отзывы и рeцензии

Крабат. Ученик колдуна: отзывы и рeцензии

Фильм понравился, несмотря на прочитанную книгу, потому что сохранен особый дух размеренного повествования в духе немецкого мрачного романтизма. Как-никак книгу писал немец, с сохранением немецких традиций, и сравнивать это произведение надо не со славянскими легендами, а с традициями литературной сказки - 'Маленький Мук' Гауфа. или 'Крошка Цахес' Гофмана, или 'Лесной царь' Гете, кажется. В произведении, также как и в фильме чувствуется некий мрачный германский фатализм, довлеющее над всеми персонажами Проклятие, которое словно веление Рока или проклятие Нибелунгов предначертало судьбу каждого героя этой истории. Сюжет изменен, многие эпизоды вычеркнуты из сценария, но я за это не в обиде, потому что следование всем деталям из книги, неизбежно увеличило бы хронометраж раза в три, а также растянуло бы эту эпопею до размеров мини-сериала. Ведь включение таких 'ярких' эпизодов, как визит к курфюсту, красочное перо незнакомца, сны Крабата и Певуньи, все это потребовало бы дополнительных объяснений что к чему, а также был был утрачен единый ритм повествования и атмосфера неотвратимости Судьбы и Божьего возмездия, либо Промысла каких-либо других светлых сил. Честно говоря, мне очень понравился Лышко. Симпатичное открытое лицо, совсем не то, что круто изогнутые брови и непонятная ухмылка Крабата. Фильм решила посмотреть именно из-за того, что актер, играющий Крабата на постере уж очень похож на Николая Ли Кааса, с таким же выдающимся подбородком и выпяченной изогнутой нижней губой. То, что Лышко оказался в фильме все же 'не предателем' меня приятно удивило, я очень рада за актера и за персонажа, ведь не первый же раз судят о человеке по слухам, сплетням и внешнему виду, а на деле все оказывается иначе. Вот в книге, фактическим освободителем подмастерьев стал Юро, а в фильме в виде дидактического назидания рассматривается другой аспект его поступков:но в самом ли деле так чисты помыслы ловкого 'недоумка'? Может он действительно 'пытался загрести жар чужими руками'? В книге есть эпизод, когда Юро 'подставляет' Крабата, и он настолько преуспел в своем лицедействе и лицемерии, что эта 'маска' стала как бы прирастать к его душе и отображать характер его поступков. Хитрый подмастерье ведь действительно прячется за спины других! В фильм вставили эпизод с попыткой самоубийства Мертена. чего нет в книге, однако это еще больше нагнетает атмосферу страха и обреченности, царящую на мельнице. Это именно Мертен настойчиво пытался бежать, однако чтобы не повторяться с побегом, совершенным Крабатом в первые дни, сценарий фильма был изменеy. Очень порадовал русский дубляж, а особенно голос рассказчика, такой размеренный. глуховатый, как будто произносящий временами слова через силу. Саундтрек тоже великолепный. торжественный, ненавязчивый, но абсолютно соответствующий каждому эпизоду. Еще к вопросу о натурализме и спецэффектах. Спецэффекты хороши тем, что они точечны и не стремятся поразить воображение, а просто дополняют общую канву повествования. А натурализм сцен, особенно взрослая внешность 'отроков' соответствует тяжелой работе и духу тех времен, когда совершеннолетие наступало не раньше 21 года. или когда начинала расти борода. И, кстати, упоминалось в книге, что 1 год на Мельнице шел как 3, поэтому Крабат 'перегнал' своего старого друга Лобоша на 5 лет в итоге, а не на 2 или 3. Еще порадовали народные 'пляски' и такая деталь, как крестьянская одежда героев, а уж то, что персонажи, как и положено в 1640 году ложатся спать в одних ночных рубашках и 'без портов' это вообще - фишка. Ну и вопрос к размышлению о вечном: вот недавно я писала рецензию на 'Пиратов' Ламберто Бавы и действие итальянского сериала тоже начиналось в 1640 году, однако как там были разодеты испанцы и итальянцы! А уж пираты, так вообще - сказка! Как, однако, разнообразен мир, если смотреть на все вещи 'шире'! И если вспоминать еще дальше, то есть фильм 'Дороги Анны Фирлинг', ('Мамаша Кураж', тоже посвященный Тридцатилетней войне) то там абсолютно другая атмосфера - страдания и безысходности. Здесь же витает дух мистицизма и готической средневековой романтики, что вполне соответствует истории рассказанной Пройслером.

Признаться честно, определенная доля кино-надежд у Casey Cooper’а на «Крабат. Ученик колдуна» была – все-таки хотелось увидеть темную магическую обстановку в таком вот мрачном свете средневековья… Которая на деле правда оказалось скорее чумазой обстановкой чернорабочих на старой мельнице… В общем, забегая вперед: фильм не лишен плюсов, хотя не менее снабжен шедшими в ногу с ними минусами – о которых я и постараюсь поведать вам в истории просмотра сие фильма. Посыл сюжета можно и даже объективно нужно считать интересным: мельник-прораб по профессии и в тоже время колдун по призванию собирает двенадцать учеников-рабочих, чтобы обслуживать мельницу и по совместительству обучать их черной магии (как оказывается позже отнюдь не по доброте душевной). Именно в такую компанию и попадает очередной избранный от кино Крабат, и именно на его приключения, хотя какие приключения – скорее на его работу на мельнице и засовывание носа куда не просят и будет два часа смотреть зритель. С одной стороны история не лишена небольшой интриги и пары неожиданностей в судьбе второстепенных персонажей, но здесь столь же много вопросов к логике (начиная о непонятках с магическим уровнем подготовки учеников и кончая действиями того самого колдуна, который то ведет себя как профи, то ничего перед своим носом не видит). При этом смотреть картину все-таки интересно. Особенно хорошо поработали над антуражем – спецэффектов магии здесь мало, но и то что есть (а есть по сути разве что только превращения в воронов и пара изощрений от особо способных учеников) смотрится как надо. Отдельно хочется похвалить перепачканные лица актеров в старых потрепанных обносках и затхлую обстановку бедности на мельнице – средневековое рабочее… извините за слово… быдло воспроизведено лучше не придумаешь – чего только рожи, извините, лица героев стоят. Главный злодей получился тоже в своей мрачной теме сурового старика (особенно хорошо его озвучили на русский язык, пусть может и стереотипно). При этом Крабат явно не слишком оправдывает свой высокий пост центрального героя. Второстепенные персонажи – Тондо, Юро и Лушко припасли гораздо больше сюрпризов и хотя по ходу картины их и меньше, но отклик у зрителя на их образы несказанно выше, чем у главного по идее и сюжету героя (какой то он ординарный). Другие ученики тоже по разнообразнее будут, хотя даже запомнить их имена не представляется возможным. Женские персонажи вообще почти не удел – у них главное принадлежность к женскому полу и кое-какая миссия (увидите в фильме) – больше с них ничего не требуется. Самый большой минус фильма – в нераскрытой сути его же главного посыла. Еще трейлер прямым текстом говорил: «Магия всесильна, любовь сильнее» - и картина по ходу просмотра старается это подтвердить, вот только получается у нее это ну очень коряво. Конечно, может в те стародавние времена назвать по сути первую встречную после всего двух встреч (по паре экранных минут на каждое пересечение, где пара слов появилось только на втором разе) «своей девушкой» было и в порядке вещей, может и любовь возникнуть с первого взгляда, когда даже имя человека не знаешь и развития отношений в кадре нет ни разу (ну хотя бы переписку тайную, но нет же!), но в чувства, связывающие героев, да и вообще в то, что могучий колдун-мельник с двумя правилами «выполняй что велено» и «не отходи далеко от мельницы» вообще допустил такую вольность как любовь с девчонкой из соседней деревни не веришь ни разу, а когда на этом и держится середина-финал становиться даже как-то обидно…

«Поверь мне, Крабат: всё в этом мире имеет свою цену». Чёрная магия даёт то, о чём, наверное, в глубине души мечтают многие: бессмертие, вечную молодость и абсолютную, неограниченную власть – причём не только над душами людей, но и над силами природы. Соблазн, как видите, довольно велик, но и цена вышеперечисленных благ слишком высока, и заплатить её готов не каждый – на такое способны только избранные. Только те, кто этого достоин. Только те, кто достаточно силён духом, чтобы принести в жертву лучшего друга, отречься от свободы, от любви, убить в себе всё человеческое… А может быть, сильны духом не они, а как раз те, кто смог отказаться от такого подарка судьбы и сохранить человеческое лицо, вовремя свернув с кровавой дороги? Хотя следует заметить, что на этот путь никто не становится от хорошей жизни. Бесконечная война и беспощадная чума отняли у Крабата всё, что было ему дорого, и неудивительно, что он сразу же, бросив своих товарищей на произвол судьбы, последовал туда, куда указал его вещий сон. В фильме не освещаются ни причины, приведшие его «братьев по оружию» на Чёрную мельницу, ни подробности биографии зловещего мельника-колдуна, но мне кажется, что их судьбы не менее драматичны, чем у главного героя. Не исключено, что хозяин мельницы сам когда-то был таким же, как юный Крабат. Актёрская игра, саундтрек, спецэффекты, операторская работа – всё это безупречно, но главное достоинство картины – это смысловая нагрузка. На мой взгляд, смысл заключается в том, что зло хоть и могущественно, но не всесильно, и с ним можно и нужно бороться. Полностью же уничтожить зло невозможно: мир так устроен – где свет, там и тень, где норма, там и отклонения. Не будь зла, мы бы не ценили добро: его было бы не с чем сравнивать, а в сравнении как раз и познаётся истинная суть вещей. Впрочем, и добро, и зло – понятия относительные: иногда, чтобы помочь одному, приходиться жертвовать другим. Кстати, из этой мысли следует и вторая основная идея фильма: всё в этом мире имеет свою цену. Эффектная концовка «Крабата», не совсем подходящим для тёмного фэнтези, радует своей недосказанностью. Что же касается литературного первоисточника, то с ним я не знакома, поэтому желания соотносить его с экранизацией не возникало. И вообще, сравнивать фильм с книгой, по-моему, бессмысленно: с разных точек зрения одно и то же выглядит по-разному. 10 из 10

Мрачная и таинственная сказка снятая по книге Отфрида Пройслера «Крабат». Четырнадцатилетний юноша скитающийся со своими друзьями слышит повторяющийся голос, который зовёт его и говорит, что он избран, приводит его к отдалённой старой мельнице где живут и работают одиннадцать парней а хозяин мельницы не кто иной как колдун практикующий чёрную магию. А вновь прибывший Крабат занимает место нового ученика. На протяжении фильма не раз проскакивает изречение, что за всё в этом мире нужно платить. Ученики платят за кров, еду, магическую практику и раз в год для некоторых будет особая плата, где на кону уже стоит собственная жизнь. Юноши все разные, каждый хочет стать кем-то большим, чем просто обычным человеком. Возможность быть всесильным, парить в виде ворона над землёй, владеть в совершенстве магией. Но когда в жизни одного из них появляется девушка, то даже в этом случае магия становиться бессильна. Крабат действительно особенный, он храбр, не признаёт господства, пытается быть настоящим и свободным. Его друг Тонда старается помогать и поддерживать Крабата в силу своих возможностей. Лышко в начале предстаёт перед нами скорее, как антагонист готовый на всё для достижения своих целей. Искренне удивит заика Юро, вот как говорится не всегда то что кажется является действительностью. Колдун, как и подабает адепту чёрной магии хмурый, мрачный злодей. С женской стороны здесь представительницы ближайшей деревушки, в которых влюбляются наши герои. Всё выглядит мрачно и довольно атмосферно без лишнего лоска Голивудщины. Для скромного бюджета и набора актёров снято просто и по-своему красиво. Музыкальный ряд только дополняет картинку. Вердикт смотреть, вечером с чашкой горячего чая и немного меланхолическим настроением. 7 из 10

К сожалению для поклонников книги, сценарий сильно переработан относительно исходного текста. Полностью порезаны все фольклорные сюжеты, которые и содержали непосредственно само колдовство, вообще этнический акцент из фильма убран (европейская политкорректность сегодня не терпит положительного образа сербов). Никто не превращается в коней и быков, никто не устраивает магических поединков и не обманывает крестьян фальшивым собачьим лаем, а действие вообще перенесено из Лужиц куда-то в Альпы. Философский конфликт тоже существенно смещён. В оригинале зло неразрывно связано с правящей элитой, развязывающей войны, таинственный посетитель мельницы не просто решает судьбы её обитателей, но и принадлежит к высшему обществу, у него шляпа с пером и дорогой костюм, хозяин мельницы, после окончания контракта, намеревается быть придворным вельможей (он и сейчас частый гость при дворе, его задача — склонять курфюрста к войне). В фильме этот социальный подтекст исчезает, на мельницу приезжает просто абстрактно-универсальный жнец смерти, и война является злом сама по себе, речь о её причинах не заходит вовсе. Нарушена и внутренняя логика книги. Повсеместно нарушена хронология событий, а трёхлетний цикл пребывания героя на мельнице заменён на двухлетний (важный для книжного сюжета Витко, следующий подмастерье после Крабата, в фильме не появляется вообще). Вместо нейтральной фольклорной фактуры введена чёткая христианско-сатанинская символика, и чёрная книга Корактор, занимающая центральное место в сюжете, появляется лишь мельком в эпизодах. Ученики зачем-то разделены на два враждующих лагеря, их характеры часто не соответствуют книжному первоисточнику. Скорректирована и роль Лышко: в книге он — обязательный по законам жанра предатель среди 12 учеников, в фильме — просто отрицательный герой, который в процессе столкновения с примерами нравственной стойкости героя впечатляется ими, и «встаёт на путь исправления». Зато, в отличие от Пройслера, группа сценаристов существенно проработала любовные линии, сделав их полноправной частью событийной фабулы. Критики и простые читатели неоднократно отмечали смазанность финала сказочного текста, его полное несоответствие всему остальному духу повествования. Любовная линия у Пройслера выглядит чужеродной и стилистически, и идейно — присущий книге социально-философский конфликт в финале разрешается в духе классического немецкого романтизма. Третьестепенная и часто ретроспективная любовная линия постепенно, по мере развития сюжета, становится всё более значимой и, наконец, решающей для развязки главного конфликта, в который попадает герой. Но за этой развязкой остаётся недосказанность, которая оставляет открытой всю заданную ранее идейную проблематику. Полностью переработав сюжет книги, сценаристы избавили себя от необходимости исправлять эту недосказанность, поскольку все важные для автора, но не закрытые финалом темы были попросту удалены. Это позволило им уделить больше внимания отношениям героев (любовная история Тонды, которая в книге уже свершившаяся трагедия, в фильме развивается параллельно с любовной историей Крабата). Логичной становится и сценарная развязка, в которой эпизод с узнаванием жениха хотя и противоречит логике книги, совершенно органично вписывается в логику любовной линии (при этом фольклорная составляющая — а узнавание ученика колдуна по окончании обучения это очень универсальный и распространённый сюжет — совершенно исчезает). Создатели фильма избавились не только от идейной проблематики Пройслера, но и, как уже говорилось, от фольклорной составляющей. Именно она придаёт книге ту солнечную и позитивную атмосферу, которая создаёт завораживающий контраст при столкновении с ситуацией постоянного присутствия зла и неминуемой кровавой расплаты за это. Ситуация, достойная отчаяния и постоянного страха, тем не менее, таковой не является, потому что жажда жизни и присущий молодости оптимизм постоянно присутствуют рядом с ней и противостоят ей. В этом контексте приобретает большую глубину фигура Мастера, который и сам был таким же подмастерьем, однако, впоследствии, познал бесконечность зла и примирился с ней, полностью избавив себя от таких чувств, как сострадание и дружеская привязанность. Именно этот путь предлагает он Крабату, предлагая ему стать своим преемником — и именно этот момент является наивысшей точкой напряжения, ведь последствия отказа героя читателю хорошо известны. В фильме эта светлая сторона (а, следовательно, и постоянный конфликт света и тьмы в душах героев) полностью убрана, и это позволяет авторам полностью изменить жанр рассказываемой истории. Вместо философской сказки, основанной на лужичанском фольклоре, мы видим мрачный готический триллер, практически фильм-нуар, полный компьютерной мистики и животного натурализма. Музыка, костюмы, декорации, тёмные тона и спецэффекты создают атмосферу мрачного фэнтези и угрюмого медитативного повествования. Конечно, на пейзажных съёмках заметно огромное влияние «Властелина колец» (скорее всего, действие перенесено в горы только затем, чтобы можно было красиво скользить по ним камерой с вертолёта). Конечно, в общей атмосфере кадра просто в глаза бьёт влияние «Гарри Поттера» (ну а как же, один из лидеров проката тех лет, и тоже про обучение колдовству, и тоже ставший очень мрачным к последним сериям). Но, вместе с тем, в своём жанре фильм получился очень неплохим. Всем фанатам книги о сербском мальчике Крабате я бы хотел посоветовать не ожидать от этого фильма серьёзных перекличек с текстом: как видим, от него остались только основные сюжетные линии, да и то не все, а те, что остались, были существенно переработаны и подогнаны под совсем иную идею. Однако, если принять во внимание то, что авторы не ставили перед собой задачу адекватно экранизировать книгу Пройслера, а просто снимали готический нуар в духе современных им кинематографических тенденций, то это им в высшей степени удалось, и фильм в этом смысле заслуживает честные 7 из 10: не шедевр, не прорыв, но свою задачу выполняет, и выполняет вполне сносно. Ну а книга Пройслера, будем надеяться, ещё дождётся своего адекватного интерпретатора на большом экране.

Фильм я нашла в магазине дисков и решила посмотреть дома он-лайн. В итоге пришлось таки возвращаться и покупать диск, так как фильм очень понравился. Перед вами конечно предстанет не 'Гарри Поттер' со всеми его спец эффектами и не 'Властелин колец'. Я бы назвала этот фильм нечто средним между 'Братья Гримм' с Хитом Леджером и 'Время ведьм' с Николосом Кейджем. Я так до конца и не поняла, что именно меня больше всего заинтересовало в фильме: игра молодого и подающего надежды актера Дэвида Кросса, сюжет созданный по книге Отфрида Пройслера (потом прочитала и книгу тоже) или же режиссерская работа. Магия этого фильма отчасти создается повествованием от первого лица, рассказывающем об исторических событиях. Это как то приближает к реальности. Я думаю, фильм отлично подойдет для людей, которым понравились вышеупомянутые фильмы и такие сериалы как: тайный круг, сверхъестественное и дневники вампиров. Всем советую! Может быть фильм и не сильно понравится, как мне, но вы не пожалеете что провели вечер именно таким образом. 8 из 10

Лет десять назад, когда еще практически не было интернета, всевозможных девайсов и гаджетов, я, начинающий подросток, довольно часто ходил в библиотеку, чтобы через очередную книгу, с помощью собственного воображения, погрузиться в новый интересный мир. Больше всего, меня манила полка, на которой располагались сказки, легенды и мифы. Я с большим теплом вспоминаю то время, когда я познакомился с массой преданий. Одним из ярких воспоминаний этого периода, стала история Крабата. Она манила своей загадочностью и готичностью, которая, более присуща европейским сказаниям, нежели русским. Стоит отметить, что за прошедшее время, я больше не перечитывал этой книги, поэтому, когда я садился смотреть фильм, уже некоторые моменты и сюжетные линии, были мною подзабыты. Возможно, поэтому, экранизация оставила у меня положительные эмоции, этакий привет из детства. В любом случае, от моего внимания, не ускользнуло то, что случай с Крабатом похож на экранизации Гарри Поттера, когда в книге очень много немаловажных, по-своему интересных событий, и совсем не хотелось бы, чтобы их вычеркивали, но к сожалению, хронометраж картины не резиновый. В фильме практически растеряно взросление мальчишки, становление его как мужчины, через препятствия судьбы, а так же, еще масса немаловажных моментов. Возможно, если бы я перечитал книгу перед просмотром, то вообще бы стучал кулаком по столу. Но не смотря минусы, неточности в некоторых аспектах и на то, что актерам так и не дали до конца раскрыться, показанное нам, смотрится довольно целостно, имеет атмосферу и обаяние. В итоге, я остановлюсь на нейтральной оценке, потому что, даже спустя десять лет после прочтения книги, я чувствую, что экранизация не дотягивает до нее.

Недавно посмотрела 'Крабат. Ученик колдуна' неизвестного для меня режиссёра Марко Кройцпайтнера. Скажу честно, более скучного зрелища я не видела больше нигде. Сюжет в целом неплохой, но чересчур предсказуемый. С самого начала понятно, что закончится всё хэппи-эндом. Также фильмец слабый и в плане спецэффектов. Вялый бой на палках и превращение в ворона - разве ЭТО можно назвать спецэффектами? Ещё надоедает однообразная серая картинка на протяжении фильма. Ну да, есть красивые пейзажи, но если вдруг в кадре возникают чьи-то грязные ступни или гнилые зубы, сами понимаете, смотреть противно. Актёры тоже не слишком блещут талантом. Дэвид Кросс (Крабат) весь фильм недоигрывал, проявлял не те эмоции. В общем, из какой театральной студии взяли этого актёра, непонятно. Мой кот и то лучше сыграет. Даниэль Брюль (Тонда) явно чувствовал себя не в своей тарелке. Ну и играл бы дальше скользких типов в фильмах Тарантино, не совался бы во всякий бред. Паула Каленберг (Певунья) - просто бездарна. Единственная девушка в фильме, постаралась бы хоть немного. Порадовал только Роберт Штадлобер (Лышко) - сыграл правдиво и естественно. Музыка. А была ли она? Такое чувство, что где-то стоял магнитофон с нудными и унылыми треками. Про тихий ужас на титрах я вообще молчу. Итог: два часа зря потраченного времени. 2 из 10 - за Штадлобера и сюжет.

Жанр 'фэнтези' я люблю. А, если фильм ещё и с магией тесно связан, то для меня он и вовсе обязателен к просмотру. Чёрная магия - неприятная вещь, про которую мне приятно смотреть, как бы парадоксально это не звучало. Фильм 'Крабат. Ученик Колдуна' покажет нам и чёрную магию, и сказочную атмосферу. Что же, смело приступаем к просмотру. Сразу хочу оговориться, что книгу я не читал, поэтому сравнивать фильм с первоисточником не буду. Итак, на дворе семнадцатый век. Сирота Крабат вместе со своими двумя друзьями странствует по Германии, пока однажды, поддавшись призыву из сна, он не уходит от них на старую мельницу. Мельница оказывается домом некоего человека и его одиннадцати подмастерьев. Человек этот берёт Крабата к себе в качестве ученика. Специализируется данный учитель на чёрной магии... На самом деле правда о мельнице оказывается куда страшнее. Скоро Крабату предстоят нелёгкие деньки. В процессе просмотра до самого конца не знаешь, чем всё закончится. 'Крабат. Ученик Колдуна' - этот тот фильм, который может закончиться и хорошо, и плохо. Так что, сюжет довольно непредсказуемый. Что бросилось в глаза ещё при вступительных титрах - чудесная музыка. Атмосфера в таких фильмах всегда получается сказочной. И этот фильм исключением не является. Атмосфера великолепна! Оказаться бы хоть на денёк в тех временах... Порадовали и актёры. Не могу выделить кого-то одного. Все играли отлично. Спецэффектов в фильме мало, но они выполнены вполне прилично. Превращение человека в ворона и обратно - это надо видеть! Хочу сказать, что фильм совсем даже не для детей, как может изначально показаться. Он очень мрачный, порою даже жестокий. Итог: 'Крабат. Ученик Колдуна' - отличное фэнтези, радующее своей атмосферой, своим сюжетом, своими актёрами. И многим другим. Пожалуй, надо прочесть книгу, по которой фильм и был снят. 10 из 10

Сразу скажу: фильм мне не понравился. Настолько, что мне даже немного жаль потраченного зря времени. Хотя... я все равно бы его посмотрела: с этой старой немецкой сказкой у меня особые отношения. Когда мне было лет 14, однажды совершенно случайно я оказалась перед телевизором, когда там начиналась любимая воскресная передача всех советских детей 'В гостях у сказки'. Обычно там показывали художественные фильмы. А тогда показали мультфильм - 'Старая мельница' (точно помню, что он назывался именно так). Так, как я была уже большая девочка, то, конечно, не собиралась надолго задерживаться у экрана. Но... так и не смогла уйти. Подружки звонили, звали гулять... Мультфильму не хватало динамики, он тянулся и тянулся тягостной грустной серой картинкой, такое впечатление, что там было всегда пасмурно... Все было за то, чтобы отогнать меня от экрана. Я выходила из комнаты - и возвращалась обратно. Это самый впечатляющий мультфильм, который я посмотрела за свою детскую жизнь. Потом я его искала, много раз, и конечно, не нашла. Зато нашла книгу: немецкого писателя Отфрида Пройслера (написана в 1971-м году , признана его лучшим произведением). Эта книга попала мне в руки в нужное время - тогда мне нужно было делать важный жизненный выбор. Сказка помогла его сделать: принять сложное решение, которое требовало большой силы духа, и довести его до конца. Можно сказать, 'Крабат' вернул меня на правильный путь, от которого я тогда отклонилась. ------------- Фильм 'Крабат. Ученик колдуна' не имеет ничего общего с тем, что я написала. В нем нет никакой силы. А еще, и это уже не шутки - в нем искажен сюжет оригинального 'Крабата'. Нет каких-то ключевых моментов. А что-то, наоборот, добавили от себя. Не знаю, зачем это было делать, но фильм от этого проиграл еще больше. Хотя он проиграл уже изначально. Хочу поскорее его забыть. 5 из 10.

Экранизация классической сказки немецкого писателя Отфрида Пройслера могла выйти, как знаковым фильмом, так и совершенно посредственной лентой. Отмечу сразу, и к счастью, и к сожалению, ни тем ни другим она не стала. За счет оригинального мрачного духа первоисточника она вышла из ряда средних фильмов, стала даже жестче оригинала, но, увы, не взрослее. Введенные в сценарий дополнения идут откровенно для большей зрелищности и ускорения темпа. Так, например, в сказке, никакой битвы по защите деревни не было, да и история охватывала не два года, а три. Тем не менее, нельзя назвать эти изменения совсем беспочвенными, потому как, будь фильм затянут, это неминуемо привело бы к его финансовому краху в прокате. Таким образом, кардинальные изменения можно отнести к качественным, на общую идею не влияющим. А вот мелочи порой вызывают недоумение. По книге, например, первый труп на мельнице был тихо и спокойно найдет утром, и никаких рычаний и борьбы, разбудивших парней по фильму. Кости в мешках – такая же вольность сценаристов, остается не выстрелившим ружьем. Да и незнакомец на козлах повозки откровенно смахивает на Дарта Сидиуса из старой трилогии «Звездных войн». Впрочем, все это можно и простить, ведь на самом-то деле фильм получился хорошим. Выручила актерская игра. Набрать группу молодых актеров – задание не из легких. Дэвид Кросс в роли Крабата стал одним из лучших приобретений фильма. Имея опыт съемок в фильмах куда сильнее, он убедительно изображает волшебное взросление Крабата, в первой части оставаясь несколько смазливым юнцом, а во второй предстающий уже серьезным юношей, готовым нести ответственность и принимать решения. Прочие одиннадцать актеров, сыгравших подмастерий, отлично справились с ролями. Особое уважение заслуживает тот факт, что на них не стали наводить традиционный сказочный лоск, пусть они поначалу и выглядели отталкивающе, но в итоге смогли заслужить признание зрителя. Кристиан Редл впечатляет чуть меньше, во многом потому, что его мельника, вероятно, делали с Аластора Грюма, которого в «Гарри Поттере» изобразил Брендан Глисон, а потому Редл кажется здесь немного не в своей тарелке. Спасает разве что традиционное злодейское обаяние, все-таки его герой хорош и удачно вписывается в темный сказочный антураж. А вот любовная линия вышла скуповатой, да и не слишком убедительной, но если учесть, что первоисточник был еще скромнее – простительно. В основе – традиционная сказка, далеко не банальная, но и свеженьких авантюр не предвидится. При всей серьезности, итог, конечно же, ясен. Реалистичность заходит чуть дальше детской сказки. Только спецэффекты немного подкачали, все же скромный бюджет заметен невооруженным глазом. Взять того же Дарта Сидиуса на повозке. Зато очень красиво получилось перевоплощение в воронов и обратно. А вот зачем был взрыв в конце, и кто припрятал динамит, вопрос опять же к создателям, снимавшим, хоть и европейское кино, что, тем не менее, это не мешало им подражать американским блокбастерам. Итог: мрачная, но добрая сказка о дружбе и любви, довольно качественная экранизация, чуть подпорченная желанием подражать «эффектному кину».

Он словно заключенный в четырех стенах, Его сердце разбивается. Он хочет повлиять на свой мир, Но его сердце разбивается. Мы одни, Мы одни в одиночестве, Одни в одиночестве… Polarkreis 18 – «Allein allein» ***** Эпиграфом взяты строчки из песни, которая звучит в титрах фильма «Крабат». Композиция известной немецкой рок-группы очень глубоко передаёт всю сущность романа Отфрида Пройслера «Легенды старой мельницы», который был им написан в 1971 году. И вот, в наше время книга Пройслера была весьма специфично и в то же время умело экранизирована режиссёром Марко Кройцпайнтнером. Пройслер – детский писатель, однако его сказочная история о Крабате, как на бумаге, так и на плёнке вызывает некоторый ужас даже у взрослых. Это, кстати, одна из особенностей немецкой фэнтези-литературы, где детям сказки преподносятся очень реалистично и часто весьма жестоко, без поблажек на какой бы то ни было возраст. Книга и соответственно сам фильм основаны на сербской легенде XVII века. Зритель уже с первых мгновений повествования погружается в мрачно-серые тона суровой Германии, в которой юноша-сирота попадает на мельницу к колдуну, где и проходит «чёрное» обучение магией. Крабат – обычный парень, в котором нет изначально заложенных сверхспособностей как в Гарри Поттере или Люке Скайуокере. Он всего лишь испытывает благодарность к мастеру за хлеб и кров, а также старается не уступать другим подмастерьям в колдовских навыках. Гармоничное существование Крабата даёт трещину со смертью друга Тонды и с пониманием того, что он вечный узник собственного учителя. Великолепно отражено в фильме с одной стороны переплетение, с другой стороны противопоставление язычества и христианства. Языческий мир со временем не был рассеян как песок, он величественно возвышался посреди христианской Европы в виде мельницы как оплота колдовства и в лице мастера как хранителя всех языческих тайн. У мастера было 12 учеников, которые являются скрытой ссылкой на 12 апостолов Иисуса Христа. Только в фильме мастер представляется как воплощение злого начала, эдакий Фауст, заключивший сделку с дьяволом, и потому он был так враждебен к крестику – символу христианства, который носил Крабат. В киноленте ещё много таких моментов, на которых не буду заострять внимание. Скажу, что картина не радует различными спецэффектами, потому что их попросту нет (кроме финального торжества). Поэтому те, кто надеются увидеть визуальную мегаконфетку будут сильно разочарованы. Однако в фильме есть вполне достойная компьютерная анимация. Магические элементы: трансфигурация, регенерация, телекинез – смотрятся очень симпатично. Огромный процент успеха или провала всего проекта ложился на плечи актёров. Я считаю их работу, конечно, не шедевральной, но то, что от них требовалось на уровне такого фильма, они выполнили. Актёры Кросс (Крабат), Брюль (Тонда) и Коффлер (Юро) дали зрителю увидеть, что же на деле означают такие понятия как «мужская дружба», «честь» и «отвага». Кристиан Редл (Мастер) просто невыразимая концентрация всех языческих злых чар. Паула Каленберг (Певунья) смогла своей необыкновенной чистотой и ясными глазами влюбить в себя героя Кросса, без неё он бы никогда не выкарабкался из паутины интриг, которую долгое время плёл Мастер. Резюмирую. Фильм «Крабат» – это сказка с элементами фэнтези. Сказка временами очень страшная… Любовь и свобода – это две главные вещи, которыми дорожит Пройслер в своём романе. Эти два чувства не могут жить в сердцах узников мельницы поодиночке, либо они владеют ими обоими, либо со временем их ждёт смерть. Так было с Яко, так было с Тонда, так будет со всеми.

Случайно наткнулся на данный фильм в интернете и решил посмотреть. Честно говоря надеялся немного на другое кино, но в целом остался доволен. Книгу я не читал, поэтому не могу сравнить с первоисточником, то же что мне удалось увидеть произвело сильное впечатление. Поначалу фильм несколько скучен и просто хочется перестать смотреть, затем же картина становится интересной и захватывающей. 'Крабат' берет не спецэффектами (хотя те которые есть я бы не назвал плохими), а историей и атмосферой. К героям фильма начинаешь привыкать и уже сам переживаешь за них. Операторская работа, как уже писалось выше, заслуживает высшей оценки. В общем, всем советую к просмотру, такое кино надо видеть. 9 из 10

Только такой вопрос возник после просмотра. Что бросается в глаза: - Сильно порезанный сюжет, хотя при такой затянутости повествования, можно было бы и еще порезать, без ущерба для картины и зрителя. Чем руководствовался режиссер, кромсая оригинал произведения неясно. Можно было сделать отличный фильм. Запала не хватило. - Актерская игра не блещет изысками, так играют во всех второсортных фильмах, поэтому никаких реакций, кроме зевоты, не появилось. Правда еще было жгучее желание выключить Крабата, и посмотреть что-то стоящее. Благо начало года радует хорошими фильмами. - Операторская работа, на удивление, порадовала съемками гор и природы. Больше ничем не отличилась, весь фильм как уже многие говорили, снят в темных тонах. Может трюк такой, чтобы прикрыть совсем уж халтурные декорации, костюмы и грим? - Весьма сомнительна и художественная ценность. Взрослым станет откровенно скучно уже после 5-10 минут просмотра, а детям просто неинтересно с самого начала. Фильм не может похвастаться ни интригой, ни атмосферой, ни сочной картинкой, ни интересным сюжетом, которые могли бы хоть как-то спасти положение и все-таки заинтересовать зрителя. Как итог, смотреть только истинным фанатам жанра, остальные могут смело проходить мимо во избежание разочарований. 3 из 10

Фольклорные предания Лужичан, взятые за основу повести 'Крабат' Отфридом Пройслером, следовало бы назвать поистине мрачными. Именно такой стратегии, показать кино в этих же тонах, придерживался Марко Кройцпайнтнер. Насыщенный от и до столь пасмурными и жуткими красками, фильм, без сторонних усилий в виде грима, скримеров, и прочих уловок нагнетает страх. Детский страх, который возникал от схожих народных рассказов, где добро всегда побеждало зло, но напряженная атмосфера сохранялась до последнего абзаца. Довольно интересное вступление, начавшееся, как и подобает, с приятного закадрового голоса, спустя несколько минут режет слух: Лышко, Тондо, Юро... После, казалось бы, усвоившейся информации о том, что действие происходит в Германии, данные имена звучат также нелепо, как Чарли Моисеевич Цинь. Собственно, данная неблагозвучность — вовсе не корень проблемы. Из всех двенадцати учеников по именам удается запомнить только пару-тройку, выходящих на передний план. Остальные же канут на общем фоне, под гнетом своей хоть и неординарной, но все-таки невыразительности. Двенадцать - магическое число, и введено оно не случайно. К сожалению, из-за хронометража прорисовать детальные образы всех двенадцати учеников на мельнице не представляется возможным, акцент делается, опять же, на основообразующий костяк. Вместо подробного и, честно говоря, ненужного углубления можно прочувствовать общее взаимоотношение парней, держащееся на ключевом факторе — борьбе за жизнь. Им нельзя показывать свою слабость. Им нельзя привязываться друг к другу. Хозяин знает и видит все. Отбор жесток: остаются самые стойкие и послушные. Тщательность стараний Крабата освоить мастерство и догнать остальных подмастерий в умениях постепенно и незаметно сходит на нет. В это же время, на горизонте появляется иная линия — любовная. Попутно переплетаясь с линией мести, и, возвращаясь к перевоначальному желанию Крабата, сюжетные узлы связываются тесно, но разборчиво и складно. Последующее вытекает из предыдущего и так далее, до бесконечности. Перенося место действий в разные локации, будь то Мельница, окрестности Козельбруха, или же Шварцкольм, удачные ракурсы, мастерски выбранные Даниэлем Готтшалком, создают впечатление целостного мира, без швов, павильонов и компьютерной дорисовки. Более того, в общем и целом, графика вставлена уместно и по делу: отсутствие перенасыщения ненатуральными антуражами придает еще больший реализм, чем это в принципе возможно при работе с подобными жанрами. Погружение в это сказочное предание глубоко. Тщательно концентрируя на всевозможных элементах, режиссер позволяет гадать, есть ли скрытый умысел какого-то кадра или же нет. Атмосфера обволакивает, а ощущения, полученные за счет мрачных оттенков настолько сильны, что, казалось бы, после очевидной концовки сохраняется впечатление чего-то грядущего, чего-то недосказанного, что может запросто перевоплотиться в сиквел. 9 из 10

Книгу Отфрида Пройслера я прочла в детстве раз пять, так она мне нравилась. Хотя история казалась зловещей и одновременно грустной, каждый раз я переживала за героев так, как будто читала впервые. Поэтому я была безумно рада, когда узнала, что книгу взялись экранизировать. …Действие происходит в Восточной Саксонии в семнадцатом веке. Четырнадцатилетний сирота Крабат (Дэвид Кросс) попадает на старую мельницу, которой владеет старый Колдун (Кристиан Редль), где становится одним из двенадцати подмастерьев. Но не все принимают его с распростертыми объятиями. По-настоящему помогает Крабату только главный подмастерье Тонда (Даниэль Брюль). И чем дольше Крабат живет на мельнице, тем больше он узнает о странных и страшных обычаях, которые здесь царят. Стоит сказать, что режиссер Марко Кройнцпайнтер довольно близко к тексту романа пересказал сказку Пройслера на языке кино. Однако фильму немного не хватает динамики, той самой зловещей нотки, которая так пугает и волнует, когда читаешь книгу. Хотя чисто визуально все сделано на очень высоком уровне: и заснеженные горы, и панорамы, и спецэффекты, – все это просто замечательно смотрится. Хотя, признаться, эти самые панорамы вкупе с музыкой явно фэнтезийного звучания создают аллюзию на другие шедевры фэнтези – например, на того же «Властелина Колец». Концовка уже более динамичная, потому что именно на конец режиссер и припас все разоблачения. А вообще, кажется, что фильм немного затянут и примерно на двадцать минут его можно было бы сократить. Актеры в этом фильме тоже играли как-то слишком… спокойно. Нельзя сказать, что плохо, однако не активно, а как будто подчиняясь контракту, который они подписали (чего уж тут миндальничать, если даже Даниэль Брюль, когда соглашался на участие в фильме, не знал, у кого он будет сниматься и о чем там вообще пойдет речь). В принципе, игры как таковой и не было – были в основном образы, созданные специалистами по макияжу и самими актерами, визуально воплотившими требования сценария: Крабат – простоватый, но умный и решительный, Тонда – любящий и страдающий, Лышко – хитрый, Певунья – неземная, Колдун – очень-очень плохой и так далее. И тем не менее, «Крабат» - фильм вполне самодостаточный, не требующий предварительного прочтения книги, и это радует. 7 из 10

Это слишком тёмная картина. Может быть, я преувеличиваю, но в течение почти всего фильма не покидает чувство параноидального страха. За Крабатом будто идёт постоянная слежка, и на каждом шагу его подстерегают опасности. Зло прячется за каждой тенью,и убежать от него невозможно. Фильм хранит свои тайны до последнего момента, постепенно, по кусочкам, даёт зрителю намеки, сколь страшные секреты хранит тёмная мельница. Затрагиваются действительно глубокие философские темы - свободы, любви, при этом выписанные очень ярко и чётко, потому они надолго остаются в нашей памяти. В целом, хороший фильм, хотя и мрачноватый, однако запоминающийся яркими героями и поднимаемыми серьёзными темами. Вряд ли просмотр создаст у зрителя хорошее настроение, зато, без сомнения, даст пищу для размышлений о вечных ценностях. Как говорится, сказка ложь, да в ней намёк. Фильм оказался лучше, чем кажется поначалу, но лучше в другом плане... 7 из 10

Прошли года, Метелицы, метели отмели. Заброшенную мельницу По бревнам разнесли. Под стаей пролетающей Болотная вода, на ивах умирающих Грачи не вьют гнезда. Но мне порою чудятся, Когда растет трава, негромкие, но чуткие Далекие слова... Владимир Фирсов '... А что вы скажете, если бы мы стали рассказывать друг другу истории? Веселые или серьезные, правдивые или выдуманные, - они не дали бы нам уснуть и помогли бы скоротать время еще лучше карт.'- В. Гауф. Я не случайно упомянула строчки Вильгельма Гауфа из знакомой, надеюсь, нашему читателю 'Харчевне в Шпессарте'. Поскольку именно страшные сказки Гауфа картина напоминает в полной мере. Знаю, конечно, что оригинальная книга писана Отфрридом Пройслером, но с этим текстом, и это уже стало для меня правилом, когда дело касается экранизаций, мне встретится не пришлось. Однако, перед нами кино типично немецкое, сдержанное, четкое, точное, без изысков. И в то же время волшебное, с налетом настоящей сказочной эстетики, что меня, как человека, выросшего не только на фильмах Александра Роу, но еще и на творениях студии 'ДЕФА(ГДР)', просто не могло не порадовать. Из всех минусов я бы назвала только темноту картинки, так что вам будет нетрудно понять тот факт, что картина мне понравилась. Хотя, если говорить о зрительской аудитории, сказать кому действительно фильм прийдется по душе, будет достаточно трудно. Детям я бы его смотреть не советовала, мало того, что фильм получился гораздо страшнее 'Гарри Потера', он вышел еще более реалистичным, но при этом действия в нем не так уж много, то есть картина недостаточно событийная, чтобы заинтересовать малышей, а вот напугать может. Да и всем любителям современных новинок - то бишь крутых спецэффектов и беспрерывной динамики перед экраном тоже делать будет нечего. А вот если в детстве вашими настольными книгами были произведения братьев Гримм или прочие опусы германо-скандиновской литературы для детей, таких авторов как, Пройслер, Гауф, Бесков, Топелус, Лагерлёф, и вас тоска по детству не отпускает, то какое ни было удовольствие вы уж точно получите.

Настороженно отношусь к подобным фильмам-фентези, ибо могут сделать абсолютную ерунду, либо красивое и отличное кино. Этот фильм является золотой серединой между экшеновскими фентези с кучей навороченной графики, порой запутанного сюжета, где все понимаешь только к концу фильма. Сюжет понятен, не изобилует какими-либо не выговариваемыми именами главных героев, непонятными, якобы умными фразами и философскими изречениями. Очень степенный и не напряжный. Тема любви в этом фильме показана не так ярко, как может быть хотелось, тем не менее она там присутствует. Хочется отметить операторскую работу - все снято очень красиво, особенно полеты воронов на чудесными яркими цветами лугов, полей, маленьких деревушек, гор. Несколько удивила игра актеров, обычно от таких фильмов много не ждешь, но играли все просто отлично, как я и не пытался придираться к каким-то мелочам. Итогом можно сказать, что получился просто добротный и красивый фентези. 8 из 10

Фильм поначалу похож на сказки Братьев Гримм, но чем дальше смотришь, тем больше в него подмешивается жестокой реальности. Смотрится на одном дыхании, пересматривать потом можно еще несколько раз. Лично мне очень понравился подбор актеров, все именно такие, какими представляются по книге: суровый и мистический Колдун, скромный и юный его ученик, симпатичная и открытая девушка. Нельзя сказать, что фильм учит чему-то принципиально новому, что в нем есть какая-то глобальная идея- он скорее напоминает нам о светлой и темной сторонах нашей же души. Каждого человека, абсолютно любого. Напоминает о том, что каждый из нас- такой же ученик. И каждому нужно делать выбор. Несмотря на незатейливость идеи фильма, он увлекает своей мистичностью, красотой и сказочностью. Это действительно красивая картина! Красивая, и в то же время заставляющая задуматься. А любой фильм, заставляющий задуматься- это хороший фильм.