отзывы и рeцензии

Крабат. Ученик колдуна: отзывы и рeцензии

Фильм понравился, несмотря на прочитанную книгу, потому что сохранен особый дух размеренного повествования в духе немецкого мрачного романтизма. Как-никак книгу писал немец, с сохранением немецких традиций, и сравнивать это произведение надо не со славянскими легендами, а с традициями литературной сказки - 'Маленький Мук' Гауфа. или 'Крошка Цахес' Гофмана, или 'Лесной царь' Гете, кажется. В произведении, также как и в фильме чувствуется некий мрачный германский фатализм, довлеющее над всеми персонажами Проклятие, которое словно веление Рока или проклятие Нибелунгов предначертало судьбу каждого героя этой истории. Сюжет изменен, многие эпизоды вычеркнуты из сценария, но я за это не в обиде, потому что следование всем деталям из книги, неизбежно увеличило бы хронометраж раза в три, а также растянуло бы эту эпопею до размеров мини-сериала. Ведь включение таких 'ярких' эпизодов, как визит к курфюсту, красочное перо незнакомца, сны Крабата и Певуньи, все это потребовало бы дополнительных объяснений что к чему, а также был был утрачен единый ритм повествования и атмосфера неотвратимости Судьбы и Божьего возмездия, либо Промысла каких-либо других светлых сил. Честно говоря, мне очень понравился Лышко. Симпатичное открытое лицо, совсем не то, что круто изогнутые брови и непонятная ухмылка Крабата. Фильм решила посмотреть именно из-за того, что актер, играющий Крабата на постере уж очень похож на Николая Ли Кааса, с таким же выдающимся подбородком и выпяченной изогнутой нижней губой. То, что Лышко оказался в фильме все же 'не предателем' меня приятно удивило, я очень рада за актера и за персонажа, ведь не первый же раз судят о человеке по слухам, сплетням и внешнему виду, а на деле все оказывается иначе. Вот в книге, фактическим освободителем подмастерьев стал Юро, а в фильме в виде дидактического назидания рассматривается другой аспект его поступков:но в самом ли деле так чисты помыслы ловкого 'недоумка'? Может он действительно 'пытался загрести жар чужими руками'? В книге есть эпизод, когда Юро 'подставляет' Крабата, и он настолько преуспел в своем лицедействе и лицемерии, что эта 'маска' стала как бы прирастать к его душе и отображать характер его поступков. Хитрый подмастерье ведь действительно прячется за спины других! В фильм вставили эпизод с попыткой самоубийства Мертена. чего нет в книге, однако это еще больше нагнетает атмосферу страха и обреченности, царящую на мельнице. Это именно Мертен настойчиво пытался бежать, однако чтобы не повторяться с побегом, совершенным Крабатом в первые дни, сценарий фильма был изменеy. Очень порадовал русский дубляж, а особенно голос рассказчика, такой размеренный. глуховатый, как будто произносящий временами слова через силу. Саундтрек тоже великолепный. торжественный, ненавязчивый, но абсолютно соответствующий каждому эпизоду. Еще к вопросу о натурализме и спецэффектах. Спецэффекты хороши тем, что они точечны и не стремятся поразить воображение, а просто дополняют общую канву повествования. А натурализм сцен, особенно взрослая внешность 'отроков' соответствует тяжелой работе и духу тех времен, когда совершеннолетие наступало не раньше 21 года. или когда начинала расти борода. И, кстати, упоминалось в книге, что 1 год на Мельнице шел как 3, поэтому Крабат 'перегнал' своего старого друга Лобоша на 5 лет в итоге, а не на 2 или 3. Еще порадовали народные 'пляски' и такая деталь, как крестьянская одежда героев, а уж то, что персонажи, как и положено в 1640 году ложатся спать в одних ночных рубашках и 'без портов' это вообще - фишка. Ну и вопрос к размышлению о вечном: вот недавно я писала рецензию на 'Пиратов' Ламберто Бавы и действие итальянского сериала тоже начиналось в 1640 году, однако как там были разодеты испанцы и итальянцы! А уж пираты, так вообще - сказка! Как, однако, разнообразен мир, если смотреть на все вещи 'шире'! И если вспоминать еще дальше, то есть фильм 'Дороги Анны Фирлинг', ('Мамаша Кураж', тоже посвященный Тридцатилетней войне) то там абсолютно другая атмосфера - страдания и безысходности. Здесь же витает дух мистицизма и готической средневековой романтики, что вполне соответствует истории рассказанной Пройслером.

К сожалению для поклонников книги, сценарий сильно переработан относительно исходного текста. Полностью порезаны все фольклорные сюжеты, которые и содержали непосредственно само колдовство, вообще этнический акцент из фильма убран (европейская политкорректность сегодня не терпит положительного образа сербов). Никто не превращается в коней и быков, никто не устраивает магических поединков и не обманывает крестьян фальшивым собачьим лаем, а действие вообще перенесено из Лужиц куда-то в Альпы. Философский конфликт тоже существенно смещён. В оригинале зло неразрывно связано с правящей элитой, развязывающей войны, таинственный посетитель мельницы не просто решает судьбы её обитателей, но и принадлежит к высшему обществу, у него шляпа с пером и дорогой костюм, хозяин мельницы, после окончания контракта, намеревается быть придворным вельможей (он и сейчас частый гость при дворе, его задача — склонять курфюрста к войне). В фильме этот социальный подтекст исчезает, на мельницу приезжает просто абстрактно-универсальный жнец смерти, и война является злом сама по себе, речь о её причинах не заходит вовсе. Нарушена и внутренняя логика книги. Повсеместно нарушена хронология событий, а трёхлетний цикл пребывания героя на мельнице заменён на двухлетний (важный для книжного сюжета Витко, следующий подмастерье после Крабата, в фильме не появляется вообще). Вместо нейтральной фольклорной фактуры введена чёткая христианско-сатанинская символика, и чёрная книга Корактор, занимающая центральное место в сюжете, появляется лишь мельком в эпизодах. Ученики зачем-то разделены на два враждующих лагеря, их характеры часто не соответствуют книжному первоисточнику. Скорректирована и роль Лышко: в книге он — обязательный по законам жанра предатель среди 12 учеников, в фильме — просто отрицательный герой, который в процессе столкновения с примерами нравственной стойкости героя впечатляется ими, и «встаёт на путь исправления». Зато, в отличие от Пройслера, группа сценаристов существенно проработала любовные линии, сделав их полноправной частью событийной фабулы. Критики и простые читатели неоднократно отмечали смазанность финала сказочного текста, его полное несоответствие всему остальному духу повествования. Любовная линия у Пройслера выглядит чужеродной и стилистически, и идейно — присущий книге социально-философский конфликт в финале разрешается в духе классического немецкого романтизма. Третьестепенная и часто ретроспективная любовная линия постепенно, по мере развития сюжета, становится всё более значимой и, наконец, решающей для развязки главного конфликта, в который попадает герой. Но за этой развязкой остаётся недосказанность, которая оставляет открытой всю заданную ранее идейную проблематику. Полностью переработав сюжет книги, сценаристы избавили себя от необходимости исправлять эту недосказанность, поскольку все важные для автора, но не закрытые финалом темы были попросту удалены. Это позволило им уделить больше внимания отношениям героев (любовная история Тонды, которая в книге уже свершившаяся трагедия, в фильме развивается параллельно с любовной историей Крабата). Логичной становится и сценарная развязка, в которой эпизод с узнаванием жениха хотя и противоречит логике книги, совершенно органично вписывается в логику любовной линии (при этом фольклорная составляющая — а узнавание ученика колдуна по окончании обучения это очень универсальный и распространённый сюжет — совершенно исчезает). Создатели фильма избавились не только от идейной проблематики Пройслера, но и, как уже говорилось, от фольклорной составляющей. Именно она придаёт книге ту солнечную и позитивную атмосферу, которая создаёт завораживающий контраст при столкновении с ситуацией постоянного присутствия зла и неминуемой кровавой расплаты за это. Ситуация, достойная отчаяния и постоянного страха, тем не менее, таковой не является, потому что жажда жизни и присущий молодости оптимизм постоянно присутствуют рядом с ней и противостоят ей. В этом контексте приобретает большую глубину фигура Мастера, который и сам был таким же подмастерьем, однако, впоследствии, познал бесконечность зла и примирился с ней, полностью избавив себя от таких чувств, как сострадание и дружеская привязанность. Именно этот путь предлагает он Крабату, предлагая ему стать своим преемником — и именно этот момент является наивысшей точкой напряжения, ведь последствия отказа героя читателю хорошо известны. В фильме эта светлая сторона (а, следовательно, и постоянный конфликт света и тьмы в душах героев) полностью убрана, и это позволяет авторам полностью изменить жанр рассказываемой истории. Вместо философской сказки, основанной на лужичанском фольклоре, мы видим мрачный готический триллер, практически фильм-нуар, полный компьютерной мистики и животного натурализма. Музыка, костюмы, декорации, тёмные тона и спецэффекты создают атмосферу мрачного фэнтези и угрюмого медитативного повествования. Конечно, на пейзажных съёмках заметно огромное влияние «Властелина колец» (скорее всего, действие перенесено в горы только затем, чтобы можно было красиво скользить по ним камерой с вертолёта). Конечно, в общей атмосфере кадра просто в глаза бьёт влияние «Гарри Поттера» (ну а как же, один из лидеров проката тех лет, и тоже про обучение колдовству, и тоже ставший очень мрачным к последним сериям). Но, вместе с тем, в своём жанре фильм получился очень неплохим. Всем фанатам книги о сербском мальчике Крабате я бы хотел посоветовать не ожидать от этого фильма серьёзных перекличек с текстом: как видим, от него остались только основные сюжетные линии, да и то не все, а те, что остались, были существенно переработаны и подогнаны под совсем иную идею. Однако, если принять во внимание то, что авторы не ставили перед собой задачу адекватно экранизировать книгу Пройслера, а просто снимали готический нуар в духе современных им кинематографических тенденций, то это им в высшей степени удалось, и фильм в этом смысле заслуживает честные 7 из 10: не шедевр, не прорыв, но свою задачу выполняет, и выполняет вполне сносно. Ну а книга Пройслера, будем надеяться, ещё дождётся своего адекватного интерпретатора на большом экране.

Фольклорные предания Лужичан, взятые за основу повести 'Крабат' Отфридом Пройслером, следовало бы назвать поистине мрачными. Именно такой стратегии, показать кино в этих же тонах, придерживался Марко Кройцпайнтнер. Насыщенный от и до столь пасмурными и жуткими красками, фильм, без сторонних усилий в виде грима, скримеров, и прочих уловок нагнетает страх. Детский страх, который возникал от схожих народных рассказов, где добро всегда побеждало зло, но напряженная атмосфера сохранялась до последнего абзаца. Довольно интересное вступление, начавшееся, как и подобает, с приятного закадрового голоса, спустя несколько минут режет слух: Лышко, Тондо, Юро... После, казалось бы, усвоившейся информации о том, что действие происходит в Германии, данные имена звучат также нелепо, как Чарли Моисеевич Цинь. Собственно, данная неблагозвучность — вовсе не корень проблемы. Из всех двенадцати учеников по именам удается запомнить только пару-тройку, выходящих на передний план. Остальные же канут на общем фоне, под гнетом своей хоть и неординарной, но все-таки невыразительности. Двенадцать - магическое число, и введено оно не случайно. К сожалению, из-за хронометража прорисовать детальные образы всех двенадцати учеников на мельнице не представляется возможным, акцент делается, опять же, на основообразующий костяк. Вместо подробного и, честно говоря, ненужного углубления можно прочувствовать общее взаимоотношение парней, держащееся на ключевом факторе — борьбе за жизнь. Им нельзя показывать свою слабость. Им нельзя привязываться друг к другу. Хозяин знает и видит все. Отбор жесток: остаются самые стойкие и послушные. Тщательность стараний Крабата освоить мастерство и догнать остальных подмастерий в умениях постепенно и незаметно сходит на нет. В это же время, на горизонте появляется иная линия — любовная. Попутно переплетаясь с линией мести, и, возвращаясь к перевоначальному желанию Крабата, сюжетные узлы связываются тесно, но разборчиво и складно. Последующее вытекает из предыдущего и так далее, до бесконечности. Перенося место действий в разные локации, будь то Мельница, окрестности Козельбруха, или же Шварцкольм, удачные ракурсы, мастерски выбранные Даниэлем Готтшалком, создают впечатление целостного мира, без швов, павильонов и компьютерной дорисовки. Более того, в общем и целом, графика вставлена уместно и по делу: отсутствие перенасыщения ненатуральными антуражами придает еще больший реализм, чем это в принципе возможно при работе с подобными жанрами. Погружение в это сказочное предание глубоко. Тщательно концентрируя на всевозможных элементах, режиссер позволяет гадать, есть ли скрытый умысел какого-то кадра или же нет. Атмосфера обволакивает, а ощущения, полученные за счет мрачных оттенков настолько сильны, что, казалось бы, после очевидной концовки сохраняется впечатление чего-то грядущего, чего-то недосказанного, что может запросто перевоплотиться в сиквел. 9 из 10

«Поверь мне, Крабат: всё в этом мире имеет свою цену». Чёрная магия даёт то, о чём, наверное, в глубине души мечтают многие: бессмертие, вечную молодость и абсолютную, неограниченную власть – причём не только над душами людей, но и над силами природы. Соблазн, как видите, довольно велик, но и цена вышеперечисленных благ слишком высока, и заплатить её готов не каждый – на такое способны только избранные. Только те, кто этого достоин. Только те, кто достаточно силён духом, чтобы принести в жертву лучшего друга, отречься от свободы, от любви, убить в себе всё человеческое… А может быть, сильны духом не они, а как раз те, кто смог отказаться от такого подарка судьбы и сохранить человеческое лицо, вовремя свернув с кровавой дороги? Хотя следует заметить, что на этот путь никто не становится от хорошей жизни. Бесконечная война и беспощадная чума отняли у Крабата всё, что было ему дорого, и неудивительно, что он сразу же, бросив своих товарищей на произвол судьбы, последовал туда, куда указал его вещий сон. В фильме не освещаются ни причины, приведшие его «братьев по оружию» на Чёрную мельницу, ни подробности биографии зловещего мельника-колдуна, но мне кажется, что их судьбы не менее драматичны, чем у главного героя. Не исключено, что хозяин мельницы сам когда-то был таким же, как юный Крабат. Актёрская игра, саундтрек, спецэффекты, операторская работа – всё это безупречно, но главное достоинство картины – это смысловая нагрузка. На мой взгляд, смысл заключается в том, что зло хоть и могущественно, но не всесильно, и с ним можно и нужно бороться. Полностью же уничтожить зло невозможно: мир так устроен – где свет, там и тень, где норма, там и отклонения. Не будь зла, мы бы не ценили добро: его было бы не с чем сравнивать, а в сравнении как раз и познаётся истинная суть вещей. Впрочем, и добро, и зло – понятия относительные: иногда, чтобы помочь одному, приходиться жертвовать другим. Кстати, из этой мысли следует и вторая основная идея фильма: всё в этом мире имеет свою цену. Эффектная концовка «Крабата», не совсем подходящим для тёмного фэнтези, радует своей недосказанностью. Что же касается литературного первоисточника, то с ним я не знакома, поэтому желания соотносить его с экранизацией не возникало. И вообще, сравнивать фильм с книгой, по-моему, бессмысленно: с разных точек зрения одно и то же выглядит по-разному. 10 из 10

Книгу Отфрида Пройслера я прочла в детстве раз пять, так она мне нравилась. Хотя история казалась зловещей и одновременно грустной, каждый раз я переживала за героев так, как будто читала впервые. Поэтому я была безумно рада, когда узнала, что книгу взялись экранизировать. …Действие происходит в Восточной Саксонии в семнадцатом веке. Четырнадцатилетний сирота Крабат (Дэвид Кросс) попадает на старую мельницу, которой владеет старый Колдун (Кристиан Редль), где становится одним из двенадцати подмастерьев. Но не все принимают его с распростертыми объятиями. По-настоящему помогает Крабату только главный подмастерье Тонда (Даниэль Брюль). И чем дольше Крабат живет на мельнице, тем больше он узнает о странных и страшных обычаях, которые здесь царят. Стоит сказать, что режиссер Марко Кройнцпайнтер довольно близко к тексту романа пересказал сказку Пройслера на языке кино. Однако фильму немного не хватает динамики, той самой зловещей нотки, которая так пугает и волнует, когда читаешь книгу. Хотя чисто визуально все сделано на очень высоком уровне: и заснеженные горы, и панорамы, и спецэффекты, – все это просто замечательно смотрится. Хотя, признаться, эти самые панорамы вкупе с музыкой явно фэнтезийного звучания создают аллюзию на другие шедевры фэнтези – например, на того же «Властелина Колец». Концовка уже более динамичная, потому что именно на конец режиссер и припас все разоблачения. А вообще, кажется, что фильм немного затянут и примерно на двадцать минут его можно было бы сократить. Актеры в этом фильме тоже играли как-то слишком… спокойно. Нельзя сказать, что плохо, однако не активно, а как будто подчиняясь контракту, который они подписали (чего уж тут миндальничать, если даже Даниэль Брюль, когда соглашался на участие в фильме, не знал, у кого он будет сниматься и о чем там вообще пойдет речь). В принципе, игры как таковой и не было – были в основном образы, созданные специалистами по макияжу и самими актерами, визуально воплотившими требования сценария: Крабат – простоватый, но умный и решительный, Тонда – любящий и страдающий, Лышко – хитрый, Певунья – неземная, Колдун – очень-очень плохой и так далее. И тем не менее, «Крабат» - фильм вполне самодостаточный, не требующий предварительного прочтения книги, и это радует. 7 из 10

Прошли года, Метелицы, метели отмели. Заброшенную мельницу По бревнам разнесли. Под стаей пролетающей Болотная вода, на ивах умирающих Грачи не вьют гнезда. Но мне порою чудятся, Когда растет трава, негромкие, но чуткие Далекие слова... Владимир Фирсов '... А что вы скажете, если бы мы стали рассказывать друг другу истории? Веселые или серьезные, правдивые или выдуманные, - они не дали бы нам уснуть и помогли бы скоротать время еще лучше карт.'- В. Гауф. Я не случайно упомянула строчки Вильгельма Гауфа из знакомой, надеюсь, нашему читателю 'Харчевне в Шпессарте'. Поскольку именно страшные сказки Гауфа картина напоминает в полной мере. Знаю, конечно, что оригинальная книга писана Отфрридом Пройслером, но с этим текстом, и это уже стало для меня правилом, когда дело касается экранизаций, мне встретится не пришлось. Однако, перед нами кино типично немецкое, сдержанное, четкое, точное, без изысков. И в то же время волшебное, с налетом настоящей сказочной эстетики, что меня, как человека, выросшего не только на фильмах Александра Роу, но еще и на творениях студии 'ДЕФА(ГДР)', просто не могло не порадовать. Из всех минусов я бы назвала только темноту картинки, так что вам будет нетрудно понять тот факт, что картина мне понравилась. Хотя, если говорить о зрительской аудитории, сказать кому действительно фильм прийдется по душе, будет достаточно трудно. Детям я бы его смотреть не советовала, мало того, что фильм получился гораздо страшнее 'Гарри Потера', он вышел еще более реалистичным, но при этом действия в нем не так уж много, то есть картина недостаточно событийная, чтобы заинтересовать малышей, а вот напугать может. Да и всем любителям современных новинок - то бишь крутых спецэффектов и беспрерывной динамики перед экраном тоже делать будет нечего. А вот если в детстве вашими настольными книгами были произведения братьев Гримм или прочие опусы германо-скандиновской литературы для детей, таких авторов как, Пройслер, Гауф, Бесков, Топелус, Лагерлёф, и вас тоска по детству не отпускает, то какое ни было удовольствие вы уж точно получите.

Вторая экранизация популярной повести Отфрида Пройслера. Первой был запоминающийся мультик, вышедший на экраны в тысяча девятьсот семьдесят седьмом году, который производил сильное впечатление на его зрителей. В свежей версии Марко Кройтспайнтнера, действие перенесено на родину режиссёра - в Германию XVII века, где Тридцатилетняя война и эпидемии чумы выкашивают тысячи человеческих жизней. По преимуществу, сюжет стремится следовать первоисточнику: всё тот же мальчик с ломающимся голосом, повинуясь неясному зову, попадает в ученики угрюмого мельника, вступая с ним в сделку, ценой которой, как позже выясняется, становится его собственная жизнь, всё также он ищет спасения, не зная силы, способной победить колдовство всесильного мага. Снятое преимущественно в мрачных серо-синих тонах льда и ночи, кино производит, в целом, положительное впечатление, несмотря на скромный по масштабам фэнтези набор технических наворотов и спецэффектных заморочек. Простовато происходит превращение людей в пернатых тварей, неугомонная камера, едва закончив один, тут же стремится в новый полёт и, как ни странно, почти совсем не страшно, скорее таинственно. Настроение поддерживает увесистый звуковой подклад из подобающих месту гнетущих музыкальных композиций. Маловато волшебства? Зато есть внутренний мир, борьба, сомнения и боль, блеск глаз и биение сердца. От страха и любви. Есть внутреннее напряжение и ожидание исхода. С расширенными глазами в холодной темноте. Есть пища для размышлений. Для всех. У актёров все ладится, да по-другому, при таком составе исполнителей и не могло быть. Разумеется, держит марку Кристиан Рёдль, без усилий проникший в образ Мастера черной магии, примером увлекая за собой воодушевлённую молодёжь. Выделяется из общего ряда Тонда Даниэля Брюля, с которым пытается соперничать Юро Ханно Коффлера. Как предопределено, ждёт своего часа немногословный Лышко Роберта Штадлобера, а Дэвид Кросс, производит сильное впечатление не по годам уверенной игрой, где чистота и непосредственность юношеской любви его Крабата гармонирует с мужественностью и отчаянной смелостью самоотверженного героя. Фильм скуп на женские роли, по сути, в нём только одна полновесная женская роль, без которой, впрочем, никак нельзя обойтись, как нельзя обойтись без женщин. Тем не менее, эту ленту я бы назвал суровым бенефисом мужского кино, посвящённым одному великому чувству.

Настороженно отношусь к подобным фильмам-фентези, ибо могут сделать абсолютную ерунду, либо красивое и отличное кино. Этот фильм является золотой серединой между экшеновскими фентези с кучей навороченной графики, порой запутанного сюжета, где все понимаешь только к концу фильма. Сюжет понятен, не изобилует какими-либо не выговариваемыми именами главных героев, непонятными, якобы умными фразами и философскими изречениями. Очень степенный и не напряжный. Тема любви в этом фильме показана не так ярко, как может быть хотелось, тем не менее она там присутствует. Хочется отметить операторскую работу - все снято очень красиво, особенно полеты воронов на чудесными яркими цветами лугов, полей, маленьких деревушек, гор. Несколько удивила игра актеров, обычно от таких фильмов много не ждешь, но играли все просто отлично, как я и не пытался придираться к каким-то мелочам. Итогом можно сказать, что получился просто добротный и красивый фентези. 8 из 10

Фильм заслуживает положительной оценки уже за отдельно взятые пейзажи. Вообще все моменты, где так или иначе показывают природу, в «Крабате» удивительно хороши. Внутренняя обстановка мельницы, где развернулись основные события, воссоздана качественно, да и герои все как один с харизмой. Вот только слишком уж натуралистично показан негигиеничный быт и вид подмастерьев. Грязные руки, круглосуточно чумазые лица, немытые волосы и Чудовищные Мужские Ступни хоть и создают средневековый настрой, но сказку слегка душат. Действительно странно, что темные маги, способные на разные чудеса, не способны хотя бы иногда потереть физиономию снежком. О недостатках фильма всё. Оговорюсь сразу – книгу я не прочла, поэтому рецензия предназначена той половине аудитории, которой не удалось заполучить сие дефицитное фэнтези в детстве или приобрести оригинал сейчас (отыскать в магазинах «Легенды старой мельницы» нереально, давно не было тиражей). Таким образом, взгляд без нытья и сетований « недосняли, исковеркали, а-би-де-ли!» - сказка шикарная. Ничуть не удивило то, что при первом просмотре к темненькому мрачному экрану прилипли и взрослые, и дети – все темненькое и мрачное, начиная Гарри Поттером и заканчивая Фавном, это по нашей части. Мешок человеческих костей в завязке сюжета уже, знаете ли, интригует. Мальчик Крабат – наивен. Господин Смерть – в чОрном. Далее все правильно, и все довольны – качественные пугалки и гнёт недосказанности удачно чередуются с простым понятным юмором – то дурачку колдовство над палкой не удалось (в хорошем смысле, это детский фильм), то пьянку магов показали. Всегда хотелось посмотреть как расслабляются чернокнижники! А умственно-отсталых колдунов-недотеп мы еще давно, в лице Рона Уизли, страстно полюбили. А вот за что действительно хочется обнять создателей фильма – так это за отсутствие продолжения и намеков на него. Никаких Шевелящихся Рук под завалами, никаких Загадочных Взглядов, и ни единого Уцелевшего Артефакта. Всё. Хэппи энд. Хороший, добрый конец. Разве в последнее время нам часто встречаются детские фильмы БЕЗ приквелов, сиквелов и прочих «квелов»? (о ГП тактично умолчим). Отдыхаем от Гарри Поттера, кричим ура и смотрим красивое, трогательное темное фэнтези, где все выжившие остались счастливы.

Фэнтези… как правило, воображение при этом слове, начинает рисовать живописные картины, в которых фигурируют феи, единороги и прочие волшебные существа, несущие людям добро и радость. Но такое представление о фэнтези является не единственно верным. Существует также и «мрачное», или «тёмное», фэнтези. Вот к нему-то и относится экранизация книги немецкого писателя Отфрида Пройселра «Крабат. Легенды старой мельницы». Действие фильма разворачивается в Средневековой Германии. Это то время, когда Европе угрожали два могущественных врага: война и чума. Стоит ли говорить, какая была жизнь у людей в те годы? Весёлого в ней уж точно было немного. И феи с единорогами смотрелись бы на таком фоне мягко говоря неуместно. А вот вплетение в эту жизнь тёмной магии смотрится вполне естественно. Поэтому нет ничего удивительного в том, что атмосфера у фильма мрачная. Но она не отталкивает зрителя. Наоборот, есть в этой мрачности какое-то необъяснимое очарование. От неё не хочется уйти, просто принимаешь её как должное. На протяжении всей ленты зритель видит только серые и тусклые тона; отсутствуют яркие краски. Благодаря этому лучше ощущается безрадостное существование учеников колдуна. Хотя нет, есть одно яркое пятно в фильме – красное платье девушки-Певуньи. Оно, как и его обладательница, выделяется из общей картины и кажется чуждым этому недоброжелательному миру. Точно так же такое светлое чувство, как Любовь, кажется здесь настоящим чудом. Сюжет книги, лежащей в основе экранизации, нельзя назвать оригинальным. Хотя зачем придумывать что-то новое, если борьба добра и зла вечна? Это тема была и будет актуальна во все времена. Но в каждом отдельном произведении конфликтуют разные силы этих двух сторон. В данном случае – Любовь и Смерть. Несмотря на принадлежность к жанру фэнтези и многообещающее название «Ученик колдуна», магии и волшебства в фильме показано немного. Не они тут главные. Поэтому и спецэффектами «Крабат» не изобилует, да и нельзя сказать, что они поражают и удивляют. Зато можно насладиться органичной игрой актёров, на которую, в основном, и опирается кино, так как чувства спецэффектами не передать. Несомненное достоинство «Крабата» - пейзажи. Они радуют глаз и хорошо запоминаются. Под покровом серых небес лежат все владения природы. Несмотря ни на что природа продолжает жить и меняться. Она красива – засыпанная снегом или одетая в зелень лета. Как красива и любая Жизнь любого человека. Особенно того, в чьём сердце живёт Любовь. 8 из 10

Мрачная и таинственная сказка снятая по книге Отфрида Пройслера «Крабат». Четырнадцатилетний юноша скитающийся со своими друзьями слышит повторяющийся голос, который зовёт его и говорит, что он избран, приводит его к отдалённой старой мельнице где живут и работают одиннадцать парней а хозяин мельницы не кто иной как колдун практикующий чёрную магию. А вновь прибывший Крабат занимает место нового ученика. На протяжении фильма не раз проскакивает изречение, что за всё в этом мире нужно платить. Ученики платят за кров, еду, магическую практику и раз в год для некоторых будет особая плата, где на кону уже стоит собственная жизнь. Юноши все разные, каждый хочет стать кем-то большим, чем просто обычным человеком. Возможность быть всесильным, парить в виде ворона над землёй, владеть в совершенстве магией. Но когда в жизни одного из них появляется девушка, то даже в этом случае магия становиться бессильна. Крабат действительно особенный, он храбр, не признаёт господства, пытается быть настоящим и свободным. Его друг Тонда старается помогать и поддерживать Крабата в силу своих возможностей. Лышко в начале предстаёт перед нами скорее, как антагонист готовый на всё для достижения своих целей. Искренне удивит заика Юро, вот как говорится не всегда то что кажется является действительностью. Колдун, как и подабает адепту чёрной магии хмурый, мрачный злодей. С женской стороны здесь представительницы ближайшей деревушки, в которых влюбляются наши герои. Всё выглядит мрачно и довольно атмосферно без лишнего лоска Голивудщины. Для скромного бюджета и набора актёров снято просто и по-своему красиво. Музыкальный ряд только дополняет картинку. Вердикт смотреть, вечером с чашкой горячего чая и немного меланхолическим настроением. 7 из 10

Одно из тех сумбурных воспоминаний моего детства, увиденных по телевизору. Марко Кройцпайнтнер (режиссер картины) создал, одну из лучших в своём роде кинематографическую сказку, полную начальной безысходностью, переживаний главного героя, колдовства, магии и всяческой другой неизвестной мне немецкой сказочности ( что я сказал?). Коротенько о сюжете картины: возьми мой дружок книжечку, или поищи в интернете, она называется «Крабат» вот так то, естественно можно и не читая первоисточник, наскочить на просмотр этого красивого, чудного дива. Кое, повторюсь я, мрачное, серое, так ведь в самой немецкой сказочке мрака хватало. Интересно, что сама сказка, походит на что подобное, созданное и устно пересказанное с народных сказаний. Только тут ещё есть маленькое место для исторической достоверности, между прочим в самой раздробленной Германии(действия картины происходят как раз в эту эпоху) был страшный голод. Отдельная тема, актёр Даниэль Брюль, пока ещё не так заметен, но уже выразителен и его старание играть более ощущается, в дальнейшем он себя проявит в фильме Рона Ховарда 2013 года ('Гонка/Rush»), но и эта роль замечу, для него не лишняя, не лишняя для его актёрской, зачётной книжки. В итоге я хочу сказать вам, это замечательная кино-сказка снабженная прекрасной, не много мрачноватой атмосферой, но к просмотру мной рекомендуется, можно даже смотреть всей семьёй, только будьте осторожны в фильме есть пара страшных моментов, от которых можно схватить инфаркт, а так это всё ещё по прежнему удивительная сказка. Ещё хочу рекомендую песенку от группы ASP, она также передают всё это. Приятного просмотра и берегите близких.

Слишком затянутый, слишком длинный, и изнуряющий своей длиной фильм, от которого нечего почерпнуть, а только остается быть скучающим свидетелем нагроможденных парадоксов сцен. Никаких сопереживаний и сочувствий главный герой не вызывает, его линия поведения странна, вызывает недоверие, отчего постоянно обдумываешь 'может ли быть так или нет'. Но зачастую не возникает и этого. В общем, по своей серости представления эта картина берет добрую единицу и занимает крепкое место наглядного сравнения абсурда и логики, и тем самым выполняет для меня свое предназначение 1 из 10

Фильм поначалу похож на сказки Братьев Гримм, но чем дальше смотришь, тем больше в него подмешивается жестокой реальности. Смотрится на одном дыхании, пересматривать потом можно еще несколько раз. Лично мне очень понравился подбор актеров, все именно такие, какими представляются по книге: суровый и мистический Колдун, скромный и юный его ученик, симпатичная и открытая девушка. Нельзя сказать, что фильм учит чему-то принципиально новому, что в нем есть какая-то глобальная идея- он скорее напоминает нам о светлой и темной сторонах нашей же души. Каждого человека, абсолютно любого. Напоминает о том, что каждый из нас- такой же ученик. И каждому нужно делать выбор. Несмотря на незатейливость идеи фильма, он увлекает своей мистичностью, красотой и сказочностью. Это действительно красивая картина! Красивая, и в то же время заставляющая задуматься. А любой фильм, заставляющий задуматься- это хороший фильм.

Фильм я нашла в магазине дисков и решила посмотреть дома он-лайн. В итоге пришлось таки возвращаться и покупать диск, так как фильм очень понравился. Перед вами конечно предстанет не 'Гарри Поттер' со всеми его спец эффектами и не 'Властелин колец'. Я бы назвала этот фильм нечто средним между 'Братья Гримм' с Хитом Леджером и 'Время ведьм' с Николосом Кейджем. Я так до конца и не поняла, что именно меня больше всего заинтересовало в фильме: игра молодого и подающего надежды актера Дэвида Кросса, сюжет созданный по книге Отфрида Пройслера (потом прочитала и книгу тоже) или же режиссерская работа. Магия этого фильма отчасти создается повествованием от первого лица, рассказывающем об исторических событиях. Это как то приближает к реальности. Я думаю, фильм отлично подойдет для людей, которым понравились вышеупомянутые фильмы и такие сериалы как: тайный круг, сверхъестественное и дневники вампиров. Всем советую! Может быть фильм и не сильно понравится, как мне, но вы не пожалеете что провели вечер именно таким образом. 8 из 10

Лет десять назад, когда еще практически не было интернета, всевозможных девайсов и гаджетов, я, начинающий подросток, довольно часто ходил в библиотеку, чтобы через очередную книгу, с помощью собственного воображения, погрузиться в новый интересный мир. Больше всего, меня манила полка, на которой располагались сказки, легенды и мифы. Я с большим теплом вспоминаю то время, когда я познакомился с массой преданий. Одним из ярких воспоминаний этого периода, стала история Крабата. Она манила своей загадочностью и готичностью, которая, более присуща европейским сказаниям, нежели русским. Стоит отметить, что за прошедшее время, я больше не перечитывал этой книги, поэтому, когда я садился смотреть фильм, уже некоторые моменты и сюжетные линии, были мною подзабыты. Возможно, поэтому, экранизация оставила у меня положительные эмоции, этакий привет из детства. В любом случае, от моего внимания, не ускользнуло то, что случай с Крабатом похож на экранизации Гарри Поттера, когда в книге очень много немаловажных, по-своему интересных событий, и совсем не хотелось бы, чтобы их вычеркивали, но к сожалению, хронометраж картины не резиновый. В фильме практически растеряно взросление мальчишки, становление его как мужчины, через препятствия судьбы, а так же, еще масса немаловажных моментов. Возможно, если бы я перечитал книгу перед просмотром, то вообще бы стучал кулаком по столу. Но не смотря минусы, неточности в некоторых аспектах и на то, что актерам так и не дали до конца раскрыться, показанное нам, смотрится довольно целостно, имеет атмосферу и обаяние. В итоге, я остановлюсь на нейтральной оценке, потому что, даже спустя десять лет после прочтения книги, я чувствую, что экранизация не дотягивает до нее.

Фильм был крайне рекомендован любителями фэнтези в качестве мрачного и качественно примера жанра, но практика дело индивидуальное, мало ли что с головой случается, мысли какие появляются, настроение какое есть - и показала она, что как водится в Германии сделали качественно, но скучно. Сказка али легенда, гласит о мельнице для бездомных ребят, которые совсем не случайно забредали туда, чтобы отказавшись от всего человеческого учится черной магии, хотя в процессе обучались еще и общечеловеческим истинам. Главный герой же, влюбившись в девушку из деревни, постепенно проникая в тайны мельницы должен решить что ему важней, за что он будет держатся. Надо ли говорить что любовь опять победила смерть, проиграв художественную кинобитву. Операторы не поскупились на виды и различные съемки, специалисты сделали отличные спецэффекты, органично вписавшиеся в картинку, на кастинге очень старались и подобрали целую половину из 12ти ребят почти что разными на лица, чтобы не путаться в этом скоплении молодости. Иногда возникающее чувство 'ограниченности съемочной площадкой' моментально прерывается очередным крупным планом на суровую зимнюю природу. Мрачность нагнетается и темными красками и легким флером ужастика, действительно выделяя картину на фоне конкурентов. Но вот, загвоздка - повествование скучное. Вычурно запутанное действие смотреть сложно ожидая пока станет ясна та или иная, совсем не заинтересовавшая деталь. Медленный сценарий, растянутый на грани разрыва по значительной продолжительности фильма откровенно усыпляет, и лишь концовка несколько возвращает первоначальный положительный заряд эмоций: полная картина сказки оставляет приятное впечатление. В сухом остатке: оригинальная, но неудачно реализованная попытка постановки народной сказки.

Замечательный атмосферный фильм. Сделан как документальный, в том смысле, что авторы будто бы сами жили в Европе Нового времени, насколько ярко и выразительно, со знанием деталей и способностью передать сам его дух снято кино. Нищета, война, грязь, тяжелый труд, чернокнижие, двоеверие, короче, почти варварство. Картина смотрится не как сказка, а как драма в эстетике Брейгеля. Раскрываются проблемы духовного сиротства и воли к жизни, способной толкнуть человека даже к предательству. Образ любви вторичен по отношению к поэтике дружбы, замешанной на чувстве справедливости. Одним словом, фильм парадоксальный, нетривиальный и весьма фактурный.

Современное понятие фентези уже давно ушло от реального. Сейчас это магия, колдуны, красивые зверюшки, битва добра и зла и конечно же счастливое завершение истории. Здесь же нам представили на суд удивительную по своей внутренней красоте историю, которая не похожа на типичный Голливудские блокбастеры. Начинается все с предыстории. Германия. XVII век. Чума. Голод. Нищета. Крабат идет вместе со своими друзьями собирать милостыню по разным деревням. Однажды, он слышит голос и идет по его зову. Далее, действие переносится в заброшенную деревню, прямиком на мельницу. Здесь он становится учеником колдуна черной магии. Там есть еще 11 учеников, которые...не хочется спойлер писать. Экранизация это, или нет - не важно. Сюжет, в целом, не самый выдающийся, но действительно стоящий. Когда ты устаешь от всех этих Учеников чародея, Гарри Поттеров и Перси Джексонов, Крабат становится едва ли не эталоном в этом жанре. На фоне вроде бы простой истории, мы видим гамму человеческих отношений. Предательства, убийства, ссоры, драки, неуважение. Фильм поставлен великолепно. Вся эта атмосфера только подчеркивает непревзойденность данной картины. Костюмы подобраны аккурат под социальный статус и время действия. Облик персонажей уже не удивляет своей белоснежной улыбкой и чистенькими мордашками. Музыка, статична именно тогда, когда действие того требует. Стилевое оформление на порядок лучше каждого второго фильма из Америки с тем же сюжетом. И нужно учитывать, что бюджет этой картины в разы меньше любого Голливудского блокбастера. Удивительно, но сам Крабат, то бишь актер, его исполняющий не так радует, как остальные. Второплановые парни радует куда больше. Они и харизматичнее, и честнее, и ярче. На фоне неплохого актера первого плана, мы видим самое настоящее великолепие актеров на втором. Они блистают и жаль, что это не их бенефис. Для тех, кто уже устал от Голливудских фильмов, где люди 15-16 века ходят с белоснежными зубами, Крабат лучший способ окунуться в непередаваемую атмосферу старых городов и деревень. Это изумительное по своей красоте фентези меня равнодушным не оставило. Дело за вами.

Признаться честно, определенная доля кино-надежд у Casey Cooper’а на «Крабат. Ученик колдуна» была – все-таки хотелось увидеть темную магическую обстановку в таком вот мрачном свете средневековья… Которая на деле правда оказалось скорее чумазой обстановкой чернорабочих на старой мельнице… В общем, забегая вперед: фильм не лишен плюсов, хотя не менее снабжен шедшими в ногу с ними минусами – о которых я и постараюсь поведать вам в истории просмотра сие фильма. Посыл сюжета можно и даже объективно нужно считать интересным: мельник-прораб по профессии и в тоже время колдун по призванию собирает двенадцать учеников-рабочих, чтобы обслуживать мельницу и по совместительству обучать их черной магии (как оказывается позже отнюдь не по доброте душевной). Именно в такую компанию и попадает очередной избранный от кино Крабат, и именно на его приключения, хотя какие приключения – скорее на его работу на мельнице и засовывание носа куда не просят и будет два часа смотреть зритель. С одной стороны история не лишена небольшой интриги и пары неожиданностей в судьбе второстепенных персонажей, но здесь столь же много вопросов к логике (начиная о непонятках с магическим уровнем подготовки учеников и кончая действиями того самого колдуна, который то ведет себя как профи, то ничего перед своим носом не видит). При этом смотреть картину все-таки интересно. Особенно хорошо поработали над антуражем – спецэффектов магии здесь мало, но и то что есть (а есть по сути разве что только превращения в воронов и пара изощрений от особо способных учеников) смотрится как надо. Отдельно хочется похвалить перепачканные лица актеров в старых потрепанных обносках и затхлую обстановку бедности на мельнице – средневековое рабочее… извините за слово… быдло воспроизведено лучше не придумаешь – чего только рожи, извините, лица героев стоят. Главный злодей получился тоже в своей мрачной теме сурового старика (особенно хорошо его озвучили на русский язык, пусть может и стереотипно). При этом Крабат явно не слишком оправдывает свой высокий пост центрального героя. Второстепенные персонажи – Тондо, Юро и Лушко припасли гораздо больше сюрпризов и хотя по ходу картины их и меньше, но отклик у зрителя на их образы несказанно выше, чем у главного по идее и сюжету героя (какой то он ординарный). Другие ученики тоже по разнообразнее будут, хотя даже запомнить их имена не представляется возможным. Женские персонажи вообще почти не удел – у них главное принадлежность к женскому полу и кое-какая миссия (увидите в фильме) – больше с них ничего не требуется. Самый большой минус фильма – в нераскрытой сути его же главного посыла. Еще трейлер прямым текстом говорил: «Магия всесильна, любовь сильнее» - и картина по ходу просмотра старается это подтвердить, вот только получается у нее это ну очень коряво. Конечно, может в те стародавние времена назвать по сути первую встречную после всего двух встреч (по паре экранных минут на каждое пересечение, где пара слов появилось только на втором разе) «своей девушкой» было и в порядке вещей, может и любовь возникнуть с первого взгляда, когда даже имя человека не знаешь и развития отношений в кадре нет ни разу (ну хотя бы переписку тайную, но нет же!), но в чувства, связывающие героев, да и вообще в то, что могучий колдун-мельник с двумя правилами «выполняй что велено» и «не отходи далеко от мельницы» вообще допустил такую вольность как любовь с девчонкой из соседней деревни не веришь ни разу, а когда на этом и держится середина-финал становиться даже как-то обидно…