отзывы и рeцензии

Самсара: отзывы и рeцензии

Фильм, конечно, довольно неординарный, даже (или 'тем более'?) для документального. В целом фильм красивый: отлично снят, выбраны необычные и интересные локации, использованы завораживающие ракурсы. При этом множество сцен выглядели жутковато (почти все сцены с участием людей) - возможно, из-за музыкального сопровождения и мрачного безмолвия, а также резкой смены кадров. Большинство мест хочу увидеть вживую, однако, мне всегда были интересны культуры других народов, но представленные обряды в этом фильме почему-то показалось неприятными и отталкивающими. Не смотря на привлекательный визуальный ряд, при просмотре возникало странное ощущение, как будто на меня пытаются ввести в ритуальный гипноз против моей воли) Скорее всего опять же из-за музыки. Последняя сцена с пустыней показалась мне символичной, намекающей на то, что однажды наша планета опустеет и уподобится мёртвому пустынному Марсу. Ну и что же может быть красивей таймлапса ночного мегаполиса? Такие вот неоднозначные эмоции.

Начну с того, что редко оставляю рецензии на Кинопоиске, тут же, будучи чрезвычайно заинтересованной буддизмом, я решила посмотреть этот фильм и написать отзыв. Но говоря честно, я разочарована. Все говорят о буддизме в этом фильме, но я не могу не согласиться с автором одной из рецензий, опубликованной тут. Этот фильм, несмотря на весь свой свой пафос и претенциозность, гораздо более 'западный', чем может показаться на первый взгляд. В чем здесь главная мысль? В том, что жизнь быстротечна и циклична? В том, что человек - зло и убивает беззащитных животных? Или в том, что мы живем в обществе потребления и наша жизнь тоже поставлена на своеобразный конвейер? Да, давайте перечислим еще прописные истины, которые этот фильм пытается выдать за очень глубокую философию... Все эти вопросы, мало того, что являются крайне банальными, они еще и выражены очень поверхностно. Та же тема потребления гораздо мощнее раскрыта в 'Бойцовском клубе'. То, что есть курочек и свинок - плохо, об этом написано гораздо полнее в любой мало мальской веганской книге. Но ведь буддизм заключается не в том, чтобы осуждать другой образ жизни или выставлять в крайне негативном свете (что делает этот фильм). Буддизм - это способность принимать мир вокруг тебя таким, какой он есть, потому что все это не имеет значения. Это все мне очень напоминает книги П. Коэльо, которого критикуют как раз за то, что он говорит прописные истины, облекая их в очень философскую форму. Но содержание оказывается пустым. На мой взгляд, то же самое с этим фильмом. В кафе, типа Макдоналдса, нам демонстрируют обязательно самых толстых людей. Мол, не ешьте там, а не то станете такими же. Да, было много кадров, которые я смотрела с восхищением и интересом. Но было и немало таких, после которых оставалось чувство недоумения и вопрос: 'Что это было?'. Однако самое большое возмущение у меня вызывала приближенная съемка мертвых людей и особенно детей. Это вообще что? Зачем вставлять это в фильм? Чтобы 'умные' дяди и тети аплодировали и кричали: 'Браво'? Или ради громких наград? Пожалуй, последним минусом для меня было то, что авторы никак не указывали конкретно, где, какая сцена была снята. В титрах дается лишь перечень стран по алфавиту, в интернете то же. Например, меня заинтересовали некоторые потрясающие виды и мне захотелось узнать, где же это находится и как называется это место. И приходилось тратить достаточно большое количество времени, чтобы найти ответы на эти вопросы. Хотя пару мест я, например, так и не узнала. Однако, безусловно, в фильме множество плюсов. Самый главный, на мой взгляд, это операторская работа. Все сделано с таким профессионализмом, что невольно восхищаешься при просмотре. Виды природы и не только. Надо отдать должное создателям, очень здорово подобраны места и очень плавные переходы от одной локации к другой. Музыка. Мне показалось, всегда была к месту и отлично передавала настроение того или иного эпизода. Подводя итог, я все же скажу, что окрашиваю свою рецензию в нейтральный цвет, поскольку у фильма, несомненно, есть плюсы, интересная идея и необычное исполнение. Просто, наверное, я смотря данное кино, желала увидеть чуть больше философии, больше медитативности и меньше констатации КЭПовских фактов. В этом плане похожий фильм 'Пепел и снег' мне показался гораздо интереснее. Однако смотреть этот фильм я однозначно рекомендую. 6,5 из 10

Решил написать один отзыв сразу на два фильма Рона Фрике – «Барака» и «Самсара» – аналогично тому, как некогда делал с тремя частями «Властелина колец», – потому что творения Фрике тоже выглядят двумя частями, половинками одного целого. До того, что «Самсара» кажется компиляцией отснятого ранее, но не вошедшего в «Бараку» материала (на деле это не так). Во многом эту похожесть оправдывает приверженность Фрике жанру «чистого кино». Жанру специфическому, хотя не такому уж авангардному – привет далеким 1920-м, легендарным Леже и Вертову. Сколько будет существовать кинематограф, столько же будут появляться фрики (извиняюсь за каламбур), считающие, что создавать фильмы нужно только с помощью камеры в руке. Ни тебе сценария, ни актеров – оставим эти пошлые реликты театру. За рамки 0,1% от общего числа режиссеров количество таких смельчаков вряд ли когда-нибудь выйдет, так что каждому из них можно поаплодировать хотя бы за попытку бросить вызов мейнстриму. Правда, когда дело доходит до оценки кинематографических достоинств, спрос с фриков выше, чем обычно – ведь от сюжета и монтажа в их лентах зависит куда больше. Да-да, от сюжета! Ведь и без «литературного» сценария есть масса возможностей структурировать фильм. Так, в «Бараке» видна четкая структура: начинаясь с демонстрации ритуалов мировых религий (ни одну из четырех не обидели), затем (на 33-й минуте) мы перемещаемся в гущу городской жизни, а ближе к концовке снова возвращаемся к ритуалам. Высокое – мирское – высокое. Думается, что Фрике воспроизводит путь души, приходящей из вечности в земную жизнь, чтобы потом вернуться «домой». Но первые полчаса лично меня откровенно вгоняли в сон – только на городских сценах и оживился. Пожалуй, не стоило откладывать их до 33-й минуты… Есть вопросы и по монтажу. Ключевое слово здесь – ритм. Ритм, создаваемый скоростью движения камеры и частотой смены эпизодов. Здесь он тоже включается только в «городской» части, где на место статичных планов под аккомпанемент заунывной флейты приходит контрастный душ реалий современной жизни и бодрые фантазии ударных. Тут, начинается, во-первых, демонстрация того, как хорошо Фрике умеет интегрировать музыку в видеоряд. А, во-вторых, эксперименты со скоростью воспроизведения – фирменная «фишка» Рона, не иначе. Благодаря этим и другим искусным приемам, в последней трети «Бараки» я погрузился-таки в созерцательное состояние и прочувствовал потрясающую визуализацию Времени и Пространства. Эти банально-повседневные слова в «Бараке» возвращают себе подлинное содержание: буквально кожей ощущаешь, как Время преобразовывается в Пространство и наоборот (вспомним гипотезу, гласящую, что Время – четвертое измерение). Причем эти категории у Фрике любопытно преломляются через лейтмотив Множества, Бесконечности – кадр часто заполнен бесчисленным количеством мелких одинаковых предметов. Такое ощущение, будто режиссер бережно и кропотливо, как инженер, выстраивает четырехмерную геометрическую модель Вселенной. После окончания фильма хочется сидеть на одном месте, смотреть в никуда и сохранять этот четырехмерный баланс вокруг себя, – не смея шелохнуться, чтобы его не нарушить. Таким образом, единственный недостаток «Бараки», ИМХО, – через первые 30 минут надо продираться, не хватает стартового драйва, который цеплял бы с первых кадров (эталон для меня в этом отношении – «Париж» Клапиша). Ясно, что проделана грандиозная работа в техническом отношении (даже специальную камеру пришлось изобрести), но суперкачественная съемка, увы, не может сгладить недочеты на более фундаментальном – композиционном – уровне. Впрочем, Рон Фрике, видимо, придерживается другого мнения, поскольку в «Самсаре» применяет в точности тот же рецепт. Есть подозрение, что ему просто хотелось повторить процесс съемки, возможно, из ностальгических побуждений (и его вполне можно понять – кто же откажется колесить по свету и снимать всякие интересности?). Не тронута и трехчастная композиция – прямо как у классической симфонии. Разве что расширена «городская» часть – за счет последней, «второй ритуальной». Начало же осталось прежним – и длится те же 33 минуты. Правда, здесь его легче смотреть, т. к. Фрике еще тоньше и четче работает с музыкой. Саундтрек к «Самсаре» писали специально для готового монтажа, и результат налицо: музыка органичнее встроена в повествование, звучит живее и разнообразнее и имеет бОльший драматический эффект, буквально ведя зрителя по фильму, как Вергилий вел Данте по загробному миру. Доработаны в «Самсаре» и прочие технические аспекты – Фрике не преминул воспользоваться преимуществами, которые открывают технологии 2011 года по сравнению с 1992-м. Возросшее качество картинки дополняется приобретенным за годы мастерством в построении кадра, во владении цветовой палитрой – получился эдакий мастер-класс для начинающих фотографов и операторов. Однако в глобальном смысле ничего нового не предлагается. «Самсара» по отношению к «Бараке» выглядит, как альбом The Beatles, переизданный в 2011 году с помощью цифрового ремастеринга, по отношению к оригиналу 60-х. Есть даже полностью одинаковые сцены: куры на заводе, бедняки на городской свалке, своды католического собора и т.п. Разве что упоминавшаяся коррекция сюжета «съела» «модель Вселенной» – в «Бараке» эта «модель» раскрывалась именно в последней части, которая тут сокращена до 15 минут. Зато в этнографическом плане «Самсара» интереснее – нам показывают банально больше стран/народов. За счет чего, кстати, фильм выглядит более идеологичным, открыто «высказываясь» против консьюмеризма и милитаризма, за социальное и культурное равенство. Отчетливее в нем выражены и дзен-буддийские мотивы (непонятно, что это – личные убеждения Рона или стремление вписаться в актуальный тренд, ведь дзен, парадоксально созвучный постмодернистскому духу пофигизма и релятивизма, нынче весьма популярен). Кстати, слоган «Бараки» заманивает нас увидеть «мир, каким он был 20 лет назад». Это лукавство, поскольку конкретных пример эпохи 90-х в фильме вы не найдете (как и в «Самсаре» – примет 2010-х): с буддийской колокольни 20 лет – жалкая песчинка в пустыне времени (именно такой образ транслируется в финале «Самсары»). Вообще, сколько бы подобных фильмов Фрике ни породил, насытить их принципиально новым содержанием у него не получится. Ведь Жизнь (именно она в «чистом кино» –главная и единственная героиня), по большому счету, ничуть не меняется. Но разве мы будем против еще одного «барако»-«самсаро»-клона? Да нет же. Ведь это очень красиво, в конце концов. В «Самсаре» внешние красоты вообще порядком заслоняют философскую компоненту. Виной тому и чисто постановочные сцены (каковых в «Бараке» не наблюдалось); в самой яркой из них офисный работник, облаченный в строгий костюм, обмазывает себя глиной и раскрашивает черной краской – совсем в духе постмодернистского перфоманса. Таким же изящным, но довольно бессмысленным перфомансом, несмотря на кажущуюся идейность, становится и весь фильм. Подытоживая: с одним из двух фильмов стоит ознакомиться – скорее порекомендовал бы «Самсару». А второй фильм держите в резерве на тот случай, если очень-очень понравится первый. Больше, чем понравился мне. То есть, больше, чем на 8 из 10

Картина Рона Фрике «Самсара» - это пример документального кино, работающего исключительно на образных решениях и конструкциях. Непрерывный видеоряд, снятый самим Фрике на 70-мм пленку, поднимает на поверхность весь кропотливый труд создателей, которые работали над картиной в течение пяти лет. Картина охватывает огромные пространства и перемещает зрителя то в Заполярье, то к пирамидам Гизы, при этом оставляя в памяти безумно красивые виды, так что любой кадр с натурных съемок можно смело ставить на рабочий стол. Сначала зритель думает, что весь фильм пройдет в стилистике его первых тридцати минут, позволяя лицезреть потрясающие виды из разных точек планеты, снятых с масштабностью и настойчивостью в духе Терренса Малика и его «Древа жизни». Но эти кадры представляют природу как красоту драгоценную и очень хрупкую, рискующей погибнуть под гнетом пост-индустриальной цивилизации, на которую автор плавно перемещает свое внимание от наблюдений за красивейшими местами Земли. И после нового смыслового перелома фильм словно приобретает отталкивающую поначалу агрессию и новые ускоренные ритмы, отсылающих нас к традициям образного документального фильма, заложенного еще Дзигой Вертовым, снявшего в 1929-ом году «Человека с киноаппаратом», который так же, по винтикам, разбирает ритмический строй новой жизни. Только здесь авторы делают это пристрастно, откровенно критикуя технологический мир, доходя порой до жутковатой художественной сатиры (единственный, кажется, постановочный кадр с пластическим этюдом, пародирующим современную моду на красоту). Субъективность и есть главный минус этого фильма, от которого меньше всего ожидаешь навязывания взглядов автора, который выдает буддизм за единственный выход из всего этого. Буддизма в картине, действительно, очень много. В пользу этого говорят постоянно возникающие умиротворяющие кадры отдающие духом восточных религиозных течений. Здесь не забыли и про другие крупные религии, но при этом мусульманство в представлении авторов представляет собой только паломничество в Мекку, католицизм выражается в красоте соборов, иудаизм ограничивается молитвами иудеев у стены плача, а от православия здесь оставлен только снятый издалека храм в том же Иерусалиме. Близко зрителю дают подступиться только к культуре буддизма, создавая своеобразную религиозную пропаганду из кадров с изображениями восточных красот и ритуальных танцев, хоть и запечатленных с потрясающей красотой.

'Самсара' - первый фильм, на который мне очень захотелось написать рецензию. Пусть великолепные пейзажные съёмки первых двадцати минут фильма не заставят вас потерять бдительность! Это - далеко не просто созерцательный фильм. Он открывает зрителю глаза на объективную реальность, выставляет наш образ жизни в новом свете, таким, каким мы его никогда не воспринимали... Каково наше место в мире на самом деле? Есть ли смысл в том, что мы делаем?.. Визитная карточка 'Самсары' - это взгляды в упор странных и чуждых нам людей. Такие пристальные, что порой становится не по себе. Разве в реальной жизни мы бы осмелились пойти на такую близость? Вряд ли. Большое спасибо фильму за эту возможность. Наш мир страшен. Но прекрасен в то же самое время. Он полон контрастов и противоположностей. в нём красота соседствует с убогостью и уродством, созидание - с разрушением. Всему в этом мире придёт конец, но это будешь лишь обозначать начало нового. В этом - основная мысль 'Самсары', что на санскрите обозначает непрерывное колесо жизни и перерождения. Самсара предстаёт для зрителя в разнообразных формах и символах, самым выразительным из которых мне показался балийский танец 'тысячи рук'. 'Самсара' - это бесконечный триумф многообразия и многогранности нашего мира. Насколько разной может быть красота! Как разнообразны наши культуры и ценности! Фильм нацелен на западного зрителя, чем объясняется обилие шокирующих обывателя проявлений культур стран 'третьего мира'. 'Самсара' заходит далеко за зону комфорта. Она смела, провокационна и честна. Побудит ли вас фильм радикально измениться, подтолкнёт ли он вас к новым свершениям или, наоборот, убедит замедлить гонку?.. Наверное, нет. Вы вряд ли станете вегетарианцами или решите посвятить жизнь благотворительности. Однако равнодушными фильм вас вряд ли оставит, и хотя бы ненадолго вы испытаете непонятное и неизвестное прежде переживание. Катарсис? Я думаю, да. Стоит отдельно отметить саундтрек, идеально подходящий к каждой сцене фильма, и поразительное качество съёмок. Рекомендую посмотреть 'Самсару' в кинотеатре, пока есть возможность. Фильм- не для безмятежного времяпрепровождения с попкорном, он не даст мозгам затухнуть в блаженстве, а будет постоянно подбрасывать пищу для размышлений. 'Самсара' будет очень интересна любителям географии, гуманистам, эстетам и просто тем, кто хранит свой разум открытым для нового и невероятного. Советую остаться в кинозале до конца и прочитать титры - они ответят на волнующий зрителей в течение фильма вопрос: 'А где же это всё снималось?..' В общем, не пожалеете. 10 из 10

Я смотрел «Самсару» (или «Сансару» - без разницы) в первый день, когда большой зал «Победы» был заполнен едва ли на осьмушку, но, говорят, что уже на третий день там случился аншлаг. Сарафанное радио – не армянское: врать не будет. И в самом деле, появились веские основания отправиться на просмотр. Эффект присутствия во многих экзотических местах нашей планеты гарантирован использованием не только широкой 70-миллиметровой пленки, но и талантом кудесника Рона Фрике. В начале 1980-х годов Фрике поработал оператором и сценаристом у Годфри Реджио на фильме Koyaanisqatsi. Уж не знаю, в чем заключалась его роль как драматурга, но визуалист из него получился неподражаемый. Вскоре в визуалисте пробудился визионер. По крайней мере, Фрике счёл себя таковым и отказался от дальнейшего сотрудничества с «крёстным отцом», решив реализовывать самостоятельные проекты в аналогичном стиле, родоначальником которого все-таки принято считать Реджио. И пока тот снимал «Повакаци» и «Накойкаци», Фрике набивал руку как режиссёр в короткометражном «Хроносе», а затем уже в полнометражной «Бараке». При просмотре «Самсары», которая появилась спустя 19 лет после «Бараки», не оставляет ощущение дежа вю. И если не полениться и посмотреть «Бараку», то перекличек обнаружится великое множество: Фрике вновь возвращается на излюбленные места, главным образом сосредотачивая внимание на живописных уголках и экзотических ритуалах азиатского региона, добавляя немного Африки и Америки и совсем каплю Европы. Вот такой у него получается географический расклад, почти повторяющий предыдущее путешествие, осуществленное в конце 80-х начале 90-х. «Барака», обретшая у нас культовый статус, никогда не шла в России в кинотеатрах, по меньшей мере, в адекватном пленочном формате. Для фильмов Фрике эта адекватность принципиальна, ибо любая видеопроекция с компакт-носителя будет лишь имитацией и эрзацем. «Самсара» снималась в 25 странах (в «Бараке» было почти столько же) в течение 5 лет. Индонезия, Индия, Филиппины, Китай, Япония…. – по Фрике именно там лучше всего обнажается контраст человеческих проявлений, когда духовные искания удивительным образом соседствуют с духом потребления. Как и у Реджио, его внимание концентрируется на главном искушении цивилизации – индустриализации, и более конкретно – на конвейерном производстве. Важной составляющей «Самсары» становится текучее или стремительно меняющееся «броуновское движение» людей-молекул. Всё движется: конвейеры, автострады и даже само время. А уже из столкновения двух начал - цивилизации и природы - произрастает почти апокалиптическая картина мира. Новый Орлеан после вторжения Катрины, сборочные конвейеры и перерабатывающие, птицефабрики и скотобойни, слаженные групповые танцы в филиппинской тюрьме, круговорот паломников в Мекке, Аравийская пустыня, Версаль, изуродованный ветеран войны, татуированный с ног до головы мужчина с младенцем на руках… Некоторые съемки настолько необычны, что кажутся нарисованными на компьютере или будто бы осуществленными на другой планете. Каждая сцена – отдельный образ, пазл микрокосмоса. Но чтобы не превратить фильм в исключительно приятный для глаз туристический буклет, Фрике чередует, скажем так, позитив и негатив. И это хоть как-то дисциплинирует изображение, иначе, наверно, при монтаже можно было сойти с ума, склеивая различные варианты кадров-цепочек в поисках новых смыслов. И, в конце концов (так мне показалось), Фрике пускает всё на самотек. При этом он принципиально, как и всегда, отказывается от дикторского текста и диалогов, а постановочные съёмки хорошо маскирует. Но, как минимум, в одном случае «режиссура» все-таки пробивается на поверхность, я имею в виду сцену похорон в гробу-пистолете, и тут сразу же вспоминается стиль этического провокатора Гуалтьеро Якопети. Как режиссёр Фрике знает, где нужно искать места, которые понравятся оператору Фрике. И этот «тандем» работает слаженно и почти безупречно. В итоге получается умопомрачительно красивое кино: концентрация прекрасного на одну минуту времени сможет составить конкуренцию самым дорогим рекламным роликам. Каждый отдельный кадр, а таковых тут не меньше сотни, красив как Бог, и имеет самостоятельную эстетическую ценность. Но в отличие от Реджио, у Фрике не получается внятный нарратив и, как результат, возникают некоторые проблемы с мессиджем. Прошу прощения за мой французский, но рискну предположить, что в «Самсаре» «обыватель узрит сквозь очки в оловянной оправе» размыто-неопределенный смысл. Например, такой: земная цивилизация развивается, по меньшей мере, странно, если не сказать абсурдно, и более того – издевательски. Или такой: наш мир прекрасен и ужасен одновременно. Сами по себе эти умозаключения в эпоху электронных СМИ не блещут новизной и глубиной. Но эти кадры, выхваченные и запечатленные острым киноглазом человека с киноаппаратом, а потом сконцентрированные в полуторачасовое шоу, оказывают почти магическое воздействие. Недаром работы Фрике сравнивают с визуальными медитациями: спустя какое-то время они распадаются в памяти на отдельные снимки, почти как та буддийская мандала - на разноцветные песчинки, после того, как её собственноручно уничтожают создатели. Своим таинственным и свободным кино Фрике почти что вводит в транс. Он как бы предлагает каждому зрителю наделить увиденное собственным значением, основанным на личном опыте. И чем этот опыт будет богаче, тем насыщенней будет полифония извлеченных чувств. А неочевидный смысл «Самсары» не мешает, а скорее даже помогает ей предстать в образе поэтического послания, сообщающего, что-то вроде… ну, например: «что не знал Эвклид, что, сходя на конус, вещь обретает не ноль, но Хронос». Не очень понятно, но зато как красиво!

На такие фильмы неплохо бы ходить в состоянии изменённого осознания, но мы человеки законопослушные, и максимум, что можем себе позволить, это кофеин. «Захааар! Захааар! Где мой кофе?» Фильмы Рона Фрике довольно тяжелы для восприятия, так как там нет ни единого слова. Можно как в школе на сочинении мучиться вопросом: «Что хотел сказать автор?». Можно отбиться стандарными фразами: «Как красиво! Какая музыка! Фууу, что это за гадость!». А можно вообще тихо прикорнуть под приятную расслабляющую музыку в уголке зала после тяжёлого трудового дня и не заморачиваться видеорядом. Первые десять минут идея со сном мне даже нравилась, этакий сеанс релаксации: все зрители вкушают сочные картинки неизвестных нам культур и мест, тишина, покой, расслабон. Даже ребёнок лет 8, сидящий рядом со мной, проникся… Хотя фильм как бы 12+. И там есть голые африканские си… груди. Но глаза так и не решили сомкнуться и со временем начали улавливать некоторую связь между завораживающими эпизодами. А может, здесь есть смысл? «Непрерывный поток» сознания накрыл меня уже через полчаса. Я разобрался? Я понял? Или я сам придумал все эти смыслы, а на самом деле это просто красивые картинки? Нет! Да вот же!! Смотри!!! Прямым текстом говорят про цикличность жизни. Говорят? Фильм же без слов! Что за голоса в моей голове? «Захааар! Захааар!» Уоу-уоу-уоу, стоп. Это что? Религия что ли? Не-не-не, не хочу религии. Да, тут красивые ритуалы, да, эти толпы людишек, выглядящих с высоты птичьего полёта как кучка копошащихся муравьёв, выглядят потрясающе, но это же Религия! Ааа, это ещё один повод поймать «поток»? Что-то я сразу и не догадался! Ой, а ребятёнок уже заскучал, явно не для него фильм, и чем только думали родители, взявшие его. Здесь определённо необходим багаж знаний. Каких? Всесторонних. От устройства компьютерной техники до способности вычислить трансвестита. Это что, Таиланд только что показали? Ммм, ещё неплохое занятие: «Угадай страну по фотографии» Спорим, и половины не угадаешь? А на что спорим? Эй, в титры не подглядывать! Не, после увиденного точно можно стать вегетарианцем... Хотя что-то так есть хочется… О, а пойдём, съедим чего-нибудь вредного, но вкусного – бургер, например? Почувствуем себя маленькими винтиками большого механизма по промышленному убийству животных, по деланию дел, по … Это что я только что видел? Вроде же фильм какой-то? И вроде столько мыслей было во время его просмотра, а куда они сейчас все подевались? Эй, мои мысли, мои скакуны, вы куда разбежались? Вроде час сорок, а такое приятно чувство, вроде и просветился и уже ничего не помню, а может, я всё-таки уснул? Давно я таких снов не видывал: яркий, цветной, живой… в IMAX’е бы под такой поспать… Только вот силиконовые анатомически детализированные куклы меня несколько смущают. 8.5 из 10

Сансара представляет собой мирскую жизнь, характеризующуюся чередой перевоплощений в различных планах бытия. Сансара рассматривается как мирское существование, полное страданий и мучений и как таковое нежелательное и заслуживающее того, чтобы от него отречься. Круговорот сансары не знает начала, и душа, попавшая в него, вечно крутится в нём вместе со своей кармой (Википедия). Документальный фильм Рона Фрике снимался в течение четырех лет и увидел свет на Международном кинофестивале в Торонто. Визуально и концептуально он продолжает традицию, начатую картинами «Барака» и «Хронос». Сами авторы называют эту традицию словосочетанием «невербальная медитация». Рон Фрике и Марк Магидсон начали с того, что тщательно отобрали для съемок те места, которые соответствовали концепту «Самсара», то есть содержали в себе – явно или завуалированно – круговорот жизни и смерти, понятия реинкарнации и кармы. Иногда они непосредственно выезжали на места, иногда просматривали ролики на YouTube. В целях получения наиболее качественной картинки использовалась 70-миллиметровая пленка, а также две камеры Panavision и одна – для слоу-мо. Столь же тщательно велась работа и над музыкой: для каждой последовательности кадров записывался отдельный саунтрек, а при монтаже всё сводилось в единую последовательность. В общем фильм произвел неплохое впечатление на критиков – и не в последнюю очередь, разумеется, благодаря шикарному видеоряду. Замечания вызывали, в основном, неоднозначные связи между частями картины: иногда они слишком явно бросаются в глаза (вроде фабрики по производству оружия, после которой идет изображение обезображенного бойца), а иногда, напротив, неясны (последствия «Катрины» и кадры из Версаля). Лично мне грубоватыми показались сцены с конвейерами, хотя в идею самсары они вписываются безупречно. Деятельность человека и плоды его труда так же разнообразны, как явления природы. Поэтому у Фрике есть всё: причудливые костюмированные танцы, потоки лавы, маски фараонов, долина храмов, утопающих в изумрудной зелени, трущобы, заготовка мяса, тюрьма, добыча серы и пластиковые секс-куклы. Глядя на эту невообразимую совокупность, думаешь, как сложно было бы инопланетянам понять землян. Земляне-то землян не всегда понимают. Я вот, например, искренне не понимаю, как можно быть ограниченным, злым, корыстным человеком, когда на твоей планете существует такая красота и такая духовность. На том же YouTube немало роликов, посвященных красивым местам Земли и многообразию обрядов народов, ее населяющих. Заслуга Рона Фрике не только в том, что он собрал лучшее, но в том, что он не побоялся разбавить красоту безобразием и заложил в свою работу определенный посыл. Планета кружится вокруг своей оси, люди совершают одни и те же ошибки, мусор проходит вторичную переработку и обретает новую жизнь, цивилизиция развивается по сложным циклам. А где-то там, снаружи, вожделенная мокша, но путь к ней найдет лишь тот, кто умеет смотреть сверху на свои собственные звезды.

Великолепная, хотя и насквозь вторичная документалка про красоты и ужасы мира, круговорот жизни и очевидные истины. Тем не менее, обязательная к просмотру и распространению. Итак, по порядку. Форма - конечно, прекрасна. 70мм в видео, Лиза Джерард и Дживан Гаспарян в аудио, картинка как глянцевая реклама, музыка как на небесах. Содержание - важное, правильное, хотя и прописное (хоть неомарксистами, хоть гуманистами, хоть Ленноном, хоть Буддой – кто вам ближе). Красота мира и критика общества потребления, массового производства, отчужденного труда, каменных джунглей, экологических проблем, неравенства, насилия, фундаментализма, слепой веры, похоти – почти весь набор (ну, разве что не затронутая напрямую политика негодует). Главная же проблема картины - тотальная художественная вторичность. Что мы имели до 'Самсары' Рона Фрике? Бегло навскидку: - Трилогия 'Кояанискатси' - 'Поваккатси' - 'Накойкаци' Годфри Реджио, с которым Фрике, собственно, и начинал свою деятельность, так что удивляться воспроизведению подхода 'глобального планетарного кино' не приходится - 'Дом' - 'Барака' самого Фрике - Прекрасная 'Жизнь за один день' (примечательная тем, что все эти макро темы показывала через самый что ни на есть микро уровень обычных людей, выкладывавших видео на ютуб, в итоге собирая завораживающую мозаику подлинной сансары). В 'Самсаре' в очередной раз то же самое – и по смыслам, и по художественному подходу, и даже натура зачастую повторяется. Кроме того, можно пожурить Фрике и за слабость авторской, режиссерской составляющей, за топорность решений, которыми он пользуется для донесения идей. Покажем массовое ручное китайское производство техники - покажем нищих африканцев, разбирающих по проводкам эту технику на свалках. Покажем скотобойню, ужаснем трепетных зрителей - следом покажем толстяков, жующих гамбургеры в фаст-фуде. Покажем шикарный отель – покажем трущобы. Покажем производство оружия - покажем изуродованного военного. Покажем эмбрион – покажем труп. Более примитивного способа выражать идеи найти сложно. Фрике говорит не на языке киноискусства, а на языке школьного учебника. Что там, буддисты называют сансарой чувственный мир страдания, кармический круговорот жизни? Так, значит, для начала покажем Лхасу, тибетских монахов, покажем мир, покажем страдания, цепочки причин и следствий, круговорот проиллюстрируем закончив все теми же монахами, которые будут разрушать создаваемую мандалу (что в реальности символизирует ту самую изменчивость и преходящесть) - это даже не метафоры, не символы, а прямой жирный текст. Но! Едва ли не полностью оправдывает картину тот простой факт, что человечество в сфере интеллекта, духа, ответственного отношения к планете и прочих жизненно важных вещей не особо прогрессирует, не учится на ошибках, скача по старым граблям что в Средневековье, что в 21 веке, человеки, в целом, не умнеют и не добреют. Ну и что, что 40 лет прошли с 'Кояанискатски', если воз и ныне там? В таких условиях вполне понятным видится желание пробиться к душам и мозгам ломом. Да, топорно, зато в лоб. Кто-то (судя по тем же реакциям в зале и отзывам) открывает какие-то из этих очевидных истин первый раз, как школьники или слепые котята. Кто-то не может понять смысла простейших художественных приемов (как тот же круговорот) или смысла демонстрируемой реальности (то же создание-разрушение мандалы – 'на хрена они это делают?!'). Поэтому ок – пусть будет как можно проще. Авось сработает, хоть до кого-то достучавшись. Отдельной темой стоит вопрос 'кто виноват и что делать?', вопрос о причинах и альтернативах, выводах и выходах. Не упирается ли дядя Рон с таким своим взглядом первым делом в банальное перенаселение? Что имеет предложить неокрепшим умам? Контроль рождаемости? Переселение 'избыточных' народов в богатые ресурсами более свободные территории-страны? Зеленость и духовность? Мудрые коммуны сыроедов, выращивающие зерновые и ласкающие коз, занимающиеся творчеством и медитирующие? Помним-помним – в 'культовой' 'Прекрасной зеленой', например, выглядело довольно… 'забавно'. Кроме того, порой кажется, что и сама призма у Фрике искажена. 90% красоты жизни заканчивается у него на неживой природе – на дюнах, горах, звездном небе. А 90% ужасов он демонстрирует человеческой жизнью. Словно единственный логичный выход – смыть цунами к чертовой матери всех этих муравьев или дождаться, пока они сами бабахнут ядерным оружием, и вот тогда-то наступит нирвана в виде завораживающей дух глянцевой природы. Но, может быть, стоит уходить дальше от негативного хинаянского буддизма в махаянское понимание того, что нирвана в сансаре, что красоту можно и нужно видеть не только в пустынях, но и в глупых человеческих копашениях? Это, конечно, в 'Самсаре' тоже присутствует – в танцах, в детях – но по балансу красот явный перекос в сторону природы. Как бы то ни было, фильм thought provoking, важный и ценный, а тем более красивый, приятный глазу и уху. Смотреть стоит. Распространять и показывать с младых ногтей (будь то возраст физический, интеллектуальный или эмоциональный) – тем более. Но, честнее, наверно, все-таки ознакомиться для начала с предшественниками. 8 из 10

Что необходимо для отличного фильма? Хороший сценарий, талантливые актёры, качественные диалоги, красочные спецэффекты... «Да пошли вы» – как бы говорят нам создатели «Сансары». «У нас не будет ни сюжета, ни диалогов, ни актёров – мы просто наснимаем кучу кадров из реальной жизни, а вы всё равно охренеете, когда увидите.» И ведь не врут, подлецы. И правда охренительно получилось. Жанровую принадлежность этого кино определить весьма проблематично. Очевидно не являясь художественным фильмом, с натяжкой относясь к развлекательному кино, не вписываясь в традиционные рамки документалистики, «Сансара» самоопределяется разве что как некий переживаемый зрителем «экспириенс». На два часа тебя выдёргивают из объективно существующей вокруг реальности, вставляют в глаза спички подобно герою «Заводного апельсина», и ввергают в неудержимый калейдоскоп сменяющих друг друга образов. Японское метро. Китайский танец тысячи рук. Каменные истуканы под ночным небом. Хадж вокруг Каабы. Извержение вулкана на Гаваях. А это что? Нет времени объяснять, смотри дальше. При этом за каждым пятиминутным отрывком скрывается некая вполне интересная сама по себе история, которая остаётся за кадром. Но при желании легко гуглится после. Что за танцующие зэки? А, ну это такая тюрьма на Филиппинах, где полторы тысячи заключённых ставят каверы на известные поп-танцы. Когтистые шива-танцовщицы? Ага, они все глухие, кстати... А как там насчёт смысловой наполненности фильма? Номинально она присутствует – кадры следуют один за другим отнюдь не в случайном порядке, так что определённый набор тем проследить можно. При желании можно даже заморочиться на предмет «а что же авторы хотели сказать фильмом в целом?» и т.д. Но, право слово, не портьте себе удовольствие – оно же совсем не про это. Потому что, о боже, насколько дьявольски красиво показано происходящее на экране! В этом-то и заключается, на мой взгляд, суть всей затеи – в безграничном восхищении красотой жизни. И твои собственные мысли и ощущения, возникающие по ходу, уж точно важнее каких бы то ни было вложенных извне смыслов. В общем, если краткая характеристика фильма как «двухчасовой набор бессловесных и бессюжетных картинок» не вызывает у вас неконтролируемого отторжения, то я советую сходить в кино – на большом экране смотрится отлично. Хотя бы ради интереса – могу обещать, что в кино такого необычного фильма вы ещё не видели. 9 из 10

Обычно я рекомендую фильмы, а сейчас хочу предложить вам НЕ смотреть 'Самсару'. Это адовый коктейль под прикрытием красивых видов. Впечатление, особенно на фоне моего любимого гениальнейшего 'Койянискатси', осталось пренеприятнейшее. Досмотреть не захотелось, на протяжении просмотра в голове назойливо крутилась фраза 'лики смерти в красивой одежке'. В каждом кадре что-то страшное, либо завуалированное жуткое. Глаза танцоров, марширующие коммунисты, больные дети на крещении, мумии, машина по переработке живых бройлерных цыплят, свиные туши, зажатые коровы, брошенные дома, статичные природные виды, и эта невыносимость сбавляется неприятными музыкальными звуками, бррр. Если сравнивать оба фильма, то можно найти схожесть не только в стиле съемки, но и в названиях. «Самсара» в переводе с санскрита — «вечно движущееся колесо», или «цикличное существование», «Koyaanisqatsi» — с языка индейцев племени хопи — это безумная жизнь, беспорядочная жизнь, жизнь на грани распада, жизнь вне баланса, жизнь, требующая изменений во имя продолжения жизни… Я прекрасно поняла какой смысл вложили авторы в 'Самсару', ведь в 'Койянискатси' по идее та же идея (сорри за тавтологию), и даже снято, приблизительно, за одинаковый период времени (нынешний за 5 лет, ранний за 7 лет), но музыка в первом отличительно шедеварльна, мистическое настроение не ввергает в шок, после просмотра хочется жить, а не ложиться и помирать. Здесь можно обвинить меня в ретроградстве, ведь первопроходец 'Кояйнискатси' вышел в 1982 году, и картины разделяют 20 лет активного развития человечества. Но я считаю, что подобной направленности кинематограф должен побуждать к действиям, вселять веру в человечество, а не разрушать оставшиеся иллюзии. И, то ли жить стало хуже, то ли буддисты решили всех вегетарианцами заделать, но лучше еще раз пересмотреть работу Годфри Реджио, чем бороться с моральными рвотными позывами и депрессией, которые неминуемо вас посетят, если, конечно, вы не робокоп. А красивые картинки из 'Самсары' вне контекста фильма они смотрятся намного приятнее и эстетичнее.

Каждый фильм Рона Фрике – событие. Самсара не исключение, его я ждал с большим нетерпением. Самсара в переводе с санскрита означает «вечно вращающееся колесо жизни», и вместе с названием фильм делает круг в творчестве режиссера и оператора, объединив в себе Кояанискатси, Барака и даже короткометражную ленту Хронос. Азия, Европа, Америка, Африка, Ближний Восток… Города, пустыни, храмы, каньоны, горы… Кажется, что талант не только не увял с годами, но отдельные кадры превзошли любые другие! Приемы все те же: программируемая, мультикамерная, плавная панорамная съемка, умело выбранные ракурсы и крупные планы. Есть и блестящие постановочные кадры, такие как сцена с мужчиной в офисе. Фильмы Рона Фрике направляют мысли в нужное русло, а взор к тому, что действительно имеет ценность. Сейчас, когда появилась премьерная дата для нашей страны, могу всем порекомендовать сходить на этот фильм.

Описание фильма заявляет, что зритель увидит полуторачасовое путешествие по самым удивительным местам планеты. Позвольте не согласиться. Фильм при просмотре оказался и правда путешествием, но по самым, мягко сказать, неприятным, местам планеты... Да и вообще больше не по местам, а по убийственным деяниям человечества и стихии. Колесо сансары - это не только смерть и действия, приводящие к смерти, что так назойливо освещается в сие шедевре. Это еще и рождение! Но создатели фильма видимо об этом забыли, или вовсе не знали. Раскрывать тему и спойлерить не буду, это за меня сделали другие рецензенты. Жаль что их рецензии я увидела уже после просмотра фильма. Добавлю только про лики в формалине, которые до сих пор удерживают ком в горле. Словно вновь побывала в Кунсткамере Санкт-Петербурга. В фильме показали 25 стран, но создатели картины ни разу при смене кадров не удосужились пояснить, что за страны они показывают. Остается только гадать по тому списку, что дан вместе с красивым постером, в описании. И все это под жутенький музыкальный ряд в миноре. На контрасте с короткометражкой Terra Sacra Time Lapses - Sacred Earth Around the World, фильм Самсара упал для меня на самое дно кинематографа. Балл за пессимистичную мораль, некоторым людям она необходима, чтоб вылезти из розового панциря. 2 из 10

Решила посмотреть фильм из-за того, что думала, что это нечто познавательное, историческо-биографическое и прочее интересное и документальное. Я была очень далека от истины. Весь фильм - это набор коротких, практически статичных видео-роликов, изображающих то бескрайние пустыни, то горы, то города, и всё бы ничего, это было бы более менее мне понятно, но вся эта красота перемежалась со странными и не очень людьми, поедающих фаст фуд и мажущих лицо глиной и красками, странными комнатами, наполненными манекенами со стратегическими отверстиями, и скотобойнями (о чем я уже была осведомлена из рецензий и по-быстрому, зажмурив один глаз, промотала эти 'сцены'). Всё это демонстрируется под какую-то спокойную (если не сказать заупокойную) музыку, которая особой мощью и эмоциональностью не отличалась. И всё. Ни описаний, ни сопровождающих комментариев о том, что это и где. Ничего. Никакого посыла, никого учения, морали мною замечено здесь не было. Весь фильм для меня был набором бессвязных и в большинстве своем бесконечно красивых кадров, которые, по моему мнению, не стоят фильма и уж тем более таких высоких оценок. С большим удовольствием я бы просто посмотрела фотографии, вместо видео. Что именно хотел показать автор - я не поняла. То ли текучесть и стремительность жизни, то ли её мимолетность, то ли бездумное существование потребительского общества, то ли сравнение этого общества с тупым стадом, которое движется в заданном ему направлении... Всё это, конечно, очень интересно, если подать правильно, более того, всё это является правдой, помимо многих других истин о том, что человечество еще и уникально, прекрасно и удивительно, и что наш мир уникален, потрясающ и великолепен. Что на нашей планете полно, как хорошего, так и плохого, как доброго, так и страшного. Со стороны и людей, и природы. В фильме же я увидела только претензию на некий скрытый смысл, на созерцание времени и жизни с какой-то высокой точки, недостижимой для простых смертных. Но за этими помпезными кадрами, которые просто сочились напыщенностью и претенциозностью, я не увидела абсолютно ничего, кроме потрясающей операторской работы и порой удивительных видов. 5 из 10

Замечательная музыка погружает в транс – хочется просто схватить рюкзак с фотоаппаратом и бегом исследовать мир. Увидеть воочию его разнообразие и неповторимость каждого метра. Засыпать под рокот волн или шум автотрассы, просыпаться от капель росы на лице или щекотания щек песком. Хочется увидеть все эти огни и почувствовать все эти запахи, услышать миллионы звуков и прикоснуться к тысячелетним камням, хранящих столько тайн. Мы живем в своей коробке, день за днем, и часто не знаем или даже не представляем, что происходит за тысячу километров от нас. На тысячу километров южнее – племя выбирает вождя, а на тысячу километров восточнее – робот пошел учиться в школу наравне с детьми. Жара или холод, толпы или пустота, суета или умиротворение – каждый сам волен выбирать. Сколько в мире культур, сколько дорог и разнообразия… Почему же люди до сих пор не научились ценить это? Почему вместо того, чтобы создавать, мы разрушаем? Наш мир – это не только лучи солнца, касающиеся дюн, но и тонны мусора, потребительского отношения ко всему окружающему, бесчисленные склады оружия, где розовая винтовка для девочки не выглядит таким уж преувеличением. Вместо изготовленного руками мы стали нетерпеливыми рабами конвейера. Люди приспосабливаются к любым условиям, адаптируются, и жизнь продолжается – начинается новый круг. После просмотра «Самсары» хочется выйти из этого замкнутого круга глобализации и технологий и просто почувствовать первозданную красоту мира, пусть и ненадолго хватит – ведь мы уже испорченные дети цивилизации.

Самсара- необычный и уникальный фильм. В нём нет определённой истории. Центральный персонаж - Земля, а сюжет- течение времени. Именно такое кино нужно прочувствовать, подумать над тем, что хотел донести автор. И пересматривая, каждый раз открывать для себя новое. Каждый по своему увидит этот фильм. На протяжении всего просмотра, я наблюдала два основных противоположных друг другу мотива: природа и человек. Природа тут представлена во всей красе. Пейзажи вдохновляют на путешествия, хочется увидеть это всё не только на экране, но и в живую. В свою очередь, человек и всё от него производное я увидела, как уродство нашей планеты. Фабрики, офисы, убийства животных, огромные свалки, азиатские трущобы - всё это настолько не привлекает внимание и становится само собой полагающимся. Может я просто увидела то, что хотела увидеть, но мысль была о том, что стоит задуматься об экологических проблемах и побороться за права природы. Фильм достоин того, чтобы его посмотрел каждый. 10 из 10

По правде говоря, я так и не поняла, а что это было? Возможно, сама жизнь во всей ее красоте и многообразии. Фильм надо просто увидеть и прочувствовать. Фильм похож на подборку работ какого-нибудь гениального фотографа, совершившего путешествие по самым экзотическим и культурно значимым уголкам мира. Сначала ждешь что это будет что-то умиротворяющее, красивое, атмосферное, и скорее всего, затянутое и скучноватое. И видишь нечто в корне отличное от твоих ожиданий. Это нечто более красивое, чем ты ожидал, и просто завораживающее, восхищающее, шокирующее. Действительно, есть по настоящему шокирующие моменты, здесь показаны и страшные стороны жизни, которые люди привыкли воспринимать как обыденные. Здесь показаны совершенно разные грани многообразной человеческой культуры - туземные племена и мегаполисы, обряды разных религий, неожиданные моменты, о которых мы в повседневной жизни не задумываемся. А как завораживают глаза обычных людей, куда там профессиональным актерам. Фильм настоящее кругосветное путешествие, и он показывает такие уголки планеты, куда немногие отважились бы отправиться самостоятельно. И показывает с наиболее прекрасной и таинственной стороны. Восток здесь показан по настоящему загадочным, чарующим, чужим, не похожим на что-то нам привычное, но прекрасным своей особой красотой. И да, за весь фильм не было произнесено ни единого слова. Фильм простой и необычайно глубокий. 10 из 10

Прошло почти двадцать лет с момента выхода документальной картины Рона Фрике ‘’Барака’’. На дворе 21 век и, зная, какое послание нёс в себе тот фильм, можно сравнить, что нового произошло в мире за столь продолжительный период. Режиссёр опять акцентирует внимание на насущных проблемах жителей Земли. И после просмотра ‘’Самсары’’ становится очевидным, что изменилось много чего и более того, стало даже хуже. Манера подачи материала осталась практически прежней. Закадрового голоса по - прежнему нет, да он и не нужен. Можно просто любоваться завораживающей красотой природы и зелёных ландшафтов, наблюдать за тем, что происходит на улицах ночных мегаполисов и предаваться трансцендентальным размышлениям. Начинаешь сравнивать себя с теми любителями поесть, что объедаются в одной из кафешек, принадлежащих сети быстрого питания. Ведь если понаблюдать за этим процессом со стороны, то действительно становится противно от того, как люди продолжают набивать и без того раздутые животы. Задумываешься над тем, что пора бы уже покинуть ряды потребителей и начать жить по - новому, так как одна из целей фильма – показать, насколько человек, в частности его действия по отношению к окружающей природе, пагубно влияет на мир в целом. Акцент на эксплуатации животных сделан ещё сильней. Тут и свиноматки огромных размеров лежат неподвижно, давая возможность наесться ещё совсем маленьким детёнышам, коровы в аппаратах для дойки, полностью ограниченные в движении и курицы, «пожираемые» машиной для их дальнейшей комплектации по ящикам. Конечным пунктом являются прилавки магазинов, где их ощипанные тела блестят под яркими лучами небольших ламп, привлекая внимание покупателей. В другом кадре красоты развивающихся городов напоминают о мощи человеческой цивилизации, но позже нас буквально тычут лицом в помойку, на которой большое скопление бедолаг роется в горах мусора изо дня в день, пытаясь найти что-то ценное. Весь фильм - неспешный экскурс по разным уголкам планеты. За неимением что - либо противопоставить сумасшедшему темпу жизни, отрицательно влияющему на каждого индивидуума, не представляющего своё существование без электронных устройств, и, впоследствии ставшего их рабом, приходится смиренно принимать свою участь, как существа, являющегося частью цивилизации, испоганившей множество девственных мест на планете. Борьба безобидной природы с человеком, вторгающимся в её владения всеми возможными способами, не обращая внимания на окружающую среду, ничем хорошим не закончится. 8,3 из 10

Несмотря на то, что я могу много сказать о «Самсаре» такого, что позитивным отзывом назвать сложно, он не негативный и не нейтральный. Просто ожидания были намного выше того, что я в итоге увидела. Фильм впечатляющий, можно даже сказать потрясающий. Кто-то здесь говорил об «измененном состоянии сознания», так вот, фильм как раз хорош для того, чтобы его обрести. Для меня просмотр его был подобен медитации. Нужно большое терпение, чтоб выдержать «немой» видеоряд от начала до конца, но меня скучать «Самсара» точно не заставила. Фильм, как бы ни было банально, о жизни. И меня – лично меня – он заставил забыть о том, что такое сострадание и сочувствие, хотя задуман он был совсем иначе. Может, не всё, показанное в фильме, действительно могло бы впечатлить, но ракурс и общий тон, который более чем можно было почувствовать во время просмотра, заставляли обращать внимание и на конвейер, и на браслетики на руках у работниц фабрики. Да, там присутствуют и выпотрошенные свиньи, и обжоры с огромными животами, и человеческий конвейер, и секс-куклы с изящными руками и зияющими «ранами» между ног, и тайские транс-проститутки, и много-много всего такого, от чего все, наверно, просто плюются, но лично для меня это было не так. В этом медитативном состоянии вся реальность мира кажется ценной, великой или значимой по-своему. Но есть немало возражений, которые я не могу обойти стороной. «Самсара» - попсовый фильм. Западный (это не недостаток, а факт) попсовый фильм, несмотря на великие претензии на буддийское мироощущение и всеохватность. Мир не-Запада показан таким гармоничным, уникальным, самобытным и полным порядка, а тут же вестернизация – и пошли все эти автоматы Калашникова, тайские шл*хи, китайские конвейеры, японские странности в огромном перенаселенном городе… Религия выглядела как насилие над индивидуальностью в любом случае. И это крещение, и молитвы у Стены Плача, и этот Черный Куб арабский, и бесконечное рисование мандалы, чтоб её потом стереть в мгновение ока… (зачем всё это в каждой из религий, понятно, но впечатление моё было именно таким, что бы там создатели фильма не хотели сказать). Все эти пороки общества потребления действительно показаны слишком, слишком очевидно, прям таки брошены зрителю в лицо, они толкают нас животом толстяка и брызжут в нас кровью невинно убиенных свинок. Но альтернативы этому ещё более убоги, по крайней мере, те, что доходят до действительно массового зрителя, так что, конечно, за то, что смотреть этот фильм можно без тошноты и за красивую съемку – 7 из 10

Фильм просто поражает своим масштабом и в то же время простотой. Сочетанием сходства и противоположностей. Воистину эта картина никого не оставит равнодушным. 'Самсара' переводится как 'странствие, блуждание', переход от одного к другому, и, собственно на этом фильм и построен. Плавное перетекание из кадра в кадр со сменой обстановки, и, таким образом ненавязчивая смена темы, делает этот фильм весьма гармоничным и достаточно лёгким, для такого вида искусства. Для понятности, необходимо сказать, что в фильме нет какой то очевидной сюжетной линии и закадрового сопровождения. Только визуальный ряд и музыка, которая отлично передаёт ту или иную тему, затрагиваемую в фильме. Да, несмотря на то, что нет привычной зрителю компоновки а ля 'завязка, кульминация, финал', фильм отнюдь не является бессмысленным, а наоборот, затрагивает все самые глобальные проблемы современного общества. Такие как: религия, война, смерть, голод и нищета, в то же время проблема потребления, проблема выбора и многие другие. Но при этом всё это показывается на фоне величия природы, её красоты и её мощи. В этой картине действительно каждый найдёт что то своё. И я считаю, что просто нельзя пройти мимо такого красивого фильма, который без голливудских спецэффектов и красиво написанных слов, делает то, что не делают другие - заставляет задуматься.