отзывы и рeцензии

Сыщик: отзывы и рeцензии

Фильм этот я посмотрела по совету, точнее наставлению, своей подруги, которую он впечатлил. Мне показалась довольно интересной задумка фильма, интригующе получилось. Похоже на свободный фильм. Может, просто зритель забыл как это, когда на экране вместо всеобщих сражений с силами тьма, идёт ментальное сражение умов. Здесь больше философствования, как мне показалось, на тему положения людей, места человека, игра между ними ведётся постоянно, каждый желает выиграть. Тут нужно выбраться из дома писателя живым, при этом победив его. В чём заключается победа для каждого из них, наверное, по началу трофеем являлась Мэгги, потом мы добрались до принципов. В конечном счёте, победителем стал… Писатель. Может, всё таки, актёр. Сама для себя я решила сделать равный счёт. Сегодня утром я искала великий философский смысл, кроющийся в картине, мой собеседник сказал, что забыл о существовании такового при просмотре фильма, на что я ответила почти то же самое, здесь актёрская игра закрыла для меня всё остальное, я всё же больше внимания уделяю на разглядывание актёрского мастерства при просмотре фильмов. Может, я одна такая, остальные интересуются сюжетом. Лично я, дабы найти смысл, решила для себя, что увидела очередное доказательство Шэкспировской цитаты, гласящей, что весь мир театр, люди актёры, фильм это подтвердил. Ведь, герои настолько увлечены игрой, что заигрались до того, что притворяются другими людьми, разрабатывают планы, всё рассчитывают. Подумать можно, что они психопаты, я же вижу заигравшихся, считающих себя хитрыми людей. Мне вообще, начало казаться, что все мы, наверняка, со стороны выглядим примерно так. Может, режиссёр лишь показал нам самих себя, ведь все мы притворяемся разными людьми для окружающих, всё заранее продумываем, иногда это случается спонтанно, выходит, все мы притворщики, играем. Просто игра наших героев особенно жестока, они дошли до крайностей, случилось помешательство, наблюдается какая то маниакальная идея выигрыша, их затягивает. Мы, обычные люди, пока просто играющие в лёгкие игры, теперь имеем в виду, что нужно уметь во время остановиться, чтобы кончить лучше персонажей фильма, которые избрали путь, которому следовали до конца, концовку своей собственной истории мы, конечно, все хотим лучшую, чтоб дожить до внуков. Просто, нам показали, что стоит повернуть в другую сторону, выбрать другое русло, чтоб направить в него всю мощь своей энергии, которой через край хватает для таких вот игр. Всегда есть решение, нас учили с детских лет. Просто, умейте повернуть голову, взгляд хотя бы на градус, тогда увидите, что существует, отличное от ваших прямых установок, другое, что, может и есть то, что мы хотим. Просто, уметь приглядеться к обыденному, тогда оно станет новшеством. Так и создаются все великие изобретения, Вы же можете сами для себя сотворить такое, сделав себя счастливым. Счастье ля каждого в чём то своём, найдите это своё, лучше просто разглядите его рядом. Всегда бывает так, что мы начинаем ценить, когда то ближайшее нам что то, только, когда оно далеко, разглядите его пока оно рядом. Персонажи данной картины шли прямо, вот и настигли, сами знаете какой, если смотрели, конец… Поэтому, начнём быть настоящими, актёрами будем лишь на экране или на сцене, в остальном постараемся быть самими собой.

Любите детективные или около того истории? Делаете ставки, кто окажется убийцей или чем закончится история? Тогда Кеннет Брана предлагает свой квест под названием «Сыщик», не первой свежести с точки зрения адаптации первоисточника – пьесы британского драматурга – но в коем-то веке точно переведенную на русский без всяких путанных локализаций. Получайте исходные данные, и у Вас будет полтора часа до финальных титров, чтобы предложить свои варианты развития событий. Не исключена вероятность, что эти варианты могут оказаться на порядок лучше уже предрешенного финала. К удаленному загородному дому подъезжает машина, из нее выходит молодой мужчина. Его зовут Майло Тиндл, молодой смазливый и ныне безработный актер ролей второго плана. На пороге дома мужчину, приветливо протягивая руку через порог, встречает Эндрю Вейк – известный по всему миру, но пожилой автор детективов. Кажется, что у них нет ничего общего. Кроме одного – причины, по которой Майло приехал в эту уединенную крепость, оборудованную по последнему слову техники камерами и датчиками слежения. Он явился сюда просить о разводе для Мэгги, жены писателя, ведь он, ее любовник, любит ее и хочет на ней жениться. Но мистер Вейк не спешит со своим решением в принципе. А причины полюбовно разрешить сложившийся конфликт интересов у него и вовсе отсутствуют. Однако для просто оскорбленного и униженного обманутого мужа он слишком спокоен и разговорчив. Может, у его соперника все-таки есть шанс добиться желаемого?.. Жанровая особенность первоисточника берет верх над всей историей целиком, и фильм буквально поет оду театральным подмосткам – английским дух в чистом нефильтрованном виде. Лучшие традиции камерной драмы: замкнутое ограниченное пространство, минималистичные декорации, диалоги от избытка переливаются через край. В идеале ничего не отвлекает от игры актеров, дабы ею упиться до дна. И вот тут случается провал. Причем в актерском профессионализме ни Майкла Кейна, ни Джуда Лоу сомневаться не приходиться, даром, что они, как минимум, не в каноничных образах вечно смиренного помощника второго плана и штампованного красавчика из ромкомов, соответственно. В одном еще теплится огонек азартного игрока, пробуждая интерес к запылившимся на дальних полках фильмам, а в другом можно заметить ростки, тянущиеся от красавчика Алфи к Каренину и Ленни Белардо. Дело в том, что для адаптации театральной пьесы слишком по-британски дотошно и аккуратно использованы художественные средства кино. Они сходу считываются даже обычным зрителем, случайно попавшим даже на середину фильма. Интрига и накал истории спадает из-за обыкновенной предсказуемости поворотов камеры и того, что оказывается в ее фокусе. Особенно смущает и портит впечатление обилие крупных планов, которое сосредотачивает все зрительское внимание на мимике. Отдельным моментам отчаянно требуются хотя бы средние планы, чтобы очертить свой замысел. Иначе появляется какое-то чувство неловкости из-за ассоциации происходящего с типичной театральной комедией положений, когда испытываешь недюжинный испанский стыд за тупость героев и очевидный наигрыш актеров. А ведь только ради этой пары и стоит досмотреть фильм до конца. Сначала идет откровенное сравнение и противопоставление двух героев в их исполнении: старый и молодой, известный и дебютирующий, богатый и бедный, повелевающий и просящий – каждый со своими условными плюсами и минусами. И постоянно в изобилии целые долгие сцены, где в кадре они друг напротив друга: соперники, даже враги. Но постепенно становится ясно, что они смотрят не столько друг на друга, сколько на собственное отражение в условном зеркале другого человека. И вот они уже меняются местами, превращаясь один в другого и обратно. А общего у них оказывается все больше: азарт, любовь к играм и алкоголю, экстравагантность, склонность к драматизированию, желание поквитаться с врагом, уязвленное самолюбие – они легко могли бы стать друзьями. Зачем вообще им нужна женщина? И на этот вопрос создатели картины предлагают свой ответ, вероятно, несколько отличный от задуманного в первоисточнике. Недаром повсюду подчеркнутое присутствие «большого брата»: сыщик-то возможно и зритель, но точно не тот, кто написал правила этой тонкой психологической игры. Рекомендуется: в промежутке между пятичасовым чаем и званым ужином. Опасно: давно поставившим и положившим крест на театральном искусстве. 6 из 10

К знаменитому писателю детективных романов Эндрю Уайку (Майкл Кейн) приезжает молодой актер Майло Тиндл (Джуд Лоу). Но приезжает он не для того, чтобы что-то узнать из книг писателя и перенять полученный опыт для своей работы, а чтобы Уайк дал развод своей жене. Ведь Майло ее любовник. То есть на пороге дома писателя встречаются по сути соперники, мужчины, которые ведут борьбу за одну женщину. Между ними завязывается настоящая интеллектуальная дуэль, в которой каждый намерен стать победителем. История «Сыщика» уже экранизировалась — в далеком 1972 год. Правда тот фильм известен под названием «Игра навылет». Примечательно, что там Майкл Кейн сыграл роль как раз любовника, а в картине 2007 года — исполнил партию по сути обманутого мужа. Все таки забавно, что судьба порой вот таким образом закручивается, что актеры или актрисы имеют шанс оказаться «по ту сторону» баррикад. Тогда в качестве исполнителей главных ролей выступили непосредственно Майкл Кейн и несравненный Лоуренс Оливье. Сейчас же любимец Кристофера Нолана делил съемочную площадку с Джудом Лоу. Но вернемся к фильму. Картина Кеннета Браны — образец того, что кинематограф — это тоже театр. Только в нем зритель наблюдает за происходящим не в живую, сидя в креслах и устремляя взгляд на сцену, а видит то, что уже давно было снято, но запечатлено на пленку и дает возможность пересматривать эту кинотеатральную постановку неоднократно. «Сыщик» - это камерное кино, в котором за исключением Лоу и Кейна более нет никого. Парочка второстепенных персонажей, появляющихся в кадре на пару мгновений — вообще не в счет. Здесь в полной мере раскрывается именно актерское и театральное мастерство, особенно, если смотреть фильм на оригинальном языке. В таком случае у зрителя есть возможность насладиться диалогами, эмоциональной и интонационной игрой двух словесных дуэлянтов. Джуд Лоу не отстает от своего более маститого и искушенного в искусстве оппонента, выдавая не менее вдохновенную и яркую игру, «взрывая» фильм своими эмоциями. С учетом того, что развитие событий не выходит за пределы одного гигантского особняка, «Сыщик» представляет собой еще один запоминающийся увлекательный пример камерного кино. Причем Брана намеренно лишает место обитания Эндрю Уайка большого количества мебели (то бишь предметов интерьера), чтобы в кадре было как можно больше пространства для маневра двух соперников. Другими словами, пустота в доме это вовсе не минималистичный стиль интерьера, выбранный аристократичным Уайком, а острая необходимость двух мужчин в объемном и свободном пространстве. Расставленные интеллектуальные ловушки и писателя, и любовника жены дают зрителю возможность увидеть, что морально и психологически можно унизить и растоптать человека, практически не прибегая к насилию. В тот момент, когда «жертва» уже целиком и полностью доверяет своему оппоненту, вдруг ставшему союзником, следует нокаутирующий удар, ставящий одну из сторон на место. Очень круто, что на этом интеллектуальном поле боя сталкиваются два поколения. Опытный самец в лице Майкла Кейна — этакий старый вожак волчьей стаи или львиного прайда противостоит более изощренному и наглому молодому волчаре (или льву), готовому зайти очень далеко ради достижения собственных целей. Причем, если того требуют обстоятельства, можно и подстроиться под ситуацию (что особенно четко показывает ситуация с заключительными минутами фильма). И звучащие фразы о выигранных партиях со счетом 6:0 или 3:0 лишний раз подтверждают, что мужчины (в данном случае эти двое) именно соперничают между собой и готовы на многое, чтобы доказать свое превосходство над противником. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10

Фильм, который поглотил меня до самого финала. И стал моим самым любимым фильмом. Все действие происходит в замкнутом пространстве, что создает впечатление просмотра театральной постановки. Этому также способствует и то, что фильм снят по пьесе. Здесь все строится на диалогах. Даже музыкальное сопровождение сведено к минимуму, дабы не отвлекать от происходящего. Камерное пространство, в котором много болтовни, а действие дается порционно, не всегда способно удержать внимание зрителя, но здесь покоряют необычный интерьер, игра актеров, диалоги на высшем уровне и сюжет, когда сложно догадаться, как будут развиваться события далее. Герои Майкла Кейна и Джуда Лоу словно играют в психологические «Кошки-мышки», в которой непонятно кто «Кошка», кто «Мышка», кто кем играет, кто в конечном счете выиграет, и насколько уже важна первоначальная цель игры – жена писателя. Если вы любите фильмы «камерного» жанра, то вам необходимо познакомиться с данной картиной. Если вы не любите подобное кино, то все же настаиваю попробовать оценить «Сыщика». Но есть совет: пусть вас никто и ничто не будет отвлекать при просмотре. Позвольте себе погрузиться в фильм.

Коротко о главном: оригинальная картина, восхитительная работа оператора, божественный сценарий, умопомрачительный Джуд Лоу, неожиданные повороты. О главном более раскрыто: всего два великолепных актёра, одна локация, три ситуации, а какое упоение после просмотра... Джуд Лоу и Майкл Кейн живописно говорят, мастерски показывают и удивляют тем, как они гнут сюжетную линию до финальной секунды. Весь фильм как будто одна сплошная кульминация событий, начиная с самого начала. Если я и думала до просмотра, что сюжет можно предугадать, то уже минуты с двадцатой я хватала ртом воздух под впечатлением, понимая, что предсказывать не имеет смысла. По факту фильм содержит три основных этапа - все они шокируют своей развязкой и тем, что вообще происходит. Подкрепить это всё художественностью кадров в дизайнерском доме, постановкой и игрой света - и вот он ШЕДЕВР! Каждая секунда полуторачасового фильма продумана, каждый эпизод снят бесподобно, каждая пылинка, пролетающая в световом луче, выглядит 'особенной', каждый завершающий этап той или иной сцены поражает, каждая эмоция актёров натуральная, профессионально отыгранная... Всё, всё в этом фильме идеально. Особенно хочется отметить превосходство Джуда Лоу в графе 'идеально'. Если у меня когда-нибудь спросят, какой человек само совершенство, то я отвечу: ДЖУД ЛОУ. Я уверена, что так считала и вся съемочная группа фильма 'Сыщик', потому что они показали Джуда со всех сторон, куда не глянь, эталоном мужской красоты. За это отдельное и огромное спасибо, эстетическое удовольствие обеспечили с первых минут. Но вопреки всему я не знаю каков здесь замысел, хоть в слогане и прописано 'повинуйтесь правилам'... Может быть, он пропагандирует соблюдать десятую заповедь, но пропаганда десятой нарушает пятую, шестую, седьмую... да и все прочие. В общем, смысл не особо ясен, однако, и без этого понимания фильм погнравился. Обязательно пересмотрю снова, хотя бы чтобы Джудом полюбоваться. Железные 10 из 10

Современный ремейк фильма «игра навылет» в котором все тот же шикарный Майкл Кейн, только уже не в роли молодого любовника, а в силу своего возраста - в роли ревнивого супруга. Разберём по пунктам. В первую очередь, хотелось бы отметить необычную, но очень интересную операторскую работу. Ракурсы и планы выбраны так, что создаётся впечатление будто ты не просто смотришь фильм на экране, а являешься непосредственным участником событий, подглядывая и подслушивая из-за угла, прячась за колоннами и наблюдая в камеры слежения. Задумка очень интересная и мне пришлась по душе, ты на зритель, а участник, а это всегда плюс. Саундтрек хорош. Иногда казалось, что звучит неоправданно громко, но тем не менее вполне подходящий - в нужное время, в нужном месте. Сценарий прописан, персонажы интересны и мотивированны. Резоны каждого понятны и вопросов не вызывают. Фильм смотрится на одном дыхании, не смотря на то, что в нем абсолютно нет экшена. Эмоции есть, были минуты когда картина вызывала омерзение, но это скорее мои предрассудки. Актёрский отыгрыш хорош, настоящий театр двух актеров. О Майкле Кейне и говорить нечего, попробовал себя в обоих амплуа и в обоих однозначный успех. Джуду Лоу на мой взгляд предстояла невероятно сложная задача, сыграть актера, любовника, снова актёра. Я верил и не верил, презирал и уважал, сочувствовал и злорадствовал. Сыграли отлично, тут вопросов нет. Отдельно хотел бы отметить диалоги. Противостояние двух характеров, людей разных каст и поколений, каждый со своими преимуществами и недостатками. Возведение в абсолют своих сильных сторон и слабостей соперника наполняет разговоры иронией и гротескным пафосом. Смотрится очень живо и бодро, за диалоги определенно плюс. В целом фильм хорош, не шедеврален, но картина мимо которой проходить точно не стоит. Не для просмотра в шумной компании, не развлекательное кино, фильм, который не должен дать загустеть вашим мозгам. Но и ожидать гениальности от него не стоит. Очень интересная операторская работа, качественный сценарий, хороший отыгрыш актеров и подходящий саундтрек - рецепт хорошего кино. 7 из 10

'Сыщик' Кеннет Брана - психологическая драма-триллер, римейк фильма 72 года 'Игра навылет'. Сюжет - встреча брошенного мужа, Эндрю Уайка, и любовника его жены, Майло Тиндла, который приезжает к нему в дом. Тиндл хочет добиться развода, но у мужа свои планы на это свидание, которые идут вразрез с желанием его соперника. То, что начинается с остроумной пикировки, переходит в жесткое противостояние с применением психологического и физического насилия. Камерность фильма приближает его к театру, благодаря чему акцент смещается именно на игровой момент. Мужчины примеряют на себя образы и меняются местами, усиливая психологическое напряжение. Игра - вот во что превращается встреча героев, они начинают разыгрывать свой спектакль. Их соперничество доводит эмоциональный накал до пика, и лишь тогда, на краткое время можно заметить истинный облик персонажей, когда их реальные эмоции - страх и ярость - прорываются наружу. Эти моменты сопровождают открытые крупные планы. При том, что значительную часть времени при съемке нет прямого контакта - она ведется через другие предметы - зеркала, жалюзи, мониторы. Это с одной стороны подчеркивает замкнутость пространства их взаимодействия, а с другой оттеняет неестественность их поведения, множество вариаций их облика - герои носят маски соответственно своим ролям. Это игра без правил, и ее цель - причинить сопернику боль, унизить его, уничтожить морально - ради мести, ради женщины. Хотя настоящее отношение к ней героев остается за кадром, как и сама героиня. Свою игру они условно разделили на три сета, и в промежутки между ними похожи на фехтовальщиков, расходящихся в разные стороны для передышки. Но их не покидает желание нанести завершающий удар, предварительно помучив другого. Сходясь в схватке, герои стремятся прогнуть ментальную защиты противника, отыскивая слабые места и ударяя по ним. Замок, в котором живет Уайк, становится и театром, и рингом. Методы их борьбы разнообразны и жестоки, местами даже эпатажны. Это два искусных манипулятора, использующих весь свой арсенал умений; кукловоды, поочередно сменяющие место марионетки. Позже Полански снимает 'Венеру в мехах', где использует аналогичный прием и форму: та же камерная театральность, игровой момент со сменой ролей, где игра выходит за пределы своего понятия, становясь слишком реалистичной, и подчиняя играющих себе. Игра, правила которой нарушают границу условности. И в обоих фильмах присутствует четко выстроенная композиция, которая доходит до своего фортиссимо в кульминации и обрывается долгой звенящей нотой. Саундтрек, созданный Патриком Дойлом, как нельзя лучше гармонирует с атмосферой психологического напряжения, проходя через весь фильм тревожным и пронзительным лейтмотивом.

'Сыщик' - фильм на любителя, такого как я. Я обожаю театр и люблю подобные картины - я называю их 'театральными'. Минимум действующих лиц, минимум перемещений во времени и пространстве, смены планов и декораций, внимание зрителя и напряжение сюжета сфокусировано в диалогах, в переживаниях персонажей, в игре актеров. В этом фильме все так как я люблю. Всего 2 персонажа в небольшом замкнутом пространстве. Впрочем, есть и третий персонаж - его не видно, он за кадром, но его присутствие ощущается почти физически. Нет, это не женщина, за которую 'сражаются' герои, это зритель, наблюдатель. Это ощущение 'подогревается' операторской работой. Мы периодически наблюдаем персонажей через объектив камеры, на экране монитора, дальние планы сменяются крупными планами лиц, периодически персонажи пропадают из кадра и мы лишь слышим их голоса и видим обстановку загадочного дома, расплывчатые монохромные кадры сменяются цветными и четкими до мельчайших деталей, а игра света, тени и оттенков и удачно подобранный музыкальный фон создают дополнительное напряжение, наряду с диалогами и игрой актеров. Два персонажа, очень разные, оба противоречивые. В таком противостоянии обычно симпатии должны достаться одной из сторон, но в данном случае сложно выбрать, потому что, лично у меня оба персонажа вызвали антипатию, но от этого наблюдать за их противостоянием было ничуть не менее интересно, даже наоборот. Эндрю Уайк - пожилой солидный мужчина, с богатым жизненным опытом, с блестящим и жестоким интеллектом, который он натренировал написанием детективных романов. Человек, который казалось бы уже добился в жизни всего, что он мог желать: признания и славы, богатства... у него огромный великолепный дом, напичканный дорогими предметами и всякими современными устройствами, у него множество поклонников его произведений по всему свету, у него связи в привилегированных кругах общества, у него молодая, красивая и талантливая жена... Вот только она предпочла ему другого - молодого и привлекательного, но помимо этого вроде как ничем и не выдающегося. Майло Тиндл - с виду довольно легкомысленный и по первому впечатлению слабоватый по натуре... Неудачник? ни богатства, ни положения, ни нормальной стабильной работы... ну актер-то он оказывается неплохой, Уайк это оценит. Двое мужчин вступают в игру, и поначалу кажется что преимущества все на стороне Уайка, даже разница в возрасте скорее в пользу старика, к тому же он на своей территории, у него все козыри, кроме одного - сердце дамы принадлежит Тиндлу. Но по ходу фильма герои еще не раз поменяются ролями, они будут упражняться в остроумии, уме и хитрости, они будут выискивать, и весьма удачно, слабые места друг друга, они будут играть друг с другом - в прямом смысле этого слова. И до конца фильма они будут держать наблюдателя в напряжении, заставляя гадать в каждый момент: притворяются они или нет, когда каждый из них лжет, когда искренен, какие они на самом деле, в какой момент они настоящие? Тиндл - быть может, он не притворяется, он обнажает свою подлинную сущность, когда под страхом смерти отрекается от своих привязанностей и ценностей и признается в других? но потом он же презрительно обвиняет Уайка в этих наклонностях, противопоставляя себя ему. Так может он и перед лицом смерти притворяется, лицедействует? В некоторые моменты может показаться, что актер переигрывает, но это персонаж переигрывает - намеренно или потому что уже привык и по-другому не может. Оба персонажа - как шкатулки с двойным дном или как матрешки, под одной маской, под одной личиной скрывается другая, за ней еще одна, и добраться до сущности не менее интересно, чем разгадывать детективные головоломки. И не факт, что доберешься... а может там ничего и нет, пусто? Тиндл на мой взгляд все-таки более прост и понятен, под всеми его личинами скрывается человек с обычными желаниями и потребностями - получать максимум удовольствий при минимуме усилий, жажда наживы, честолюбие, страх перед смертью... а Уайк - он более сложный персонаж, ибо непонятно, что же ему нужно, ведь вроде бы все у него уже есть... и женщина эта ему вроде как и не нужна, он лишь не хочет отдавать ее другому из чувства собственника... Быть может то, что ему нужно, что спасет его от скуки, от пустоты внутри себя, это достойный противник, компаньон, враг и друг в одном лице, такой как Тиндл, ведь при всей своей непохожести у них есть что-то очень общее, и это не любовь к одной женщине... по правде сказать, мы вообще к концу фильма сомневаемся, что кто-то любит ее, эту женщину, которая ни разу не появляется в кадре, о которой мы можем судить лишь со слов персонажей, и по тому, как они отзываются о ней, она быстро перестает нам казаться достойным объектом для любви... А Уайк и Тиндл - они как две стороны одной сущности, и это отнюдь не темная и светлая стороны, нет! в человеке все не так просто, все слишком переплетено, чтобы отделить черное от белого, ангельское от дьявольского. И противостояние двух этих персонажей - как борьба двух сущностей одной натуры, разных в проявлении, но по сути... почти тождественных. Но в таком случае, возможна ли победа одного над другим, ведь и силы почти равны? Может быть, все-таки будет 'ничья'? Но нет, в этом противостоянии не может быть ничьей, ведь ставка в игре уже давно - не обладание женщиной, ставка - жизнь. Кто победит, мы узнаем в самом финале. Но лично меня финальные кадры оставили с мыслью, что победителя не было в этой игре. Иногда важнее не победить, а вовремя остановиться, выйти из игры, если на кону не только жизнь, но и твои честь, совесть, самоуважение, человечность... потерять которые тоже страшно... как и умереть... Об актерах. Майкл Кейн. Несомненно мэтр. Своей игрой он заставил меня поверить, что он - и есть Уайк, что он в жизни такой же. Джуд Лоу. В этом фильме я впервые любовалась не его внешностью, а только его актерской игрой. Его персонаж получился таким... бррр... временами жалким, временами мерзким, временами гротескно забавным, но вот привлекательным - почти никогда. Мне кажется, одна из лучших его ролей. Моя оценка - 10 из 10 Смотреть всем любителям жанра (а кто не любит, тот не оценит), и конечно поклонникам Джуда Лоу, чтобы увидеть его с неожиданной стороны.

Сыщик - великолепный драматический триллер. Всегда любил маститые работы, в которых минимум места, минимум актеров; только диалоги и создаваемое ими нечто особенное, что захватывает дух. Смотришь и находишься в некой прострации, полностью погружаясь в действие и не желая на что-либо отвлекаться, дабы уследить за всеми аспектами этой игры... Кстати об игре... В этом фильме все чувства и мысли героев передаются через призму этого действия. Пороки, желания, человеческая сущность - все раскрывается, подаваясь как бы в шутку, а в действительности полностью ими пропитано. Здесь женщина становится лишь поводом для выдвижения своего эго, для показа своего превосходства. Играя, они чувствуют азарт, хотят все большего и большего, пытаясь разгромить соперника в партии. И в этой партии черные и белые фигуры постоянно смешиваются и меняются местами, давая шанс зрителю примерить на себя роль судьи. Говоря о фигурах... Возьмем, к примеру, героя Кейна, который насколько холоден и расчётлив снаружи, настолько слаб и одинок в душе. У него есть всё, но в тоже время нет ничего. Деньги, власть, положение - всё это не спасает его от внутреннего само истощения, он не чувствует себя живым. Все эти игры лишь для того, чтоб почувствовать себя человеком, ощутить реальность. В конце мы видим по его глазам, что финальное предложение вышло далеко за рамки партии. Он получал от молодого оппонента чувства, которые давно его покинули. И его последнее действие, не что иное, как невозможность смириться с ответом. Он не смог отпустить человека, давшему ему, наконец, смысл жизни, если хотите. Актерская игра высочайшего уровня, глаза Майкла просто изумительны. Мне всегда нравился этот актёр и здесь он как всегда великолепен. Его изначально, казалось бы, отрицательный персонаж, постепенно превращается в обычного человека, со своими достоинствами и недостатками. Точно так же как и его партнер... К слову о партнере. Горячий, страстный, азартный. Лоу с первых же секунд заполняет экран своей харизмой. С профессиональной точки зрения, здесь тоже никак претензий. В отличие от Кейна, он использовал всё... Глаза, брови, губы, быстрая смена выражений лица - всё, как и подобает человеку, с мощной, неудержимой энергией, исходящей изнутри. Его герой не менее интересен. Придя в дом, он не имел никаких других целей помимо получения согласия на развод, но походу картины все кардинально меняется. Из, казалось бы, беззащитной жертвы, он превращается в не менее кровожадного охотника. Он также не способен к смирению. Вся эта игра ему нужна была никак иначе, как для выставления своего 'я', показа ума, которым кто-то, наконец, заинтересовался. И, возможно, даже сам того не желая, отрицая, глубоко в подсознании он понимал, что Эндрю ему нужен не меньше, чем он сам нужен ему. И в этом трагическом клубке, в котором жена отошла далеко на второй план, не могло все кончиться иначе. Кеннет Брана молодчина. Отличная постановка произведения Энтони Шифера, со своеобразным видением и избеганием копирования 'Игры Навылет' Джозефа Манкевича, ремейком которого он является. Интересные диалоги, практически без воды, только для раскрытия персонажей, их характеров. С нотками юмора, приятным визуальным стилем, небанальным сюжетом. И, конечно, не могу не выделить саундтрек. В таких фильмах, он нужен как воздух, для поддержания атмосферы и создания напряжения. Мягкая, печальная музыка, то и дело сопровождающаяся резкими, колкими нотками, идеально вписывается в общий тон картины. В итоге мы имеем очень талантливую работу от ирландского режиссера, полностью пропитанную британской изысканностью. Один из лучших камерных триллеров с очень сильным драматическим уклоном и великолепными актерами.

Сюжет заключается в игре, в которую могут играть только двое. Один (Майкл Кейн) успешный писатель, сыскавший популярность в написании детективов, второй (Джуд Лоу) безработный, но очень талантливый актёр. Игра, которую выиграет только один… При просмотре фильма понимаешь, что весь упор в фильме делался именно на игру актёров, всё в построено так чтобы мы наблюдали за происходящим – это и минималистический дизайн дома, синий приглушенный свет, делающий интерьер ещё менее заметным. Музыкальное сопровождение подобрано тоже на отлично – это классическая музыка, но с резкими и довольно частыми акцентами, она вроде как и расслабляет и даёт насладиться происходящим, но при этом не даёт отвести взгляд. Подводя итог можно сказать, что смотришь не фильм, а действительно пьесу (по которой и снят фильм), при которой не возникает мысли: «А когда антракт?» 10 из 10

А вы за кого? Сыщик (я люблю этот фильм) Откровенно говоря, я относился к этому фильму с опаской. Я не смотрел оригинальный фильм, но я знал, что я буду смотреть римейк. А ведь римейки очень часто бывают плохими, но все обошлось. Данный фильм я назвать плохим никак не могу, а вот гениальным легко. Я знал, что театральный режиссер Кеннет Брана, выдавит все соки из главных актеров своего нового фильма и сделает настоящий шедевр. А в этом фильме играют Майкл Кейн и Джуд Лоу. Кстати Майкл Кейн играл также в оригинальном фильме 1972 года “Игра навылет”. Только там он играл роль, которую сейчас играет Джуд Лоу. Нужно сказать, что главный плюс этого фильма – это актерская игра двух талантливых людей. Ну, Майкл Кейн вообще давно все доказал, а Джуд Лоу пока еще приходится доказывать. Хотя я его не очень люблю. Особенно после того, как он безобразно сыграл в “Шерлоке Холмсе”, но в данном фильме он мне очень сильно понравился. Ведь может когда хочет! А перед нами можно сказать даже не фильм, а настоящая буря между пожилым и молодым человеком. Так получилось, что они полюбили одну девушку и победитель в этой схватке будет только один. Взрослая мудрость против молодой энергии. Я вот только до сих пор понять не могу, почему так фильм называется. Опять наши прокатчики напортачили. Ведь Брана, назвал свой фильм также как и оригинал. Хотя это неважно, а важно то, что Брана, сумел снять интересный фильм в одном помещении и с двумя актерами. Конечно, он театрал и дом в этом фильме больше похож на большую сцену. На этой сцене ходят два актера и выясняют кто из них лучше. Честно вам скажу, что я очень обрадовался именно такому финалу. Потому что если бы Брана, сделал бы другой финал, он бы явно соврал, а с таким финалом фильм смотрится просто идеально. В итоге мы имеем трудный психологический триллер с двумя актерами во всем фильме. Тут нет никого, есть только одна игра. Кто победит, и кто получит любовь женщины? Смотрите, и внимательно слушайте диалоги. Тогда вы получите от фильма большое удовольствие. Я могу заявить, что таких интересных картин снято очень мало, поэтому я просто не могу поставить маленькую оценку. Все это большой театр двух актеров. Рекомендую. Спасибо. 10 из 10

Кеннет Брана, собственно, и есть Кеннет Брана. Оставшийся для меня несколько непонятным, но безусловно талантливым человеком, решил снять картину по театральной пьесе. Что ж, как театральная пьеса — пошла. Как фильм — осталось много узлов, которых развязать так и не получилось. Что это было? Противостояние двух «Альфи» разных поколений, одинаково великолепных актеров, борьба за лидерство двух неуверенных и закомплексованных в себе героев или просто бенефис Кейна и Лоу? Бенефис опять же удался. Мы переживаем, мы всматриваемся в эти долгие крупные планы, в глаза и оживленную мимику. Мы так редко в последнее время встречаем картины в подобном жанре, что равнодушным к нему остаться не можем. За это стоит отдать должное. А какие диалоги! Сколько остроумия, искорки в каждом слове. Одна первая сцена с оценкой размеров автомобилей чего стоит…правда потом они стали меряться не только автомобилями… Операторская работа потрясла своей необычностью, выбором весьма оригинальных ракурсов и все это подпитанное тяжеловатым и нагнетающим обстановку звуковым рядом. Но чем ближе мы подходили к концу, тем больше создавалось впечатление нарочитости, желание быть оригинальным, желание преподнести зрителю глубокую философскую мысль и полное фиаско в конце. Никто не говорил, что фильм должен быть непредсказуемым. Но если это фильм — игра, в которой всего три сета, то кто же остался победителем в последнем? Безусловно умный и расчетливый, но почему-то совершивший непростительную для него ошибку герой Кейна или неуверенный в себе, полный амбициями и желанием мести безработный актерышко в лице Лоу? Каждая сцена, каждый кадр обычно снят для чего-то, особенно режиссерами такого плана. Для чего был снят конец и что хотел сказать Кеннет Брана последней сценой осталось загадкой. Может в этом и есть прелесть фильма, как и одНовременно его несовершенность. А может просто у Брана сложный период в личной жизни и поэтому он захотел воплотить это на экране, слегка подпитывая «язвительным» сексизмом? Девушка, сидевшая передо мной в зале, комментирующая своими весьма глупыми фразами фильм на весь зал, во время титров встала и сказала своему молодому человеку: «Ну и фильм. Как это можно смотреть? В фильме всего три актера». Услышав это я сначала подумала: «Где это она увидела трех актеров?!» Через полчаса у меня вдруг промелькнула мысль, что наверняка под третьим актером она имела в виду пистолет. Ну что ж…возможно в данной театральной постановке это имеет место быть. 6 из 10

Человек – существо невероятно жестокое по своей природе. И если принять это утверждение, как истину, можно понять невероятную любовь людей ко всякого рода играм. Ведь игра – прекрасный способ эту жестокость, сидящую где-то в центре человеческой души, выплеснуть на окружающий мир и ею насладиться, при этом не причиняя никакого реального ущерба. Люди, недалеко ушедшие от своих животных прародителей, предпочитают игры, основывающиеся лишь на грубой силе, экземпляры же, находящиеся на ступенях более высоких, используют в поединках свой блистательный ум и находчивость, вещи не более слабые, чем кулаки. Но одна вещь эти два столь разных вида игры объединяет, а именно, то обстоятельство, что их участники не успокоятся, пока не перегрызут друг другу глотки. Средства разные, цель одна. Персонажи фильма «Сыщик», несомненно, относятся ко второму типу игроков. Брану абсолютно не интересуют его персонажи в обычной жизни. Все, что было до игры неважно, лиц нет, и камера выхватывает лишь жалкие фигурки внизу. Но как только герои сталкиваются, они оживают. То, что поначалу выглядит как охота опытного хищника на свою более молодую и слабую жертву, очень быстро перерастает в настоящую схватку двух изголодавшихся интеллектуалов. И под потрясающую музыку Патрика Дойла они в течение всего фильма будут пытаться одержать верх в этой непростой, но столь увлекательной битве. Бесконечная перемена мест, безудержное ликование и падение в бездну, обман и восхищение. Раунд за раундом персонажи все больше входят в раж и рвут мир вокруг на мелкие кусочки. И игра, дойдя до предела, заканчивается. Только вот лицо победителя, обязанного, как герой матесоновской «Дуэли» в эйфории стоять над телом поверженного врага, отнюдь не выражает радости победы. И здесь Брана нащупывает тот ужасающий своей безвыходностью момент, когда на смену исступленной жестокости приходят иные чувства, когда игра заканчивается печальной жизнью, потому что герои перестают быть врагами, даже несмотря на плачевную причину их схватки. А вот кем они становятся, это уже совсем другой и очень деликатный вопрос. И еще одно «но». Почему в течение всего фильма нас никак не хочет покидать чувство ужасного неудобства и неловкости? Да потому, что это игра только для двоих. И зрителю нет в ней места. Итог: Великолепная, композиционно целостная работа хорошего режиссера, украшенная игрой двух прекрасных актеров. 8 из 10 Спасибо за внимание

'Сыщик' для меня - это нечто новое, искусство на стыке театра и кино. Говоря точнее, уже не кино, но еще не театр - детектив в двух действиях, вобравший в себя лучшее от них обоих. Место действия - замок ?надцатого века, оборудованный изнутри по последнему слову техники и дизайна; действующие лица - писатель и актер, старый и молодой, муж и любовник - соперники. Оба они вырваны из жизни (первый изменой жены, второй боязнью, что любовница вернется к мужу) и заключены в замкнутое пространство дома, спроектированного той самой женой и любовницей, и который является по сути третьим действующим лицом. Здесь и разворачивается их противостояние. В начале фильма Эндрю Уайк предлагает Майло Тиндлу сыграть с ним в некую игру, правила которой до самого конца остаются неизвестными ни им самим, ни нам, наблюдающим за их игрой по другую сторону экрана. Но очевидно, что победитель получит все: и бриллианты, стоимостью в миллион фунтов стерлингов, и женщину, для которой эти бриллианты приобретались. Фильм имеет четкое деление на две части. В первой части инициатива принадлежит Уйку - он задает правила игры, в его руках маленький белый предмет - пульт управления всей техникой в доме, а позднее и пистолет. Во второй части все это оказывается уже в руках Тиндла, и правила диктует он. Но ближе к развязке (великолепная сцена, где Кейн и Лоу вдвоем держат пульт и смотрят на звонящий телефон) становится очевидным, что единственный человек, который вправе принять окончательное решение - это женщина, которая так ни разу и не появляется в кадре, но из-за которой и происходят эти драматические события. И кажется, что примирение Уйка и Тиндла уже возможно, и все еще может кончиться благополучно, но телефонный звонок отрезвляет их, заставляя вспомнить, что в этой игре они все же противники. Использованные в фильме приемы (съемка камерой слежения, съемка через жалюзи, поочередный крупный план, да еще и в профиль, под странным углом, собеседников во время диалога) сначала удивляют своей необычностью, но со временем кажутся не только удачным, но и едва ли не единственно возможным и стилистически верным решением. Многие видят в этом фильме блистательный дуэт харизматичного Майкла Кейна и обаятельного Джуда Лоу, чья бесподобная игра поднимает этот фильм на высочайшую планку, но для меня эта пьеса была исполнена квартетом, в котором режиссер и оператор, хоть и оставались за кадром, но свои роли сыграли безупречно. 10 из 10

Никогда не знаешь, что идет ночью по первому каналу... Страдая от очередного приступа пофигизма и отчаянного желания перевернуть этот мир вверх дном, я наткнулась в афише на фильм 'Сыщик' - Джуд Лоу? Ммм..тот самый в этом фильме? Стоит посмотреть! - подумала я. Знакома с Джудом я лишь по двум лентам с его участием: 'Мои черничные ночи', где он играл обаятельного официанта кафе с русским название 'Ключ', и по ленте 'Искусственный разум', которая, честно, меня не тронула и оставила смутное воспоминание от своего прохода на Первом и особенно смутно запомнился сам Лоу, робот-модель с походкой от бедра. Здесь же он поразителен! Видно, сколько прозорливого потенциала скрыто в этом актере, на что он действительно способен и как может играть высокое кино, которое и не привлекает толпы 'пожирателей попкорна', но зато благодаря которому насыщенный блокбастерами и легким кино зритель скажет:'Он - отличный актер!'. Я рада, что такой модный и прилюдно обсуждаемый актер, как Джуд согласился здесь играть. Пораскинув немного головой, я и подобрать никого не могла, кто смог бы сыграть пять персонажей в одном! Теперь о сюжете. С первых минут он туманен и не оставляет четкого представления о дальнейших ходах героев, что приковывает вас к экрану. Ооо..чего стоит только предложение обокрасть дом! И как манипулирует движениями Майло Эндрю! А эпизод с выдвигающейся лестницей? Вы будете долго вспоминать о нем! Много интересных дополнений вносит в сюжет сам дом, о котором есть и диалоги между персонажами. Каждая комната - новая линия, новые цвета. Пульт в руке у писателя - важная мелкая деталь. Кто владеет пультом, тот владеет игрой! Система безопасности тоже персонаж, она напоминает чем-то 'Обителя зла' своей коварностью, и создана для тотального контроля над ситуацией! Когда кажется, что фильм закончился, и с делом покончено, начинается новая игра. Как это возбуждает мозг! Он готов бунтовать и требовать бесконечного продолжения! Минусы. Минус один - финальная сцена. Она не вяжется у меня с идеей всего фильма. Возможно, так нужно было, ведь я не смотрела 'Игру навылет' и надеюсь у нее противоположный финал. Всего два персонажа в ленте довели меня до такого неописуемого состояния, что только легендарный 'Бойцовский клуб' смог поразить настолько же сильно с первого просмотра. Преклоняю голову перед психологическим кино, побольше бы такого на экраны! Но одно 'но' - не каждый зритель готов для этого. Сначала он должен отбросить из головы мир в котором живет и погрузится в атмосферу Игры. Не хочу кричать, что эта картина одна из моих любимых, но всегда готова ее посмотреть еще раз и возможно более детально разобраться в характерах героев. Спасибо создателям, что создали мне такую 'пищу'! 9 из 10 и только из-за финала.

В этом кино всего 2 актера - старый Майкл Кейн и молодой красавчик Джуд Лоу. Действие происходит в одном и том же доме- странного вида дорогом помещении, напичканном техническими изысками, декларируемом как чудо дизайнерской мысли, но это на любителя. В доме, где синий свет, и все, что попадает внутрь, становится похоже на нечто безжизненное и мистическое. Возможно, такой стиль соответствовал внутреннему миру хозяина дома - старого прославленного писателя детективов. Всего 2 героя и 1 дом. И, тем не менее, фильм не скучный. В этом фильме показана острая психологическая игра двух самцов, соперников, игроков, харизматиков. Словесная дуэль- лихая и тонкая, как весы- то в одну сторону дернется перевес, то в другую... Кто кого хитрей, кто кого умней, проворнее, предусмотрительнее, изворотливее и, в конечном итоге, сильнее? Несмотря на относительную статичность действия, фильм полон неожиданностей и перевоплощений. Порою кажется, что и не фильм это вовсе, а спектакль- настоящая театральная постановка, потому что игра в этом кино совсем не киношная, а филигранная, с полной эмоциональной и физической отдачей- так бывает только в театре. Только здесь- театр крупным планом, и выглядит взаправду, совсем как кино. Честно говоря, была приятно удивлена драматическим талантом Джуда Лоу. Оказывается, он не только киношный красавчик, он еще и отличный театральный актер. Уж не знаю, работает он в театре или нет, но талант к этому у него точно есть. Какие чудеса перевоплощения он выдавал! Сколько образов показал, не меняя внешности и декораций... Он был и брутальным лихачом, и женственным гомиком, и ловкачом, и испуганным мальчишкой, и победителем, и побежденным, и визгливо умоляющим о пощаде, и хладнокровным мстителем, и доверчивым, наивным, и изощренным хитрецом... Весь фильм он меняется, и не знаешь, куда, в какие степи заведет их эта дуэль, и кем обернется Джуд. И главная интрига - кто же останется победителем? Фильм полон неожиданных поворотов, и покорит любителей психологических игр, а также ценителей настоящего актерского мастерства. Чтобы уловить настроение фильм достаточно послушать музыку к нему, написанную Патриком Дойлом. Спокойную, но с четким, тревожным нервом, опутывающим тебя, словно невидимые цепи.

Очень хочется поделиться гаммой эмоций, вызванных этим фильмом... Во-первых, постоянная запись камер, постоянная слежка заставляла меня почувствовать напряжение и неуверенность Тиндла. Словно находясь на его месте, я начала думать - а что если Уайк всё записывает, чтобы потом меня сдать полиции, а что если он хочет меня убить, а что если... Это заставляет понервничать в самом начале, но чуть позже привыкаешь к тому, что кто-то смотрит за тем, что ты делаешь, что кто-то смотрит на то, как ты это делаешь, и оценивает тебя. Во-вторых, действие фильма происходит в одном месте - доме Уайка. Клаустрофобичная атмосфера давит на мозг и на то, как ты начинаешь думать и вести себя. Хочешь выйти на свежий воздух, пройтись по траве, но не можешь, и после лишь смиряешься с тем, что есть, закрывая глаза на отсутствие дневного света, постоянную смену цвета освещения и передвижение стен с нажатием кнопочки на небольшом пульте. Это медленно сводит с ума, поэтому и не странно, что Тиндл и Уайк решили 'поиграть'. Хотя, с другой стороны... будь я на месте Тиндла, я бы ушла с самого начала. Но, видимо, его гордость была задета до предела. Более того, как он сам объясняет - он наполовину итальянец, темпераментный, к тому же молодой. Алкоголь в крови добавляет храбрости, и вот уже море по колено. Но... Всё же, как ни крути, опыт есть опыт, с этим редко кто может потягаться, к сожалению для Тиндла. В-третьих, меня впечатлила игра обоих актеров. Конечно, Джуд Лоу уступает Майклу Кейну в некоторых местах. Но стоит заметить, что Кейн намного более опытен, к тому же, он играл в оригинальном фильме (хоть и не Уайка, но Тиндла), следовательно роль ему знакома. У Кейна очень умные и пронзительные глаза. Он умеет говорить, не произнося ни слова, он умеет играть так, словно это не фильм, а реальность. Я поверила его герою. Я видела то, как Уайк был на пике своего 'творчества' в самом начале, как он был морально растоптан в середине, и с каким спокойным видом он выиграл игру в конце. Джуд Лоу смог достойно сыграть свою роль, но ему не хватило правдоподобности, не хватило искры, особенно в конце. Самый отличный момент, на мой взгляд, - это приезд детектива. Я получила огромное наслаждение, смотря этот момент. В-четвёртых, сюжет фильма завораживает, заманивает, скручивает, жуёт тебя, и последним выстрелом в грудь, словно плевком в лицо, возвращает к реальности. До меня многие описали то, что происходит, а я скажу лишь одно - этот фильм не похож ни на что. Вывод. Хорошее, качественное кино, запоминающаяся актёрская игра, интересный сюжет, в итоге 9 из 10

Есть превеликое множество фильмов, ориентированных на самую широкую аудиторию: зрелищных, захватывающих и поражающих воображение своим размахом, видеорядом, драйвом с красавчиками актерами и актрисами. Есть также немало фильмов философского, драматического, мелодраматического, комедийного, ужасного, детективного жанров. Есть даже не так уж и мало фильмов жанра Арт-хаус. Однако и есть очень небольшая прослойка кино, основанного чисто на игре актеров и смысловых диалогах, где во главу угла ставится именно игра актеров и интрига истории. По-моему к этому фильму совсем не применимы такие жанры как детектив или триллер, драма - может быть, но не триллер. Вообще мировой кинематограф нас редко балует качественными фильмами разговорного жанра, ведь должен быть интересный сюжет, интрига, завораживающая игра актеров, а это все не так просто слепить в один клубок. Могу стоя поапплодировать создателям этой картины - им это удалось и весьма успешно. Всего ведь два актера, а какая игра, какой накал эмоций и какой неожиданный финал! Правда эти два актера дорогого стоят. Ведь 2 людям куда как сложнее удержать внимание зрителя, чем группе актеров. Ну на ум мне сразу пришли пара наших фильмов той (советской) эпохи и современной. Первый - это гениальный Рязановский 'Гараж' с гениальнейшим же актерским составом и сюжетом, который на мой взгляд актуален и ныне: борьба сапиенсов за место под солнцем. Второй - Михалковский фильм '12', который я посмотрел уже раза 4, и он (сам удивляюсь) не надоел. О нем я могу говорить долго в превосходных эпитетах, но тут все-таки речь не о нем. 'Сыщик' завораживает и интригует с самого начала и не отпускает до конца, и ты с сожалением недоумеваешь, когда он заканчивается. Поэтому совершенно согласен, что этот британский фильм отличает филигранная игра Кейна и Лоу, великолепная режиссерская работа, тонкий юмор, выдерженная эстетика причудливого дома и собственно самого хозяина, но самое главное - это ПОЕДИНОК двух очень разных личностей. Молодость vs старости! Мудрость против молодого темперамента, богатство против бедности, изощренность против таланта перевоплощения. Кто выйдет победителем? Пусть кто еще не видел - сам узнает, посмотрев эту замечательную картину. Однозначный маст хев! 10 из 10 - это от меня большая редкость.

Посмотрев фильм, оставалась под впечатлением от просмотренного несколько дней. Давно не видела таких тонких изящных психологических триллеров. Какой потрясающий сценарий, Пинтер молодец! Не смогла после этого не посмотреть первый фильм «Сыщик», 1972 года – ни в какое сравнение не идет с этим великолепием. И, конечно же, огромное спасибо за доставленное удовольствие режиссеру Кеннету Бране. Какой чертовски привлекательный холодный дом - третий персонаж - создает ту атмосферу, которая держит все время в напряжении. А художественное оформление картины! Чего стоят игра света и теней, постоянное переключение с одного цвета на другой! Первое время ежедневно пересматривала фильм и находила что-то новое, и все еще нахожу. Это ли не талантливо?! Музыка настолько подошла к фильму, что не замечаешь, как напеваешь эту мелодию по окончании просмотра, и хочется ее услышать еще и еще. Операторская работа вкупе с великолепной игрой актеров – на самом высшем уровне, заряжают такой энергией, что невозможно оторваться от просмотра. Я раньше Джуда Лоу, как актера, даже не замечала, ну есть такой, играет вроде бы неплохо. Но тут он меня своей игрой потряс. И еще, конечно, Лоу молодец, что нашел пьесу, отдал в переработку Пинтеру, уговорил великолепного режиссера снять фильм, спродюсировал его, - и был создан этот ШЕДЕВР. Кейн и Лоу играют очень вдохновенно, с полной отдачей. Ведь как сложно так профессионально и убедительно сыграть, когда в кадре всего два героя, когда их показывают крупным планом, в разных ракурсах, когда приходится читать длинные монологи, да еще и так, чтобы зрителю было не только не скучно, а чтобы он увлекся ими, стал переживать за героев, предугадывать, чем же все это закончится. В этих диалогах вся прелесть фильма, в том, что герои говорят, как они говорят, как себя ведут при этом. Игра актеров восхитительна, им веришь. Веришь Джуду Лоу, когда видишь в его глазах и страх смерти, и убийственную жестокость, и абсолютное преображение. А как искренне играет Майкл Кейн, какое негодование, злость и ненависть выражают его лицо в конце первого акта. Честно говоря, посмотрев впоследствии фильм «Сыщик» 1972 года, не могу не сказать, что мне там игра обоих актеров не понравилась, хотя оба и номинировались на Оскара. Возможно, тот фильм был хорош для того времени. Майкл Кейн там совсем не убедителен, как Лоу в новом фильме, его страх явно наигран. А играя старого писателя Уайка, Кейн выступил более чем достойно, переиграл себя в роли Майло. Финал неоднозначен, как кажется. Есть мнения, что он предсказуем, поэтому и неинтересен. Можно поспорить, у каждого будет свое мнение. Но драматург написал именно такой финал, и он заставляет задуматься: кто же все-таки выиграл, молодой красавец любовник, который не сдался, или старый опытный муж, который поставил именно такую точку, т.к. не смог более ничего противопоставить. 10 из 10

Вас не посетили мысли сразу после просмотра, что титры пошли слишком скоро?.. А что вы так и не поняли, кто же всё-таки из них стал той самой жертвой?.. Кто вообще выиграл? И что?! Красивое царство одного человека: великолепный глянец, шёлк, авангардные детали и педантично расставленные предметы... классическая расцветка чёрного и белого... вместо гостей и друзей - сомнительного возраста и социального статуса спокойные рыбки... и всё это в поразительной гамме игры света, цветовых эмоций, которые проектировала женщина, так и не показавшаяся в кадре. Этот человек жил и старел, его глаза, так часто мелькавшие в близких кадрах, уже выцвели и стали 'мудрого' водянисто-голубого цвета, окружённые сетками морщин, в которых затаились жестокость, цинизм и ненависть. Этот человек всю жизнь приобретал игрушки - да вот же, взгляните на его апартаменты, ими полна его жизнь! - в количество этих игрушек причислялись и драгоценности, и деньги, и жена, у которой 'сносит крышу от любви к собственному телу'. Это всё - его собственность, и совершенно неважно, нужна она ему или нет, это просто его. И вот в один прекрасный день, ничем, я думаю, не отличающийся от других предыдущих, это Царь собственной жизни узнаёт о том, что его главную игрушку украли, причём кто?! - какой-то 'парикмахер из потомственного рода парикмахеров'... Он красив... его черты приятны, они привлекают, почти заводят и возбуждают, так же как и плоть, 'неотделимая от ума'... И вот, впервые встретившись с этим очаровательным и обольстительным 'вором чужого имущества', Царь понимает: это Я, Я - самый настоящий и неподдельный, его глаза такие же как мои, его волосы такие же как у меня, и даже ум, характер, любовь к адреналиновому мазохизму... это я, только много лет назад. Это была борьба прошлого и настоящего, одна душа сражалась против своих же отражений в проклятом кривом зеркале Судьбы. И вот тихий скрип машинных колёс, звучащих в унисон с тихим шорохом пружин и турбин лифта... зеркала распылились от нехолостого патрона, кровь 'от свиной печени' пролилась... и остался лишь один, навсегда запомнивший другого. Если бы я могла хлопать в письменном виде, я бы это сделала. 'Оскара', господа, 'Оскара'!..