отзывы и рeцензии

Сыщик: отзывы и рeцензии

'Сыщик' Кеннет Брана - психологическая драма-триллер, римейк фильма 72 года 'Игра навылет'. Сюжет - встреча брошенного мужа, Эндрю Уайка, и любовника его жены, Майло Тиндла, который приезжает к нему в дом. Тиндл хочет добиться развода, но у мужа свои планы на это свидание, которые идут вразрез с желанием его соперника. То, что начинается с остроумной пикировки, переходит в жесткое противостояние с применением психологического и физического насилия. Камерность фильма приближает его к театру, благодаря чему акцент смещается именно на игровой момент. Мужчины примеряют на себя образы и меняются местами, усиливая психологическое напряжение. Игра - вот во что превращается встреча героев, они начинают разыгрывать свой спектакль. Их соперничество доводит эмоциональный накал до пика, и лишь тогда, на краткое время можно заметить истинный облик персонажей, когда их реальные эмоции - страх и ярость - прорываются наружу. Эти моменты сопровождают открытые крупные планы. При том, что значительную часть времени при съемке нет прямого контакта - она ведется через другие предметы - зеркала, жалюзи, мониторы. Это с одной стороны подчеркивает замкнутость пространства их взаимодействия, а с другой оттеняет неестественность их поведения, множество вариаций их облика - герои носят маски соответственно своим ролям. Это игра без правил, и ее цель - причинить сопернику боль, унизить его, уничтожить морально - ради мести, ради женщины. Хотя настоящее отношение к ней героев остается за кадром, как и сама героиня. Свою игру они условно разделили на три сета, и в промежутки между ними похожи на фехтовальщиков, расходящихся в разные стороны для передышки. Но их не покидает желание нанести завершающий удар, предварительно помучив другого. Сходясь в схватке, герои стремятся прогнуть ментальную защиты противника, отыскивая слабые места и ударяя по ним. Замок, в котором живет Уайк, становится и театром, и рингом. Методы их борьбы разнообразны и жестоки, местами даже эпатажны. Это два искусных манипулятора, использующих весь свой арсенал умений; кукловоды, поочередно сменяющие место марионетки. Позже Полански снимает 'Венеру в мехах', где использует аналогичный прием и форму: та же камерная театральность, игровой момент со сменой ролей, где игра выходит за пределы своего понятия, становясь слишком реалистичной, и подчиняя играющих себе. Игра, правила которой нарушают границу условности. И в обоих фильмах присутствует четко выстроенная композиция, которая доходит до своего фортиссимо в кульминации и обрывается долгой звенящей нотой. Саундтрек, созданный Патриком Дойлом, как нельзя лучше гармонирует с атмосферой психологического напряжения, проходя через весь фильм тревожным и пронзительным лейтмотивом.

Большинство современных фильмов – это ремейки. Не знаю, право, где истоки такой тенденции развития киноискусства последних 10-15 лет, ведь не перевелись же вовсе богатые фантазией сценаристы, способные сочинить оригинальный сюжет? Примечательно то, что талантливых сценаристов как раз хватает, но и они частенько предпочитают в последнее время обращаться к старой доброй классике, надеясь, вероятно, что смогут перещеголять своих предшественников. Низкобюджетный, комедийный триллер «Сыщик» - яркий пример того, как легко можно растратить талант актеров, сценариста и режиссера, пытаясь въехать в рай на чужом горбу, вернее на старом материале. Переделку классического «театрального» триллера «Игра на вылет» 1972 года можно ругать долго, а если уж начать сравнивать ее с оригиналом, то знамена «Сыщика» падут к ногам противника в первом же бою. Однако, стоит помнить, что в каждом фильме, будь то «Титаник» или «Цветок дьявола», можно при желании, найти как положительные, так и негативные стороны, потому, что «о вкусах не спорят» и даже мнения критиков не всегда единогласны. Поскольку наша рецензия окрашена в зеленый цвет, то, несмотря на неудачные аспекты «Сыщика» 2007 года, постараемся все же отыскать в нем то, за что можно похвалить. Перво-наперво, оценивая данную киноленту стоит представить, что фильма 1972 года не существует, забыть о нем на время и постараться взглянуть на «Сыщика» как на самостоятельно произведение искусства (хотя, это, наверное, слишком громкое для него определение?). Фабула сюжета пьесы Энтони Шэффера проста до гениальности: обманутый муж приглашает в гости любовника своей жены для обсуждения развода, и с целью решить спор, они затевают игру, из которой может выйти только один победитель. Хронометраж фильма говорит о том, что герои не станут долго препираться и тянуть кота за хвост, а разберутся кто прав кто виноват быстро и без лишних слов. Что ж, это уже радует. По существу, динамичность и спасает фильм от полного провала, потому что смотреть двухчасовую (как это было в оригинале) словесную дуэль двух комиков вряд ли у кого-то хватило бы выдержки. Причина здесь еще и в том, что «Игра на вылет» создавалась, во-первых, давно, а во-вторых, с намерением выдвинуть ее на престижные кинонаграды, поэтому там все должно было быть четко, не спеша, мотивированно. В случае же с «Сыщиков», то это не более чем развлекательное, не претендующее на особое почитание кино, и хотя оно не заявлено как арт-хаус, но на него-то в первую очередь и смахивает. Между тем, «Сыщику» нужно отдать должное за то, что в виде «фильма для домашнего просмотра» он и впрямь хорош – не скучный, не напрягающий, но в то же время, запоминающийся. Сценарий для «Сыщика» скорее всего писался сугубо для не привередливого обывателя современности, с использованием, быть может не совсем цензурной, но вполне актуальной лексики. Диалоги между Эндрю Уайком и Майло Тиндлом сплошь наполнены грубоватыми изречениями в адрес интимных отношений, и ханжескому зрителю могут показаться чересчур неподобающими, однако, вряд ли двое мужчин, не поделивших женщину, станут подбирать слова в беседе со своим неприятелем. Кроме того, если опустить наличие режущих слух фраз, то в целом реплики, которыми обмениваются герои, вовсе не примитивны, а наоборот, остроумные и саркастические, что свидетельствуют об интеллекте сценариста, который, насколько я знаю, был нобелевским лауреатом. Сюжет, сценарий – это все, без сомнений, важно, но когда в фильме задействованы всего два актера, то главное ответственность ложится все же на них. Характерно то, что и Майкл Кейн и Джуд Лоу, очевидно, подписались на съемки в «Сыщике» от нечего делать или же из живого интереса к собственному творчеству. О подобных суждениях говорят, прежде всего, мизерные гонорары актеров за этот фильм, и то, что ряд ли деньги являлись причиной работы Кейна и Лоу над «Сыщиком». Для Майкла Кейна, лауреата двух премий «Оскар» и неоднократного номинанта на золотую статуэтку, «Сыщик» стал ностальгией по прошлому, и хотя вновь сыграть Майло Тиндла он уже не мог, но возможность почувствовать себя в шкуре обманутого мужа, «поменяться ролями» с Лоуренсом Оливье ему, вероятно, было лестно, несмотря на то, что былой славы это ему уже не принесет. К слову сказать, Кейн давно выполнил свою «программу» в кино, внес в его развитие свою лепту и заслужил недюжинные дивиденды, а потому, ему, как говорится, можно и развлечься, отдохнуть в непримечательных, но интересных для него проектах. Что нельзя сказать о его партнере Джуде Лоу. Странно, что актер с необыкновенными задатками и любовью к своей профессии нередко совершает ошибки и сниматься там, где ему, при его не самом благоприятном положении, сниматься не следует. Если кто-то однажды пообещал ему место «второго Майкла Кейна», то вовсе не означает, что необходимо неустанно к этому стремиться. «Второго Майкла Кейна» из Лоу никак получиться, и не потому, что он хуже, а потому, что он другой, менее элегантный, но более энергичный и экспрессивный. Зачем пытаться стать кем-то, если можно быть собой, единственным и неповторимым? С другой же стороны, возможно Майло Тиндл для Джуда Лоу также был неким экспериментом, ровно, как и Алфи, роль которого он благополучно провалил. Остается уповать на то, что впредь Лоу, наученный горьким опытом, не решится примерять на себя чужие роли, потому как ничего стоящего их этого не получиться. Комедийный триллер Кеннета Браны «Сыщик» - хороший фильм для многократного просмотра с минимальной затратой умственного напряжения и физических сил, но он в который раз доказывает, что все попытки обыграть, повторить, изменить знаменитый оригинал оборачиваются прахом. P. S. Но он так же доказывает и то, что настоящим актерам абсолютно наплевать, сколько денег в прокате соберет фильм, в котором они снимаются.

Всё начинается до банальности просто: мужчин двое, а женщина - одна. Но... всё, конечно же, гораздо сложнее. Ведь этим мужчинам нужна не она, а возможность помериться силой с достойным соперником, затеять игру, не определившись со ставкой - то ли на жизнь, то ли на смерть... На протяжении 87 минут их в кадре только двое, но заскучать они не дадут. Умудрённый опытом игрок (Майкл Кейн) с туманным взглядом и периодически возникающей лёгкой улыбкой самодовольства и дерзкий новичок (Джуд Лоу - во истину, это его бенефис!), меняющийся и перевоплощающийся с потрясающей, завораживающей точностью и яркостью. А между ними - нарастающее напряжение, высекающее искры из воздуха, предельный драматизм, взрывающийся эмоциональными фейерверками. Театр двух актёров, на которых работает всё - и замечательная операторская работа, и великолепная музыка, которая, кажется, доносится не с экрана, а из глубины трепещущей от напряжения души... 9 из 10

Современный ремейк фильма «игра навылет» в котором все тот же шикарный Майкл Кейн, только уже не в роли молодого любовника, а в силу своего возраста - в роли ревнивого супруга. Разберём по пунктам. В первую очередь, хотелось бы отметить необычную, но очень интересную операторскую работу. Ракурсы и планы выбраны так, что создаётся впечатление будто ты не просто смотришь фильм на экране, а являешься непосредственным участником событий, подглядывая и подслушивая из-за угла, прячась за колоннами и наблюдая в камеры слежения. Задумка очень интересная и мне пришлась по душе, ты на зритель, а участник, а это всегда плюс. Саундтрек хорош. Иногда казалось, что звучит неоправданно громко, но тем не менее вполне подходящий - в нужное время, в нужном месте. Сценарий прописан, персонажы интересны и мотивированны. Резоны каждого понятны и вопросов не вызывают. Фильм смотрится на одном дыхании, не смотря на то, что в нем абсолютно нет экшена. Эмоции есть, были минуты когда картина вызывала омерзение, но это скорее мои предрассудки. Актёрский отыгрыш хорош, настоящий театр двух актеров. О Майкле Кейне и говорить нечего, попробовал себя в обоих амплуа и в обоих однозначный успех. Джуду Лоу на мой взгляд предстояла невероятно сложная задача, сыграть актера, любовника, снова актёра. Я верил и не верил, презирал и уважал, сочувствовал и злорадствовал. Сыграли отлично, тут вопросов нет. Отдельно хотел бы отметить диалоги. Противостояние двух характеров, людей разных каст и поколений, каждый со своими преимуществами и недостатками. Возведение в абсолют своих сильных сторон и слабостей соперника наполняет разговоры иронией и гротескным пафосом. Смотрится очень живо и бодро, за диалоги определенно плюс. В целом фильм хорош, не шедеврален, но картина мимо которой проходить точно не стоит. Не для просмотра в шумной компании, не развлекательное кино, фильм, который не должен дать загустеть вашим мозгам. Но и ожидать гениальности от него не стоит. Очень интересная операторская работа, качественный сценарий, хороший отыгрыш актеров и подходящий саундтрек - рецепт хорошего кино. 7 из 10

'Сыщик' - фильм на любителя, такого как я. Я обожаю театр и люблю подобные картины - я называю их 'театральными'. Минимум действующих лиц, минимум перемещений во времени и пространстве, смены планов и декораций, внимание зрителя и напряжение сюжета сфокусировано в диалогах, в переживаниях персонажей, в игре актеров. В этом фильме все так как я люблю. Всего 2 персонажа в небольшом замкнутом пространстве. Впрочем, есть и третий персонаж - его не видно, он за кадром, но его присутствие ощущается почти физически. Нет, это не женщина, за которую 'сражаются' герои, это зритель, наблюдатель. Это ощущение 'подогревается' операторской работой. Мы периодически наблюдаем персонажей через объектив камеры, на экране монитора, дальние планы сменяются крупными планами лиц, периодически персонажи пропадают из кадра и мы лишь слышим их голоса и видим обстановку загадочного дома, расплывчатые монохромные кадры сменяются цветными и четкими до мельчайших деталей, а игра света, тени и оттенков и удачно подобранный музыкальный фон создают дополнительное напряжение, наряду с диалогами и игрой актеров. Два персонажа, очень разные, оба противоречивые. В таком противостоянии обычно симпатии должны достаться одной из сторон, но в данном случае сложно выбрать, потому что, лично у меня оба персонажа вызвали антипатию, но от этого наблюдать за их противостоянием было ничуть не менее интересно, даже наоборот. Эндрю Уайк - пожилой солидный мужчина, с богатым жизненным опытом, с блестящим и жестоким интеллектом, который он натренировал написанием детективных романов. Человек, который казалось бы уже добился в жизни всего, что он мог желать: признания и славы, богатства... у него огромный великолепный дом, напичканный дорогими предметами и всякими современными устройствами, у него множество поклонников его произведений по всему свету, у него связи в привилегированных кругах общества, у него молодая, красивая и талантливая жена... Вот только она предпочла ему другого - молодого и привлекательного, но помимо этого вроде как ничем и не выдающегося. Майло Тиндл - с виду довольно легкомысленный и по первому впечатлению слабоватый по натуре... Неудачник? ни богатства, ни положения, ни нормальной стабильной работы... ну актер-то он оказывается неплохой, Уайк это оценит. Двое мужчин вступают в игру, и поначалу кажется что преимущества все на стороне Уайка, даже разница в возрасте скорее в пользу старика, к тому же он на своей территории, у него все козыри, кроме одного - сердце дамы принадлежит Тиндлу. Но по ходу фильма герои еще не раз поменяются ролями, они будут упражняться в остроумии, уме и хитрости, они будут выискивать, и весьма удачно, слабые места друг друга, они будут играть друг с другом - в прямом смысле этого слова. И до конца фильма они будут держать наблюдателя в напряжении, заставляя гадать в каждый момент: притворяются они или нет, когда каждый из них лжет, когда искренен, какие они на самом деле, в какой момент они настоящие? Тиндл - быть может, он не притворяется, он обнажает свою подлинную сущность, когда под страхом смерти отрекается от своих привязанностей и ценностей и признается в других? но потом он же презрительно обвиняет Уайка в этих наклонностях, противопоставляя себя ему. Так может он и перед лицом смерти притворяется, лицедействует? В некоторые моменты может показаться, что актер переигрывает, но это персонаж переигрывает - намеренно или потому что уже привык и по-другому не может. Оба персонажа - как шкатулки с двойным дном или как матрешки, под одной маской, под одной личиной скрывается другая, за ней еще одна, и добраться до сущности не менее интересно, чем разгадывать детективные головоломки. И не факт, что доберешься... а может там ничего и нет, пусто? Тиндл на мой взгляд все-таки более прост и понятен, под всеми его личинами скрывается человек с обычными желаниями и потребностями - получать максимум удовольствий при минимуме усилий, жажда наживы, честолюбие, страх перед смертью... а Уайк - он более сложный персонаж, ибо непонятно, что же ему нужно, ведь вроде бы все у него уже есть... и женщина эта ему вроде как и не нужна, он лишь не хочет отдавать ее другому из чувства собственника... Быть может то, что ему нужно, что спасет его от скуки, от пустоты внутри себя, это достойный противник, компаньон, враг и друг в одном лице, такой как Тиндл, ведь при всей своей непохожести у них есть что-то очень общее, и это не любовь к одной женщине... по правде сказать, мы вообще к концу фильма сомневаемся, что кто-то любит ее, эту женщину, которая ни разу не появляется в кадре, о которой мы можем судить лишь со слов персонажей, и по тому, как они отзываются о ней, она быстро перестает нам казаться достойным объектом для любви... А Уайк и Тиндл - они как две стороны одной сущности, и это отнюдь не темная и светлая стороны, нет! в человеке все не так просто, все слишком переплетено, чтобы отделить черное от белого, ангельское от дьявольского. И противостояние двух этих персонажей - как борьба двух сущностей одной натуры, разных в проявлении, но по сути... почти тождественных. Но в таком случае, возможна ли победа одного над другим, ведь и силы почти равны? Может быть, все-таки будет 'ничья'? Но нет, в этом противостоянии не может быть ничьей, ведь ставка в игре уже давно - не обладание женщиной, ставка - жизнь. Кто победит, мы узнаем в самом финале. Но лично меня финальные кадры оставили с мыслью, что победителя не было в этой игре. Иногда важнее не победить, а вовремя остановиться, выйти из игры, если на кону не только жизнь, но и твои честь, совесть, самоуважение, человечность... потерять которые тоже страшно... как и умереть... Об актерах. Майкл Кейн. Несомненно мэтр. Своей игрой он заставил меня поверить, что он - и есть Уайк, что он в жизни такой же. Джуд Лоу. В этом фильме я впервые любовалась не его внешностью, а только его актерской игрой. Его персонаж получился таким... бррр... временами жалким, временами мерзким, временами гротескно забавным, но вот привлекательным - почти никогда. Мне кажется, одна из лучших его ролей. Моя оценка - 10 из 10 Смотреть всем любителям жанра (а кто не любит, тот не оценит), и конечно поклонникам Джуда Лоу, чтобы увидеть его с неожиданной стороны.

Сыщик - великолепный драматический триллер. Всегда любил маститые работы, в которых минимум места, минимум актеров; только диалоги и создаваемое ими нечто особенное, что захватывает дух. Смотришь и находишься в некой прострации, полностью погружаясь в действие и не желая на что-либо отвлекаться, дабы уследить за всеми аспектами этой игры... Кстати об игре... В этом фильме все чувства и мысли героев передаются через призму этого действия. Пороки, желания, человеческая сущность - все раскрывается, подаваясь как бы в шутку, а в действительности полностью ими пропитано. Здесь женщина становится лишь поводом для выдвижения своего эго, для показа своего превосходства. Играя, они чувствуют азарт, хотят все большего и большего, пытаясь разгромить соперника в партии. И в этой партии черные и белые фигуры постоянно смешиваются и меняются местами, давая шанс зрителю примерить на себя роль судьи. Говоря о фигурах... Возьмем, к примеру, героя Кейна, который насколько холоден и расчётлив снаружи, настолько слаб и одинок в душе. У него есть всё, но в тоже время нет ничего. Деньги, власть, положение - всё это не спасает его от внутреннего само истощения, он не чувствует себя живым. Все эти игры лишь для того, чтоб почувствовать себя человеком, ощутить реальность. В конце мы видим по его глазам, что финальное предложение вышло далеко за рамки партии. Он получал от молодого оппонента чувства, которые давно его покинули. И его последнее действие, не что иное, как невозможность смириться с ответом. Он не смог отпустить человека, давшему ему, наконец, смысл жизни, если хотите. Актерская игра высочайшего уровня, глаза Майкла просто изумительны. Мне всегда нравился этот актёр и здесь он как всегда великолепен. Его изначально, казалось бы, отрицательный персонаж, постепенно превращается в обычного человека, со своими достоинствами и недостатками. Точно так же как и его партнер... К слову о партнере. Горячий, страстный, азартный. Лоу с первых же секунд заполняет экран своей харизмой. С профессиональной точки зрения, здесь тоже никак претензий. В отличие от Кейна, он использовал всё... Глаза, брови, губы, быстрая смена выражений лица - всё, как и подобает человеку, с мощной, неудержимой энергией, исходящей изнутри. Его герой не менее интересен. Придя в дом, он не имел никаких других целей помимо получения согласия на развод, но походу картины все кардинально меняется. Из, казалось бы, беззащитной жертвы, он превращается в не менее кровожадного охотника. Он также не способен к смирению. Вся эта игра ему нужна была никак иначе, как для выставления своего 'я', показа ума, которым кто-то, наконец, заинтересовался. И, возможно, даже сам того не желая, отрицая, глубоко в подсознании он понимал, что Эндрю ему нужен не меньше, чем он сам нужен ему. И в этом трагическом клубке, в котором жена отошла далеко на второй план, не могло все кончиться иначе. Кеннет Брана молодчина. Отличная постановка произведения Энтони Шифера, со своеобразным видением и избеганием копирования 'Игры Навылет' Джозефа Манкевича, ремейком которого он является. Интересные диалоги, практически без воды, только для раскрытия персонажей, их характеров. С нотками юмора, приятным визуальным стилем, небанальным сюжетом. И, конечно, не могу не выделить саундтрек. В таких фильмах, он нужен как воздух, для поддержания атмосферы и создания напряжения. Мягкая, печальная музыка, то и дело сопровождающаяся резкими, колкими нотками, идеально вписывается в общий тон картины. В итоге мы имеем очень талантливую работу от ирландского режиссера, полностью пропитанную британской изысканностью. Один из лучших камерных триллеров с очень сильным драматическим уклоном и великолепными актерами.

В этом кино всего 2 актера - старый Майкл Кейн и молодой красавчик Джуд Лоу. Действие происходит в одном и том же доме- странного вида дорогом помещении, напичканном техническими изысками, декларируемом как чудо дизайнерской мысли, но это на любителя. В доме, где синий свет, и все, что попадает внутрь, становится похоже на нечто безжизненное и мистическое. Возможно, такой стиль соответствовал внутреннему миру хозяина дома - старого прославленного писателя детективов. Всего 2 героя и 1 дом. И, тем не менее, фильм не скучный. В этом фильме показана острая психологическая игра двух самцов, соперников, игроков, харизматиков. Словесная дуэль- лихая и тонкая, как весы- то в одну сторону дернется перевес, то в другую... Кто кого хитрей, кто кого умней, проворнее, предусмотрительнее, изворотливее и, в конечном итоге, сильнее? Несмотря на относительную статичность действия, фильм полон неожиданностей и перевоплощений. Порою кажется, что и не фильм это вовсе, а спектакль- настоящая театральная постановка, потому что игра в этом кино совсем не киношная, а филигранная, с полной эмоциональной и физической отдачей- так бывает только в театре. Только здесь- театр крупным планом, и выглядит взаправду, совсем как кино. Честно говоря, была приятно удивлена драматическим талантом Джуда Лоу. Оказывается, он не только киношный красавчик, он еще и отличный театральный актер. Уж не знаю, работает он в театре или нет, но талант к этому у него точно есть. Какие чудеса перевоплощения он выдавал! Сколько образов показал, не меняя внешности и декораций... Он был и брутальным лихачом, и женственным гомиком, и ловкачом, и испуганным мальчишкой, и победителем, и побежденным, и визгливо умоляющим о пощаде, и хладнокровным мстителем, и доверчивым, наивным, и изощренным хитрецом... Весь фильм он меняется, и не знаешь, куда, в какие степи заведет их эта дуэль, и кем обернется Джуд. И главная интрига - кто же останется победителем? Фильм полон неожиданных поворотов, и покорит любителей психологических игр, а также ценителей настоящего актерского мастерства. Чтобы уловить настроение фильм достаточно послушать музыку к нему, написанную Патриком Дойлом. Спокойную, но с четким, тревожным нервом, опутывающим тебя, словно невидимые цепи.

Есть превеликое множество фильмов, ориентированных на самую широкую аудиторию: зрелищных, захватывающих и поражающих воображение своим размахом, видеорядом, драйвом с красавчиками актерами и актрисами. Есть также немало фильмов философского, драматического, мелодраматического, комедийного, ужасного, детективного жанров. Есть даже не так уж и мало фильмов жанра Арт-хаус. Однако и есть очень небольшая прослойка кино, основанного чисто на игре актеров и смысловых диалогах, где во главу угла ставится именно игра актеров и интрига истории. По-моему к этому фильму совсем не применимы такие жанры как детектив или триллер, драма - может быть, но не триллер. Вообще мировой кинематограф нас редко балует качественными фильмами разговорного жанра, ведь должен быть интересный сюжет, интрига, завораживающая игра актеров, а это все не так просто слепить в один клубок. Могу стоя поапплодировать создателям этой картины - им это удалось и весьма успешно. Всего ведь два актера, а какая игра, какой накал эмоций и какой неожиданный финал! Правда эти два актера дорогого стоят. Ведь 2 людям куда как сложнее удержать внимание зрителя, чем группе актеров. Ну на ум мне сразу пришли пара наших фильмов той (советской) эпохи и современной. Первый - это гениальный Рязановский 'Гараж' с гениальнейшим же актерским составом и сюжетом, который на мой взгляд актуален и ныне: борьба сапиенсов за место под солнцем. Второй - Михалковский фильм '12', который я посмотрел уже раза 4, и он (сам удивляюсь) не надоел. О нем я могу говорить долго в превосходных эпитетах, но тут все-таки речь не о нем. 'Сыщик' завораживает и интригует с самого начала и не отпускает до конца, и ты с сожалением недоумеваешь, когда он заканчивается. Поэтому совершенно согласен, что этот британский фильм отличает филигранная игра Кейна и Лоу, великолепная режиссерская работа, тонкий юмор, выдерженная эстетика причудливого дома и собственно самого хозяина, но самое главное - это ПОЕДИНОК двух очень разных личностей. Молодость vs старости! Мудрость против молодого темперамента, богатство против бедности, изощренность против таланта перевоплощения. Кто выйдет победителем? Пусть кто еще не видел - сам узнает, посмотрев эту замечательную картину. Однозначный маст хев! 10 из 10 - это от меня большая редкость.

Сюжет заключается в игре, в которую могут играть только двое. Один (Майкл Кейн) успешный писатель, сыскавший популярность в написании детективов, второй (Джуд Лоу) безработный, но очень талантливый актёр. Игра, которую выиграет только один… При просмотре фильма понимаешь, что весь упор в фильме делался именно на игру актёров, всё в построено так чтобы мы наблюдали за происходящим – это и минималистический дизайн дома, синий приглушенный свет, делающий интерьер ещё менее заметным. Музыкальное сопровождение подобрано тоже на отлично – это классическая музыка, но с резкими и довольно частыми акцентами, она вроде как и расслабляет и даёт насладиться происходящим, но при этом не даёт отвести взгляд. Подводя итог можно сказать, что смотришь не фильм, а действительно пьесу (по которой и снят фильм), при которой не возникает мысли: «А когда антракт?» 10 из 10

Пьесы не читал, старого фильма с Лоуренсом Оливье не видел, поэтому смотрел 'с листа'. Пьесу не так просто экранизировать, и первые полчаса смотрел с трудом: ненатуральностью и вычурностью раздражали интерьеры, мизансцены, диалоги... Но потом во всей этой декоративности появилась какая-то магия... это стало привлекать, а не отталкивать... А актёры смогли-таки переключить внимание на себя: Кейн просто замечателен, Лоу тоже выглядит вполне достойно. В основе - противостояние. Муж-любовник, старик-юноша, тщеславие-амбиции и пр. Два человека ведут игру. Не знаю, задумано ли так, но игры на самом деле нет. Всё превращается в схватку. Не тонкость, но прямолинейность. Не интеллект, но сила и давление. Причина - жена - превратилась в повод. И на первый план вышло главное для каждого - своё 'я', не самое приятное... И поэтому даже выигравший - тоже проигравший. 8 из 10

Блеск! К такому выводу я прихожу только после третьего просмотра фильма. Этот фильм вовсе не обязательно понимать, его нужно просто принять. Принять, что бывают и вот такие ситуации. Люди часто играют в весьма пошлые и грубые игры, хотя и не отдают себе отчет в этом... Сюжет вроде бы и ни о чем, но как захватывает! Эту линию, собственно, можно развивать до бесконечности, пока не надоест. Шикарная и дорогая обстановка особняка, вопрос на протяжении всего фильма: а в самом ли деле существует эта женщина, попытки разобраться что же происходит на самом деле с героями, и кто же кого, - все это вызывает зависимость и заставляет досмотреть фильм до конца. Игра главных актеров блестяща, они оба настоящие звезды, которым под силу сыграть и злодея, и жертву. Тонкий черный английский юмор тоже имеет свойство притягивать. Фильм нельзя охарактеризовать как хороший или плохой, он просто очень качественный. Я догадываюсь, что у него немного поклонников, но теперь их на одного больше. 10 из 10

Я не смотрел 'Игру Навылет', так что сравнивать не буду... Скажу сразу: фильм достойный. Ода творческому минимализму. Всего очень мало: актеров, действия, декораций, да и само кинцо чуть менее полутора часа. Но, так сказать, маленький, да удаленький. Полное отстутсвие статистов и декораций (помимо техно-домишки) пошло 'Сыщику' только на пользу. Я люблю фильмы с минимальными затратами, но с известными актерами. Не очень понятно? Посмотрев на бюджет и сборы, плакать хочется. Но понимаешь, что люди работали не за деньги и/или признания критиков. А игра в фильме доставляла им несравнимое удовольствие. То есть собралась компания, за месяц, если не меньше, отсняли материал и довольные разошлись по другим проектам. Но надо оценить труд этих мазохистов. Все внимание приковано к сложному дуэту маститых актеров: Джуда Лоу и Майкла Кейна. Весь фильм - это один большой длинный диалог, растянутый на полтора часа. Разговор двух мужчин, перерастающий в конфликт. Конфликт, переросший в Игру, где каждый игрок не знает правил. Каждый фальшивит и прячет карты в рукаве. Главная цель - просто обыграть соперника в его же игру, заставить почувствовать страх, отчаяние, довести соперника до обморока. Фильм не несет большой смысловой нагрузки, но в этом диалоге есть что-то дерзкое, вызывающее и непредсказуемое. Конечно, можно сказать, что можно увидеть в персонажах отражение нашего общества, но как-то не хочется. Лично я увидел две сильные личности, столнкувшиеся в модном навороченном гаджетами доме. Конфликт поколений, жизненных ориентиров налицо. Но не более. Хотя большего и не требовалось. Нужно было каждому из двух актеров просто сыграть. Майкл Кейн в образе стареющего писателя был очень убедителен. Тяжелый взгляд, острый ум, странное чувство юмора, черствость в поступках. Но, безусловно, старый Эндрю очень одинок, и ему нужна забота о ком-либо. Очень профессионально. Ну и Джуд Лоу. По-моему, он обыграл более опытного и мудрого Майкла Кейна. То ли его персонаж так хорошо, то ли Лоу выжал из себя все соки, все равно очень и очень удачно. Взбалмашный, мстительный, ненасытный, экстравагантный, влюбленный, молодой ловелас, вобщем, превосходно. Не гениально, но отлично В итоге мы имеем: отличный триллер, бенефис двух прекрасных английских актеров. Диалог на полтора часа. Но классика ли? Вряд ли. Просто еще один хороший фильм. Вам должно понравиться. 8 из 10

Особенность этого фильма в том, что комментарии и рецензии на него в подавляющем большинстве есть и будут от тех, кому он понравился. Потому что тому, кому фильм не понравился, практически нечего сказать. Он не вызывает ни скепсиса, как индийское кино, ни раздражения, как российские комедии 90-х, ни тошноты, как негритянские комедии из любого тысячелетия. Он скучен, как может быть скучен детектив, в котором нет детективной составляющей, или боевик, в котором не сделано ни одного выстрела. После 10-20 минут просмотра не просто начинаешь догадываться, к чему клонится сценарий, а начинаешь перебирать в уме сценарии, из которых склеен этот фильм. Кейн и Лоу - действительно, прекрасные актеры, но кто сказал, что актеры снимаются в кино исключительно для того, чтобы доставить удовольствие зрителю? 4 из 10

Майкл Тиндл приезжает в особняк Эндрю Уайка с требованием развода для жены Уайка, являющейся любовницей Тиндла. В ответ он получает необычное предложение, которое, кажется, сулит всем сторонам прибыль. И игра начинается… Кеннет Брана от Шекспира перешел к более современным авторам и не прогадал с выбором, блестяще перенеся на экран пьесу Энтони Шаффера. Не прогадал он и с актерским дуэтом — Майкл Кейн замечательно выглядит в роли мерзкого, самовлюбленного и циничного писателя, а Лоу удается не затеряться на его фоне в не менее выигрышной роли нахального и в тоже время чертовски привлекательного актера. Именно на их актерском симбиозе и держится вся картина, ведь стоит допустить хоть малейшую фальшь, недожать — и все развалится. Но Кейн и Лоу себе этого не позволяют — высоко поднятая планка не допускает. Кейн, кстати, находится при этом в более выигрышном положении, он уже играл в экранизации этой пьесы (в 72-м), правда, исполнял тогда роль Тиндла (роль Уайка тогда играл Лоуренс Оливье), а вот Лоу уже во второй раз примеривает на себя роль Кейна, и тут главное не повториться. Игра начинается — герои ведут словесные игры, затем переходят к играм более опасным, они сходятся, расходятся, ведя борьбу за женщину, которую мы так и не увидим. Которая уже и не важна никому — главное здесь одержать победу, сломить соперника морально и физически, унизить его, растоптать, заставить рыдать, молить о пощаде… И что же в итоге? А в итоге актеры сами сыграли в игру похлеще своих персонажей. Кейн, сам уже ставший классиком, превосходно сыграл в классика Лоуренса Оливье, Лоу сыграл в Кейна, параллельно они создали, возможно, классику английского триллера — это уже время покажет.

Психологический детективный триллер с очень театральной постановкой. По сути весь фильм это диалог Майкла Кейна и Джуда Лоу в замкнутом пространстве. Ну и немного действий. Театральным выглядит не только сама постановка сцен, но и игра актёров. Такую пьесу запросто можно было бы показать в театре. Играют нарочито, но интересно. Всё же хорошие актёры и переигрывать умеют красиво. Сюжет тоже интересный. С несколькими перевёртышами. В дом к богатому писателю приезжает молодой любовник его жены, что бы добиться развода. Писатель начинает вести с ним, так сказать игру разумов. В итоге, скажем так что бы всё не раскрывать, любовник пропадает. Потом к писателю приезжает детектив и начинаются новые игры и танцы с бубнами. Потом будут ещё одни и дальше рассказывать уже совсем нельзя. История очень литературная. Кино несколько статичное и наверное кому-то может показаться скучноватым. Я получил удовольствие и от игры, и от сюжета. Приз - Голубой Лев - Особое Упоминание на Венецианском Кинофестивале. Вообще этот приз называется Queer Lion и сейчас его могли бы спокойно называть Квир Лев. По мне так премия несколько притянута к этому фильму, но квирам наверное виднее.

Я не люблю ремейки, не люблю когда пытаются стать 'вторым таким-то...', в данном случае Джозефом Манкевичем, я не люблю, когда все слово в слово переносят в свои творения, а потом называют их авторскими. Но здесь не так. Кеннет Брана снова смог удивить и не потеряться в тени оригинала. Здесь есть сходство с фильмом 1972, но нет подражания, есть заимствования, но нет имитации, есть вариация, но это не свободная интерпретация. Это фильм - самостоятельный и снят в безупречной манере. Держит в напряжении до конца, до последнего хлопка и скрипа тормозов подъехавшей к особняку машине, в которой человек так и не успел к кульминации. Прекрасный Майкл Кейн играет эксцентричного богача. Писателя, возможно гения, но отнюдь не ненормального. Для него это нормальный образ жизни. А вы считаете, что стал бы 'не гений' и не эксцентрик жить в таком доме? Ему очень скучно, до невыносимости, до боли. И вдруг, появляется этот молодой и симпатичный юноша, неудавшийся актер, красивый, но безумный, совсем другой, скорее полностью противоположный герою М. Кейна. Герой Джуда Лоу как раз таки ненормальный, он не гений, не сотворил ничего выдающегося, не сделал ничего значимого... Два полюса столкнулись, сошлись. И играют этот спектакль достойно. Они борются не за женщину, они играют и повод здесь не важен. Сначала проигрывает герой Джуда Лоу, не подготовленный к столь активным действиям заскучавшего богача. Однако, ненормальный здесь именно он - герой Лоу и пробудив его сумасшествие, сложно будет вновь его одолеть. Он раскрывает свою неоцененную актерскую сущность и под образом представителя закона начинает новый раунд игры. Когда я смотрела фильм, мне казалось, что я нахожусь в театре. Диалоги, диалоги, диалоги... Кто возьмет верх в этой словесной борьбе двух разных полюсов? В борьбе безумца и творца? В борьбе богача и неудачника? В борьбе кукловода и марионетки? А может будет ничья? За Майкла Кейна наивысший балл.

Я его посмотрела! Как мне нравиться их игра. Сделано - здорово. По сути - мини спектакль. Никакой тебе смены интерьеров, никаких съемок на природе. Дом и двое мужчин. Сошедшихся не на жизнь, а на смерть. И вопрос не в женщине. Даже с первого мига был не в женщине. Вопрос в одном - кто из них все еще мужчина? Тот, которого бросила жена, не смотря ни на деньги, ни на мировую славу... И этот - никому не известный и не способный пробиться наверх, но при этом чрезвычайно талантливый и гордый. Читала рецензию - что сошлась молодость и старость. Нет! тут возраст - тоже не главное. Встретились два по настоящему талантливых человека. Кто из них больший талант? Тот, который добился признания? Или тот, кого мир так и не признал? И почему не признал? Менее талантлив? Просто молод и еще не успел? Или?... Последний кадр расставит все точки над И... Таланта - мало. Нужна еще жажда. Звериная, нечеловеческая жажда славы, заставляющая наступить на горло всем своим принципам, правилам, любви. Ради одного - достигнуть своей цели!

Мне кажется, этот фильм - этакий продукт английской кино- и театральной тусовки. Был классный фильм, были классные спектакли. И вот ребята собрались и решили, что будет прикольно сделать творческий эксперимент: перенести театральное суть произведение обратно в фильм; дать одному и тому же актёру сыграть обе роли с промежутком в почти 40 лет; дать повеселиться Джуду Лоу и ещё с операторской работой поэксперементировать. И эксперимент удался! Как правильно заметил один из рецензентов, все претензии к сюжету окупаются игрой актёров и операторской работой, которая ну ооочень мне по нраву! Не могу сказать, что сюжет прям очень-очень меня захватил. Я надеялась на другой конец, так как это было предсказуемо. Но никаких претензий! Видно, что в этом фильме сюжет ставили не на первое место. Скорее, наоборот, его подгоняли под актёров, чтобы они смогли сыграть максимально разносторонне. Джуд Лоу - бомба в этом фильме!) я думаю, он прекрасный театральный актёр. Если бесспорно чУдный Кейн остаётся примерно одинаковым на протяжении всего фильма, то Джуду дали наиграться вволю. Видно, как им обоим по кайфу играть. А удовольствие актёров от фильма передаётся и зрителям. Ещё раз повторюсь, что операторская работа очень классная. Плюс само место действия - дом - тоже достоин отдельного внимания. И, как обычно, английский язык и юмор - идеально дополняет любой фильм, придавая особенное очарование. Я смотрела на английском и настоятельно советую тем, кто может - смотреть в оригинале. Их абсурдистские диалоги - это нечто. Особенно самый первый про машину - мой любимый! Уж не знаю, как перевели на русский (я включила на 2 мин. пиратский, видимо, перевод, там всё было неправильно), но диалоги - это одна треть самого смака в этом фильме!) 8 из 10

Майло Тиндл талантливый актёр, но временно безработный, приезжает к весьма преуспевающему писателю Эндрю Уайку, чтобы обговорить условия развода последнего с женой, с которой у Майло роман. Невинный визит превращается в увлекательную, но смертельно опасную игру, в которой до самого конца не ясно, кто победитель. Кеннет Брэна снял очень камерный фильм в минималистическом стиле. Он выдержан во всём, начиная от интерьера дома в котором живёт Эндрю Уайк, спроектированного его женой (на самом деле огромный респект дизайнеру), до минимального числа актёров. Режиссёр обошёлся двумя, но зато какими! Во-первых, Майкл Кейн, сыгравший уже немолодого, но востребованного писателя. Его книги издаются во всём мире на многих языках. Он даже собрал целую библиотеку из своих книг. Эндрю отпустил свою жену, но не хочет давать ей развод, чтобы не делить капитал, нажитый праведным трудом. Он умён и хитёр, как старый лис. В роли Майло Тиндла снялся Джуд Лоу. Его герой молодой, небесталанный, но не всегда востребованный артист. В настоящий момент он играет роль альфонса, закрутившего роман с обеспеченной женщиной старше себя. Он непрочь жениться на ней, дабы урвать свою долю от её развода. Помимо исполнения главной роли, Джуд Лоу является продюсером фильма. В картине сталкиваются не просто два мужчины - два самца, а два поколения. Молодому и дерзкому противостоит пожилой, но опытный. Кто победит? Главный вопрос. Да и станет ли это победой. Возможно, и скорее всего это именно так, победит жена, которая так и не появится в кадре, но чьё присутствие ощущается на протяжении всего фильма. Впрочем, это только мои догадки. Понятно, что актёрская игра великолепна. Операторская работа порой неожиданна. Некоторые фрагменты сняты видеокамерами наблюдения, расставленными по всему дому. Саундтрек вполне в тему. В целом, получился очень качественный детектив. Надеюсь, я не проговорился, что 'убийца - дворецкий'? 9 из 10

Фильм гениален в своём роде! И он интересен во многих планах. Сюжет. В начале фильма складывается впечатление, что сюжет достаточно обыденный для нашего времени. Есть богатый пожилой писатель с молодой женой-красавицей. У жены есть молодой любовник. Богатый немолодой писатель знает об этом и приглашает молодого любовника своей жены побеседовать. Однако по мере развития их диалога сюжет становиться всё интереснее. Богач предлагает молодому человеку поиграть в некую игру, убеждая в выгоде этой игры для всех сторон. И молодой человек соглашается на игру, не зная правил и не зная с кем связывается... Богатый писатель хитёр и мудр. Молодой мужчина нагл и смел. Их борьба похожа на партию в шахматы. Призы в этой борьбе - любимая женщина и достоинство победителя. Кто же выйдет победителем из этой игры?.. Главные герои и актёры. Огромное впечатление на любого человека произведёт тот факт, что в этом фильме играет всего ДВА актёра. Однако игра этих талантливых актёров полностью приковывает всё внимание зрителей на себя. Фильм нескучен и динамичен. Майкл Кейн великолепен в своей игре! Его персонаж хитёр и коварен. Он не терпит поражений и стремиться побеждать в любой ситуации. И он ни на секунду не прекращает контролировать ход игры. Ему нравиться сам процесс интеллектуальной борьбы с достойным соперником. Ему нравиться побеждать в такой борьбе. Его оружием является только его интеллект. Джуд Лоу также интересен в этом фильме. Он играет не просто молодого актёра-красавчика, а по-своему смелого человека, бросившего вызов 'Титану Мысли'. Эстетическое впечатление от картинки фильма. Отдельного слова заслуживает стилистика фильма. Цвета, современный дом писателя, роскошный интерьер дома и детали обстановки вместе создают невероятно стильную и оригинальную картинку и служат замечательным фоном, 'сценой' для игры актёров. Музыка. Музыкальное сопровождение отлично сочетается со зрительной картинкой, прекрасно дополняет фильм. 10 из 10 Без всяких сомнений.