отзывы и рeцензии

Груз 200: отзывы и рeцензии

Одиннадцатый фильм Алексея Балабанова. Две единицы. Одну единицу составляют восторженные отклики, включающие в себя словечки 'шедевр', 'гениально', 'это и есть Россия', 'сама жизнь'. Другая единица отдана на откуп возгласам строго противоположным: мракобесие, бред, несусветная чушь, сжечь на костре. Наверное, это противостояние мнений будет жить ещё долго, хотя в 2020 году навряд ли получится шокировать усреднённую молодёжь фильмом 'Груз 200'. Да и пофиг, когда денег нет, а времени отбавляй, можно наткнуться на разную эпохальную дичь. Естественно, лично мы не считаем творение Алексея Балабанова дичью. Смотрели всего лишь дважды за всю коротенькую жизнь. Дважды становилось не по себе. Обошлось без жертв, слёз, рвоты и стула. Да вот с художественной точки зрения понравилось ведь, каким бы больным на всю головку меня вы там ни считали. Снято было всё так, что видишь советский быт в не самых средневековых тонах. Такой себе ламповый мирок с занятными песенками, алкоголем сшибающим, путёвыми персонажами. Даже если вдруг взбредёт в голову сравнивать ту эпоху с нынешней, то разницы нет. По уровню насилия, жестокости, похоти, естественно. С другой стороны, 'Груз 200' настоящий фильм о любви. Безответной, всепоглощающей, больной любви. Просто рынок рекламы в понятных целях постоянно рисует понятие любви в ярко-красных красках с сердечками, валентинками и ангелочками. А закусить не хотите ли? Нет? Тогда давайте жить дружно и смотреть кино от лучших мастеров своего дела. Для нас этот фильм является своего рода антистрессом, кой не даёт забыть, что 'мир прекрасен, за него стоит бороться; после увиденного соглашусь лишь со 2 утверждением'. Жизнь ведь не всегда похожа саму на себя. Сначала неожиданно появляется плод схлестнувшихся в бою сперматозоида с яйцеклеткой. В то время как одна тёла даёт отворот-поворот стеснительному мачо. Где-то на задворках надоедает работать правой рукой, зарождается негаданно желание разорвать табу. Потом девственница перестанет быть таковой, когда дядечка милиционер в преклонном возрасте почувствует тягу к возвышенным чувствам. Будут трупы, признания, водка, город солнца, коммунизм, импортная колбаса. И скоро наступает весна, которая подарит веру в жизнь.

Короче, я посмотрел 'Груз 200'. Если от фильма ожидается суровая драма, превозмогание и сотни моральных выборов, то смотреть 'Груз' не стоит. Если от фильма ожидается чернушный ужастик типа 'У холмов есть глаза' или 'Поворот не туда' — то посмотреть стоит. Я ожидал от фильма именно первое, из-за чего я был очень расстроен во время просмотра, однако расстройство все же немного скрасило то, что как чернушный ужастик 'Груз' вполне сносный. Как же Балабанов хочет изобразить, что все плохо. Сильнее его желания лишь только желание жрать водяру прямо из бутылки у главного героя 'Левиафана'. Мало того, что Балабанов снял фильм про маленький индустриальный городок где-то в грустных восьмидесятых, так он еще и вымазал кадр цветокоррекцией, которая убирает вообще все цвета к чертям. В итоге господин режиссер кормит нас максимально тошнотной картинкой, но снятой, безусловно, интересно и красиво. Вдобавок к мразотной напускной серости предлагается максимально безысходная история про абсолютно дикую и больную чернь. Я читал, что большое количество актеров отказались сняться в этом фильме, и я их очень понимаю, в таком сниматься не стоит ровно по той причине, по какой актеры мирового (или хотя бы государственного) масштаба не снимаются в трешевой чернухе. Тэглайном этого фильма и вообще единственным синопсисом должна быть фраза 'Все очень плохо', безусловно. Я мог бы пересказать весь сюжет фильма одним предложением и в итоге получится новостной заголовок для кликбейта на фишинговых сайтах, либо гипертрофированная сводка за неделю в региональных новостях. Вместо просмотра лучше прочитайте краткое содержание, и время сэкономите, и испытаете все те же чувства, как после просмотра. Цель этого фильма, как и любой чернухи — заставить зрителя словить вау-эффект. 'Человеческая многоножка' вызывает вау-эффект, 'Груз 200' вызывает вау-эффект сценами даже чуть более абсурдными, но настолько же натуралистичными и отвратительными. За пределами этих вау-эффектов смысл такого кино заканчивается. Актерская игра тусклая и скудная: актер, играющий маньяка, хорошо изображает каменное лицо, молодчина, девка-жертва довольно плохо играет панику и истерику. Музыка в фильме известная и по какой-то неизвестной мне причине все треки повторяются по несколько раз, надоедая. Собственно, я ожидал много и сложно, получил мало и просто. Под пивко потянет, если не относиться серьезно с самого начала. Но разве кто-нибудь смотрит трешевые фильмы ужасов всерьез? 6 из 10

Как триллер 'Одинокий маньяк' фильм зайдёт, хотя существуют куда более зрелищные проекты по этой теме. Но только не как серьёзный фильм о негативных явлениях при социализме! Жёсткое, грязное, местами жуткое криминальное фэнтези. Кино задумано как 'выгребная яма' советской действительности. Но для этой цели оно неправдоподобное! Крыша у мента внезапно съехать может при любой власти - происходящее на экране иначе не объяснить. Но это стало бы заметным, хотя бы когда он дал распоряжение принести Груз-200 в жилую квартиру с помощью нескольких сотрудников милиции, а больных на голову в органах не держат. Более того, когда у очень влиятельного человека пропадает дочь, и никто в городе ничего не может сделать, чтобы найти её, стало возможным позднее, во времена бригад и бандитов. Странно, что девушка ничего не делает, чтобы освободиться. Судьба Груза-200 это вообще дикий ляп, но без него и фильма бы не было. Он основан не на реальных событиях, а на реальных слухах. Можно предположить, что какой-нибудь впечатлительный читатель в начале 80-х, когда Балабанов мотался по стране в качестве ассистента Свердловской студии кинохроники, пересказал ему сюжет романа “Святилище” Уильяма Фолкнера как “случай из жизни”: в заброшенный дом, где нелегально продают алкоголь, приезжает юрист (в фильме - профессор научного атеизма), потом парень с девушкой, которую, напившись, забывает среди страшноватых аборигенов. Девушка становится жертвой маньяка-импотента по прозвищу Лупоглазый. Тот насилует её кукурузным початком (в фильме - водочной бутылкой), потом везёт на машине в город (в фильме -на мотоцикле, но повторяется фраза девушки: “Из меня кровь течет!”) и определяет в бордель (в фильме - поселяет у себя дома и приковывает к кровати), сдавая в пользование дружкам (у Балабанова для этой цели маньяк использует алкаша-арестанта, изъятого из КПЗ). Дальше у Балабанова всё намного страшнее, но и вышеозначенного достаточно, чтобы написать в титрах: “По мотивам Фолкнера” - вместо: “На основе реальных событий”. Наивный грибной маньячный триллер. И только! Для характеристики конкретной 'выгребной ямы' нужны реалистичные истории - СВОИ истории.

Кино родилось в 1895 году. Первый фильм, 'Прибытие поезда', шокировал публику. Зрители выбегали из зала, уж больно натуральными были съёмки. Народ думал, что поезд ведёт в зал и раздавить зрителей. Кинематограф должен не только развлекать, но и шокировать публику. К сожалению, сейчас, в нашем веке, в эпоху семейных блокбастеров этот тезис подзабыт. Но, в 2007 году Балабанов напомнил нам истинное предназначение кино: показывать правду, какой бы она не была. Сразу освещу так сказать, политическую сторону фильма. Было это или нет, мне всё равно. Я смотрю не документалку, не репортаж ' с места событий'. Это художественный фильм, триллер, драма. 'В ССР так не было', ' Мы жили в другой стране ', ' Балабанов обесчестил Родину '. Люди, хватит. Сила в правде. А если вы слепо ностальгируйте, то, конечно, вы будете рвать и метать. Так что, если вы верите, в то, что в Империи такого не было и то, что детей можно было оставлять в песочнице на ночь, не смотрите фильм или же перед просмотром отсеките весь ностальгический покров от себя. Хотя, сделать второе будет очень трудно... Теперь, отсекя весь политический слой, можно не посредственно поговорить о фильме. Перед нами отличнейший, держащий в напряжении триллер. Такого у нас ещё не снимали! Это правда, такого ещё не было! После этого фильма я стал уважать Алексея Октябриновича ещё больше, ведь он, не по по боясь критики, выразил своё ' не популярное ' мнение, выразил свои переживания о той эпохе. Этот смелый Человек достоин уважения! Атмосфера. Мне, как жителю Череповца, очень порадовал тот факт, что Мастер выбрал именно Мой город для съёмок. Промзона ' Северсталя', заводская столовая, общага на улице Маяковского... Я резко за уважал Череповец! Что же касается музыки, то несомненно, при упоминании фильма в голове 100% у всех играет Лоза. Да сцена проезда очень шикарна и значима для понимания фильма: вроде бы ужасная картина, маньяк везет свою жертву к себе в логово, но под какую душевную и утопичную песню 'Плот'! Балабанов показывает двоякость эпохи перестройки. Фильм вызвал плохую, неоднозначную реакцию, он запрещён к показу по ТВ. Что ещё раз доказывает то, что общество не снzло розовые очки Итог : О фильме можно много говорить, искать аллюзии и тайные знаки, спорить о достоверности, но одно ясно точно: после этого фильма Русский кинематограф стал другим. Рекомендую этот брутальный триллер к просмотру. Шедевр! 10 из 10

Фильм просмотрен давно, но крайне негативные эмоции остались до сих пор. Хочу сразу отмежеваться от тех, кто считает, будто это 'кино не для всех'. Я с этой точкой зрения не согласен в корне и считаю данный фильм ничтожным в культурном и эстетическом смысле. Но, как водится, обо всем по порядку. Во первых строках сей рецензии хочу отметить, что глубоко уважаю Балабанова и его творчество. Уважаю настолько, что пересмотрел все его фильмы по нескольку раз, большинство из них считаю шедеврами уровня 'Оскара', а самого режиссера считаю совестью нашей страны, ни много ни мало. Тем более силен контраст, что данный фильм я считаю полностью провальным и ошибкой в его творчестве. Я в свое время пересмотрел практически весь советский перестроечный кинематограф 1985-1993 годов, всякое бывало, но я не могу вспомнить фильм, подобный этому. На ум приходит откровенная чернуха вроде 'Людоеда' (1991), 'Камышовый рай' (1989) или бред вроде 'Сумасшедшая любовь' из приснопамятного 1992 года. Но то такое, то была дань времени, да и снимали сие кино все кому не лень. А тут Балабанов... С эдаким фильмом. Да еще в 2007! Я бы еще понял, если бы это была, например, социальная драма, к коим я питаю большое уважение, да и традиции у нас в этом плане есть. Но и тут мимо. Из плюсов, пожалуй, я выделю только музыку - 'В краю магнолий' и 'Плот' Лозы. Все остальное никчемно, бездарно, ни к селу ни к городу. Происходящее на экране не имеет абсолютно никакого смысла, а иногда у тебя складывается впечатление, что фильм обо всем и ни о чем. Автор хотел снять фильм о маньяке? Тогда причем здесь вся эта возня с Афганской войной? Автор хотел снять фильм о той войне? Тогда причем здесь маньяк в погонах и зачем явно и прямо лгать зрителю, будто бы когда-то мог произойти эпизод с трупом десантника? Автор хотел снять фильм о 'застое' и несостоятельности научного коммунизма? А что пришло ему на смену лучше что ли? После краха Союза невыдуманных маньяков было в десятки раз больше. И т.д. и т.п., а видим мы сборную солянку, 'взагали по загалям', полную ненависти к советскому прошлому, неуважению к подвигу воинов-интернационалистов и абсолютно пустому в плане сюжета и какого-либо подтекста, которые обычно Балабанов создавать мастак. Фильм не выдерживает ни малейшей критики. Вроде бы и сюжет для какого-нибудь 1990 года, но на дворе 2007. Вроде бы Афганская война упомянута, но скорее в издевательском смысле. Эпизод с трупом вообще относится скорее к горячечному бреду какого-нибудь Бжезинского. Вроде бы и 'Застой' поруган, но мы не видим ни одной положительной эмоции, а это прямая ложь, потому что 1984 это не 1990. Тогда не было атмосферы всеобщей ненависти или тем более беспросветности. И таких 'вроде бы' слишком много. А уж пасхалочки вроде сцены в церкви вообще нелепы и смешны, хочется зевнуть и выключить, настолько дешево и картонно выглядит эта сцена. Все в фильме как то притянуто за уши, натужно и неестественно. Иными словами, если бы Балабанов сосредоточился на чем-то, например, на маньяке, Афганской войне или духовной пустоте молодежи конца эпохи 'застоя' и предчувствии грядущих перемен, то могла бы выйти качественная лента, которая подтвердила бы его талант. У меня фильм не оставил ни малейших положительных эмоций, скорее сожаление о потраченном времени. Фильм не советую к просмотру никому, кто не хочется разочароваться в Балабанове. Была такая мысль, что это нечто вроде 'Зеленого слоника', но сам Балабанов ставил его именно как культурную единицу, а не как трэш-фильм. Что характерно, к актерам у меня нет претензий, все как назло сыграли замечательно. Полуян, Серебряков, Кузнецова, Степанов и все прочие сыграли отменно. Жаль что фильм и сценарий ничтожны. От Балабанова я такого не ожидал, жаль нельзя поставить 0. Посему ставлю 1, да и то только за актеров, которые сыграли на высшем уровне и не виноваты, что сценарий оказался симулякром и фальшивкой. 1 из 10

На днях дернуло меня посмотреть картину А. Балабанова 'Груз 200'. Наверное, за всю мою жизнь это самое мощное кино, которое я посмотрела. Никогда фильм не вводил меня в состояние острейшего экзистенциального ужаса. Никогда столь мощная квинтэссенция зла не касалась моего сознания, хотя я читала и де Сада, и И. Масодова, и Лотреамона, и смотрела фильмы с откровенным и жестокими сценами насилия. И ничто и никогда не имело на меня такого шокирующего воздействия. Потому что ничего из этого я никогда не переносила в реалии, никогда не воспринимала героев как живых людей, кто бы что не говорил, но гротеск жестокости в художественном мире фальшив, и несоизмерим с реальностью, кроме того нынче все чаще встречается тенденция романтизации реальных убийц, что лично меня пугает. В картине Балабанова ни намека на эстетизм, на глубокомысленные диалоги. Настолько пугающе все происходящее в фильме, что не оставляет ни крупицы надежды, он не дает катарсиса, не дает очиститься от омерзения, от отчаяния в конце. Он жестоко оставляет вас с болью, с болью от увиденного, с болью от столкновения с архаичной чернотой, так глубоко спрятанной в каждом из нас (не надо спорить только, что в ком-то нет чернушности, она есть во всех и в разных проявлениях: от банального невежества до откровенной жестокости). Все же, если рассматривать фильм под рациональным углом, то происходящее иначе как абсурдом назвать нельзя, но больше всего меня поразила покорность этой девушки, какие никакие шансы на побег у нее были, несмотря на ужас, переживаемый ею, я не испытала жалости к ней, то ли потому что игра актрисы никакая, то ли это задумка автора, я не знаю, но поведение ее крайне идиотическое, что мне сложно соотнести ее с реальным человеком. Сцена изнасилования (не буду ее описывать, так же как ее шокирующий антураж) - это чудовищная низость, жестокость, кроющаяся в душах людей, становится апогеем чернушности, убожества, мерзости. Кажется, что насилуют вашу душу... Я уже написала, что Балабанов не дает нам ни лучика света, а обращение к Богу одного из героев в конце кажется таким нелепым и выглядит как насмешка (может быть над Раскольниковым Достоевского???). В итоге 'Груз 200' становится испытанием, испытанием вашей сущности, невозможно не стать другим, не возможно не погрузивших в бездны отчаяния научиться любви, состраданию, милосердию. У героев фильма нет шанса на очищение, они навсегда стали заложниками своего смердящего ада. Фильм заставляет провести параллель между нами и его героями. Кто мы? Чего мы стоим? Сможем ли мы окунувшись на самое дно остаться чистым? (Это мои рассуждения о гуманизме, а о политических метафорах, которые явно прослеживаются в фильме и так уже было много сказано) 8 из 10

Безумие... Вот первое слово, которое ассоциируется у меня с этим фильмом. Фильм рассказывающий нам о не очень благополучных временах СССР 1984 года, я бы даже сказал о совсем не благополучных временах. Разруха, полный беспредел и беззаконие, вот как я могу описать те времена, если опираться на историю из фильма. К счастью или к сожалению, наверно больше к счастью, я в тех временах не жил и мало что о них знаю, а при просмотре фильма мне было тошно от того всего происходящего. На мой взгляд картина получилась хорошей, да вы не ослышались, хорошей. Фильм основан на реальных событиях, а значит судить за сюжет и сценарий я не имею права. Алексей Балабанов очень хорошо показал тот промежуток времени СССР и тех персонажей что обитали в то серое время. А поскольку задача и стояла показать весь этот ужас, от которого в некоторых моментах хочется вскрикнуть (я даже представить не могу, какое было-бы у меня состояние, если бы около меня лежал гнилой труп моей возлюбленной и мой насильник, это так дико, просто жесть) и выключить фильм. Алексей Серебряков, Алексей Полуян, Наталья Акимова - эти актёры сыграли отлично на мой взгляд. В остальных я либо не чего особенного не заметил и они совсем не раскрыли своих персонажей, либо в них было слишком много фальши и наигранности. В операторской работе ничего отметить не могу, ибо в сравнение с нашим 2018 годом, это очень слабо, как по мне, но я не могу считать это за минус, это же все таки далекий всеми любимый 2007 год. Не понравилась некая непоследовательность в некоторых моментах и ненужные сцены которые не давали никакой полезной информации не о персонажах, не о ситуации в целом, многие персонажи как я и предполагал выше, просто напросто не раскрыты. Хотя может так было задумано, но у меня осталось ощущение какой то недосказанности. Подводя итог, что могу сказать? Этот фильм точно не для всех, он не раскрывает какой то глубокой мысли о бытие и. т.д., этот фильм рассказывает о жестоких временах СССР и о людях, которые творили тогда ужасные вещи. В принципе если хотите разбавить свои будни таким вот, немножко тяжеловатым и сероватым фильмом, то посмотрите обязательно, он заставит задуматься и посочувствовать тем людям, что пережили что-либо подобное. Очень натянутая: 7 из 10

Не скрою, я был в восторге от “Груза 200”. Захотелось понять, чем же меня так очаровал цинковый гроб. Потом посмотрел еще раза 4, почитал рецензии, статьи. Не хочу навязывать свое мнение. Хочу в этот раз понежиться в субъективности, спрятаться за пуленепробиваемую фразу “Я так вижу”. (Хотя уверен, что такие прятки – это путь в никуда, что существует объективное содержание, что есть поле интерсубъективности, в пределах которого может состояться разговор не только о кино, но и обо всем, но об этом не сейчас). Сейчас дам волю капризу. “Груз 200” – это образцовый постмодернистский фильм, и подобно другим своим собратьям, “Груз” таит в себе множество параллельных пространств и смысловых пластов. Каждый может увидеть в нем то, что захочет. “Груз 200” – это и кич, и аццтой, и гран-гиньоль, и говно на палочке, и притча о смерти СССР, и история болезни режиссера, и дуля Путину-Иванову, и возрождение жанра чернухи, и эзотерический текст. Фильм упакован мифологическими символами настолько плотно, что киновед сможет настрочить не одну статью, а культуролог даже сочинить диссертацию на его основе. Можно, конечно, возразить. Можно сказать, что Балабанов - прост как гантель, что в “Грузе 200” нет никакой многосмысленности. Можно даже сослаться на интервью самого Балабанова. Например, такое: “Замысел-то у меня был давно, еще с конца 90-х.… И может, впервые в жизни я считаю даже гражданским долгом побороться с этой ностальгией, с этим примирением с советским временем. Парень в фильме говорит про заработки на оленьих шкурах и как спирт пить надо — это пережитое мной в поселке Койда Ненецкого округа”. Вот и вся премудрость. А можно и не возражать, а согласиться со мной. Во-первых, отношение самого Балабанова к фильму – очень противоречиво. Не успев сказать “Б”, он забывается и выдает: “Мне интересно само настроение, интересно воссоздать ту эпоху”. На вопрос: “Ваше отношение к годам застоя?”, отвечает, “Ностальгическое. Молодость там прошла. Я тогда ассистентом режиссера работал в Свердловске...” Вот так вот. Правая рука не знает, то, что делает левое полушарие. Во-вторых, во-вторых, нужно вернутся к старинной, сакраментальной мысли о том, что художественное произведение, вышедшее из-под пера мастера, начинает жить своей жизнью. Ведь, по сути, ни один автор – не является автором в полном смысле этого слова. Любой художник - лишь соавтор, который сидит на куче образов, мифов, приемов, штампов и идей, которую насыпали до него собратья по цеху. А эта куча стоит на пирамиде истории, которую создали предки. Балабанов не изобретал “чернуху”, кинокамеру, крупный план, не фотоаппарат, не создавал, не разрушал СССР, не написал песню про маленький плот. Каждый фильм, роман, мелодия – это уникальный образный мир. Создавая его, ни один автор в мире никогда не сможет полностью понять, где начался, и где закончится. Границы любого произведения искусства находятся за линией жизненного горизонта. ...“Груз 200” ломает об коленку законы драматургии, а, самое главное, установки человеческого мировосприятия. Законы кино, законы жизни требуют преодоления Зла, выхода из сложившейся ситуации. В отличие от “Жмурок” “Криминальных чтив”, где есть место просвету, надежде и добру “Груз 200” – абсолютный тупик. Каменный короб. Ситуация по ходу фильма ухудшается с каждой минутой, выпивка в туалетной кабинке, пьянка, изнасилование бутылкой, похищение, убийство вьетнамца, расстрел арендатора-утописта, труп десантника, изнасилование героини люмпеном, убийство люмпена, убийство капитана Журова. Не случайно, Антонина расстреляв капитана, оставляет героиню в наручниках, прикованной к кровати. Ни намека на лучший исход. Зрители в смятении, они кричат в бессильной злобе, нападают на атрибуты фильма, обвиняют его в клевете, призывают отправить режиссера в психушку, категорически не советуют фильм смотреть, но в не в силах выразить причину своей тревоги. Послание этого шедевра они читают только на подсознательном уровне. Вот это послание: “Груз 200” разоблачает миф: “Все будет хорошо” и тыкает пальцем в правду: “Все будет плохо”. Безнадежность определяет атмосферу фильма. Безнадежность определяет нашу жизнь. Простая как пустота правда, заключается в том, что через 30 лет зрители фильма состарятся, увянут, потускнуют. Воспоминания о 'Нынешнем' щемящей мелодией зазвучат в 'Грядущем'. “Нынешнее” каждого зрителя - несравненно лучше, чем “Будущее через 30 лет”, а “Будущее через 30 лет”, лучше, чем “Будущее через 60”. Через 80 лет нас всех ждет смерть – “Груз 200”. Алексей Балабанов, режиссер: 'Мне один известный, очень православный человек позвонил и сказал, что я совершил духовный и гражданский подвиг, и мне еще от Господа при этой жизни воздастся'. 9 из 10

Надо признаться, решив посмотреть Груз 200, я не ожидал чего-то серьёзного или увлекательного. Краткое описание сюжета – в провинциальном городке происходит два убийства и их расследуют тоже не предвещал ничего серьёзного. Но посмотрев фильм, я был даже удивлён. Фильм мне понравился. Хотя он и вызывает противоречивые суждения. Сюжет. Многие пишут, что в этом фильме нет сюжета как такового. Это в какой-то мере, правда. Сюжет здесь крайне примитивный, а временами казалось, что его нет и вовсе. В фильме показано несколько сюжетных линий – это история трусливого профессора, его отношений с алкашом Серебряковым и линия про девушку Анжелику и то, что с ней вытворял маньяк – полицейский, линии слабо связаны друг с другом. Но, чёрт возьми, мне было интересно всё это смотреть. Я не говорю, что я получал наслаждение, но мне было интересно, фильм и идет, то всего ничего (час двадцать), но всё равно смотреть было реально интригующе и захватывающе, при всё том, что в фильме даже саспенса нет, но чем-то он цепляет. А после окончания фильма даже возникла мысль: «И всё?!». Атмосфера. К сожалению, мне не посчастливилось пожить в Советском союзе и я не могу сказать враньё ли всё то, что показал Балабанов или нет. Но мне кажется, что многое он преувеличил и приукрасил, не могло в стране всё быть так плохо. Но тем не менее, атмосфера в фильме сделано прекрасно: пасмурная погода, обшарпанные дома, всё население пьёт, господствует атмосфера цинизма и равнодушия ко всему. Во время просмотра мне реально было мерзко за всё что происходило на экране. И опять же Балабанов тут даже и не пытается показать какой-то нуар или вообще всё очернить, но атмосфера всё равно захватывает. Чернуха. Это конечно главный минус фильма. Балабанов тут реально переборщил с чернухой. Почему все жители СССР в этом фильме показаны пьющими, грязными, немытыми уродами и сволочами? В фильме почти нет хороших персонажей, ну за исключением военкома Михаила, который заботится, чтобы трупы солдат похоронили. С большей долей условности хорошим персонажем можно назвать профессора Артемия, он вообще странный персонаж, я заметил, что если его убрать, то сюжет то и не изменится, но всё равно он играет ключевую роль, то есть он в этом фильме как бы и есть, но его как бы нет. Девушку Анжелику жалко конечно было, но у неё жених в Афганистане, а она с чужим парнем целуется… Но чернуха сделана весьма искусно и вызывает именно те чувства, которые должна вызывать. А момент где мент бросает труп солдата к девушке на кровать, что–то с чем-то, я смотрел все фильмы Тарантино, который любит показывать кровище и взрывающиеся головы, так вот ни одна из этих сцен не вызвала у меня таких мурашек по коже как сцена со сбрасывание трупа. А ещё даже сейчас меня не покидает чувство, что Балабанов спрятал в фильме какой-то тайный посыл, для чего он снял этот фильм. Кто-то скажет, мол он хотел показать что всё происходящее могло прозойти в наши дни, нет, если бы он хотел это показать, он снял бы события в сегодняшней России. Я даже встречал предположения, что фильм за деньги оскверняет СССР, но я так не думаю, Балабанов, мне кажется, не тот режиссёр, который снимает что-то за деньги. Мне кажется посыл какой-то другой, но вот какой? Увы Балабанов уже не ответит на этот вопрос и нам остаётся только гадать. Что касается фильма то Балабанов наглядно показал что для того чтобы сделать хороший триллер не нужен бюджет 50 000 000 долларов, крики, женские оры и истекающий слюной маньяк. «Краткость – сестра таланта». Я не считаю фильм шедевром поскольку он задаёт много вопросов и не отвечает на них, но фильм определёно хорош, поскольку смотреться он очень интересно и создаёт впечатление, что в нём скрыт какой-то посыл от Балабанова. Фильм вызывает очень противоречивые чувства (что объясняет почему даже на кинопоиске у него столько почитателей и ненавистников). Ощущения к нему можно описать словами: Грязно, мерзко, восхитительно, хорошо. А по поводу унылой и пьющей атмосферы. Я как историк могу сказать, не бывает чисто белой или чисто чёрной эпохи, в каждой эпохе есть свои плюсы и свои минусы, в том числе и в Советском союзе. Не надо думать, что Балабанов показал всё правдиво и документально (как многие любят утверждать). Он показал только одну сторону. В том же 1984 году, например Светлана Савицкая стала первой в мире женщиной вышедшей в открытый космос, программист Алексей Пажитнов изобрёл тетрис, СССР размещал в это время в Европе новейшие баллистические ракеты против США. Так что не надо писать, что СССР в то время был реально загнившей помойкой, каким он показан здесь. Вспомните наконец сериал Восьмидесятые на СТС, который показывает этот же промежуток СССР, но в «осветленном» варианте. И Груз 200 и Восьмидесятые каждый из них в чём-то прав, но истина как всегда где-то посередине. 9 из 10 P.S. Мало кто знает но у Груз 200 есть сиквел. В этом сиквеле, алкаш – Серебряков спасается от полиции, переезжает на север, меняет имя на Николай, обзаводится новой семьёй и продолжает бухать. Сиквел этот снял Андрей Звягинцев в 2015г. и называется он Левиафан. Но как всегда сиквел хуже оригинала.

Фильм потрясающий! И это именно то слово, которое отражает моё ощущение во время просмотра фильма. Потрясло до глубины души, и трясло еще пару часов после. Трудно сказать, кто же из героев является главным. То ли молодой человек, спровоцировавший всю ситуацию, то ли тот атеист-профессор, страдающий от своей подлости, то ли маньяк, то ли девушка, кричащая половину фильма. Все они своего рода отражение суровой действительности. Они не СССР, не страна, как говорит автор фильма, но народ. Такие люди встречаются во все времена. И будет лукавством говорить, что такое могло произойти только в СССР. Это происходит и сейчас, происходило и пять-десять веков назад. Многие борются с собственной совестью, пытаясь выбрать между материальными благами и моральными принципами, другие как мать одного из героев вечно глядят в собственный мирок и не замечают ничего вокруг. Именно такие люди, те, кому 'все равно' злом. Они пройдут мимо умирающего, не помогут тонущему, они не готовы (как в случае с атеистом) и не в состоянии (как в случае с матерью) помочь другим, забыв о собственных интересах и желаниях. В отличие от маньяка, который сразу показывает свою власть над жертвой и показывает ей свою любовь всеми известными его воспаленному воображению способами, они 'прикидываются' хорошими и добропорядочными людьми. Это фильм о пороках, которые встречаются в 'народе'. Некоторые из них подпитывает власть, данная государством, другие ощущение своей безнаказанности, третьих страх за своё 'добро', четвертых отсутствие каких либо рамок, например, Бога и так далее. Список может быть очень длинным. Актеры играют очень убедительно. Их любишь, ненавидишь, презираешь, сочувствуешь им, но не остаешься равнодушным. Саундтреки подобраны очень хорошие. Единственный минус - сложно теперь слушать эти песни, не вспоминая весь тот кошмар, что с ними ассоциируется. Рекомендую смотреть этот фильм только тем, кому исполнилось 21, тем, у кого очень крепкая нервная система. Есть сцены омерзительные. К такому нужно быть заранее готовым. И это не развлекательный фильм, не для семейного просмотра, не для просмотра после тяжелого трудового дня. Смотрите его, если вы любите арт-хаус, интересуетесь психологией, любите 'запрещенные' фильмы, а также если вам нужна встряска. 8 из 10 (минус один балл за излишний натурализм, минус второй балл за испорченную песню 'Вологда')

…А секса в СССР все еще не было. И сухого закона пока что не ввели. Ну а дураки, раз на то пошло, никуда не пропадали. Маньяки же притаились в тени и ожидали своего часа... По-видимому, дела обстояли именно так. Стал бы Балабанов снимать про счастливые времена страны с самыми счастливыми детьми, самой воспитанной молодежью и самым высоким уровнем социальной защищенности, которой, вероятно, никогда и не было. Предпоследние годы агонии идеологически-марксистского Левиафана несут в себе смысловую нагрузку в формате обманутых людей, ложных надежд, афганского тупика, алкоголизма, алкоголизма… Больше алкоголизма, товарищи! Докажем, что пьянство – первый шаг к преступлению. Пусть не к предумышленному, и даже скорее создания повода для преступления. Пьют все, а те, кто отрицают свою причастность к сему славному занятию, готовы упиться вдвойне. Нет, фильм, конечно, не про алкоголиков, у которых «по дому мухи летают». Мухи летать должны в военкоматах, ибо двухсотых скоро некуда будет складывать. Остается надеяться, что придет добрый дяденька, и… Кажется, я только зашел на зыбкую почву, стоя на которой можно легко провалиться в спойлеры. На самом деле, то, чем все кончится должно быть понятно заранее. И испортить впечатления здесь нечем. Не ради счастливого конца где-то в начале бросается коронное 'Если бога нет, значит, все позволено!' Вот мы в очередной раз и убедились, в каком именно отвратительном контексте употребляется это 'все позволено'... Если вы нормальный человек, любите свою страну в предпоследней ее реинкарнации или не переносите страшные рассказы, то тратить время на сию иллюстрацию болезней человеческого разума не будете. Вы еще не готовы принять метафору об изнасилованной одними и брошенной другими России. Я даже не предлагаю внести 'Груз 200' в категорию 'Все, что вы хотели знать о России (Совке), но боялись спросить. Тем же, кто не попадает под описанную ранее широкую категорию народонаселения, все же стоит трижды подумать, прежде чем заглянуть в глаза чудовищу.

Разума сон чудовищ рождает. Сладкая гниль в душу вползает. («Otto Dix») Кинокартину Алексея Балабанова «Груз 200» я знал уже заочно и почти всю. Благо ещё, что из памяти много выветрилось перед первым просмотром. Что можно сказать об этом фильме… Он не прост. И равнодушных к нему почти нет. Фильм скандальный. Но и значимый в той же степени. Постараюсь обо всё по порядку. Данную ленту можно распознавать по разному. В том числе и просто как обычный визуальный ряд, показывающий, правда, ужасающие события. Но при желании можно отыскать и подводные камни сей киноленты. Показаны двое старых знакомых, которые сидят и распивают пиво. Один – военком. Второй – научный деятель в области агностического атеизма. На сцену выводится паренёк в майке с надписью «СССР». Случилось, что этот парень – Валера – на дискотеке под песню группы «Земляне» «Трава у дома» на танцплощадке увозит подругу своей девушки. События переходят в Каляево. Туда же попутным ветром занесло и академика. Хозяин дома – напротив, человек верующий за разговором с «Фомой» изрёк кое-что для ума. На деле же поясняется разными артхаус-ведами, что всё это символизирует конец безбожной эпохи СССР. Дальнейшие события попросту вводят в диссонанс. Сотрудник милиции появляется за окном как раз в момент их разговора о Боге. Это уже после одного из обзора лично я заметил, он словно дьявол. И только заговорили о 10 заповедях, как подозрительный персонаж в окне исчез. Вскоре появится Валера с Анжеликой. И история возьмёт ужасающий оборот. Мент, который в принципе, самый настоящий оборотень в погонах, умыкает девушку и в течении долгого времени держит у себя в коммуналке. И вот что это по существу выражает. Девушка – дочь райкома партии. Это было произнесено несколько раз неспроста. Злоумышленник – который, к слову является лучшим работником в отделе – словно идол и олицетворение безбожной власти, которая уже необузданна. То, что отец – райком уже не пугает маньяка на экране, а «под ковром» выражает отмирание целой эпохи. Девушка же и есть сама наша страдальная страна в метафорическом смысле этого слова. Груз же 200 наглядно иллюстрирует то, что герои оказались не нужны. И это даже не по фильму, а сама Афганская война это характеризует. Но кадры с самолётом и выгрузкой гробов наглядно иллюстрируют весь этот глумёж, что развила Советская власть в Афганистане. А в летательный аппарат, тем временем, загружается новая партия пушечного мяса. Музыка тоже играет далеко не последнюю роль в фильме. Песни – шлягеры тех лет олицетворяют что надо и где надо. И действительно, мандраж бьёт от песни «Маленький плот», - словно ничего страшного не происходит, а девушка на мотоцикле едет со зверем, считай, что на заклание. И, пожалуй, соглашусь (раз сам до этого не додумался), что не случайно действие разворачивается, а также упоминаются города Ленинск и Ленинград. С Ленина всё началось. И в этом главная стезя фильма. Старуха – мать изверга – словно опустошение и выражение бессилия от происходящего. Ну и финал абсолютно тоже не может быть без выхлопов постсоциализма. Громко в сознании прозвучала фраза: «Скоро всё изменится!». Не хочется мне переходить на личности и говорить об актёрах. По мне сыграли все хорошо, невзирая на отзывы. Конечно, из всех я бы выделил Алексея Попуяна – как раз Журова. Фильм советую посмотреть всем. Но учтите имеющиеся ограничения. Приятного просмотра! 7 из 10

Талант Балабанова находится под негативными впечатлениями от детства режиссера (судя по ряду его признаний во время обсуждения 'Груза 200' у Гордона). В 'Брате' и 'Войне' нам показывают изнасилованных женщин. В 'Кочегаре' женщину сжигает ее собственный отец. В 'Грузе...' режиссер показывает сам процесс насилия, да еще и окружает это горами трупов. Я, конечно, не слепой и вижу его оригинальное, очень связанное со временем, в котором он жил, дарование. Я, кроме того, не фрейдист, но какой смысл его искусства, если он не только не преодолел того, что шокировало его в юности, но еще и утрированно, гротескно воспроизвел это в своем творчестве? (Он признавался, что какая-то шпана совершила нелицеприятные поступки в отношении его тогдашней подруги, и он был этим сильно шокирован). Я не хочу сказать, что 'в жизни так не бывает'. Бывает. Но искусство должно преображать, а не изображать жизнь. А Балабанов и до изображения уже не дотягивает в этом фильме, т. к. 'Груз 200' это даже не реальность. Это меньше, чем жизнь. Это только крошечный кусок, который увидел автор. Метафоры, которые можно увидеть в 'Грузе', - это, возможно, интересно (опять же обращайтесь к передаче Гордона за трактовками, их там с избытком, вменяемых и не очень). Урод-импотент, склонный к запредельному насилию от собственной фундаментальной ущербности, - отличный образ. Прямо по Эриху Фромму (ср. слово 'некрофилия' в его понимании). Или даже по Набокову (уж как, казалось бы, далеко), который полагал, что зло - не наличие чего бы то ни было, а просто отсутствие (добра). При этом все, что в данном фильме есть - это беспросветная чернота, из которой никаких драгоценностей уже не достанешь. Черту, которую он перешел, художник переходить не вправе категорически. Аналогия - 'Антихрист' Ларса фон Триера. Я всегда говорю, что странность, даже эксцентричность художнику можно простить, но больным он быть не должен. Я объясню ход своих мыслей: ладно, автору сюжет может видеться таким и только таким. Автору по каким-то непреодолимым внутренним обстоятельствам необходимо ЭТО рассказать. Рассказывайте, если не можете иначе. Но ведь можно обойти стороной само ПОКАЗЫВАНИЕ происходящего. В нем нет смысла как такового. Отвращение-то зритель переживет, не сахарный. Но и не получит ничего, вот в чем беда. Какая художественная ценность в ТАКОЙ прямолинейности? Сложные пути, сопротивление материалу - вот где, возможно, вернейший критерий качества произведения. Но, обложив голого подростка мертвецами, Балабанов материала не преодолевал. Он пошел по легчайшему пути - пошел на поводу у, в общем, вполне обычных (для психолога, например) странностей своей души. Я просто поражаюсь тому, какое пространство для изобретательных намеков и умолчаний (пространство, кстати, разработанное. Достоевским, к примеру. 'Идиот', 'Бесы'. Он любил всякий 'развратик') просто упустил Балабанов из виду, предпочтя показать все ТАК. И еще не нравятся не доведенные до конца линии сюжета... Даже на этом уровне 'Груз...' спорен, если уж оставить в стороне этику. Все ружья должны, как известно, стрелять. Профессор научного атеизма не стреляет. Этого персонажа выбрасывают за художественной ненадобностью в банальнейшее, пошлое богоискательство, оставшееся за текстом. Парня на 'Жигулях' точно так же выпинывают за переферию сюжета. Данная рецензия – не обличение балабановского наследия в целом. Я так и не посмотрел 'Про уродов и людей', а 'Морфий' один из моих наиболее любимых фильмов. Меня лишь приводят в эстетическое недоумение некоторые аспекты творчества этого режиссера, наиболее ярко проявившиеся, пожалуй, в «Грузе 200».

Околонекрофильский балабановский «трэш» метастазировал в нас не только депрессивной эстетикой разложившегося строя, но и легендарной фразой, которой гипертрофированно гнусный «милиционер» снабдил свой кульминационный швырок. Метастаза — метафраза. «Жених приехал» — это больше, чем фраза, почти универсальная формула, которая артикулируется в тот момент, когда мы не в восторге от вида подгнивших интерьеров ромашковых халуп, от вида наспиртюганенной шоблы, что околачивается у грустных, засцанных сзади ларьков, от вида потрёпанной жизнью, тучей рук и кучей елд мамаши, бегущей куда-то за ручку с избитым и рыдающим ребёнком, от вида мух, точащих сопли грязнолицего младенца, и всего такого прочего, репрезентирующего запредельно убогое, безнадёжно грязное, мерзкое, раненое, червиво-трупное. Ну вспомните хотя бы ту омерзительную «однушку», где гениталии Ивана замариновали на ночь. Сейчас там «сушишоп». Да, надо сказать, что об этом тяжело, грузно писать. Фактически я вырезаю метастазы впечатлений, которые нагло пустила в меня балабановская «чернуха» почти год назад. Первые несколько минут после просмотра я не мог пошевелиться. От балабановского гадостного «груза» можно только отшутиться, понимаете? Поэтому, когда способность двигаться вернулась, я стал бросать тело Рэмза под ноги Гоголю, горланя легендарную фразу. Потребовались время и долгая химиотерапия шутовства, чтобы метастазы отмерли. Почти год. Но хирургическое извлечение (синонимичное переселению впечатлений из пятикомнатной квартиры сознания в коммуналку текста) причиняет боль. Ну в общем. Нелегко писать об этой грязи, но необходимо. Да, вот ещё замечание: «Груз 200» — это отражённое, перевёрнутое «снафф-муви»: во время показа всамделишно умерщвляют не кого-то внутри экрана, но кого-то за, перед экраном — зрителя. Снафф-снафф, снуфф-снуфф и снифф-снифф. Это «убийственная», злокачественная киноопухоль. Поэтому я удивляюсь, как вообще выжил. Так что же это такое — «жених приехал»? Это испод жизни с вонючей цвелью девиантных эйдосов, шокирующих чистоплотную элиту, обитающую в семиотическом элизиуме дизайнов и брендов. Быт немощно-нищих пенсионеров, наркоманские закрома, устланные шприцами и смертью, либидинальный квартирник ублюдочных «поциков», жизнь русской деревни – всё туда же. «Жених приехал» — это складчато-прелый зашеек «причёсанного» быта, от которого брезгливо воротят носы современные снобиствующие денди, интеллигентные профессоры научного атеизма, утончённо-манерные столичные бонзы с тендитными дендритами (это чудовищное выражение означает «нежный мозг»). И вот что интересно: все брендовые, консюмеристские и медийные технологии уберегают нас от грязи мира, от «приезда жениха». Вся эволюция, весь прогресс — это движение от «жениховских» пещерных условий к безукоризненному бытию внутри приветливых знаков. Не зря же ту «однушку» переделали под «сушишоп». Консюмеризм победит «жениха». Дай бог.

В первую очередь, не беря в расчет сам фильм, а так же контекст, подоплеку и символизм, который так яростно с пеной у рта пытаются узреть и доказать некоторые представители российской, что характерно, общественности, веселит другое - попытки уличить сей безоговорочный и беспринципный шедевр кинематографа (если не мирового, то российского так уж точно) в демонизации, очернении устоев и быта советского союза (специально с маленькой буквы, да). Если смотреть этот фильм с позиции человека, абсолютно не сведущего в истории кинематографа нашей необъятной, покрытой в нечистотах, РПЦ и национализме родины, но прекрасно, или хотя бы для галочки, ознакомленного с принципами создания кино вне бывшего социалистического лагеря, то слезы и гордость за проделанную работу отечественного режиссера невозможно сдержать. Картина стильна до такой степени, что невозможно поверить, что снято это все-таки в России, на вложения именно российских продюсеров (до этого в этом плане выигрывал только 'Citizen X'). Если бы даже этот фильм снимали территориально в Африке, Сербии, Польше или Латвии - это не имело бы значения. Важен стиль, получаемый в итоге, важен антураж, пусть даже гиперболизированный до боли в сфинктере, важна режиссура. И в пласте кинематографа, к которому принадлежит этот фильм, не важна даже актерская игра. Хватит шаблонных и местами нелогичных персонажей и поступков. Важен стиль. Стиль, которого не хватает 90% российского кино. Фильм, который не нужно показывать в кинотеатрах. Его не поймут, его обругают, его будут клеймить. Его не поймут те, кто ходил на прошлой неделе на Трансформеров, его будут клеймить те, кто хочет, чтобы российское кино обязательно было 'ответом' какому-то еще, его обругают 50-летние синие воротнички, ностальгирующие до бурного оргазма по своему светлому социалистическому прошлому. После этого начнутся споры и войны в интернете, в офисах и на кухнях. Споры, выливающиеся в неуместные и бредовые полемики на высшем уровне. На уровне нации, на уровне политики, на уровне убеждений. И это печально. Поэтому фильм не стоит открыто показывать всем. По национальному колориту картина дает прикурить и Texas Chainsaw Massacre, и Girl Next Door, и The Last House On The Left и другим эксплоитейшен-муви, снятым в прошлом веке. Если бы Груз 200 могли бы снять и сняли бы тогда, когда события фильма имели место, Россия была бы сейчас совсем другой страной. Не время и не место этой картине в наше время. А тогда позиции бестселлеров были заняты страшно экспрессивными и натуралистичными кино-абортышами 'на реальных событиях' вида Иди И Смотри и др. Не было надобности, было предписание. К чему это все - невозможно писать рецензии на картины такого пошиба, по крайней мере не на этом замечательном сайте с доменным именем уровня '.ru'. Это переливание из пустого в порожнее. Возможно лишь цепляться к художественному исполнению исходя из того, что 'о боже мой, как же так, это же человек который снял нашего 'Брата' и 'Войну', как он мог так осквернить нашу историю'. А если по делу, то: 1) невероятный стиль, окупающий скудную игру и характерный бредовый сюжет (что, естественно, не в обиду создателям - все и должно быть так) 2) милейшие шаблонные персонажи 3) невероятно увлекательные пейзажи и фоны, замечательный саундтрэк из советских звезд эстрады 80х 4)отдельный пункт - сцены, где антагонист читает вслух письма возлюбленного своей жертвы, лежащей прикованной с двумя трупами, один из которых насиловал ее при жизни буквально пару дней назад, и где профессор университета, партиец-агностик и абсолютно каноничный атеист хочет все-таки встать на путь истинный. Стиль, с которым это все снято, выходит за все пределы российского кино. Даже не важно, в каком жанре и исполнении. 5) операторская работа. без комментариев 10 из 10 Не зря проведенный день/вечер для ценителей действительно провокационного, стильного, жестокого и хорошего кино 'второго сорта' P.S. Очень жаль, что не было Маковецкого. Очень жаль.

Как и картина Пазолини, снятая по одноименному произведению де Сада, фильм 'Груз 200'-это фильм про власть. Если Вы смотрели 'Сало, или 120 дней Содома', то Вы, скорее всего, скажете, что этот фильм скучен и отвратителен. Я отвечу Вам: да. фильм скучен и отвратителен., как и власть, которая скучна, отвратительна и, конечно, безнравственна с той точки зрения..с любой точки зрения. Зачем Вам в таком случае зрение? не смотрите на неё, на власть не смотрите. Закройте глаза. и '120 дней' не смотрите, и уж тем более фильм Алексея Балабанова 'Груз 200'-поступайте в точности так, как делала старуха., мать капитана Журова-жрите, пейте водку и смотрите в телек или не в телек-куда-нибудь смотрите, в общем, только не вокруг себя. потом встаньте, хлопните себя по ляжкам и скажите 'мухи у нас!'-и сядьте обратно. и не читайте дальше эту глупую рецензию. Гениальность этого фильма, увы, недооценена. Мало сказать, что он пропитан антисоветизмом. Он пропитан болезненной и изящной ненавистью к тому патерналистскому государству., ненавистью, на которую способен только тонко и остро чувствующий происходящее человек, которому довелось жить в этой совковой параше. в таких городах как Ленинск родиться и жить. и гнить. Почти всех немногочисленных героев фильма можно разделить на, грубо говоря, архетипы нашего национального сознания. профессор ли ЛГУ, архетип русского интеллигента, ничтожного, маленького человека, витающего сознанием в мире больших идей, рассуждающего о высоких материях, объективном идеализме, жрущего дефицитную, копченую колбасу, человека всегда готового отказаться от всех своих идей, мыслей и принципов, ради сохранения этой колбасы в зоне досягаемости собственной пухлой руки. капитан ли Журов, олицетворяющий собой государство, власть. Патерналистское государство, в его попытке сделать счастливым отдельно взятого человека-эту глупую девочку на красных каблуках. Не символична ли в таком случае пенетрация бутылкой водки? не символична ли навязанная капитаном Журовым сексуальная сцена с отвратительным, мерзким зэком на фоне покойного любимого? Бутылки водки у кровати и сама комната? Государство пытается осчастливить Анжелику. Анжелика несчастлива. Но вершина художественного, образного совершенства в этом фильме- это мать Государства( читай капитана Журова)-народ. Бесконечно пьющий, жрущий и безразличный ко всему происходящему вокруг. Но добрый, радушный. Пирожок и водку предложил народ, прикованной к этому панцерному ужасу действительности девочке. ' С капустой.. Не хочешь, да? ну, лежи..' Остальные образы показались мне менее занятными. Ничтожные провинциальные коммерсанты полубогатые-полугрузины-полутусовщики, швырнувшие свои жизни в круговорот дерьма и капитала, где по сей день и плавают на поверхности, сменяя друг друга. черт с ними. Короче говоря, потрясающий, пронзительный и сильный фильм. Жалею только лишь о том, что Балабанов выбрал Череповец для съемок. Я вот родился и жил в не менее достойном городе. 10 из 10

Прежде всего, хочу напомнить, что искусство - это не только 'Зима' Шишкина, но и 'Сатурн, пожирающий своего сына' Гойи. Это не только красиво сочиненная фантазия, но и жутко правдивое воплощение реальности. Поэтому, псевдокритики, кричащие о нереалистичности/излишней откровенности/чрезмерной жестокости/зашкаливающей червоточине этого фильма, могут успокоиться. Ибо никто их не заставляет это смотреть. Уж описания к фильму достаточно, что бы понять, Ваш ли это жанр. Думаю, Тим Бёртон позавидовал бы способности Балабанова создавать мрачную атмосферу, которая, увы, не вымысел автора, а самые настоящие реалии жизни. Работа режиссера, оператора, актеров выполнена блистательно. Сценарий так же не вызвал нареканий. Фильм повествует о событиях 80-х годов. Причем несколько сюжетных линий сливаются воедино. Сначала акцент делается на человеке, живущем на отшибе, и пытающемся создать там свой собственный мирок. Вот такой Томас Мор в действии. Затем сюжет внезапно переворачивается, и главным действующим лицом внезапно становится странный человек, который насилует и похищает девушку, столь легкомысленно приехавшую с малознакомым парнем к уже известному нам мужику на отшибе. И вот здесь от простой болтологии фильм переходит к активным действиям. Дальнейшие события связаны с долей отвращения, удивления, иногда даже ужаса от происходящего. Потому что пытки маньяк придумывал для девушки весьма изощренные. Особо удивляло то, что похищенная девушка 'хранилась' в обычной квартире, и ни один сосед не пожелал обратить внимание на крики и выстрелы. Это была полная психоделика. Теперь о том, что многие так и не смогли уловить в данном фильме. О смысле. Большинство граждан, возраст которых перевалил за 40, возмущенно плюются ядом при упоминании об этом фильме. По их мнению, жизнь в Советском Союзе была идеальной, и такого ужаса просто не могло происходить в действительности. Очень жаль, что этот глупый стереотип так прочно сидит в головах людей. Жизнь одинаковая всегда, не зависимо от режима власти. В любую эпоху находятся больные люди, которые способны на любые зверства. Во все времена есть глупые безрассудные люди, которые за свои ошибки расплачиваются здоровьем и жизнью. К слову, не исключаю вероятность того, что главная героиня, которую играет Агния Кузнецова, один из многих примеров возникновения беспечности за счет пропаганды абсолютной безопасности. В наше время только глухие не слышали о засилье маньяков и об осторожности. И уж точно, в любые времена существуют безразличные и равнодушные граждане, которым плевать на проблемы других людей ровно до тех пор, пока это не коснется непосредственно их самих. Картина четкими линиями прорисовывает всю подноготную людей и, откровенно говоря, маньяк здесь не самая непривлекательная личность. Само собой, фильм оказывает влияние на психику. За что искреннее уважение режиссеру - сцены насилия, беспредела и без того очень выразительны, а на фоне полуразвалившегося городка это имело двойной эффект. Конечно, апогеем была сцена 'воссоединения' пострадавшей девушки и её возлюбленного... Фильм стоит смотреть только думающим людям, готовым к обнаженной правде без приукрас. Фильм ни в коем случае не стоит смотреть верным приверженцам Советского Союза и любителям легкого, незатейлевого искусства. Чем спорить о том, насколько отвратителен фильм, лучше оставить эти разговоры и смотреть то, что по душе. Не всем же дано извлекать рациональное зерно от просмотренного. Фильм великолепный, он смог захватить и заставил задуматься. И да, он очень жестокий. Потому что люди жестоки. 9 из 10

Заголовок соотношу с молодым человеком, который своими мыслями и поступками походит на франта, боящегося не успеть 'повеселиться'. Именно его желание 'повеселиться' и привело к трагедии. Груз 200 очень сильный фильм, отражающий реалии не только прошлого, но и настоящего. Пусть и не каждый день, и не со всеми такое происходит, но, всё же, имеет место быть то, что происходило в фильме Алексея Балабанова. В какой-то степени картину можно назвать поучительной. В ней показано, к чему приводит безответственность, чрезмерная самоуверенность и необоснованная вера в свои силы и возможности. В фильме прекрасно описана бесчеловечность, присущая лицу, у которого, к тому же, была в руках некая власть. Во время лишения девственности, там, в бане, нашёлся человек, который всё же сделал попытку остановить гнусного негодяя, но был тут же отправлен на тот свет. Не моргнув и глазом, он сидел и наблюдал, как девушка кричала от боли и презрения, пока её насиловал заключённый. Нет, не девушка, к тому моменту она была уже женщиной, вопреки своей воле. Омерзительный взгляд импотента, наблюдающего за бедняжкой, которую насилует ничтожество, вызывает бурю негативных эмоций. Так, что же в этом фильме? Да то же, что и сейчас: та же дикость, неотёсанность народа, его наивность и легкомысленность, необдуманность и нетерпеливость молодых. Ярко показана та безнадёжность, с которой человеческое существо может столкнуться лицом к лицу. Не обошлось и без хладнокровия и изощрённости в исполнении милиционера, который претворял в жизнь свои садистские фантазии. Алексей Балабанов сумел показать реалии вчерашнего общества, которые, на самом деле, не сильно отличаются от сегодняшних. В фильме отчётливо вырисовывается ситуация, в которой человеку чего-то не хватает. И этот человек пытается всеми возможными и невозможными средствами добиться желаемого, даже если это желаемое противоречит моральным ценностям общества. Вот вам и наглядный пример - случай, когда один человек, ненавидящий всё и вся может погубить судьбы нескольких людей благодаря, отчасти, своему положению, отчасти неимоверному желанию выплеснуть всю гадость, которая у него внутри на окружающих его людей. Коварный план милиционера явно не был заранее подготовленным. Но, как дикое животное, человек, чувствуя запах крови, уже бывает не в силах остановиться. Собственно говоря, этот подонок и не пытался останавливаться. В картине присутствует человек, являющийся олицетворением всего злого и плохого, бесчеловечности и мерзости. И не надо говорить, что в СССР этого не было. Бесчеловечность, как и извращение, показанное в фильме, было всегда, везде и во все времена. Но не следует думать, что только это и было в Советском Союзе. Хорошее всего лишь не показано в данном фильме - это другая история, хотя история одного времени.

Вот при просмотре таких фильмов задаешься вопросом, почему в нашей стране режиссеры вроде Балабанова снимают фильмы, в которых с двадцатикратной силой поливают уже давным-давно почивший совок грязью и калом. Все, хватит, совок уже изрядно полит, мы и так поняли, что там жилось плохо. Так зачем, зачем нам показывать всевозможные срывы покровов? Уже все сорвано, все показано и все рассекречено... Так нет же горе-режиссеры вроде Алексея Балабанова продолжают и продолжают снимать подобные высеры... И самое интересное, что Алексей Октябринович тремя годами позже выпустит фильм 'Кочегар', который напорядок выше и по уровню съемок и по уровню актерской игры. Но сейчас не о 'Кочегаре', а о 'Грузе 200' (Термин, обозначающий транспортировку погибших солдат - к сюжету фильма он имеет крайне посредственное отношение). В первую очередь бросается в глаза типичная Балабановская чернуха, которую он нам (зрителям) навязывал со времён 'Брата'. Штампы таковой даже не прикрыты: неверный мент, оказавшийся маньяком, тотальный беспредел, куча трупов и убийств, русский рок (один из немногих положительных моментов), 'совок-говно', секс с трупами, умалишенные бабушки и так далее и тому подобное. Мне кажется, что режиссер тронулся умом к тому моменту, потому что в здравом уме подобное снять, лично мне, не представляется возможным. И пусть в начале фильма говорится, что мол: 'Йопта, сюжет основан на реальных событиях', лично мне в это мало верится. Как такое вообще возможно в реальных условиях? Не знаю. А вот Балабанов знал, или думал, что знает, а на самом то деле просто подсунул нам очередную клюкву в адрес совка. Только на этот раз слишком очевидную и неграмотную. Так что в этот раз мало кто купился... Но все равно нашлись умники, считающие этот фильм шедевром, содержащим скрытый смысл... Одумайтесь, там нет никакого скрытого смысла. Это просто очередная угарная атрхаусная хрень, созданная специально для этих самых умников, что бы ввести их в ступор и срубить на них бабла, при этом оставаясь в их сознании творцом и великим мастером, каковым Алексей Балабанов никогда не являлся (несмотря на несколько стоящих работ). В общем 'Груз 200' - это очередная лживая, грязная, лишенная всякого чувства прекрасного и светлого недоделанная работа. Подача света и стиль съемки - мечта вампира: все снято в крайне мрачных и негативных цветах (как правило это определяют как плюс, мол подчеркивается атмосфера безысходности, но в этом фильме выглядит абсолютно смехотворно и тупо). Актеры играют отвратно, неубедительно и некрасиво. Сам фильм наполнен трэшем до такой степени, что обыватель может себе навсегда сломать психику и лишится разума. К просмотру рекомендуется только мазохистам и копрофилам. Остальным обходить стороной за 200 киллометров! 2 из 10 P. S. О сметри Балабанова в курсе, но ничуть не сожалею.

В одной черной-черной стране, в одном черном-черном городе жил один военком. У военкома гостил брат Артем, преподаватель научного атеизма. Повздыхав о том, что времена нынче плохие – идет Афганская война, оттуда постоянно приходят гробы с телами знакомых парней, оставшиеся же дома ведут какую-то странную и эгоистичную жизнь, - Артем отправляется от брата к матери в соседний город, но поломка машины вынуждает его остановиться в черном-черном месте под названием Каляево, где он сразу завязывает с хозяином – знакомым с трудами Кампанеллы самогонщиком Алексеем – пьяный спор о Боге. После починки машины и отъезда Артема туда же приедут жених дочери военкома и девушка Анжелика, которую он подцепил на дискотеке (у нее тоже есть жених, десантник в Афганистане). Когда мужчины напились, Алексей попробовал схватить Анжелику, но быстро отрубился, а его суровая жена спрятала девушку. Но заинтересовавшийся ей друг хозяина, человек в узнаваемой синей рубашке Журов оказался маньяком-импотентом: изнасиловал бутылкой (предварительно застрелив вступившегося слугу-вьетнамца Суньку), а потом повез домой, где сидит его вечно пьяная душевнобольная мать и смотрит по черно-черно-белому телевизору музыкальные концерты и съезды КПСС. А на дворе стоял черный-черный 1984 год. Пока все падали на фильме в обморок, и одни требовали уничтожить кино и режиссера как опасное явление, а другие кричали про гениальность и придумывали различные трактовки, сам Алексей Октябринович лишь мягко улыбался. Самый скандальный российский фильм нулевых, «Груз 200» - действительно, как тот невероятно тяжелый цинковый гроб, внутри которого лежит хорошо знакомый мертвый десантник в белых кроссовках, но страшен он не сюжетом с изнасилованием и не встречающей зрителя надписью «Основано на реальных событиях» (в конце концов, кто-то распознал в фабуле роман Фолкнера; позже в «Кочегаре» главный герой, возможно, неслучайно будет писать рассказ, сам не осознавая, что лишь переписывает то, что когда-то читал), а тем спокойствием, с которым все это транслируется на экран. Более того, это довольно остроумное и саркастичное кино. В пересказе – едва ли не мрачноватый анекдот, очень черная комедия совпадений. Героиня Агнии Кузнецовой повторяет бессмысленные мантры про отца, секретаря райкома партии, и жениха-десантника – это и жутко, и издевательство над персонажем. За кадром – дискотека восьмидесятых, старые песни о главном, беззаботные, жизнеутверждающие или просто ностальгические мелодии, соседствующие с грязными пейзажами и беспросветной историей. Сразу три ложных финала, явственно дающие надежду, но тут же забирающие ее обратно: первый – про то, что личная вендетта, в общем, важнее всего остального; второй – недавно с пеной у рта доказывавший, что Бога не существует атеист идет креститься, но это – самый бестолковый в его случае способ очистки совести; третий – хэппи-энд: девяностые. Если принять за истину трактовку, на которой настаивал сам режиссер – разборка с восьмидесятническим прошлым, советская «антиутопия» и просто экранизация страшных случаев из жизни, - то Балабанов оказывается здесь как раз маньяком. Он привычно немногословен, говорит почти монотонным голосом, невозмутим и не жалеет никого. «Груз 200» упрекали за то, что не жалко ему и зрителя – «искусство должно отправлять в полет, а не выливать на людей бочку дерьма». Но Балабанов, в отличие от маньяка, который, пусть и романтический герой, но все же зло, работает на очищение и улучшение, пускай его методы и нельзя назвать деликатными. Фильм, впрочем, не страшнее, не грязнее и не грубее хорошего американского хоррора (впрочем, из западных аналогов напоминает больше фон Триера или вышедший в том же году коэновский «Старикам тут не место») – он просто ужасно сильный. «А вообще он не скучный» - постоянно повторял в интервью Балабанов. Есть и другие интерпретации. Существует мнение, что «Груз 200» - кино, в первую очередь, о сегодняшнем дне, что с 1984 года ничего не изменилось, если не стало хуже – в конце концов, про «оборотней в погонах» начали говорить лишь в девяностых. Еще кино можно рассматривать как притчу об эгоизме, ведь именно он оказался здесь главным злом, а вовсе не маньяк, который просто «другой»; все персонажи, которые могли что-то изменить в лучшую сторону, предпочли исключительно свои интересы общим (кроме единственного нерусского героя фильма – Суньки, но того за это тут же убивают). Говорили, что мать Журова – полусумасшедшая, пьяная и нищая – это советская страна: у нее все хорошо, есть музыка и партия, она замечает мух, но не видит трупы, а ее дети в это время разрушают государство из четырех написанных капслоком букв. А Анжелика – изнасилованная, униженная, как физически, так и морально, да и, в общем и целом, просто глупая телочка – это нынешняя Россия, которой как раз около двадцати лет и судьба которой так и остается неизвестной. Но сам Алексей Октябринович скорее всего по-прежнему мягко улыбается, глядя на все это откуда-то с небес, если там, конечно, что-то есть.