отзывы и рeцензии

Опасный Бангкок: отзывы и рeцензии

Я никогда не понимал надобности снимать одним и тем же режиссерам, римейки своих же картин. Я считаю, раз уж это делать, то всегда приглашая новых режиссеров, которые смогут вдохнуть в историю новую жизнь и освежить её новыми идеями. Так что, идея Братьев Пан переснять свой же фильм, я воспринял в штыки. Хотя бы из за того, что оригинальный фильм оказался достаточно сильным и даже стал лауреатом парочки престижных кинофестивалей и премий. Хотя стоит признать, что будучи снятым в 1999 года, фильм оказался морально устаревшим и возможно это подтолкнуло создателей сделать собственноручный римейк. То есть снять самим и контролировать процесс. А не отдать своё детище незнакомым дяденькам, которые могут её испортить. Возможно это и спасло фильм. Потому что, мне фильм понравился. Ни в какое сравнение фильм с оригиналом не идёт. Потому что, создатели сделали явный акцент на оригинальность и люди не знакомые с оригиналом, вряд ли догадаются, что это римейк. Технически и визуально фильм снят роскошно. Тут если не клиповая манера съемок, то уж точно стильная работа режиссеров и оператора. Где ощущается невероятное чувство кадра, способность уловить роскошный момент, обилие ярких цветов и вообще отличное визуальное решение картины. Что во всей красе демонстрирует окрестности Бангкока. Будто это очередной выпуск “Непутёвых Заметок”. Что становится идеальным дополнением для зрелищных моментов ленты. При сравнении с крупно бюджетными Голливудскими проектами, фильм отдаёт дешевизной в зрелище. Но радует то, что Братья Пан делали ставку на экшн сцены снятые по старинке и с минимальным использованием визуальных эффектов. Что выдало порядочное количество действительно зрелищных моментов. Взять хотя бы убийство в бассейне. Что технически было выполнено шикарно будто трейлер. А финальное покушение явно было навеяно тем, как был убит Президент США Джон Фиджеральд Кеннеди. Хотя достоинство работы Братьев Пан и не в этом. А в том, как тонко они улавливали настроение определенной сцены и выдавали действительно осмысленную работу. В связи с чем, все сцены свиданий героя Кейджа с героиней Енг создавали образ чего то красивого, милого, доброго и очень содержательно созидательного. С фактом того, что фильм пересняли создатели оригинальной ленты, я еще смирился. Вдвойне удивительно было бы, если создатели не привнесли бы существенных изменений и в историю. Но к счастью пронесло. Если в оригинальной ленте сюжет крутился вокруг глухонемого Конга, то тут он ушел на второй план и оказался полностью здоровым. На первый план вышел новый персонаж в лице киллера Джо, который олицетворяет образ главного героя ленты не смотря на то, что является преступником. Что заметно разбило историю на две любовной линии. Где любовным интересом Джо стала глухонемая Фон. А Конгу досталась танцовщица Ом. Создатели умно поступили, что развивали сюжет от лица двух героев. Что заметно сильно расширяло содержательность данной ленты. Хотя линейка событий связанная с Джо, всё же была тут намного более приоритетной. В этом плане порадовало то, как хорошо создатели ленты раскрыли его героя. Мы видим наёмного убийцу, которому не нравится его образ жизни и одиночество. Что проявляется в его симпатии к обычному уличному парню Конгу и любовным интересом к глухонемой Фон. Что становится отправной точкой метаморфоз данного героя, который в итоге следует пути Френка Мартина из “Перевозчика”. Так как, создавая ряд своих правил, он сам же их разрушает и приводит историю к трагическому финалу. Могу сказать, что для подобного жанрового кино, сюжет развивается достаточно не предсказуемо и резко. Даже в плане её кульминации, которая громко говоря берет за душу. Как и порядочное количество сцен ленты. Взять хотя бы сцену с чашечками желания, которая позволяет моментально погрузится в личность главного героя. Для боевика, создатели привнесли в картину элемент драматичности. В связи с чем, охотно жалеешь каждого из героев и им всем сопереживаешь. Что становится идеальным дополнением ленты в пору определенных философских размышлений, которые стали главной моралью ленты. Это отражается в понятия правильного и не правильного, добра и зла. Мораль ленты в том, что порой надо всё же выбрать свою сторону и жить так, как правильно. Делать правильные поступки и стремится к лучшему. Что нынче очень актуально. Ведь нынче очень многие стали эгоистично относится к себе же и мало обращают внимание на происходящее вокруг. Даже когда это требует их поддержки и помощи. Так что, в пору своего восточного воплощения, создатели не забыли о восточной содержательности и осмысленности. Николас Кейдж является очень талантливым актером, который за последние лет 7-8 очень сильно сдал. В данной ленте видно, что он мог бы сыграть и лучше. Как таковых богатых эмоций на его лице не увидишь и в данном случае, его спасает образ скупого на эмоции киллера. В связи с чем, игра Кейджа кажется наиболее идеальной для его персонажа. Где даже самая нелепая прическа из всех киллеров, что я когда либо видел в кино, кажется чем то необходимым. Шакрит Ямнарм сыграл очень хорошо. Да и сам он достаточно харизматичен. В связи с чем, весь фильм ощущалось, как его любит камера. Чарли Енг и Пэнворд Хаммани в первую очередь впечатлили меня своими внешностями. А потом уже игрой. Чарли оказалась очень милой девушкой. А Пэнворд очень сексуальной и чертовски привлекательной. Обе девушки приятно радовали глаза при просмотре ленты. Что буквально идеализировало и их отличная игра в данной ленте. Моя симпатия к творчеству композитора Брайана Тайлера возникла именно с данной работы. Где он буквально превзошел себя. Брайан шикарно скрестил духовые и струнные инструменты с синтезатором и ударными. Что выдало все сторонне богатую музыку, которая в основном держалась на очень пронзительных и душевных увертюрах. В деталях они повторяли определенные мотивы из “Форсажа 4”. Но создавали видимость оригинальности. Хотя большего внимания тут достойны именно динамические и чертовски зрелищные треки, которые стали идеальным дополнением экшн сцен ленты. Взять хотя бы трек Assasins, который идеально смотрелся практически в каждых экшн сценах и который я могу смело назвать настоящим мини шедевром Брайана. По мне, это одна из лучших (если не лучшая) работ Брайана. 8 из 10 Очень зрелищный, динамичный, эффектный, стильно снятый и осмысленный боевик с элементами триллера. Не хуже и не лучше оригинальной ленты. Просто абсолютно самостоятельный фильм, который сильно выделяется среди большинства современных боевиков. Да и просто настолько хороший, что его обязательно стоит посмотреть.

«Сколько всего людей ты убил?» - «Я не считал…» Наемные убийцы всегда приравнивались в простом народе к чему-то плохому и негативному. Их всегда ненавидели, презирали, при любой возможности убивали, сажали за решетку, изгоняли из общества. От них из века в век спасали высших чинов, укрепляли охрану, пытались разгадать различные ходы любого преступника. Хотя, подобные шаги проявить сложно, да и не у многих это получалось. Чаще всего, в большинстве случаев, какой-нибудь ярый политик или активист погибал от пули, прилетевшей из-за угла или откуда-то с крыши. Печально, но таковы факты. Всем понятно, что киллеры были, будут и возможно никогда не исчезнут. И еще ясно то, что тема заказных убийств, вряд ли, станет исчезать из такого великого мирового кинематографа. Так как столь заезженную основу можно использовать до бесконечности в таких же бесчисленных проектах. На мой взгляд, взор разных режиссеров будет неиссякаем к этим таинственным и страшным личностям. Убийцы, нанимаемые за деньги, ежегодно будут появляться на экранах кинотеатров. И может быть, некоторые из них будут пользоваться популярностью в зрительской массе. Я не могу сразу предсказать вам то, на кого будут ставить многочисленные киноманы, но мой приоритет пал на человека, который родился в 2008-ом году в фильме, под названием «Опасный Бангкок». …Он идет по своему пути, придерживаясь четырех правил, считая, что они способны спасти ему жизнь. Он – умный и смышленый человек, знающий все подлости и коварные приемы влиятельных людей. Но, тем не менее, он работает на них, потому что он – ценный специалист. Его зовут Джо, и он – наемный убийца, судья чужих судеб. В криминальных кругах он считается опасным человеком, ведь если его кто-нибудь обманет или оскорбит, то грубияну останется жить недолго. Потому как киллер делает всего один выстрел, а он, как известно, всегда становится смертельным… По моему мнению, два брата-близнеца затронули весьма щекотливую тему для своего крупного проекта. Дуэт из двух режиссеров постарался предоставить общественности, прежде всего не обычный боевик, а темную изнанку жизни на примере одного киллера. И ребята постарались на совесть, так как их результат мне пришелся по душе. Оксид и Дэнни Пан сделали все для того, чтобы показать некоторые изъяны в душе убийцы, чтобы доказать людям то, что не все наемники могут просто бесцельно, за деньги поражать свои цели. Если не расценивать сие кино, как очередной боевик, то можно увидеть в этом творении что-то человечное, понятное всем живым душам. Я вот, например, рассматривал только эмоции и впечатления Джо, узнал, что и преступники могут влюбляться и любить. И хоть, при их рисковом существовании это невозможно, Джо по любому старается уберечь глухонемую девушку от любых опасностей. В целом, я остался доволен увиденным, и считаю, что драматизм у киноленты двух азиатов поставлен на высокую линию. Хотя, если вы являетесь любителем ожесточенных стрельб, то и вам будет на что посмотреть. Визуальная сторона перестрелок, изощренных убийств и погонь проработана до мелочей. Возможно, имеются какие-то минусы, но они не меняют суть дела. Яркие вспышки выстрелов, ликвидация отъявленных авторитетов дадут вам понятие о том, как надо делать мощные боевики. Этим фактом я тоже полюбовался. Кстати, некоторым личностям, типа меня, стоит сесть за просмотр «Опасного Бангкока», именно из-за главного исполнителя роли. Николас Кейдж здесь поражает своими способностями, играет он действительно здорово и сильно. Я буду стараться просматривать все его картины, и эта не будет исключением. В итоге, отмечу. «Опасный Бангкок» - это завораживающий, но немного стандартный боевик, с помощью которого можно быстро скрасить один из скучных вечеров. Картина сильна, и это факт. Непременно в коллекцию. Оценка: 8 из 10

Итак, жил был простой неуловимый киллер с простым именем Джо и четырьмя простыми правилами наемного убийцы. И вот в один прекрасный день он отправился в не менее прекрасный, хотя и не менее опасный Бангкок угадайте зачем… правильно, как и водится в подобных фильмах – выполнять последнее задание по уничтожению четырех мишеней, т.е. четырех человек. Ну и как опять же принято в кино это задание станет для него (а значит и для зрителей) очень интересным, трудным и прямо таки из ряда вон выходящим. Прекрасный Бангкок - в фильме действительно есть чему порадоваться (наверное, вы уже догадались, что слово «прекрасный» означает положительные стороны проекта, ну а «Бангкок» – ссылка к названию картины). И прежде всего хочется похвалить Николаса «трудоголика от кино» Кейджа и еще одну роль крутого парня и довольно интересного персонажа: настоящего профессионала со своими правилами и необыкновенной расчетливостью. Его наемный помощник по имени Конг (не Кинг Конг, а просто Конг – это так, на всякий случай) вышел очень ярким и сразу расположил к себе зрителя. Главная героиня оказалась самой милой и самой красивой немой аптекаршей, которую я когда-либо и видел, ну и в более широких рамках сравнения она тоже очень даже ничего. Ужасный Бангкок. Сложно назвать минусом (изначально такие качественные проекты ими мало страдают, что в принципе не мешает им не запоминаться зрителю), но банальщиной сюжет все-таки немного попахивает. Много ли мы видели подготовленных главных героев боевиков, которые не моргнув глазом уничтожали толпы народу? Да. Много ли мы видели вооруженных парней, которые один за другим пали от рук (т. е. от того, что в руках находится) главного героя? И снова отвечу: да, много. Много ли мы видели эпизодов, когда все шло не так как задумано, но герой выпутывался, а плохие парни опять норовили доказать свой образ отрицательных персонажей? Опять же да. Вот и в данном фильме мы все это увидим. Стало ли от этого хуже? Я бы не сказал – смотреть на неумеху-киллера было бы намного хуже, а так традиционная крутизна главного героя, традиционные перестрелки, традиционный отход от правил главного героя… Но (здесь мы опять смотрим в сторону прекрасного Бангкока) маленькие интригующие моменты по ходу сюжета, очень живо скрашивающие нелегкие трудовые будни наемного убийцы здесь тоже есть … А еще есть финал, который вышел весьма неординарный, хотя и временами традиционный. Итог: еще один довольно качественный фильм про наемного убийцу и его последнее задание вышел в меру средним триллером с крутым парнем и кучей перестрелок, но смог похвастаться несколькими интересными моментами и не бытовым финалом. 7 из 10

Опасный Бангкок Самый страшный приговор – тот, который выносишь себе сам. Никогда не соглашусь с низкими оценками этому произведению искусства. Фильм «Опасный Бангкок» - это шедевр. Так тонко передать мрачную борьбу человека со своими демонами мало кому по плечу. Этот фильм о наемном убийце… Нет, скажу иначе… Этот фильм о человеке, который, ввиду обстоятельств своей жизни, сочетания темперамента, характера и судьбы – убивает за деньги. Нет, лучше так… Этот фильм о деньгах, которые убивают людей, морально и физически, используя некоторых из них самих как оружие. Этот фильм о человеке, которого сначала губила грязная совесть и безразличие, а добил проблеск раскаяния и понимания, что все, чему он служил ради своего преуспевания, было его палачом. Этот фильм о «Раскольникове», о человеке кающимся своей кровью. Нет, скажу лучше… Этот фильм – о Человеке. Кто из нас не боролся со своими бесами и ангелами – безразличием и любовью, холодностью и желанием близости, карьеризмом и семьей – тот не поймет. Кто желает увидеть очередной экшн-боевик с Кейджем вроде фильмов «Скала», «Без лица» или «Воздушная тюрьма», тот не поймет (не умаляет достоинства перечисленных ни капли, но…) Но «Опасный Бангкок» о другом. Скажу честно – первый просмотр мне не удался. И это-то и было верным признаком того, что фильм может быть реально хорош и глубок. Первый просмотр не удался и с «Бойцовским клубом». А тем не менее мне уже не счесть его просмотров при мысли «блин, еще раз!». Те, кто хает фильм за его вязкость, скучность и т.п., по-своему правы. Для любителей быстрого и захватывающего кино этот фильм не подойдет, хотя «Бангкок» захватывает и не отпускает, только иначе, по-другому – наверное, здесь нужен интравертный темперамент человека, смотрящего наполовину на мир, а наполовину – в самого себя. Иными словами, нужно ощущать себя хотя бы на треть героем этого «философского боевика», как бы непривычно это ни звучало. История повествует о киллере, который отправляется из родной Америки в экзотическую даль - город Бангкок – чтобы выполнить последние пять заданий. Все задания поступают в запечатанных конвертах: киллер не знает личность заказчика, заказчик не знает киллера. Что и не удивительно, ведь это только бизнес: товар-деньги-товар. В данном случае товар – смерть. А плата – нечто большее, чем деньги, что и предстоит узнать. Пересказывать не стану, главное – это суть, а она следующая… Многие не поняли или невзлюбили концовку. Я из тех, кто от нее в восторге и, несмотря на все прочие достоинства фильма, готов смотреть только ради финала. Он неожиданнен, но вполне логичен. Финал раскрывает суть безысходности, в которую человек загоняет себя. Это тюрьма, прутья в которую вставляют собственной рукой, преступая очередную недозволенность. Тюрьма вообще навязчивая тема в творчестве Кейджа и даже в этом фильме, не присутствуя буквально, она чувствуется подспудно. Убийца живет в тюрьме – клетке добровольного одиночества, отчужденности и само-заброшенности, в холодных стенах без любви. Его единственный ангел – это четырехкрылый серафим в оптическом прицеле с нимбом в центре, бросающий в сердце жертвы красную звезду лазерного луча. Курок винтовки – единственное, к чему он прикасается нежно и трепетно, а ускользающее время его жертв – его единственный спутник. Но это – и его время тоже. Он мотает свой срок в своей собственной голове, но однажды, в минуту уязвимости, сердце подает жалостный тихий стук, стук, который разбивает его ледяную крепость, стук, вершащий над ним свой последний приговор. Этот приговор нашепчет ему у уха его единственная, его безжалостная любовница – смерть. Смотрите, затаив сердце. 10 из 10

Итак, просмотр завершен. Впечатлений много. Хочу сразу отметить, что фильм вопреки всем негативным отзывам мне понравился. Главным плюсом фильма является, конечно же, Николас Кейдж, который отлично сыграл и смог полностью раскрыть нам образ своего персонажа. Остальные актеры лично мне не известны и не привлекли зрителя особой актерской игрой, за исключением девушки, играющей немую аптекаршу. Что касается сюжета, то он уже был обыгран в миллионах фильмах и ни какой оригинальности от него не ждите. Единственной моей претензией к фильму является экшн. Его в фильме очень мало и поставлен он на среднем уровнем. Самая запоминающаяся - это финальная перестрелка и погоня на лодках. Так что любители экшна (которым я и являюсь) могут быть слегка разочарованы. Хотя в целом это не портит ощущение от фильма. Фильм не является чистым боевиком. В нем есть элементы драмы, в фильме показаны чувства человека, профессией которого является убивать людей, которых он даже не знает. У героя Николаса Кейджа нет никого. Он не имеет права с кем-либо знакомиться, любить, потому что это противоречит его собственным правилам. Он - как призрак, который иногда выходит из своего убежища. Но, в конце концов, он понимает, что ничем не лучше людей, которых убивает… В итоге, получился хороший фильм, который достоин вашего просмотра. Картина, безусловно, превосходит схожего по жанру 'Хитмэна'. А что касается меня, то я считаю, что фильм достоин высшей оценки. 10 из 10

Воспринимать сию картину ('Опасный Бангкок', 2008) с Николасом Кейджем в главной роли можно по-всякому. Оригинала я не смотрел, поэтому воспринимаю прежде всего как 'не сравниваемое с иным' кино. Мрачная постановка о последнем задании наемного убийцы. О его 'душеметаниях' и т.п., чего мы, простые смертные, понять не можем, а ужаснуться коим или хотя бы посочувствовать, судя по кадрам картины, вполне. Убийца с претензией на мораль - это вполне адекватное по нынешним голливудским меркам кино. Но в общем-то, разобраться детальнее, ничего нового не привносящее ни в жанр, ни в какую бы то ни было еще копилку окромя кошельков актеров и других участников состоявшегося съемочного и прокатного процесса. Для сопоставления, подумалось, неплохо бы создателям картины пересмотреть 'Под прицелом' 2002 г., с У. Снайпсом, у которого сцены с нажатием курка выглядели более 'молотообразными' что ли. Кейдж делал свой выбор не столь однозначно и решительно. Да и в пользу не самых ценных для мира людей, если позволительно будет оценивать жизни человеческие, препарируя все и вся циничным скальпелем логики. 'Опасный Бангкок' (внимание, банальная фраза!) не плохое кино, но и не шедевр. То, что называется voltage, в нем есть, и при этом оно отнюдь не во вспышках ружей и пистолетов. Думаю, 'хорошо' поставить картине - не ошибиться.

Большая беда, какой-то рок преследует Николаса Кейжа, отправляя в актив актера один провальный фильм за другим. 'Глаза змеи', 'Оружейный барон', 'Плетеный человек' - амбициозные проекты, с оглушительным треском провалившиеся в прокате по всему миру. Кейдж как магнит тянется к фильмам-неудачникам. 'Опасный Бангокок', судя по собранной кассе, можно также с успехом причислить к очередному коммерческому провалу. Но, в отличие от вышеупомянутых киноэкземпляров, особой художественной ценности не представляющих, 'Опасный Бангкок' все-таки заслуживает определенного внимания. Кейдж все-таки отчаянно рисковал, взявшись за проект, в котором в плане актерства ему и помочь то было не кому. То есть прекрасно понимал, что тащить азиатскую специфику и как всегда по-восточному наивный сценарий ему придется самому. Можно много рассуждать, справился Кейдж или нет с намеченной целью, долго обвинять ленту братьев Панг в отсутствии достоверности и реалистичности сюжета. Но, важно не забывать, что тайские братья создавали коммерческое игровое кино, а не фильм, претендующий на соответствие какой-то исторической реальности. Многие обвинения, прочитанные мной в отзывах, в неправдоподобности происходящего на экране, не могу признать вполне обоснованными. В частности, достать в Тайланде в короткий срок современные мотоциклы, обзавестись квартиркой или домиком в Бангкоке, как это сделал главный герой, не так уж и проблематично, благо и цены на недвижимости в этой не сильно богатой стране удивительно низкие и установленный порядок приобретения иностранными гражданами квартир минимально бюрократичный. А с неординарной внешностью персонажа Кейджа, на которой сильно заострялось внимание, думаю, было не очень обременительно не выглядеть дикарем среди тысяч туристов всех мастей, которых в Бангкоке едва ли не больше по численности, чем местных жителей. В целом, история наемного убийцы, выполняющего очередное задание в столице Тайланда и ставшего жертвой своей собственной сентиментальности, не свойственной профессиональным убийцам, смотрится весьма увлекательно, если не заниматься ежеминутно оценкой соответствия действий кого-либо из персонажей реальной действительности. Все-таки, несмотря на то, что страной производителем картины указаны США, это азиатское кино, ненавязчиво наивное, с максимально скудными диалогами. В ряде сцен присутствует специфическое применительно к экшену эстетство (взять, к примеру, сцену убийства в лодке, когда камера, снимающая снизу под водой показывает полет пуль сквозь тело жертвы и дно лодки), в фильме много качественно снятых трюков и автомобильных погонь. Отбросив придирчивую требовательность можно понять, что нам преподнесли вполне смотрибельное зрелище, априори на многое не претендующее, но не скучное и обладающее исключительной азиатско-кинематографической привлекательностью. Из отзыва получилась защитительная речь, но, несмотря на то, что Кейджу я вообще не очень симпатизирую, стало обидно за незаслуженные камни, полетевшие в огород достаточно приличного фильма. 7 из 10

Посмотрел я 'Бангкок' ещё в далёком 2011-ом. Этот фильм подтвердил 'стереотип о составляющих успешной картины'. Если хотите снять шедевр - вам необходимы, либо сценарий и режиссёрская работа, либо звезда и звук (обязательно композитор, иначе получится 'Шаг вперёд' с нарезкой популярных трэков). По первому пункту не скажу, так как не имел дела с режиссёрами и не эксперт в оценке режиссёрской работы, но я имел опыт работы со звуком. Брайн Тайлер стал просто находкой для Бангкока (Кейдж даже не обсуждается - роль его абсолютно, выше всяких похвал). Основной мотив в фильме, на мой взгляд, передаёт атмосферу, и одиночества, и профессионализма целиком. Отдельно хотелось бы отметить опять же Тайлеровский мотив, который начинается в аптеке при первой встрече Джо и 'девушки - аптекаря' (очень стыдно, но её имя я не помню). Замечательная композиция, т. к. она передаёт лёгкость и ненавязчивость любовной линии. На мой взгляд любовная линия портит боевик, но в Бангкоке всё оптимально локанично вписалось в основную цветовую гамму. О цветовой гамме. Был такой фильм Ворон с Брэндоном Ли, смотрел его когда - то. После просмотра спустя года, вспоминая о нём перед глазами, ни какие - то образы а цвет, такой чёрный с небольшим синим отливом. Возможно дело во времени действия (ночь на хэлуин). Бангкок же оставил у меня в воспоминаниях цвет тёмно - серый (мокрый асфальт). Что удивительно. Очень мало фильмов сняты в одной цветовой гамме, т. к. грань очень тонкая - чуть вылез за пределы цвета и всё. Узнал, что Бангкок 2008 - это ремейк - посмотрел оригинал. Не вдохновил - любовная линия. Намного драматичнее чем должна быть + ни Кейджа, ни Тайлера. Судить об этом фильме можно только с режиссёрской точки зрения коим я не являюсь. Много недосказанного и много моментов оставляющих вопросы, например момент с отжиманиями на траве: - Полиция знает где ты? - Никто не знает где я. - Я знаю. Что происходило в голове Джо в тот момент? Однозначно борьба - встал вопрос о его профессионализме и вся конспирация коту под хвост. Фильм - шедевр, однозначно. Сцена прощания с 'Дождём' (я восполнил её имя) крайне трагичная в хорошем смысле. Друг спрашивает: - Всплакнул? Я говорю - Да что ты... - А серьёзно? - Да, рыдал как маленькая сучка.

Николас Кейдж, известный по многочисленным боевикам, которые были необыкновенно штампованны и неудачны, но на удивление становились действительно популярными. Не всё хорошее должно быть популярным, и довольно слабые картины могут уйти в звездные, а зрители отвернутся от мнений критиков, назвав Кейджа талантищем. Примерив уже не мало разнообразных одежек и кожанных курток, Коля решился появиться на экранах, как драматичный герой в динамичном боевике про жестокий и криминальный Бангкок. И сама тема смотрится довольно тепло и с возможным пропуском на место 'культовый' - киллер жестоко убивает, однажды находит свою любовь и решает завязывать с этим, его жизнь меняется и становится ещё тяжелее, идет психологическая бойня и все вдобавок разбавляется экшном и динамикой, важной для каждого боевика на наш век, хоть даже и с дозой-передозой драмы и чувственности. Пока молодой зритель будет наслаждаться темными улочками Бангкока, где вовсю орудует до ужаса трафаретная мафия и каждой темной ночью совершаются дикие и красивые погони в подарок с убийством от Коли Кейджа, развернется любовная линия, опять же с трафаретностью и избитостью до некоторых пор, ведь втюривание в аптекаршу - это куда уж проще-то, но главное, что еще не разгонялись, ведь дальше пойдет такой забавный ход, что аптекарша - немая женщина, и ужин под причмокивание еды как-то не романтично, но Кейдж великолепно входит в кадр с красивым фоном Азиатских ресторанов, а разговора нет, и выбор создателей на немой девушке довольно странный, так как нельзя представить, что обычный мужчина пытается подружиться с немым человеком. Это пытается служить своего рода ходом, дающим зрителю объяснение, мол в линии любви тут нет штампа и простоты, а там еще есть свои сюрпризы и джокеры в рукавах. Неотделимым плюсом картины является конечно же локация, сам Бангкок интересен и красочен, как и весь Тайлайн и ближние его друзья, так еще и в кинематографе выходит весьма динамично, как и здесь. Происходя действие в Американских мегаполисах, то было бы не так красиво, да и злодеи-азиаты иногда должны для разнообразия, хоть выделить себя и показать особый талант не получилось. А сам 'Опасный Бангкок' делит себя на двоих важных персонажей, где порой не поймешь о ком речь главнее, лишь последние минуты фильма дают окончательный и развернутый ответ. Эта картина одним мгновением чуть не превратилась в 'Каратэ-пацана', точнее перевоплощение было, но лишь на пару минут, когда герой Кейджа начал обучать избитого парня различным приёмам, стрельбе с оружия и прочему. Но это важной роли не сыграет, парень не будет за ручку гонять, истребляя богатых криминальных боссов вместе с Кейджем, а лишь поносит ему дипломаты. И за это спасибо, самому Кейджу носить, да еще и деньги получать. 'Опасный Бангкок' кусками напоминает другие известные картины, например почти любой 'Стейтемовский' фильм, тут же есть совпадения, ведущие только к плюсу: динамика, много боевых сцен и драк, но Кейдж не Стейтем, и такого мастерства не показал, хотя и его длинноволосостью приходит на ум Винсент Вега из 'Чтива' от Тарантино, и тот тоже делает грязные дела за деньги. Кино выглядит не дурно, но все же сентиментализм здесь льет через края, и подставить ведро стоило бы, например ближе к концовке картины...

Давно посещаю этот сайт, но вот отзыв написать что-то рука не поднималась. С чего же 'взялся за перо' наконец? Наверное, чтобы хоть немного реабилитировать данный фильм. Честно говоря, садясь его смотреть и начитавшись перед этим кислых отзывов в интернете, не ожидал ничего особенного. Ожидал как раз типичный проходной боевик с кучей компьютерных эффектов, примитивными диалогами, идиотской мотивацией идиотских персонажей, отсутствием крови (и др. элементов, мешающих детскому рейтингу). Словом ожидал очередной компьютерный боевичок, который достоин лишь дополнить название DVD-диска '50 свежайших новинок в одном' и забыться всеми через два месяца после выхода. Что уж говорить, не для кого не секрет, что большинство работ Мистера Кейджа за последние лет 5 подпадают как раз под это описание. А вот 'Опасный Бангкок' с самых первых минут завладел вниманием и не отпустил до самых титров. Нет, фильм не шедевр, а сюжет так и вовсе избитый. Но, как известно, даже из избитого сюжета можно сделать первоклассное кино. И двум незнакомым мне до этого режиссерам, а так же сценаристам хочется по этому поводу выразить большой респект. Кино смотрел в HD-рипе 720p-формата. Посмотрев три минуты с русским официальным дубляжем далее портить впечатление от фильма не захотелось, поэтому переключил на английскую дорожку и русские субтитры. Собственно, для меня, главным критерием качества фильма, среди огромного множества других, является элементарно насколько интересно смотреть фильм. Именно поэтому Бангкок произвел на меня весьма хорошее впечатление. Но интересно - не значит динамично и с непрекращающимся компьютерным экшном. Любителям такого я 'Бангкок' не посоветую. Хотя динамика в фильме идёт на втором месте после смысловой составляющей, и фильм очень даже динамичный. Так уж получилось, что я ранее - ярый фанат видеоигры 'Хитмен', и естественно на протяжении всего 'Бангкока' сравнивал его с экранизацией 'Хитмена'. И одна мысль меня не покидала с самого начала фильма - вот таким 'Хитмен' и должен был быть. Серьёзным, суровым, реалистичным. С аккуратными и профессиональными действиями Главного Героя. Экранизацию 'Хитмена', кроме бессмысленного сценария и идиотских экшн-сцен, погубило превращение его из хладнокровного убийцы (которым он был в игре) в Робин Гуда, защитника добрых и карателя 'плохих'. Эта идея еще в TV-трейлерах была видна: 'A Sinner... becomes a Saint'. В 'Бангкоке' мы видим ту же самую идею, пусть и слабее выраженную. Но в отличие от 'Хитмена', здесь она смотрится очень уместно, и не вызывает никаких отрицательных эмоций. В целом хочется отметить реалистичность показанных в фильме персонажей, и особенно, логичность их мотивов. Диалоги очень неплохи, голоса отлично передают интонацию, которая тоже имеет большое значение и надо сказать, актеры справились с ней очень хорошо. Разумеется, в официальном русском дубляже от этих всех интонаций, полушепотов и охриплостей не осталось и следа. По поводу Николаса Кейджа. Эта роль вообще - ЕГО с потрохами. Вписался настолько хорошо, что наконец-то, за множество последних лет, я забыл, что смотрю 'новый фильм с физиономией Николаса Кейджа' и лицо ассоциировалось исключительно с персонажем. Остальные актёры тоже смотрятся в своих ролях очень хорошо. В фильме много 'важных мелочей', крупных планов. Понравилась работа оператора. Прямо радуется глаз. Цветовая гамма картинки весьма мягкая и приятная. Очень порадовала музыка. Напоминает треки Джаспера Кида из упомянутой уже видеоигры 'Хитмен', а музыка во время финальной перестрелки напомнила треки Тревора Рабина из 'Армагеддона'. Вообще, фильм очень похож на старый-добрый боевик начала 90-х, думаю, выйди он в то время - был бы одним из известнейших и любимеших фильмов того времени, наряду с такими фильмами, как 'Никита', 'Схватка', 'Леон' и т.п. При попытке вспомнить что-нибудь действительно хорошее про киллеров из новенького - на ум приходит только 'Соучастник' Майкла Манна. Закидываю фильм в свою коллекцию, ибо это не очередной проходной трэш, а очень даже неплохое и качественное кино. 8 из 10

Он не мститель-одиночка. Он не работает на правительство. Он убивает не ради поддержания равновесия в мире. Он просто наёмный убийца. Холодный, беспощадный и лучший в своём деле. Он не знает дружбы, любви, жалости. Всё что есть - это четыре правила, которым он следует неизменно. Никто не знает, где он и кто он. Есть только имя - Джо. Плохой человек? Для кого-то плохой... Правило первое: Никаких вопросов. Клеймо наёмного убийцы выжжено не на теле человека, а на его душе. Герой Николаса Кейджа не испытывает муки совести, он просто нажимает на курок. Этот киллер помнит сострадание, но не чувствует его. Он помнит жалость, но поворачивается к ней спиной. У таких людей нет будущего, зато за ними, дыша в затылок, следует прошлое. Следует неколебимо и оставляет кровавые следы. Даже человек, настолько сроднившийся со смертью, знает, что рано или поздно ему придётся остановиться. Прекратить войну и сложить оружие. Но Джо не отступает так просто. Особенно, когда есть ещё одно задание. Волею случая, убийца оказывается в Бангкоке. В городе коррупции, грязи и пробок. Кроме этого, Джо не видит там ничего. Правило второе: Не бывает правых и виноватых. Чем опаснее цель, тем сложнее её устранить. Тем более, если не хочешь, чтобы наниматели знали кто ты. Парнишка по имени Конг, столь ловко срезающий кошельки у случайных зевак, больше других подошёл на роль помощника для Джо. Столь наивно верящий в то, что мир разделён на хороших и плохих парней, Конг считал всё происходящее приключением. Жестоким, смертельно опасным, но приключением. Он слепо верил в свои идеалы, в свою значимость. И даже не подозревал, насколько ничтожна и незаметна его роль в этом жестоком мире. Участь Конга не отличалась от тех, кто заключал сделку с наёмным убийцей. И всех их ждал один конец. Если бы не его желание стать тем, кого он по своей наивности называл 'хорошим человеком'. Правило третье: Не интересоваться людьми, не имеющими отношения к работе. Я не знаю, способен ли полюбить человек, который забирает чужую жизнь, испытывая при этом не больше эмоций, чем при посадке картофеля. Но Джо полюбил... Он привык к одиночеству, молчанию и тишине. Возможно, поэтому его идеалом стала женщина, не способная ни слышать, ни говорить. Одна случайная встреча изменила мир. Его мир. Джо видел мало счастья, зато много смерти, лжи и обмана. Он жил в этом мире, но не жил с ним в гармонии. Он хотел и не мог открыть глаза. Ему помогла любовь. Как мальчишка радовался Джо самым простым и понятным нам вещам, не замечая, что подошёл к опасной черте. Долго ли продлится счастье человека, если живёшь с тем, кто в любой момент может узнать, каков ты на самом деле? Правило четвёртое: Знай, когда уйти. Один миг может изменить твою жизнь. Одна секунда колебания - забрать её. Убийца не способен измениться. Не может жить, как все. Рассудок Джо, что столь яростно боролся с его сердцем, указал единственный путь: надо закончить то, что начал. И уйти. А, по возможности, уйти богатым. Готов ли человек порвать с прошлым, ради единственного мига, сделавшего его жизнь счастливее. Я не знаю. И Джо не знал. А потому остался тем, кем он был. Наёмным убийцей, хладнокровно нажимающим на курок... Вывод: Это очень непростой фильм. Я никогда не видел оригинал, но с уверенностью могу судить о римейке. У него практически нет недостатков. Каждый актёр является частичкой той большой мозаики, что целиком составляет великолепную картину. Это не просто кино, это целый роман. Роман, способный 'зацепить' каждого, но по-своему. У него будут и доброжелатели, и враги. Не будет только равнодушных. Кто-то, возможно, задумается о жизни, кто-то оценит любовную линию фильма, кто-то заметит только экшн. А кто-то будет вспоминать лишь ту красную комнату, в которой киллер показал каждому, на что способен. Единственный человек, кроме Кейджа, который точно не должен вызывать недовольства и бесполезных споров - это Брайан Тайлер. Человек, без чьего элемента, мозаика не была бы полной. Этот фильм способен на многое...

И жизнь распахнула ресницы, сверкнула, подобно лучу. Сказала мне голосом птицы: 'А я умирать не хочу'. Я не видела оригинального фильма, поэтому сравнить с ним нынешний ремейк попросту не имею возможности. А значит, поделюсь с вами впечатлениями от просмотра только этой американской версии. Итак... В кинотеатр я шла, многого особо не ожидая, а возвращалась домой со смешанным чувством неудовлетворенности и окрыленности. Разочарована я была тем, что экшена в фильме мало. Да и выполнен он не на том уровне, чтобы захватить зрителя. А теперь о том, что понравилось. Сюжет? Нет. Он примитивен. Реализация? Не так плоха, но можно было сделать и лучше. Понравилось в картине то, что она не смотря на свою обыденность и банальность (подобных ей боевиков вагон и маленькая тележка), все же оставляет след в душе. Так что выйдя из кинозала просто нельзя оставаться равнодушным. В фильме часто задается вопрос - плох или хорош человек, которого предстоит убрать герою Кейджа, и он всегда отвечает: 'для кого-то плохой'. Таже двойственность присуща и ленте. Для кого-то 'Опасный Бангкок' - просто боевик. Для меня - элегия человеческому одиночеству или песня во славу жизни. Возможно, слишком громко сказано, но это именно то, что я почувствовала во время сеанса - глубокое всепоглощающее одиночество. А, так сказать, под занавес, мне вдруг безумно захотелось жить... Прямо до смерти! Что ж, прервусь на этом, добавлю только, что 'Опасный Бангкок' - фильм достойный, но я бы не советовала его любителям нон-стоп экшена. 8 из 10

Извините, развернутого комментария не будет, попросту фильм этого не достоин. Неужели все наемные убийцы такие придурки?! На Кейджа смотреть больно. Американские боевики всегда чрезмерно грешили обилием пафоса, бреда, отсутсвием логики, поверхностным изложением и много чем еще, здесь же это все возведено в абсолют. Никакой атмосферы, драйва, запоминающихся сцен, ничего! Мда, про скуку еще забыл сказать: если начало и середина пережевываются хоть и без интереса, но с каким-то вниманием, то под конец становится просто невыносимо. 4 из 10

Фильм пленяет своей атмосферой с первой же сцены, нам показывают суровую жизнь киллера вынужденного вести нелюдимый образ жизни и неукоснительно соблюдать некие правила, Кейдж работает наемным киллером и следующий заказ отправляет его в Бангкок, здесь он знакомится с мало приятным на первый взгляд мошенником, думающим только о деньгах, и мало заботищемся способом их добывания, в общем парочка стоит друг друга. Скажу прямо я ярый фан Кейджа и вырос на его фильмах как то: скала воздушная тюрьма, без лица и т.д. Жаль в последнее время актёр снимается в мягко говоря плохих картинах и серьёзно подпортил себе репутацию. Но вернёмся к нашему фильму, конечно эта картина не дотягивает до уровня ранних работ Кейджа, но и здесь харизма этого актёра работает безотказно, и заставляет закрывать глаза на определённые ляпы в сюжете. В частности мне очень тяжело поверить в такое скорое исправление этой парочки, ладно ещё мошенник, но хладнокровный киллер, убивший уйму народа, который со спокойной совестью, заметая следы, убивал даже тех, кто просто имел несчастье видеть его лицо, в его исправление скажем так, неверится вовсе! В силу небольшого хронометража фильм получился не совсем цельным, хотя, здесь присутствует любовная линия, наш киллер влюбляется в глухонемую аптекаршу, не спрашиваете меня как они общаются, все показано невероятно трогательно, и пропитано магией востока. Девушка, конечно же, отвечает герою взаимностью, состоялось первое свидание и даже знакомство с родителями девушки, где наш киллер представился банкиром, что впрочем не лишено истины, парень умеет добывать деньги, но как говорится счастье не построить на несчастье других! Засим, прошу не судить строго мою рецензию, так как я не являюсь великим мастером в написании рецензий

В 2008 году выходит криминальный боевик под названием «Опасный Бангкок». У этого фильма сразу два режиссера Оксид Пан и Дэнни Пан, а главную роль исполняет обладатель премии Оскар за лучшую мужскую роль Николас Кейдж. Фильм и притягивает к себе внимание именно из-за этого актера. Бюджетом в 45 миллионов долларов картина провалилась в прокате и даже не окупилась. Зрители отнеслись к этому проходному фильму нейтрально, а большинство и вовсе не обратили на него внимание. Критики же многие совсем холодно приняли это кино. Что же с ним ни так? Мы видим историю одного наемного убийцы. Убивать – это его профессия и деньги. Герой находится в Бангкоке, и здесь, как выясняется, можно купить все что угодно. Наемник получает очередное заданием, знакомится с помощником и попадает в криминальную мясорубку… Фильм снят как просто одноразовый боевик на любителя. Сначала я пытался найти глубину и что-то интересное в этой истории, но режиссура и атмосфера в картине мне не понравились. Было как-то сухо и чего-то не хватало. Середина фильма совсем муторная и угнетающая. Все смотрелось натянуто и через силу. Суть и фишку истории я уловил, но создатели не смогли снять качественный и остросюжетный боевик, получилась некая попытка. Николас Кейдж с образом наемника справился, да вот только на его игру совсем не обращаешь внимание, ведь впечатление портит слабая и прилизанная режиссура. И вроде бы финал должен привлечь внимание и быть трогательным и драматичным, да вот опять все смотрится как-то ни так, другими словами как в кино, нет чего-то реалистичного, хотелось правды, но фильм разочаровывает. «Опасный Бангкок» - американский, криминальный боевик. Фильм одноразовый и недоделанный. Сам по себе не впечатляет и является проходным боевиком на любителя. Из-за уважения к Кейджу или любители этого жанра могут посмотреть данное кино, но не ждите от него ничего сверхъестественного и нового. Ремейк не получился. 4 из 10

Уже приевшееся, но соединяющее в себе весьма объемный порцион продовольствие, порождает-таки интригу, проникает глубоко внутрь и сеет неимоверный, казалось бы, интерес. Но не тут-то было. Киллер Джо (Николас Кейдж) неукоснительно следует четырем правилам наемного убийцы: 1) не задавать вопросов; 2) нет правых и виноватых; 3) не интересоваться людьми, не имеющих отношения к работе; 4) знать, когда уйти, и уйти богатым. Его жизнь спокойна и размеренна. Но в один прекрасный момент, да простит меня читатель за явную антитезу, киллера Джо желает поприветствовать темная сторона опасного Бангкока и протянуть грязную руку, полную баснословных денег, иерархии беспощадной преступности и ледащего гнета. Примечательно то, что создатели, наверняка решив подарить публике неоднозначное кино про деспот и жестокость правящих, не отказались от классической любовной линии, которая, на мой взгляд, и держит «Опасный Бангкок» на ногах. Ведь ничего кроме безмерно романтичной стороны Джо, как человека, и милой глухонемой девушки Дождь, так и не зацепило в процессии просмотра. Да, там и взрывы, и красивые боевые сцены, но ничто это не привлекает так, как взаимоотношения влюбленных. Да что там, даже вся красота и великолепие Таиланда открывается зрителю только благодаря той самой, так необходимой этому кино, любовной линии. Глазами девушки Дождь зритель разглядит не только опасный и развратный, но еще и весьма чистый, альковный Бангкок! Но горька та правда, которую ей предстоит узнать о жизни возлюбленного. Вроде бы и актерский круг во главе с завсегдатаем отличного боевика присутствует, и отличные сюжетные зарисовки в наличии, а в итоге впечатление от фильма чуть ли не дурное. К сожалению, а может быть и к счастью, еще с того, далекого 2008 года, мнение мое об этой киноленте никоим образом не поменялось. Все такое же ощущение нужды в срочной чашке крепкого кофе, а то вот-вот уснешь – динамики в кинокартине не присутствует совершенно! Все настолько скучно, что уже возникший в начале просмотра интерес к фильму держится на тоненькой ниточке (еще чуточку, и испарится) только благодаря Николасу Кейджу и надежде на доброе завершение сей картины. И того не произошло! Ужасное, столь сумбурное, каким только можно было его сделать, безобразное завершение еще больше извращает и обесценивает и без того не самый лучший боевик! Таким образом, мы получаем толику прекрасного в плохом боевике с участием великолепного Николаса Кейджа. 5 из 10!

Его зовут Джо (Николас Кейдж) – он киллер и это его работа. Действуя всегда в соответствии со своими четырьмя правилами - не задавай вопросов, не интересуйся людьми вне работы, заметай следы и знай, когда выйти из игры, Джо один из лучших в своем деле. В Бангкоке у него четыре последние цели, после которых он завязывает с этой работой и собирается уйти на покой. Что вы говорите, слышали что-то похожее или видели подобное уже n-е количество раз? Ничего удивительного, ибо так рассуждает большинство зрителей, посмотревших фильм. Не знаю, лучше или хуже он оригинала от тех же братьев Пан, и что можно найти здесь общего с феноменальным Бессоновским “Леоном”, но так или иначе “Опасный Бангкок” это, безусловно, кино с банальным сюжетом на заезженную тему. Но при всем при этом кино достаточно интересное, и главное чего удается добиться братьям режиссерам – атмосферности своей картины, за счет чего она, по сути, и смотрится неплохо. Фильм темный, в чем-то даже грязный и мрачный, выдержанный в стилистике и лучших традициях криминальных боевиков прошлого, снятый в стиле азиатских боевиков, со сноской на безусловное влияние Голливуда, воздействие которого ощущается практически в каждой сцене фильма. Что касается Николаса Кейджа, то понятно, что это главный козырь всей картины, вокруг которого и строится все повествование, и свою часть, надо отдать ему должное, в этом плане Ник выполняет очень хорошо. Однако непродуманный сюжет и слабая экшен-составляющая, как неотъемлемые части хорошего боевика (или хотя бы одно из них) сильно подпорчивают впечатление после просмотра. Одним словом, при всех своих достоинствах и недостатках, кино получилось неоднозначным и запросто могло оказаться за бортом категории А, и выйти сразу на DVD.

«Опасный бангкок» - достаточно интересный фильм, но он, несомненно, на любителя, потому что это не очередной боевик-экшен, это больше драма, история одного человека – наемного убийцы, лучшего в своем деле. Причем фильм рассказывает не о всей его жизни, не о лучших годах, а о том времени, когда он изменяется. Когда он уже становится учителем и способен переосмыслить свою жизнь. Человек осознает правду, когда весь мир в его понятии переворачивается, поэтому герой нарушает свои 4 правила. Оригинально и то, что девушка, которая трогает его сердце – немая. По сути и он одиночка, поэтому они способны понять друг друга, ведь слова бы были здесь лишними. О чем им говорить? О чем он может рассказать ей? Николас Кейдж справился со своей работой достаточно хорошо и смог передать смешанные чувства героя, его изменения, переосмысление и противоречие самому себе на мой взгляд. Бангкок и правда стал опасным для главного героя, он перевернул его жизнь и показал ему, кем он является – просто убийцей. Поэтому конец мне понравился – он закономерен в изменениях главного героя: для него больше нет места в мире. Загляните вглубь фильма, возможно, он вас удивит. Мнение полностью субъективное. 10 из 10

Мое внимание к этому фильму привлекли интересный сюжет и прекрасный актер Н. Кейдж, который, со своим разношерстным послужным списком сыгранных ролей, прекрасно мог показать хладнокровного киллера, уставшего от одиночества. Однако какие бы надежды я не возлагал на эту картину, все равно я не получил того чего ожидал. Фильм начинается довольно бодро. Профессиональный убийца Джо оправдывает ожидания и, выполняя заказы, действует действительно профессионально, ликвидируя цель за секунды и исчезая так же внезапно, как и появился. По дороги жизни он идет один, не заводя друзей и никому не доверяя, не думая о том «Кем был убитый?». Смерть – это его работа. Однако в душе героя возникает протест одиночеству, в этот момент в его судьбе появляется любовь. И все это показано так хорошо и последовательно, что даже абсурдность возникновения дружбы с тайцем не воспринимается, как из ряда вон. А потом все ломается: и жизнь героя, и логичность фильма. От профессионализма убийцы остается пару боевых сцен. Нерушимые принципы киллера подменяются на непонятно откуда взявшееся мировоззрение доброты и разделения на «плохой, хороший». Процесс перемен в герои показать не смогли, все выглядит нереальным: вот был хладнокровный и «абра-кадабра» сердечный. Поверить в эту перемену невозможно, она просто недоступна. Так же в кадре появляются, какие-то абсурдные погони за целью заказа (плавучий рынок) с перестрелками, которые абсолютно не уместны в фильме про профессионала. Но больше всего расстраивает конец фильма. В связи с тем, что перемены в Джо показаны не убедительно, а соответственно теряется понимания героя, его радикальные действия кажутся лишенными смысла. Человек, жаждущий морального спасения, не будет внезапно отказываться от него, когда оно появилось на горизонте. Жаль, что создатели подошли к такой ленте «спустя рукава», проработали бы они более тщательно сюжет, мог бы получиться прекрасный фильм, тем более, что актеры играли на довольно высоком уровне.

Достаточно ровно отношусь к Кейджу, поэтому даже его игра для меня фильм не спасает. И вообще после просмотра сложилось впечатление что Кейдж берётся за абсолютно любые роли не задумываясь. Может деньги очень нужны? (Вспоминается его нелепая причёска в призрачном гонщике). Сам сюжет фильма тоже не радует с самого начала. А потом вообще начинает даже бесить своей простотой и предсказуемостью. Не радуют скромные спецэффекты. Более чем скромные. Даже ущербные какие-то. Мне кажется в 21 веке при возрастающей привередливости современного зрителя такие боевики снимать глупо. Сам главный герой тоже жутко огорчил, причём дело не в его воплощении Кейджем, хотя возможно и в этом тоже. Какой-то горе-киллер. Вроде и правила у него есть, и вроде не подводили они его, но решил он с чего-то делать из них исключения, причём не из какого-то одного, а из каждого. И в профессионализм киллера сразу верить перестаёшь. А потом ещё вдруг в какой-то момент он решает, что не может убить народного любимца - чиновника. Повёлся на пиар тайский, и стало ему чиновника жутко жалко, проснулось в безжалостном, расчётливом профессионале чувство сострадания, или может он решил мир вдруг изменить(как-будто некому больше убить народного любимца кроме Кейджа, один киллер на весь мир остался, да и тот тряпкой оказался). Бред в общем какой-то. В Бангкоке Кейдж сыграл какого-то меланхоличного киллера, которому жизнь надоела и решил он с ней счёты свести, вот и понеслась... В общем двойка только из уважения к Кейджу, да и то, ещё пара таких фильмов и от этого уважения ничего не останется. 2 из 10