отзывы и рeцензии

Стрелок : отзывы и рeцензии

Боб — ветеран боевых действий в очередной войне за «демократию» на Ближнем Востоке. Он умиротворенно живет в горах, но продолжает оттачивать свое мастерство и на гражданке, ведь он снайпер от бога. Однажды к нему обращаются американские спецслужбы за консультацией, так как на днях по данным разведки кто-то должен совершить покушение на самого президента. Боб, движимый чувством долга, соглашается на просьбу. Только вот всё выглядит не так, как кажется с первого взгляда. За его спиной зреет заговор, а он даже не представляет, что скоро станет самым разыскиваемым преступником в США. Не смотря на закрученный сюжет и бойкий экшен, фильм расстраивает огромной кучей штампов. Будто режиссер читал перед съемками не оригинальную книгу Стивена Хантера, а пособие «Как снять крутой боевик». Что мы имеем: герой войны, преданный собственной страной; неуязвимость перед лицом превосходящего противника; произвол продажных политиков; похищение близкого человека. К сожалению, таким набором сложно было удивить даже в 2007. Радует хотя бы то, что главный герой начал мстить за убийство собаки до того, как это стало мейнстримом. Марк Уолберг, скажем мягко, губит всю драму на корню. Отсутствие харизмы как таковой для него норма, но иногда даже суровому снайперу требуется хоть немного экспрессии во время болезненных флэшбеков. Смотреть два часа на каменную рожу бравого парня с винтовкой можно, но сопереживать такому персонажу не хочется. Злодеи здесь подстать герою — ядовитый смех того и гляди призовет в кадр Доктора Зло. «Стрелок» — это неплохой попкорновый боевик для вечернего просмотра. Не смотря на отсутствие должной интриги, фильм от начала и до конца остается динамичным и зрелищным. Поклонники жанра останутся довольными. 6 из 10.

Опытный снайпер Боб Ли оказывается втянутым в заговор с целью убийства президента. Похоже, что его хотят подставить и «сдать» властям, поэтому ему необходимо как можно быстрее найти и обезвредить настоящего убийцу. Что сразу привлекает в этом фильме это потрясающая игра Марка Уолберга, который играл без надрыва но эмоционально, сильно но без присущей бравады и крутизны обычных героев боевика. Он играет обычного солдата с посттравматическим шоком и стрессом от потери друга, желая отгородиться от всего мира он поселяется в маленькой деревне оторванной от суматохи больших городов. Жизнь постепенно приходит в русло и он с новым другом верным псом, ведет хозяйство, но идиллия которая только началась внезапно рушиться после приезда генерала. В этом есть отсылка к Джону Уику 2, когда все хорошо, должно что то случиться. И принципы героя не дают ему отпустить ситуацию, и пустить все на самотек. И как в былые дни с винтовкой в руках, он приступает к служению закона. Мне казалось сюжет обычный, и знаю наперед что будет и чем закончиться данная история, но это была ошибка которую я признаю, фильм развивается семимильными шагами. Но при этом он, содержательный и полностью раскрывает все поступки тех или иных героев. В общем фильм не простой, с одной стороны зрелищный боевик, с другой сильная драма с эмоциональными флешбеками в которых раскрывается сила и характер главного героя. 7 из 10

Американский режиссер Антуан Фукуа зарекомендовал себя как один из самых талантливых постановщиков остросюжетного кино. Конечно авторского стиля и оригинального почерка в его работах не наблюдается, но умение нагнать пафоса и поставить зрелищную, динамичную картинку у него не отнять. Поставив шикарный криминальный триллер «Тренировочный день», он решил поэкспериментировать и снял исторический боевик «Король Артур», попытка оказалась провальной. А потому решение вернуться к истокам остросюжетного жанра, было правильным решением. Картина снята по роману американского писателя Стивена Хантера «Точка попадания». История в очередной раз затрагивает такие понятия, как теория заговора и политические интриги. Структура сюжета не предлагает ничего нового. В центре повествования отставной сержант морской пехоты Боб Ли Свагер, будучи уникальным снайпером, к нему обращаются с просьбой помочь найти преступников, готовящих покушение на президента. Но он ещё не догадывается, что ему уготована совсем иная роль. Вообще стандартные боевики на подобную тематику, уже не способны удивить искушенного зрителя. Но при определенном настроении, они могут зайти на ура. При просмотре я постоянно находил логические несостыковки, но впоследствии я перестал заострять на этом внимание и просмотр стал гораздо легче. Режиссер прекрасно знает свои сильные стороны и отлично их использует. Фильм идет два часа, но скучным его не назвать. Лента динамичная, зрелищная и наполнена отличными сценами экшена. Взрывы, погони, перестрелки и драки поставлены на высоком уровне. Амплуа героев соответствуют стандартным клише. Крутой супергерой, новичок — помощник, политик — злодей, девушка красотка и другие. Но это не вызывает отторжения, а смотрится вполне уместно. Лента поднимает актуальные проблемы современного общества и политических устоев, где жизнь простого человека не значит ровным счетом ничего. При этом наглядно показано как лживые политики используют человека в качестве расходного материала. Глубокой смысловой нагрузкой картина похвастаться не может, но как развлекательное и не глупое кино, вполне работает. Марк Уолберг исполнил стандартную роль истинного патриота и профессионала высочайшего уровня. Герой не проходит никакой внутренней трансформации, его образ подвержен стереотипам и ничем не выделяется. Однако смотрится он весьма уместно. Майкл Пенья, Дэнни Гловер и Рона Митра хорошо отыгрывают свои роли, но без особых излишеств. Отдельно хочется отметить Кейт Мару, имея привлекательную внешность, она не проявляет совершенно никаких эмоций и весь фильм ходит с неизменным выражением лица. Очень сложно сопереживать подобному персонажу. Стрелок это крепкий, остросюжетный, динамичный и зрелищный боевик, с элементами политического триллера. Если не искать в картине недочеты и логические ошибки, то просмотр способен принести позитивное настроение. В общем любителям крутых боевиков можно смело посоветовать данную ленту. 7 из 10

«Стрелок» — один из лучших по моему мнению боевиков, который я пересматривал уже множество раз и наверняка буду пересматривать еще столько же. Это отличная история с простыми, но запоминающимися персонажами, в должной мере интригующим сюжетом и отличным экшеном. Марк Уолберг здесь играет военного в отставке, одного из лучших снайперов в мире, которого когда-то правительство бросило в горячей точке без поддержки. Переживая такое предательство, герой Уолберга селится где-то в горах и живет вполне спокойной и счастливой жизнью со своим псом. Однако военные бывшими не бывают, и профессиональному снайперу неофициально поручают новое задание — предотвратить убийство президента США, однако и на этот раз герою придется получить нож в спину, фигурально выражаясь. Теперь, преследуемый всеми, герой должен выяснить, кто на самом деле стоит за всей этой темной историей. Персонажей в фильме не так много, и это хорошо — каждый из них играет свою роль в сюжете, у каждого есть какой-то определенный мотив, никаких лишних лиц, никаких лишних взаимоотношений, все повествование сконцентрировано исключительно на основном сюжете. Экшена в фильме не так много, но он отличный, благо режиссер Антуан Фукуа великолепный постановщик («Великий уравнитель», «Падение Олимпа»). В целом, «Стрелок» это крепкий боевик, который язык не поворачивается назвать глупым попкорновым блокбастером. Лично для меня это один из самых ярких представителей жанра. 10 из 10

Фильм «Стрелок», не побоюсь этого слова, один из лучших боевиков нулевых. Сильный, мощный, захватывающий, без лишних сцен. Где действительно есть сюжет, и даже местами вполне логичный. Как минимум без преувеличений в области физики, и человеческих возможностей. И вменяемой актерской игрой. Сюжет. Безусловно, можно догадаться, что будет происходить, в сюжете нет особо неожиданных поворотов, но это не делает фильм плохим. Хотя если не смотреть трейлер, все будет еще лучше. Конечно можно найти и стандартные клеше, например, когда в одного человека не могут попасть несколько на пустом пространстве, или что любой человек, может легко пулю достать и зашить рану… Но, по большому счету, фильм наполнен экшеном, действиями, в нем нет пустых разговоров. Много драк, стрельбы, взрывов. Все очень качественно, и смотрибельно. Многое происходит на фоте природы, леса, гор, что добавляет красоты и зрелищности. Боб тот кто готов сражаться за свою страну, за правду и закон. Но его предают, причем дважды. Но он верен стране, готов добиться справедливости. Он один из пяти человек, которые могут сделать невозможное в своем деле. И подставлять такого человека не самая лучшая идея. Актеры. Марк Уолберг — этот жанр, собственно, его стезя (наравне с комедиями). И здесь играет он очень сдержанно, как и должен выглядеть его герой. Он достаточно интересен, и вносит в фильм большой вклад, по сравнению с некоторыми другими актерами. Майкл Пенья, может ничем и не удивляет, спокойный, можно сказать, безэмоциональный, только лишь начинающий агент. Кейт Мара, также, вся игра достаточно простая, в паре сцен конечно поплакала, но этого не хватило… Дэнни Гловер, не плох, но в роли хорошего парня смотрится лучше. Но опять же, в жанре боевик, актерская игра занимает не первое место, если конечно она не переходит некие рамки смысла. Это действительно тот фильм который стоит смотреть, особенно если Вы фанат боевиков. 9 из 10

Даже как-то странно, что «Стрелок» Антуана Фукуа даже не смог преодолеть 100-миллионный рубеж сборов. Если брать в расчет DVD-кассу, то, конечно, этот фильм собрал свои 140 млн., но все же для зрелищного и динамичного боевика это очень мало. Отставной сержант армии США Боб Ли Суэггер (Марк Уолберг) оказывается втянут в смертельно-опасный правительственный заговор, цель которого — убийство президента, а козел отпущения — сам Боб. У него очень мало времени есть на то, чтобы найти доказательства своей невиновности и не попасться в лапы тех, кто его подставил. У него очень мало времени еще и потому, что на него устроена настоящая охота и вся президентская рать, включая полицию, ФБР и Национальную гвардию, бросила на поимку снайпера все силы… Сюжет «Стрелка» — банальный донельзя. Попытка убить президента, несправедливо обвиненный герой ищет способ, чтоб обелить себя и, наконец, ему предоставляется такая возможность. Другое дело, под каким соусом все это подается. У Фукуа, похоже, есть свой рецепт потому как каждый его фильм пестрит экшеном и завлекает непрерывностью динамики в которой развиваются события. По сути «Стрелок» — это фильм о небольшой войне, которую объявил Боб Ли Суэггер своим врагам, засевшим в высших эшелонах власти и оттого являющихся крайне опасными, ведь в их руках сосредоточено все, а в твоих кроме винтовки ничего нет. Суэггер, оказавшись в безвыходном положении, словно загнанный в угол зверь, предпринимает отчаянные меры, главным итогом которых станет долгий и кровавый путь одного из лучших мастеров снайперского цеха к тем, кто его явно недооценил. Итак, при совершенно обычном сюжете Shooter представляет собой один из лучших боевиков первого десятилетия XXI века. Может и немногие согласятся с этим убеждением, но в данном случае я имею ввиду именно жанр боевика. Не триллер, не фантастический боевик, не фантастику, а именно боевик — жесткий, брутальный, с нескончаемым гулом от выстрелов и взрывов, тонной стреляных гильз боевик. Эффектные сцены городских перестрелок и погонь гармонично сочетаются с битвами на лоне дикой природы, где тень от каждого дерева способна таить в себе достаточно неприятностей для того, кто не обучался азам выживания в естественной среде обитания. Отменная постановка эпизодов с перестрелками близ дома, куда герой Уолберга наведался, разыскивая такого же суперснайпера как и он сам, умная дуэль снайперов в заснеженных горах, кровавое возмездие в конце — все это является несомненными достоинствами «Стрелка», ведь все это сочетает в себе тот дух 80-х и 90-х годов, когда один мог быть в поле воином и мог управиться одинаково успешно и с винтовкой, и с капельницей. Да, герой Марка чем-то смахивает на Рэмбо, да, можно поставить под вопрос доступность в магазинах США различных ингредиентов из которых можно соорудить бомбу, однако и в наши дни зрителю нужны киногерои, способные в одиночку перебить целую армию, и в наше время можно сделать некоторые послабления по части некоторых моментов, ведь кино — это история иногда реальная, а иногда выдуманная… Так или иначе, «Стрелок» — это достойное зрелище, которое не разочарует поклонников добротных боевиков. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 10 из 10

Редко когда фильмы этого жанра вдвигают на кинематографические награды и, на мой взгляд, это несправедливо! Фильм вполне мог бы отхватить одну из наград, например, «золотую винтовку» на каком-нибудь конкурсе боевиков. Итак.. боевик. Вы смотрели его раньше? не переживайте, сюжет настолько динамичен, что вы не в жизнь не вспомните всех его нюансов и как я с огромным удовольствием пересмотрите его ещё раз спустя пару лет! На мой взгляд «Стрелок» — это смесь фильмов из трилогии Борна со старым добрым Снайпером (1992г.). Если взять лупу критика, то конечно можно найти некоторые незначительные претензии к сценарию, в котором главный герой, подобно Мюнхаузену и герою Мэтта Деймона из упомянутой выше трилогии пытается вытащить себя из неприятностей, в которых он оказался будучи уже на заслуженном отдыхе после снайперской службы в армейском спецподразделении. Но, откровенно говоря, лупу критика брать совершенно не хочется, а хочется посмотреть ещё что-нибудь добротное, похожее на это. Но что что же за неприятности постигли героя фильма? Боб Ли, герой Марка Уолберга, клюнув на патриотический призыв защитить президента от покушения, вызывается помочь и в итоге сам оказывается в бегах. Не без помощи пары участливых людей он пытается защитить свое доброе имя и вывести на белый (или скорее даже на «тот») свет негодяев, которые встретились на его пути и загнали его в такое сложное положение. А вот доживет он до конца фильма или нет, вы узнаете только посмотрев его. Мало найдется боевиков с рейтингом, близким в 8, но этот фильм бесспорно заслуживает твердой 8-ки. Категорически рекомендую к просмотру. 8 из 10

Фильм начинается очень и очень неплохо: виды природы, снайперы, экшен, подстава, бегство… Пол фильма пролетает незаметно. В начале есть странная сцена, где главный герой фотографирует подкапотное пространство авто ФБР. Это выглядело очень нереалистично и как-то глупо. Затем в фильме появляется девушка Сара и мы получаем очередные невменяемые сцены игры этого персонажа и местами просто неадекватное поведение. Например, не прослеживается эмоциональная связь между ее выстрелами в обидчика и реальными страданиями девушки. На экране это выглядит как отдельная сцена из другого фильма. Зрителя не подводят к этому убийству, а это недоработка режиссёра. Подобных недоработок предостаточно. Так же есть грубые ошибки в физике. Например, снайпер утверждает, что пуля 6 — 7 секунд 2000 метров. То есть получаем скорость пули 280 м/с. Даже школьник не поверит. Все герои фильма ничего не боятся, ни пуль, ни смерти. О чем и говорят их выражения лиц — они просто не меняются даже тогда, когда персонаж на волоске от смерти. Нету испуга, нет инстинкта самосохранения. Наверно у них стальные яйца и подобные приключения уже норма? Когда злодею отстреливают палец, он не орет от боли, а напротив — восхищается меткостью стрелка. Нет слов… Отдельно про этого злодея — персонаж неуравновешенный, по сути маньяк. Речь идет о нефтяных вышках, миллионах долларов, политике, коррупции в высших эшелонах власти, внутри самого ЦРУ. И тут все эти крутые и серьезные люди нанимают не профессионала, а какого-то психа чтобы заметать следы за собой. По меньшей мере это странно. Наверно такой формат боевика подошел в годах так 90-ых, где один герой убивал сотню бандитов не меняя даже выражения лица. Но на дворе был 2007 год, а режиссёр снимал еще по старым «лекалам». Главному актеру не далась роль гипербрутального мужика, которого режиссёр хотел показать. Выглядит местами даже забавно. В конце вообще шедевр юриспруденции. Генеральный прокурор подходит к заключённому в кандалы и робу снайперу и говорит мол я тебя освобождаю. Он просто сказал и его освободили! Решение произошло отдельным человеком в закрытом кабинете, без суда и следствия! И его отпустили тут же. И это в правовой стране США? Да вы шутите… Итог: игра актеров слабенькая (особенно девушка), сюжет довольно банальный, посыл тоже банальный (грязная политика, коррупция). Но фильм снят зрелищно, время, потраченного на него мне было не жалко. 6 из 10

В последнее время кинулось в глаза, что действительно не просто найти классический боевик. Без сентиментальности никому не нужной и драмы, а просто хорошо поставленный боевик. Антуан Фукуа не дебютант в этом жанре, а в частности военных боевиков: до «Стрелка» были «Тренировачный день» и «Слезы солнца». В рецензии я хочу написать именно о таком фильме. Боб Ли Свегер — морпех-снайпер в отставке, после задания, в котором он разочаровался, как в правительстве так и справедливости в целом. Он живет мирной жизнью и наслаждается свободой, но те, кто его подвел нуждаются в помощи. Готовится покушение на президента, и они вынужденны обратиться к лучшему, чтобы он помог спланировать и предотвратить поимку снайпера. Но предстоит еще выяснить, где друзья, а где враги, чтобы понять где конечная цель, и что ему нужно выполнить… Что касается сценарной работы, то тут Антуан Факуа сделал все отлично, и повествование цельное и логичное. Оно конечное банально простое, но при этом многие попадаются в эту сеть, где с простым начинают мудрить. Отлично обработана концепция заговоров, и подкупного правительства. Еще хорошо обработана военная тематика, которая заточена под Свегера. Съёмка в фильме хороша, как ракурсы выстрелов, так и банальные перестрелки и взрывы. Отлично обработаны именно снайперские выстрелы, где сделан упор в частности на дыхании персонажа. Прекрасный экшен на протяжении всего фильма. Персонажи, Боб Ли Свегер — которого сыграл Марк Уолберг, классический военный, которые не проявляет ни сантиментов, ни жалости. Точно настроен на конечную цель, не смотря на препятствия и точно продумывая план. Марк с этой ролью справился отлично. Кейт Мара — игравшая Сара, персонаж так же идеологически не много прямой, которая по натуре добрая, и легко идет на любые контакты для помощи. Конечный персонаж Майкл Пенья — местами не много провисает, но в целом упрямый и настойчивый, местами даже излишне. Как итог к фильму, «Стрелок» — прекрасно поставленный классический боевик, в котором чётко обыграна военная линия с адекватным морпехом, который грамотно ведет эту сюжетную линию. В фильме нету лишних сантиментов, и за счет этого он только выигрывает, зато есть отлично поставленный экшен. Рекомендую к просмотру 9 из 10

Плюсы. Качественный, дорогой, красивый фильм с хорошим актёром в главной роли. Как боевик — первоклассный. Минусы. Незамысловатый для боевика сюжет, в котором один герой, несмотря на происки могущественной группировки в среде пятой колонны, не только спасает сам себя, но и ликвидирует эту группировку. Эдакое «всех убью, один останусь». Абсолютный отрыв от реальности в стиле «Борна», во всём сплошной голливудский штамп. «Профессионал» проговаривает в фильме так много специальных терминов, что, уверен, настоящие профессионалы только посмеялись бы над множеством произнесённых благоглупостей, в том числе связанных с особенностями перевода. Даже меня, далёкого от снайперского дела, весьма позабавила версия про оборачивание пули бумагой. Сомнительно, что даже бывшему штатному снайперу позволено было бы иметь у себя в собственности специальное оружие. Разборки в кабинете у генпрокурора — это ж просто фантастика! Главного обвиняемого в покушении на президента допрашивают прямо в кабинете, и тут же отпускают. Всё! — ни следствия, ни суда не требуется, генпрокурор один всё решил, и чтобы отпустить преступника такого уровня не потребовалось даже подписать какой-нибудь специальный документ, всё просто: снимите с него наручники. А то, что ГГ укокошил кучу народа, в том числе рядовых исполнителей, это всё до лампочки. В свете этого особо повеселила «озабоченность» ГГ убийством целой деревни где-то в Африке. Можно подумать, ему хоть немного жаль (но ведь он же положительный герой, а, значит, он настоящий гуманист). И, наоборот, рассуждения об этом же сенатора, с точки зрения государственного интереса могущественной империи, кажутся значительно разумней и правильней (да, увы, так). Вывод. Как боевик — весьма хорош. Но мне не понравился — сплошной рафинад и подстеленная соломка.

В целом, фильм Антуана Фукуа об опытном снайпере Бобе Ли Свегере никакого удивления не вызывает и уж точно не является революцией в жанре. И можно много говорить о качественном монтаже, хорошо подобранных актёрах, классной постановке и крепком сюжете. Можно долго хвалить оператора за отлично проделанную работу, т. к. некоторые кадры действительно впечатляют. Можно даже умиляться проникновенной музыке к фильму, хотя, если честно, то музыка совсем не слышна по ходу фильма, или её просто не замечаешь, увлёкшись просмотром. Суть в том, что перечисленное выше лишь технические составляющие фильма. И у большинства кинолент может быть отличный монтаж и известные актёры, но смотреть их будет не интересно. В чем же секрет? Секрет отличного (пускай и не шедеврального) кино в атмосфере. В этом фильме всё строится вокруг снайперской винтовки и одной единственной пули. Это как бы ось даже не сюжета, а основы. Большинство диалогов об оружии, по ходу фильма даже проводят несколько ликбезов. Уезжая на задание, главный герой просит кого-то, говоря о своей собаке: «Если будет грустить, почитай ему баллистические таблицы». Сенатор отдыхает в кругу знакомых, стреляя по тарелочкам. Главный герой пытается понять, как выстрелить из «холодного» ствола, чтобы выстрел указывал на другой ствол. Другой «хороший парень» пытается понять как снайпер, метко попадающий в мишень, мог промахнуться по цели на несколько дюймов. Все эти и многие другие мелочи создают уникальную атмосферу того, что ты смотришь увлекательный экшн и, одновременно с этим, познаёшь что-то новое. И, казалось бы, на протяжении двух часов демонстрировать оружие в кадре, говорить об оружии, стрелять из оружия — не слишком ли это? А вот и нет. Вся информация, вся атмосфера фильма подаётся настолько грамотно, что от этого ни капли не устаёшь. Естественно, моя персональная любовь к этому фильму вызвана ещё и личными увлечениями: я больше фанат фильмов о Джейсоне Борне, чем о Джеймсе Бонде. И суровое, но умное кино предпочитаю ванильно-карамельным суперагентам и прочим комиксам. Поэтому пройти мимо фильма «Стрелок» и остаться к нему равнодушным я просто не смог. Единственный недочёт моего отношения к фильму и этого рейтинга в частности в том, что я не читал роман Стивена Хантера, по которому был снят фильм. Романы обычно бывают намного интересней, и зачастую режиссёрский взгляд на события более унылый, чем писательский. Поэтому я могу предположить, что после прочтения романа оценка фильма упадёт бала на два. Но, пока не прочитал… 9 из 10

Будучи ещё школьником, я неоднократно перечитывал бестселлер Стивена Хантера «Снайпер». В этой книге было всё, чтобы её полюбить: захватывающий сюжет, тонкие подковёрные игры власть имущих, отсылки к «чёрным» страницам американской истории, и, главное: очень детальное описание каждого выстрела, каждого вздоха снайпера. Потом, в 2009 году я увидел по телевизору рекламу фильма «Стрелок», в котором с восторгом узнал экранизацию того самого «Снайпера», и ринулся его смотреть. И, как выяснилось, зря. В фильме нет ничего от оригинала, кроме имён главных героев и самого главного убийства. Из книги в 400 с лишним страниц режиссёр взял самые «попсовые» моменты и добавил кучу ненужных взрывов. Печально. Я в какой-то мере даже завидую тем людям, кто смотрел фильм, даже не подозревая о существовании книги, и воспринявшим Уолберга как единственного Боба Ли Суэггера.

С детства люблю все фильмы и рассказы про снайперов, поэтому смотреть начал с удовольствием. Фильм на удивление оказался гармоничным, просмотрел на одном дыхании. Сюжет довольно простой, но при этом трудно предсказать что будет дальше. Фильм боевик, развлечение, как таковую сильную смысловую нагрузку не несет, но при этом в нем четко подчеркнуты проблемы коррупции, вседозволенности и безнаказанности. Фильм все время держит в напряжении, единственное на мой взгляд чего не хватило, так это драматизма. Появляется чувство, что главный герой олицетворяет «Бессмертное правосудие», так как пара перестрелок кажется ну очень нереалистичной, в плане адекватного восприятия мира и вещей. Что касается юмора: Много прочитал рецензий в которых автору не понравился юмор в данном кино, на мой взгляд он тут на высоте. -Найми адвоката, а я позвоню в бюро, там подскажут как тебе помочь. Мы все объясним, ты докажешь, что не стрелял в патриарха. -Ты не понимаешь, они убили моего пса. Эта фраза до сих пор не выходит из головы. Лично я пересмотрел фильм уже раз 7, просто когда нечего делать. Знаю сюжет идеально, но при этом игра Марка Уолберга всегда кажется неповторимой. 10 из 10 однозначно так как фильм очень простой и смотрится налегке.

Боб Ли Суэггер-ветеран Вьетнамской войны, мирно живущий в Арканзасской глуши вдали от людей. И вот однажды он соглашается помочь спецслужбам США раскрыть якобы готовившееся покушение на президента. Затем его подставляют и объявляют на него охоту, как на убийцу преидента. Но заговорщики не учли одно: Боб-это Профессионал с большой буквы. Этот фильм я посмотрел еще до того, как узнал, что он снят по книге. Ожидал увидеть очередной боевичок в духе «Коммандо». но я ошибся. Фильм мне категорически понравился. Скажу о главном: -Сценарий захватывает с первой минуты фильма и не отпускает до неожиданной развязки. Здесь нету никакой банальщины и предсказуемых сюжетных поворотов, так присущих боевикам класса «Б». Сценаристы очень удачно адаптировали гениальный роман Стивена Хантера, уложив в сценарий самое главное. -Марк Уолберг. Во время просмотра по настоящему переживаешь за его героя. Чуствуешь его патриотизм за свою страну, чувство долга- и решимость восстановить справедливость. -Операторская работа. Во время экшн сцен забываешь обо всем и как будто находишься с героями по ту сторону экрана. Повторяюсь, фильм снят по книге. Как то уже после просмотра «Стрелка» я нежданно-негадано наткнулся на эту книгу у себя на даче и немедленно прочитал. На одном дыханий. Сразу скажу- это однозначно лучшее, что я прочитал из жанра «боевик». Манера писателя постоянно держать читателя в напряжений, некоторые сюжетные повороты не вошедшие в фильм(очень классные, кстати), множество интересных фактов о спецслужбах и военном деле, и конечно же- Боб ли Суэггер, непримиримый профессионал(Кстати, в книге все персонажи раскрыты гораздо глубже) Если вы любите снайперское дело и вам понравился фильм-настоятельно советую найти и прочитать книгу Хантера. Она того стоит!! 7 из 10

Не помню уже, что вдохновило меня на поиски фильма с ничем непримечательной аннотацией и звездами не первой величины, исключая Уолберга. Могу предположить, что название встретилось в списках «близких» и «похожих» на что-то, что мне понравилось. Как бы ни было, «Шутер» у меня был и лишь ждал своего часа. Анализировать боевики, по-моему, занятие бессмысленное и крайне утомительное. Утомительное — потому что *с придыханием* лишь Специалисты Экстракласса могут с уверенностью сказать, возможно ли послать самостоятельно отлитую бронзовую пулю в цель с расстояния в 1500 метров с поправкой на ветер и с учетом эффекта Доплера. Мнения всех остальных *с пренебрежением* будут всего лишь ненадежной субъективной оценкой. Об этом меня недавно просветили) Из-за этого же анализ боевиков становится также и бессмысленным — фильм либо нравится либо нет, без привязки к достоверности изображаемых способов убийства гуманоидов. С другой стороны, во всех остальных жанрах кино принцип «нравится — и все» действует точно также, и отличие от них боевиков заключается в том, что в последние априори не вкладывают ни особого смысла ни сюжета. Впрочем, нет правил без исключения, да и не о том речь. Итак, группа высокопоставленных заговорщиков надумала совершить убийство и даже озаботилась заранее о козле отпущения. Им должен был стать отставной снайпер в исполнении Уолберга — человек достаточно искусный, чтобы общество поверило в его вину, и достаточно одинокий, чтобы ни у кого не возникло желания копнуть глубже. К большому сожалению властьимущей шайки-лейки, становится этим самым козлом и бесславно помирать Уолберг категорически не желал. Про то и фильм. Как я уже говорила, объективно разбирать боевики вообще и этот в частности — нечего. А субъективно — ничего особенного. Опять же повторяю — под особенным я понимаю не изыски сюжета, правдивость происходящего, красоту картинки и т. д. Особенное — лишь бы мне нравилось, т. е. не по хорошу мил, а по милу хорош. Мне банально не понравилось. Герой картонен как упаковка от яиц. Все, что мы о нем знаем, это то, что он был привязан к погибшему другу и хорошо надрессировал свою собаку. Даже с девушкой намечалось что-то не потому, что она ему понравилась, а потому что сама первый шаг сделала. А ему, видимо, лень был ее динамить. В общем, не герой, а фанера фанерой, хоть и Герой, но пустышка. Все остальные не лучше. Соратник наивен, восторжен и глуповат. Злодеи традиционно злобны, жестоки и тупы — кто ж насмехается над поверженным врагом, даже загнанная в угол крыса может огрызнуться, а персонаж Уолберга крысой не был. Но самое смешное оказалось в том, что на последних кадрах я вспомнила, что фильм уже видела. И именно в этом — в незапоминаемости, проходном характере картины — и заключается, по-моему, самый большой минус. 6 из 10

Я клялся защищать страну от врагов внешних и внутренних, не очень получилось. Но когда пыль рассеется, тебе не удастся уйти от наказания, ублюдок. (с) Бобби. Люблю я посмотреть добротный боевичок. А тут еще и Марк Уолберг. После этого фильма к любви к Марку огромный плюс, + 100500, как говорится. Шикарный актер, боевик вот то, где он смотрится невероятно органично. Смотреть на то как он стреляет, можно два часа, а стреляет, поверьте мне, он круто. Если вы решили подставить опытного человека и если он жив, то он пойдет до конца и не надейтесь остаться в живых, если вы встали у него на пути. Это и о Бобби. А еще есть хорошие люди, которые несмотря ни на что докапаются до правды. Даже если работа обязывает их слепо верить властям и сидеть на месте. Это простой сотрудник из ФБР, Ник Мемфис закончивший академию всего лишь три недели назад, оказывается впутан в не хилую заваруху, а точнее в перестрелку, не на жизнь, а на смерть. Люблю такие команды, ученик и учитель, на них интересно посмотреть. Спецэффекты, невероятные, очень понравились эти зрелищные взрывы, они на высоте. Как и игра Марка Уолберга и Майкла Пеньи. Герой Марка Уолберга выглядит очень внушающе. А фильм зрелищный. Так же понравилась Кейт Мара, очень миловидная девушка. Любителям перестрелок, Марка Уолберга и просто хороших боевиков очень советую к просмотру. - У тебя парень есть? - А что? - Я на всякий случай. Если вдруг без стука войдет человек, его надо убивать? (с)

Я любитель боевиков и по этому фильм очень ждал. Скажу сразу фильм шикарен в своем жанре, экшена вполне хватает, да и смысл есть. Фильм основан на том, что главного героя подставили, его втянули в заговор. Бобби- снайпер профессионал причём очень хороший. После подставы, Бобби мог обратится в прокуратуру ведь ему помогал молодой агент ФБР. Но, он не стал этого делать, ведь он знал, что ему не помогут, но дело не только в этом. И он решил разобраться сам, и в конце концов после многочисленных жертв все были наказаны. Когда Бобби убивал сенатора я думал он скажет «Это за собаку, сволочь!». Фильм великолепный думаю его стоит посмотреть всем любителям этого жанра. Ну, а в конце как обычно, «Крутые парни — при взрывах не оборачиваются» 9,5 из 10

Первоклассная, интересная и хорошо поставленная картина, которая затягивает с первых минут до самого конца. Давненько, я не видел такого качественного боевика. Антуан Фукуа, который подарил нам превосходную картину «Тренировочный день», снова, радует своей серьёзной успешной работой. Бесспорно, Фукуа — очень хороший и талантливый режиссёр. Однако, напишу обо всём поподробнее. Сюжет фильм рассказывает историю опытного бывшего морпеха и снайпера. Расписывать его не стану. Не стоит портить впечатление. Скажу лишь, что он очень интересный. Вас ждёт не однообразная беготня, а непредсказуемый поворот событий. Операторская работа заслуживает похвалы. Съёмки перестрелок, взрывов и погонь выполены качественно. Нельзя промолчать и про состав актёров. Он здесь очень разнообразный и интересный. Марк Уолберг очень хорошо смотрелся в роли бывалого вояки. На мой взгляд, это одна из его лучших ролей в кино. В боевиках Марк смотрится отлично. С нетерпением, жду «Два ствола» с его участием. Актёр набирает популярность заслужено. Как и всегда, великолепно на экране смотрелся опытный актёр Дэнни Гловер. Интересная роль и хорошая работа. Хорошо вписался в картину Майкл Пенья. Он отлично разбавил состав главных героев. С женским актёрским коллективом тоже полный порядок. Красивые девушки Кейт Мара и Рона Митра в фильме смотрелись хорошо. Вообще, все персонажи в этой картине получились живыми, полноценными и интересными. Стоит сказать, что актёры второго плана тоже справились со своей задачей. Мне их игра и подбор понравились. К плюсам фильма, я, также, отнесу крепкий саундтрек и красивые пейзажи съёмок. Кстати, места действия постоянно меняются, что, не даёт скучать. Я рекомендую посмотреть этот фильм всем. Любителям напряжённых, интересных и динамичных картин понравится. Я же, однозначно, положу этот фильм в коллекцию, и обязательно его пересмотрю. Не представляю, за что, можно списать хоть один балл. Действительно, кино высшего качества. Приятного просмотра, уважаемые киноманы. 10 из 10

Для большинства зрителей по всему миру этот фильм просто боевик, с крутым главным героем, стрельбой и хорошим концом. Однако для американцев этот фильм является патриотическим, т. е. герой не просто уничтожает кучу врагов, а делает это в интересах своего государства. Все бы ничего, да только в этом самом государстве он разыскивается за убийство, которого не совершал, и подставили его как раз люди из правительства этой страны. Главную роль в этом фильме сыграл Марк Уолберг. Лично я считаю его актером обладающим большим талантом. Я смотрел много фильмов с его участием, так вот в разных фильмах у него изменяются габариты тела и даже лицо, т. е. перед съемками он проводит над собой огромную работу, в том числе по набору/сбросу веса и видимо очень хорошо поддается гримировке. Перед фильмом «Стрелок» Марк Уолберг в очередной раз серьезно поработал над ролью, так что главный герой в фильме выглядит внушающе, смотреть одно удовольствие. Для меня стало большой неожиданностью то, что фильм так слабо выступил в прокате. Хороших фильмов про снайперов не было давно. Бюджет у фильма был весьма солидный, снят фильм хорошо, так что почему не пользовался популярностью в прокатный период понять не могу. Раз уж зашла речь про бюджет стоит сказать, что стреляют и взрывают в фильме много. Машины переворачивают и скидывают в реку, дома взрывают, снято все довольно зрелищно. Визуальной частью фильма остался очень доволен. К сожалению, как и в большинстве боевиков, реальность проходит где то рядом с линией фильма и лишь изредка пересекает ее. Человек хоть немного знакомый со стрельбой на больших дистанциях начинает хвататься за голову с первых минут фильма. Осталась неясна мотивация некоторых персонажей. Хотя фильм и имеет значительные недостатки, все же картина получилась очень зрелищная, плюсы сильно перевешивают. Если вы читаете это перед просмотром то мой совет: смотрите это как боевик, а не как триллер, просто сядьте и наслаждайтесь, без лишних поисков смысла, и тогда фильм вас не разочарует. 7,5 из 10

Долго, очень долго собиралась я посмотреть этот фильм.. По рецензиям — хорош, по описанию — классический избитый боевик. Ошиблась.. На самом деле, очень хорошее кино. Сюжет интригует сразу. В первые 20 минут на экране уже развернулись и свернулись военные действия, составлен план убийства президента, убит патриарх, ранен и подставлен главный герой. И что с этим будет дальше? А дальше все это дело будет расследоваться. Весьма занятное зрелище. В сюжетных линиях очень много неожиданных поворотов и непредсказуемых поступков, которые постоянно подкрепляют интерес. Хотя, режиссеру и не удалось избежать всех фактических недочетов и клише, на них можно закрыть глаза, наслаждаясь просмотром. Сам образ главного героя вызывает интерес. Он этакий снайпер с встроенным оптическим прицелом, умеющий в совершенстве пользоваться своим оружием, с абсолютно хладнокровным умением выполнять дело и с неизмерным чувством подлинного патриотизма стране. Очень хороши съемки. Потрясающие пейзажи на вершинах гор и в природной местности, да вообще работа оператора заслуживает отдельной благодарности. Актеры выложились не меньше остальной команды. Марк Уолберг действительно произвел впечатление (наверное, составившее основную массу эмоций после просмотра). Лучшим образом в его воплощении мы увидели умного, хладнокровного стрелка и патриота. Дэнни Гловер прекрасно вошел в образ отрицательного героя, а Кейт Мара в образ отважной вдовы, единственной надежды умирающего снайпера. Очень точно и чисто показана и политическая обстановка. Как просто решаются проблемы человечества в высших кругах, и как это преподносят нам. Как легко оказывается убить человека, пытающегося сказать правду, и как непросто со всем этим бороться… В общем то, «Стрелок» не из ряда фильмов, которые заставят задуматься над тем, что происходит в мире, в стране, в вашем доме, он не побудит к действию. Он просто будет смотреться ровно и с интересом, оставив приятное впечатление хорошей актерской игры, режиссерской и операторской работы. 8 из 10