отзывы и рeцензии

Ангелы и Демоны: отзывы и рeцензии

Когда-то давно был большим фанатом данного фильма, а также других приключений американского ученого Роберта Лэнгдона. С головой увлекли древние загадки тайного сообщества Иллюминати, а все христианские тайны до сих пор являются для меня интереснейшей темой. Именно благодаря этому фильму получил какие-никакие подробности о Папском Престоле, Папах Римских, святом Петре и так далее. И вот спустя много лет я прочитал книгу, по которой был снят этот фильм. Хотелось бы оценивать «Ангелов и Демонов» исходя из впечатлений, полученных при первом просмотре, но, к сожалению, сделать это невозможно. Великолепный роман Дэна Брауна уже засел в памяти и при просмотре фильма, каждый кадр вызывал изумление, но уже с негативом. Сюжет начинается с того, что из ЦЕРНа похищают уникальное вещество, или если быть точнее, антивещество. При этом жестоко убивают одного из ученых и ответственность на себя берет забытое тайное сообщество Иллюминати. Так же это могущественное братство похищает четырех кардиналов, явных претендентов на Престол святого Петра, и обещает убивать старцев каждый час начиная с 8 вечера, а завершить день должен невероятный по мощности взрыв похищенного антивещества. Для разрешения данного кризиса из США приглашают главного героя – Роберта Лэнгдона (Том Хэнкс), а его напарницей становится обворожительная Витория Ветра (Айелет Зурер), причастная к созданию антивещества. Я не буду прикапываться к каким-то мелким различиям между книгой и фильмом. Например, что наличие антивещества в книге хранилось в строгом секрете и знали о нем всего несколько человек, в фильме же целая группа ученых работает над его созданием. Огромным минусом для фильма является то, что многие герои обезличены. У Витории Ветра имелся серьезный мотив для разрешения всей этой проблемы – был убит ее отец. Командир швейцарской гвардии Оливетти вызывал негативные эмоции при прочтении книги и был основным подозреваемым в этом деле. Здесь же Оливетти никакой не командир гвардии, он вообще черт пойми кто такой, обычный водитель, который развозит главных героев из точки А в точку Б. Убийца Иллюминатов был настолько хорошо прописанным персонажем, что чувствовалась вся его опасность и таинственность подстать ордену, которому он служит. В фильме же он является наемным убийцей, который крошит людей налево и направо. В голове вертелся вопрос «Кто ты такой, парень?», но он дал ответ «Я тот, кого они вызывают при проблемах». Чушь. Каждый второстепенный герой здесь представляет собой некого балванчика, который просто есть. Да даже главную героиню Виторию, можно назвать одним словом – мебель. Просто для красоты присутствует, не представляет никакой ценности для истории. Но основным недостатком этого фильма является его концовка, а именно посыл. Если сравнивать с книгой, то на страницах присутствовала логика для всего происходящего. Действия главного злодея были обоснованными – «сперва страх, потом надежда». Люди должны были уверовать в Бога с прежней силой, благодаря актам убийства, человечество должно было наполнить свои сердца Божественной любовью. В фильме эта основная идея напрочь отсутствует. О никаком чуде, никаком страхе и уж тем более надежде здесь и не идет речь. Действия злодея не логичны и если в книге у него был конкретный план, он четко знал, для чего и в какой последовательности все необходимо совершить, чтобы прийти к желаемому результату, то в фильме ничего подобного не ощущается. Порой казалось, что он и сам не знает, что ему делать дальше. Ну а теперь о плюсах. Таковым является съемка достопримечательностей Вечного города, на них было интересно посмотреть. Тем, кто не читал книгу, будет интересно узнать некоторые исторические факты о той или иной достопримечательности или исторической личности. Ну и, конечно же, актерская игра Юэна Макгрегора и Тома Хэнкса не может не радовать. В общем и целом, после прочтения книги фильм упал для меня на пару баллов. Для тех же, кто не знаком с романами Дэна Брауна, данное кино станет приятным и увлекательным детективом и, я уверен, что даст некоторые знания, которые осядут в голове на долгое время. 6 из 10

Дэн Браун - один из самых неординарных и скандальных писателей начала 21 столетия. Большинство кинокритиков восприняли его произведения в штыки, из-за довольно-таки критического отношения этих романов к религии, к церкви и даже к Богу. Один роман отрицает существование самого Бога. Другой осуждает церковь за ее всеобъемлющее воздействие на сознание живущих в мире людей. Но несмотря на этот немаловажный момент, книги заставляют над чем задуматься. Экранизации тоже не оставили себя без внимания. В 2006 году режиссер Рон Ховард снял фильма 'Код Да Винчи', который встретил неоднозначную критику от зрителей, хотя и привлекает как детектив. После колоссального успеха фильма режиссер решил снять сиквел по мотивам книги, которая является предысторией 'Кода'. Сюжет В мире произошла трагедия - умер Папа Римский. Через некоторое время избрать нового предводителя всех католиков в мире. Но происходит непоправимое: похищают четырех кандидатов на место Папы, к тому же некий преступник уносит с собой опасное устройство, способное уничтожить весь Ватикан. В расследовании преступления привлекают профессора Роберта Лэнгдона, который сразу подозревает в происходящем древний клан под названием иллюминаты. Оценка сюжета Как я уже говорил, книгу я не читал, поэтому, буду судить о фильме как о фильме, а не как об экранизации. Если честно, в этом фильме сюжете слабее и не такой интересный, как первый. Если первый фильм более таинственный, то в 'Ангелах и Демонах' все понятнее. Я не имею в виду, что фильм банален, и все в нем предсказуемо. Просто он довольно обычен. Если в первом фильме была какая-то изюминка, благодаря которой его смотришь и наслаждаешься, как произведением искусства, то в этом фильме изюминки нет, хотя как детектив он тоже интересный. Атмосфера Если у 'Кода Да Винчи' была атмосфера таинственности и чего-то сверхъестественного, то этот фильм был понятен, и определенного страха перед неизвестностью в нем не было. Но по крайней мере 'Ангелы и Демоны' держал в напряжении, так как элементарно было интересно, удастся ли героям спасти хотя бы одного преферити. Игра актеров Актерская игра была нормальная, но не идеальная. Если честно, Том Хэнкс мне в этом фильме не очень понравился. Если в первом фильме его игра была действительно серьезной, то в этом фильме он сыграл какого-то стеснительного дурачка, который скорее нудит, чем серьезно рассуждает. А вот Айелет Зурер даже очень понравилась. Ее игра была серьезной и впечатлительной. Сам актерский состав мне безумно понравился, потому что здесь играют такие звезды, как Юэн МакГрегор и Стеллан Скарсгард. Саундтрек Музыкальное сопровождение было нормальное, но не такое впечатлительное и трогательное, как в первом фильме. Хотя высокие ноты заставляли задуматься над происходящим. Визуальные эффекты Компьютерные спецэффекты смотрелись реалистично. Но эпизод с адронным колайдером был чересчур фантастичным, хотя и красивым. А вот эпизод со взрывом заслуживает отдельного внимания, поскольку он был и красивым и реалистичным. Итог 'Ангелы и Демоны' - один из самых необычных триллеров 2009 года. С одной стороны, фильм интересный и увлекательный детектив, который не дает оторваться от экрана. Но, с другой, он слишком прост и непримечателен в отличие от первого фильма. Но судить вам... 8 из 10

Мне фильм понравился. Код да Винчи был пробой и первым блином, который не только подгорел, но и лучшие свои куски оставил на сковородке. Прекрасная работа операторов, художников и гримеров. Рон Ховард – аплодисменты! Взял и сделал одну из лучших своих робот. Особо хочется выделить саундтреки к фильму. Все было что называется в тему и к месту. Теперь об актерах. Том Хэнкс (внимание открываю америку) гений и талантище!!! В свои 52 года актер выглядит на приближающиеся 40. в ангелах и демонах он как и в коде частенько начинает читать лекции, типа это статуя 14 века…создал ее тот и был он… иллюминатом. Но в отличии от кода чувствуется, что мистер Хэнкс все таки прочитал пару учебников по искусству и религии. Теперь видно, что понимает о чем говорит. И выглядит более правдоподобно. И виден ужас, когда Виттория вырывает лист из Диаграммы Галлилия. Появляется в роле и фирменный юмор, которого так не хватило коду. Лэнгдон ведь по книгам умный, с некоторой иронией. Помню как весь Интернет бушевал, что роль Виттории играет Аилит Зоррор. Типа она не красивая и где же шорты – утритесь господа – ни шорт, ни топика, ни отеля. Никакой романтико-сопливого нюнизма не было! Как и коде партнерша просто осталась боевым товарищем. Поймите, что режиссер хотел сделать фильм более реалистичным, поэтому делать из физика (пусть и био) секси он не стал, по той же причине убрал тупейший (на мой взгляд) эпизод с Лэнгдоном в вертолете (спасая мир в лице Ватикана Роберт прыгает в вертолет в след за камеррарием и антивешеством). Кстати говоря, Аилит хорошо сыграла. Правда роль Виттории отошла на второй план. На первом остались гиганты мирового кино – Том Хэнкс и не отстающий по таланту, но отставший по наградам Эван МакГрегор. Роль просто для Эвана и написана! Честно говоря я слегка скискла узнав кто сыграет Венческо… Мне казалось потолок МакГрегора это «на игле» и «Мулен Руж», то бишь наркоман и нюня. Но как же я ошибалась! МакГрегор идеально вписался в роль камеррария-психопата! Я не ожидала от него такого вживания в роль! Смотрелся не комично, уверено, с осознанием (видать вместе с Хэнксом в библиотеке сидели). Главное он и под описание книги подошел! Мне даже этот актер нравится стал, хотя раньше фильмы в его участием я не смотрела вообще. кто еще отличился? Да все! Абсолютно все! Ляпнулись только наши… Я про дубляж или как в народе «перевод». Так продублировали почти все, что у меня периодически начинался приступ хохота. Все кроме пары-тройки героев картавили, видите ли я сама с таким же дефектом речи, срывающимся «р». Видимо пытались сделать акцент… Но как в присказке хотелось как лучше, а получилось… Так салют вам дубляжники! Хоть название прокатчики нормальное оставили. Теперь отдельное слово для всех кто окрестил фильм «антирелигиозной и анти научной доктриной». Посмотрите фильм еще раз пока не поймете, что там нет ни слова о том, что «Бога нет», говорилось лишь, что Церковь не всегда поступала правильно. А теперь попробуйте со мной поспорить те кто считает, что Церковь всегда поступала правильно. Инквизиция, сожжение ученых – это у нас теперь дела праведные? Вот про это и говорилось. И только. Фильм о том, что религия и наука должны объединиться, а не про то что одно важнее другого. Те кто это не понял этого после перепросмотра, прочтите книгу что ли… Если не помогло, ну даже не знаю… Почитайте букварь – как раз для вас. Ну уж учить по Дэну Брауну историю и физику – это признак вашего ума, точнее его отсутствия. Вы еще криминалистку по Донцовой поучите… Особенно мне понравился последний разговор патриарха и Лэнгдона, а так же финальная сцена где изранный папа выходит к толпе на площади Св. Петра. Еще наиболее удачны сцены смертей преферитти, суицид камеррария, «лапша» для журналистов (камеррарий якобы умер от ранений, полученных в результате падения и т.д.) – почему-то в этот момент вспомнилась трагедия в Осетии… Не могу не похвалить спецэффекты. Фильм хороший!

Рон Ховард - очень крепкий и уверенный в своих силах киноремесленник, настоящий голливудский режиссер, снимающий уверенно и хватко, без ощутимых изъянов, не задирая нос перед зрителем, любящий рассказывать истории последовательно и скурпулезно. И в 'Ангелах и демонах' он таким и предстал - четко и со знанием дела ведущим историю от начала к финалу без вычурности и зауми, которые, конечно, здесь были бы явно лишними. Казалось бы, такой подход совершенно оправдан. Оправдан в постановке, в сценарии, в работе с актерами. Но на деле все иначе. Ничего не скажу про книгу, ибо не читал, но вот фильм отчаянно страдает своей... очевидностью. Пожалуй, уровень уверенности в будущем ходе развития событий на экране превышает все допустимые нормы для сохранения хоть какой то интриги. С первого появления Роберта Лэнгдона (в простеньком и не очень старательном исполнении Тома Хэнкса) становится ясно - этот герой легко преодолеет все западни и обыграет своих соперников на самом финише, пусть и с потерями, но не настолько огромными, чтобы о них убиваться со вселенской скорбью и ручьями слез. А дальше и в течение всего хронометража - сплошное подтверждение этой догадки. И нарочитые намеки, щедро разбросанные по всему фильму, и жадное использование клише в конструировании интриги, и не очень правильное с точки зрения последней трактование образа Патрика МакКенны Эваном МакГрегором, которому не поддалась роль. В кинозале ни на миг не отпускает ощущение, что перед зрителем вместо увлекательного театрального действа с нетривиальным финалом разыгрывается инструкция по порядку действий по движению из пункта A в пункт B. Скучная, сухая, знакомая уже не понаслышке. В итоге то, что великолепно ложится в истории из жизни, подобные, чтобы далеко не ходить за примером, 'Играм разума', 'Нокдауну' и 'Фросту против Никсона', совершенно умертвляет повествование в 'Ангелах и демонах'. Несмотря на весь экшн, которого в картине немало, скорость развития сюжета и заявляемую интригу, кино получилось скучное и пустое. Обертка радует, а внутри - пыльная пустота без намека на ценное содержание. И каков бы ни был Рон Ховард хваткий постановщик, после этого фильма кажется, что, пожалуй, перестрелку ему лучше ставить в стиле мануала по пользованию оружием, не забыв отвести пару абзацев под историю его создания. И в этом он весь. И это его огромное достоинство. Но к 'Ангелам и демонам' оно отношения не имеет. 5 из 10

Это не «Код Да Винчи». «Они сделали меня грешником!» © Assassin Ведь могут, когда захотят! Насколько был уныл и беспомощен «Код Да Винчи», настолько же «Ангелы и Демоны» хороши. Полная противоположность первому фильму. Фильм, от которого можно получить удовольствие, если во время просмотра смотреть на экран, а не в ведро с попкорном. Рон Ховард полностью реабилитирует себя за то недоразумение с Леонардо Да Винчи. А после просмотра ловишь себя на мысли, что пересмотрел бы этот фильм еще раз. Не смотря на немаленькую продолжительность. Во-первых, потрясающая динамика происходящего. Такому темпу могли бы позавидовать даже некоторые боевики. И секрет такого бурного пересказа событий кроется в том, что на все активные действия героям выделено всего 5 часов, плюс/минус пару спасительных минут. Удивителен тот факт, как громоздкий талмуд человека по имени Дэн Браун удается сделать поистине захватывающим, перенеся его на пленку. Удивляешься, ведь, потому что пока смотришь этот фильм, вспоминаешь тот самый ужас насчет «Тайной вечери» воплощенной в 2006 году. За один вечер в Ватикане происходит масса событий. Вся безумность повествования подкрепляется постоянной сменой локаций и поистине зрелищными сценами. Пусть даже это обычное столпотворение на площади или пожар в храме. Не для красного словца скажу, что мурашки по телу бегут от каждой второй сцены, а дух захватывает на раз. Фильм держи темп на протяжении всего фильма. А это два с половиной часа. Это действительно потрясает, даже покруче всех этих загадок. Во-вторых техническая составляющая фильма, музыка и визуал. Это как всегда шикарная музыка Ханса Зиммера, которая лишь сильнее подстегивает фильм. Плюс ко всему, саундтрек, где есть атмосферные хоровые напевы, для меня заранее прекрасен. Так же здесь восхитительная картинка. Начиная от ярко-красных мантий кардиналов и заканчивая ночной площадью Святого Петра с огромной толпой. На большом экране это смотрится просто потрясающе. Фильм преображается с наступлением темного времени суток. И вот вам с экрана в лицо светят фары автомобилей, вдоль дорог горят фонари, а туристы щелкают затворами фотокамер. В итоге, как бы это сказать, получается объемная картинка, что ли. Вот эта пресловутая цветокоррекция здесь на высшем уровне. И лучше бы вам не тратить время на чтение моих попыток все это описать, а посмотреть самим. Обязательно на большом экране. А лучше на очень большом. Но, пожалуй, главным достоинством «Ангелов и Демонов» является его умение рассказывать и показывать. Помимо качественной технической составляющей, у фильма действительно захватывающий сюжет. То есть если вы примете тот факт, что Роберт Лэнгдон и его соучастники жутко догадливые люди, для которых нет тайн, укажи им только какой-нибудь символ, и станете вслушиваться и всматриваться, то велик шанс получить настоящее удовольствие от происходящего. Даже не вдаваясь в подробности относительно всех этих многочисленных символов, научных теорий и прочего, следить за крутыми виражами крайне любопытно. Теперь это не какой-то там псевдонаучный детектив, а взрослые приключения. Заговор теперь локальный, и на тайны всемирной истории почти не покушаются. Наверное, за это стоит сказать спасибо Брауну, который для первого приключения своего персонажа выбрал цель менее масштабную. Спасибо, что здесь героями не округляются глаза и не открываются шире рты, когда они раскрывают очередную тайну. Здесь наконец-то герои стали действовать, а не бесконечно разглагольствовать. Я чертовски рад тому, что я ошибался относительно этого фильма. Потому что все эти мировые тайны и заговоры и их раскрытие «на коленке» с привлечением сомнительных фактов меня ничуть не интересовало. То ли дело старый добрый Индиана Джонс, которому даже сомнительные контакты третьей степени, не вредят. А тут еще и пресловутый «Код Да Винчи» (забыть этот фильм, забыть!) в предшественниках. На деле же все оказалось очень хорошо. Все решилось благополучно благодаря увеличению темпа и искоренению «бессмысленных тайн мирового значения». Интересно, динамично, неожиданно. 8 из 10

Впервые я посмотрел этот фильм до прочтения книги. В тот момент он показался мне достаточно неплохим, но после ознакомления с первоисточником я понял, что режиссер не смог передать идею, которую закладывал Ден Браун. О сюжете Фильм основан на противостоянии религии и науки. На протяжении всей картины два подхода искусно сталкивает между собой невидимая рука 'злодея'. Этот же смыл был заложен в первоисточнике, но, на мой взгляд, передан не совсем правильно. Некоторые действия героев в фильме изменены, что в корне меняет их характер и мотивацию. С большей вероятностью, человеку, который не знаком с книгой, фильм покажется хорошим, но я настоятельно рекомендую им обратить внимание на первоисточник, так как он намного лучше раскрывает героев. О экшене Одним из главных достоинств книги является то, что ее автор не пытается создать нового Индиану Джонса. Каждый герой реалистичен и обладает способностями, которые объяснены сюжетно. В фильме было решено сделать гораздо больший упор на экшен, но по итогам он стал выглядеть очень неуместно на фоне перебивок, пытающихся ввести зрителя в исторический экскурс. Об антагонисте Главный 'злодей' фильма имеет характер полностью противоположный оригиналу. Я выношу это в отдельный пункт, так как за это мне было обидно более всего остального. В произведении Дена Брауна антагонисту хочется сопереживать, под конец книги ты начинаешь сочувствовать его цели. Этим знамениты почти все злодеи автора, которых так плохо перенесли на экран.

Если честно, то противоречивое у меня впечатление после просмотра фильма. Актерская игра Тома Хэнкса и Юэна МкГрегора ( он понравился больше всех ) не оставляет сомнений, что вот они - настоящие герои книги Брауна. Высокий уровень работы оператора. Саундтрек - отдельная тема. Особенно красива музыка в сцене с вертолетом. Недостатки: сценарий. Я, конечно, понимаю, что книга объемная и всеобъемлющая, но не на столько же упрощать. Очень много важных и сильных моментов вырезано иили изменено: личная трагедия Виттории, например, или очень мощный и важный монолог камерария, который я перечитал раз пять. Также следует отметить, что начальник швейцарских гвардейцев получился не настолько характерным ( опять-таки из-за замененных сцен), как в книге. В то же время, очень подробнопоказан конклав, и за это спасибо. Ну, в общем-то, все. За исключением вырезанных эпизодов и того, что не все персонажи показаны реалистично и выразительно ( в частности Виттория и убийца кардиналов), вопросов нет. Конечно, жаль что книга раскрыта далеко не полностью. Хотя, я уже привык к таким ситуациям. 7 из 10

Фильм снят красиво, признаю; но в отличие от первой части, практически всё действие происходит в Ватикане, поэтому туристический эффект сводится к минимуму. Сам Ватикан, правда, нам показывают в мельчайших деталях (это при условии, что съёмки католическая церковь запретила, а создателям пришлось выкручиваться за счёт похожих мест). Проблема в том, что кроме красивой картинки и эстетики религиозных сект фильм получился совершенно пустым и слишком уж глупым для того, чтобы им восхищаться. Расширенная версия снова оказалась значительно лучше театральной, из-за чего я в итоге и решил подождать выхода «Инферно» на Blu-ray. Однако на этот раз общую картину она исправить уже не способна, т. к. финал откровенно разочаровывает, ни давая не только революционно-провокационной идеи (как в прошлой части), но и вообще чего-либо хоть сколько-то интересного. Сюжет фильма урезан относительно оригинала, но… это не главное. Куда хуже то, что здесь присутствует уже не только религиозная мистификация, которую я недостатком априори не считаю, т. к. не считаю саму религию истиной, но и откровенный бред с научной стороны вопроса. Причём речь даже не про антиматерию или построение сюжета на ошибочном мнении об устройстве католицизма, нет… речь про то, что три силовые структуры и учёные не способны найти источник сигнала, передающий им на протяжении нескольких часов видео с камеры – это невыносимо абсурдно. Актёрский состав, к сожалению, тоже стал слабее. Айелет Зурер интересна не только в образе, но и как женщина весьма специфична. Николай Ли Каас и Юэн МакГрегор одинаково хороши в своих противоположных образах. Однако кроме них из новых лиц и отметить-то некого. Впрочем, минимальную положительную оценку фильм всё же заслуживает за счёт технического качества и местами интересной истории, т.е. о потраченном времени я определённо не сожалею. 7 из 10

Дэн Браун играючи копирует своё же творчество, когда удачно, когда не очень, но зато Ховард, экранизируя популярного писателя, явно делает успехи. Теперь стало меньше болтовни, хотя может её количество и не уменьшилось, просто теперь балаболят набегу, что упрощает смысловую нагрузку, то есть из зрителя перестали делать тугодума и сразу же ввели в курс дела. Также новые приключения профессора изобилируют неожиданными жестокостями, которые присуще крепкому маньячному триллеру. Все эти смерти выглядят настолько отвратительно, что даже впечатляют. Практически всё действие будет происходить в Ватикане, в закрытом, от того загадочном городе, в рассаднике религиозного экстаза. Кто-то там живёт, в полном смысле этого слова, некоторые, большинство делают карьеру, и только немногие по-настоящему радеют за своё дело. Единицы переходят грани разумного. Да, религия всегда была прибежищем фанатиков, готовых на всё. Под знаменем веры совершались кровавые дела. Пугающе масштабные, жестокость которых представить весьма трудно. И когда наблюдаешь за всем этим бытом, ритуалами, ширмой бытия, становится противно от двуличия и только немного любопытно. В отличии от ' Кода да Винчи' здесь просматривается здравая идея, которая не оставит равнодушными большинство зрителей. Фильм буду рекомендовать к просмотру, ведь претензий к нему практически нет - всё та же добротная актёрская подача, хорошие спецэффекты и интригующая детективная жилка. Занимательный вечер гарантирован. Всем желаю приятного просмотра!!!

Фильм получился абсолютно не выразительным и скучным. В книге камерарий Карло Вентреска является харизматичным, сильным и полным веры персонажем. Его великолепные речи завораживают, берут за живое и вдохновляют. В фильме герой весьма зауряден и не способен вызвать даже симпатию. Далее профессор Лэнгдон, который является не только консультантом по вопросам символики, но также единственным человеком кто сражался с фанатиком иллюминатов, кто спас Витторию Ветра и чья жизнь на протяжении всего действия висела на волоске. Предвкушал увидеть борьбу в фонтане, прыжок из вертолета, битва в церкви с третьей стихией Огня... В фильме же что героя показали жутким всезнайкой (в книге многие вещи подсказывают профессору другие персонажи, как говорится, дают направление) и белоручкой. Тому Хенксу ни разу за фильм не пришлось подвергать жизнь опасности и вступать в открытую борьбу. Все, абсолютно все острые и опасные моменты вырезали или изменили. Герой просто бегает по церквям и умничает. Возможно дело в самом актере, что его так берегли. Если так, то следовало взять другого актера с кем можно было остросюжетные моменты реализовать. Остальных героев перетусовали, заменили или вовсе изменили. Считаю картину провальной.

Как будто по моему желанию в начале октября по ТВ3 показывали и Код Да Винчи, и Ангелов и Демонов в одни выходные! Посмотреть обе части я давно хотела. Правда после неоднозначного впечатления после Кода я задумалась, что же меня будет ждать во второй части... Честно говоря, она мне понравилась даже больше! Католический мир шокирован: Папа Римский умер. В срочном порядке кардиналы собираются проводить выборы нового понтифика. Одновременно с этим неизвестные похищают 4х наиболее вероятных претендентов на папский трон. Все знаки указывают на то, что за похищение стоит древнее общество иллюминатов. Роберта Лэнгдона приглашает ватиканская полиция, чтобы тот помог справиться с делом быстрее, т. к. похитители обещают убивать одного претендента каждый час. К Лэнгдону присоединятся Виттория Ветра, физик-испытатель, которая расследует похищение частицы антивещества, которое может создать взрыв такой мощи, который разрушит Рим... Эта часть мне кажется более удачной. Во первых - элемент предсказуемости не настолько очевиден(только изза того, что я когда-то давно прочитала краткое содержание). Теперь речь идет не о поиске каких-то мифических сокровищ, а о спасении жизней невинных... И счет идет на минуты, когда громоздкие машины полиции вынуждены побираться через толпы народа... Тут герои уже не тратят времени на долгую и пустую болтовню, а быстро и четко определяют важные факты. И к тому же, даже второстепенные герои кажутся более осведомленными, чем в предыдущей части. Еще - эта часть показалась мне более юморной, чем предыдущая. В коде тоже были шутки, но в Ангелах - они смешнее. Я еще долго не могла успокоиться, когда Виттория бесцеремонно вырывает лист из ценнейшей книги Галилея(это напомнило мне эпизод с Декларацией Независимости в Сокровищах Нации). А еще меня здорово смешил акцент тех, кто играл итальянцев и как наши актеры дубляжа пытались его имитировать - получилось у них хорошо, но мне постоянно было смешно! И главные герои меня убедили почти все: Том Хэнкс - повторил роль Роберта Лэнгдона, и по-прежнему внушает чувство гениального профессора, который разгадывает сложные символы, ищет разгадки и лазейки. Думаю, он пишет увлекательные книги - талантливый человек талантлив во всем. Юэн МакГрегор - камерленго Патрик Верона, скромный, порядочный, незаметный, который исполняет обязанности Папы во время голосования кардиналов и всячески заботится об их безопасности. Правда, Юэн оставил место для некоторой таинственности своего героя, что делает его персонаж еще более интересным. Айелет Зурер - Виттория Ветра: вот такая помощница и нужна Лэнгдону! Она красива(без этого в Голливуде никак), не задает лишних вопросов, и если она не особо талантлива в какой-то области, то - обладает выдающимися знаниями в другой. Здесь это физика - по ней видно, что на знает, что делает, когда обезвреживает бомбу. И я рада, что ее отношения с Лэнгдоном не скатились до банальной лав-стори! Стеллан Скарсгард - коммандер Рихтер, которого считаешь принципиальным, непримиримым и порой жестким, и не питаешь особой любви, но все же - он человек справедливый. Армин Мюллер-Шталь - кардинал Стросс, также весьма уважаемый мной персонаж, несомненный лидер, верный католик и не приемлющий нарушения многовековых порядков. Как я уже упоминала - Ангелы и Демоны, это куда более удавшаяся часть, чем Код. Больше поисков, меньше времени, на карту поставлено нечто куда более ценное, чем сокровища, элементы непредсказуемости! И критики, и пользователи оценили этот фильм лучше и я полностью к ним присоединяюсь и ставлю твердую, уверенную и заслуженную 8 из 10 Приятного просмотра!

Основная сюжетная линия 'Ангелов и демонов' - это история подковёрной борьбы за место римского понтифика, сопряжённой с деятельностью неких тайных сил. К расследованию теократический Ватикан подключает не свои структуры (разведывательная сеть у Ватикана, надо сказать, шикарная - орден иезуитов, ложа П-2, знакомая Опус Деи и др.), а прооккультного специалиста по символам, гарвардского профессора Лэнгдона, которому, как мы помним по первому фильму, на великих полотнах вроде 'Тайной вечери', словно Фрейду в предметах материального мира, мерещились то ли фаллосы, то ли символы женского начала. Внешний типаж камерария с его светлым, искренним взором, замечательно воплощённый Юэном МакГрегором, - это образ истинного христианина, который киносоздателям нужно было непременно дискредитировать, придать ему характер религиозной одержимости. Единственное в чём они не ошиблись, так это в алгоритме действий тайных обществ и тоталитарных сект: сначала иллюминаты втайне разрушают и совершают злодеяния (развязывают - 'solve'), чтобы потом лицемерно предстать перед человечеством некими благодетелями, этакими новыми 'спасителями-мессиями', воссоздателями ими же разрушенного (связывают - 'coagula'). Это алгоритм антихриста. Главная задача авторов фильма - показать, что тайное богоборческое братство - плод больного воображения всякого рода конспирологов. Однако, вопреки художественным измышлениям, иллюминаты существуют, и на этот счёт есть масса научно-публицистической литературы. Иллюминаты инкорпорированы в политику, шоу-бизнес, религиозные институты, в строжайшей тайне хранят факт своей принадлежности к ордену, и, как водится в масонской среде, за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение тайны беззакония несут жесткое наказание. Поэтому в публичной жизни они всячески стараются показаться обычными людьми, даже производят весьма положительное впечатление. Приведу гипотетический пример. Предположим, у вас в друзьях, приятелях или попросту знакомых есть некая особа (мужчина или женщина - неважно какого пола). В общении с вами она добрая, преисполненная христианской благодатью личность. Во всех видимых поступках она выказывает себя исключительно с положительной стороны - мила, тактична, деликатна, нравственна, в общем, ничем не отличается от обыкновенного порядочного человека. И вдруг с вами приключается такая же история, какая приключилась с героем Тома Круза в киноленте Стэнли Кубрика 'С широко закрытыми глазами'. Вы невероятным образом попадаете на некий закрытый, то ли на помпезный венский бал, то ли на костюмированный венецианский маскарад. Вы, в силу вашего врождённого умения идентифицировать людей независимо от степени камуфляжа, под одной из карнавальных личин неожиданно узнаёте ту самую особу. Возвышенные вальсы и полонезы внезапно трансформируются во что-то непотребное, какое-то впадающее в свальный грех сборище сатанинское, в котором участвует и ваш добрый знакомый. Вы, испытывая шок, в холодном поту бросаетесь прочь из этого мерзкого лупанариума, вертепа древнеримских луперкалиев и эллинистических оргиастических мистерий, импровизированного Содома и Вавилона, капища Мардука с его отвратительной 'священной' проституцией, бесстыжими иеродулами, менадами, вакханками, гетерами, гейшами и 'честными' куртизанками, прибегаете домой, сразу же врываетесь в ванную, дабы поскорей отмыться от ощущения увиденного. На следующий день, встречая особу и справедливо вопрошая 'Как же ты мог/могла?', получаете осмешническую улыбку, палец у виска и 'Ты белены объелся?! Может быть тебе в Кащенко или на 8 марта?!', поворачивается, уходит навсегда не прощаясь, в неистовом хохоте, напоминающим рыдание. Поначалу у вас появляется жажда обличения, снять с неё маску порядочности, показать какая она на самом деле, но потом понимаешь что она вероятнее всего не свободна, и даже наличие доказательств сектантства, при условии невозможности её добровольного ухода из тоталитарной секты и совершения ею тайных злодеяний не по убеждению, а по принуждению, не всегда даёт вам моральное право обличать эту несчастливую особу. Если вы не в силах ей помочь, вытащить из стальных оков, лучше помолитесь за неё.

'Ангелы и Демоны' - великолепный роман Дена Брауна! 'Ангелы и Демоны' - одноименная ужасная экранизация Рона Ховарда! Несмотря на то, что фильм хорошо снят, смотреть его стоит только тем, кто не читал оригинал! Единственный его плюс - качественно подобранная музыка. Эта экранизация слишком сильно разница с книгой. Причем можно перетерпеть небольшую разницу с фактами из источника, такой как, например, одежда Виттории Ветра (короткие шорты цвета хаки (из-за чего ее не хотели пускать в здания Ватикана) и черная юбка-карандаш с блузой), НО то, что Виттория Ветра не является приемной дочерью покойного ученого, имя которого так же исковеркали, для человека, прочитавшего это произведение - факт из ряда вон выходящий! Абсолютно нарушен порядок развития событий! По книги клеймен браттва Иллюминати было 6, в фильме же говорится о 5, а первое клеймо, по книги было выжжено на груди покойного ученого, но в экранизации его присылает похититель Кандидатов на пост нового Папы... это же просто чушь! Репортеров BBC, не последних героев книги, магическим образом обошли стороной. Один из главный героев - Макс Коллер вовсе не удостоился чести попасть в этот 'шедевр' Рона Ховарда. Собственно говоря как и научная организация ЦЕРН, так подробно описанная Брауном. Также Асасин - крупный, сильный азиат, а не европейский студент 3 курса Йельского университета, на которого больше всего походит предложенный герой. Могли хотя бы стих-ключ дословно представить, но и этого не произошло! 4-й кардинал жив?! Больше всего меня поразило то, что за первый 15 МИНУТ фильма было пересказано и испорчено половина романа! Книга - клубок тайн, распутывающийся на всем протяжении рассказа. Фильм - пара обособленных историй, запутывающихся в непонятую историю с множеством вопросов. Самопроизвольно возникает вопрос: зачем тогда говорить, что это 'экранизация по одноименному роману', когда это всего лишь игра в 'Сломанный телефон'? Авторы фильма вообще читали книгу, прежде чем снимать?!

Возможно, я совершил ошибку, прочитав сначала книгу Дэна Брауна, а потом уже посмотрев кино. Потому что при том, что фильм является неплохим детективным боевиком сам по себе, он бесконечно далек от книги и не может с ней сравниться. Поэтому назвать фильм 'кино по книге' нельзя ни в коем случае. Рассмотрим сначала фильм как независимое произведение, не опирающееся на литературные источники. Сюжет про вечное противостояние науки и религии, похищение кардиналов, выборы нового папы, сюжет про спасение мира от очередных сумасшедших... Неплохо, неплохо, так может на троечку фильм и потянул бы. Но не стоит забывать, что это фильм по книге Дэна Брауна. Теперь рассмотрим его с этой стороны. Многие ключевые факты из книги были просто выброшены, а значит и сюжет переиначен. Например то, что меня возмутило страшно, это отсутствие в фильме директора Колера - директора ЦЕРНа. Да как можно было выбросить из фильма и не оставить даже упоминаний о ключевом персонаже книги, без которого не получилось бы развязки?! В общем, то, что фильм получился посредственным, я понял с первых кадров, где обнаруживают труп обычного работника лаборатории, а не создателя антивещество. Именно этот человек в произведении Брауна соединял все части загадки про антивещество, аккумуляторы и т.д. Здесь же даже нет упоминаний о нем, хоть присутствует его дочь, которая получилась настолько неподходящей...Но об этом чуть позже. Я не говорю, что расхождения с литературным источником - это плохо. Да нет, это может быть плюсом и существуют фильмы, ставшие известнее книги, по которой они сделаны лишь потому что не следовали ей. Но не здесь и не в таких количествах. В фильме один плюс - это то, что атмосферу режиссеру все-таки передать удалось. Атмосферу безысходности. Сцена, где люди толпятся на площади у Собора Святого Петра, ура, осталась и удалась. Очередной минус фильма -это актеры. Ладно Хэнкс, более или менее подошел, хоть и не был похож на того Лэнгдона, которого мы видели в Коде да Винчи или книге. Айелет Зурер. Нет. Совсем нет. не подходит на роль совершенно, дубляж был ужасен. На роль Виттории можно было пригласить кого угодно, но не эту актрису. Был неплох Юэн МакГрегор, он еще и сыграл неплохо. Отдельно выделю убийцу, которого здесь так испортили, что лучше и не говорить. Косвенно сюжет соблюден, но огромное количество недочетов и несоблюдений портят абсолютно все. Поэтому, к сожалению 2 из 10

Честно сказать, смотреть села с хорошим предчувствием. Книга просто отличная, да и предыдущий фильм произвел на меня хорошее впечатление. Однако я явно переоценила этот фильм. Немного о хорошем. Том Хэнкс хорош в этой роли, остальные актеры тоже неплохие, однако я, читая книгу, представляла их иначе. Хорошие спецэффекты внесли в скучноватый фильм немного экшена. Вот, в общем-то, и все. Во-первых, множество интереснейших моментов книги опущено. Во-вторых, фильм слишком затянут. Две трети фильма герои просто искали различные знаки древнего тайного общества. В фильме просто-напросто отсутствуют какие-либо повороты сюжета. Ну и в-третьих, книга откровенно лучше. В принципе, один раз фильм можно посмотреть. Но лучше прочитайте книгу. За хороших актеров 3 из 10

Я не люблю говорить о фильме как об экранизации, поскольку считаю что сложно сравнивать полярно различные жанры - кинематограф и литературу. Я прекрасно понимаю, что невозможно поместить сюжет всей книги Дэна Брауна 'Ангелы и демоны' в пару часов экранного времени. Я очень редко произношу слова 'а книга все же лучше', и не произнесу их и сейчас. Но при просмотре фильма меня то и дело царапали разные несостыковки с романом, а то и вовсе искаженные сюжетные линии, впрочем, на концовку особо не влияющие. Мне трудно судить об интриге в этом фильме и неожиданности концовки, когда я и так знаю по книге, чем это кончится. Поэтому я не буду упоминать сюжет, и просто скажу, чем же фильм мне понравился. Очень, очень красивые виды Рима и Ватикана. Архитектура, скульптура, роспись храмов, улицы, фонтаны и площади. Сразу захотелось съездить в Италию, посетить те места, где оказывались данные герои во время гонки за таинственными иллюминантами. Превосходная операторская работа, интересные ракурсы - смотреть такой фильм настоящее удовольствие. Атмосфера в фильме по мере приближения окончания становится все более напряженной, словно накаляется. Ты будто слышишь мысли персонажей - быстрее, быстрее, нужно успеть, иначе..Даже зная сюжет, я с неким волнением наблюдала за продвижением героев к разгадке - благодаря атмосфере фильма. Несомненный плюс. Что касается актеров..Запомнился Юэн МакГрегор, играющий камерария, его игра была, на мой скромный взгляд, наиболее выразительной и убедительной. Том Хэнкс..конечно, он сыграл профессионально, но не впечатлил, не зацепил. Может потому, что личные качества Лэнгдона были не совсем раскрыты. Спецэффекты, музыка - на высоте и отлично вписываются в действие фильма. 'Ангелы и демоны' - интересный детектив-триллер, очень качественно и красиво снятый. Мне нравятся такие фильмы-загадки. Поставлю 8 из 10

На мой взгляд фильмы такого жанра не должны 'разжёвывать' зрителю абсолютно всё - от корки до корки. Ощущение загадки, разоблачая которую у зрителя/читателя пробегает мороз по коже, в фильме совсем нет. Не порадовало так же и значительное урезание сюжета, так и отсутствие любовной линии в целом. Почему бы, спрашивается, не порадовать зрителя новым романом нашего излюбленного героя? Другое дело потрясающий подбор актёров. Роберт Лэнгдон, в исполнении Тома Хэнкса, который по своей природе, на мой взгляд, всю жизнь и строит из себя интеллектуала, вышел необычайно притягательным профессором. Некоторая искренность, таящаяся в его голубых глазах, так и притягивает внимания зрителя к себе, он буквально заставляет верить в него. 7 из 10

Перед просмотром фильма, я не была знакома с первоисточником, который мог бы отравить впечатления от просмотра. Поэтому фильм 'Ангелы и Демоны' оставил только положительные эмоции. Во-первых, это красота Ватикана. Невозможно не поразиться тому великолепию, которое показано на экране. Читая книгу, даже представить себе не можешь, как оно там на самом деле грациозно, монументально и красиво. Тем более, что вряд ли простой смертный мог бы увидеть папскую комнату в реале. Во-вторых, это сюжет. Как бы дело не обстояло в оригинале (в книге), на мой взгляд, получившийся сценарий довольно хорош. Во всяком случае, смотрится органично, без серьезных замечаний. И хотя с точки зрения науки многие события, показанные в фильме, являются чистым вымыслом, но это же не научный фильм, а художественный. Так что простим автору и сценаристам этот огрех. Тем более в течение двух с лишним часов сохраняется напряжение и до последнего сомневаешься, кто же на самом деле отрицательный герой. Хотя, может, другим это и ясно с самого начала... Понравилось, что не было явно выраженной любовной линии. Она бы скорее мешала динамике фильма, чем дополняла. В-третьих, игра актеров. Очень понравился Том Хэнкс в роли Роберта Лэнгдона. Но он и в 'Коде да Винчи' отлично с ней справился. Также хорош Эван МакГрегор, хотя как актер он мне не симпатичен. Айелет Зурер до этой роли вообще не знала, однако она вполне справилась, учитывая, что рядом на экране блистали такие звезды. Не потерялась и не растворилась. Умница. Динамика у фильма сумасшедшая. Благодаря ей не замечаешь как пролетает время и вот уже близится развязка. Не жалко потратить пару часов своей жизни, чтобы посмотреть этот фильм. Возможно, прочитав книгу, мое мнение изменится, но это уже совсем другое. Советую смотреть всем, кто не читал книгу, а также хочет увидеть прекрасный и захватывающий детектив с элементами экшена в красивейших декорациях современного мира. 10 из 10

Помню, как безумно ждала этот фильм. Как только я посмотрела трейлер, я поняла, что просто обязана быть в зале. Перед просмотром решила себя 'просвятить' и прочла книгу буквально за два дня. И вот наконец я в зале... Точно могу сказать - фильм нисколько не разочаровал. Снят очень качественно, особенно если учесть тот факт, что Рону Ховарду запретили снимать в Ватикане. Однако это нисколько не заметно и на протяжении всех двух часов можно наслаждаться дивной архитектурой Ватикана. Конечно, фильм значительно отличается от книги, однако, все равно получился очень хорошим. Особенно понравилось музыкальное сопровождение, музыка прекрасно вписывается в атмосферу фильма. А атмосфера до самого конца оставалась напряженной и пропитанной духом тайны и загадки. Том Хэнкс, как всегда, бесподобен. Именно таким мне и представлялся профессор Ленгдон. Лучше него никто не мог сыграть этого харизматичного преподавателя. Еще хотелось бы отметить игру Юэна МакГрегора. Роль камерария безусловно удалась, священник получился таким же, каким он показан в книге. Единственное, что разочаровало - это ассасин. В книге - это похотливый жестокий молодой парень, а в фильме он больше смахивает на профессора. Плюс в фильме его кончина выглядела слишком уж неожиданной и несколько неестественной. Зато капитан Олливерти в фильме выглядел гораздо лучше. Очень жалко его было... Также очень понравилось описание самого процесса конклава, а также всех мероприятий, которые проходят в Ватикане в периоде со смерти понтифика и до выбора нового главы. Как я уже говорила, весь фильм любовалась потрясающей архитектурой Ватикана. Замок Святого ангела ночью выглядел просто потрясающе, а фонтан Четырех Рек... Также очень зрелищно показали 'светопредставление'. Страшно представить, что случилось бы с городом, произойди это внизу... Под конец лишь повторюсь - фильм потрясающий. Поэтому могу смело поставить 10 из 10

'Ангелы и Демоны' - вторая книга Дэна Брауна, после 'Кода да Винчи', с которой я познакомился. Надо сказать, что это лучшая книга Дэна, даже несмотря на то, что не сыскала такого успеха как 'Код'. Чем же она так привлекательна? Да почти всем - начиная с сюжета и заканчивая главными героями. Сюжет захватывал и не отпускал до конца прочтения, герои радовали своей многогранностью и, что удивительно, живостью. Место действия романа было насыщенно действием и пропитано историей. Все в книге было логично, а в какие-то моменты гениально. Фильм был ожидаем. Хотелось увидеть, как же все-таки киношники выкрутятся с таким сюжетом и размахом. Оказалось очень просто. Они взяли книгу, вырезали оттуда имя и чуть-чуть характерных для главного героя черт, вырезали место действия, личность злодея, и просто имена второстепенных персонажей, затем киношники затолкали эту книгу в блендер (надо думать, что вся она туда не влезла и они повырывали 'лишние' главы, а вместе с ними и еще пару персонажей), затем кинули туда спецэффектов побольше, пару томатов и пару щепоток отсебятины, затем поставили все это дело на ускоренное взбалтывание. Потом достали полученное, вклеили туда то, что вырезали заранее (главные герои и место действия), еще раз встряхнули, уронили, потрясли, снова обрезали все, что выпирало. Вуаля, фильм по книге Дэна Брауна готов! В итоге автор этих строк (который, как упоминалось выше, читал сначала книгу, а затем решил посмотреть фильм, а не наоборот) был не то чтобы поражен, нет, был раздавлен! Хотелось на стенку залезть, лишь бы забыть увиденное (кстати, до конца фильм не досмотрел - нервов не хватило!). В фильме не показана и десятая часть сюжета книги, а то, что показано, выглядит очень уж искаженно. У автора данных строк есть серьезные опасения, что киношники действительно пользовались рецептом по приготовлению фильма. Надо думать, что фильм посмотрят только те, кто не читал Брауна, а вот те, кто читал, не смогут выдержать и получаса! Единственное, что хоть как-то спасает фильм - это Том Хэнкс, от образа которого, надо думать, Браун и написал книги с участием Лэнгдона. 2 из 10