отзывы и рeцензии

Кто Вы, Мистер Брукс?: отзывы и рeцензии

Общее впечатление: Давно я не испытывала такого удовольствия от просмотра триллера, рекомендую всем любителям напряженных фильмов! Интерес не покидает до конца, а финалочка, словно вишенка на торте! Уважаемый бизнесмен и отец семейства, мистер Брукс (Кевин Костнер) скрывает тайну. За фасадом заботливого мужа и нежного отца скрывается жестокий убийца. На протяжении долгого времени эти две личности безуспешно борются между собой, и ни одна из них не может одержать верх. В результате убийства продолжаются, и, кажется, ничто не может оборвать эту кровавую цепь преступлений. Однако Бруксу не повезло. Свидетелем его последнего злодеяния становится сумасшедший фотограф. Он начинает шантажировать преступника, но у него особые требования. В отличие от обычных шантажистов, фотографа не интересуют деньги. Он хочет присутствовать при следующих убийствах. У героя остается сомнительный выбор - пойти на поводу у шантажиста или найти в себе силы победить свой порок и вернуться к нормальной жизни. История переплетается сразу в нескольких сюжетных линиях, здесь есть и тайны самого мистера Брукса, его семьи, сюжет с историей фотографа, немного про детектива Трейси Этвуд, перескакивая с одной истории на другую рассказ плавно вальсирует в интригах. Есть эффекты неожиданности, когда вот прям совсем не ждешь от истории поворота, а она (история) приятно удивляет! Да так, что оторваться от экрана невозможно! «Кто Вы, мистер Брукс?» — раскрывает психологические аспекты, главное блюдо несомненно сам мистер Брукс, знаете, а ведь герою сочувствуешь, испытываешь сожаление. Понимаешь, что он серьезно болен, и ему необходима помощь, однако, Брукс жесток, расчетлив, ведь он убийца и хоть он борется со своим началом, постоянно совершает один и тот же холодный шаг — убийство. К герою испытываешь противоречивые чувства, вызывает бурю эмоций, весьма колоритный персонаж. Гениальный и в тоже время устрашающий. Фотограф — это помеха. Мистер Смит (Уильям Херт) стал случайным свидетелем убийства, но у него своим мотивы, и хотя он так же жесток, на деле это слабак и трус. Совсем неумный парень. Трейси Этвуд (Деми Мур) — детектив, она одержима своей карьерой, профессионал своего дела, но не все так просто, в данный период времени у нее семейные неурядицы, которые сначала ленты могут показаться ненужными, однако, ее проблемы являются неотъемлемой частью сюжета. Фильм постепенно раскрывается в повествовании, дает много мыслей, а прекрасная игра актеров завораживает! Сюжет полон саспенса, неожиданные повороты увлекают, этот фильм находка для меня, 120 минут наслаждения. Рекомендую! 9 из 10

На публике мистер Брукс — добропорядочный семьянин и успешный бизнесмен, но когда он остается один на один сам с собой, наружу вырывается его вторая сущность. По ночам мистер Брукс отправляется в ночное путешествие по городу и… убивает людей. Поняв, что дальше так продолжаться не может, он решает завязать с кровавым делом, выясняется, что обстоятельства против и ему приходится продолжать бороться с внутренним демоном, нашептывающим - «Убей! Убей! Убей!» Эти самые обстоятельства очень ярко иллюстрируют ситуацию из гангстерских фильмов, когда кто-то пытается «соскочить» и уйти от криминальных дел, но прошлое все равно настигает. Здесь все примерно также — мистеру Бруксу приходится платить за допущенную при последнем убийстве ошибку, но затем ситуация осложняется еще и очень острой проблемой в семье, за решение которой Эрлу Бруксу также приходится браться. А чтобы ее решить — ему приходится прибегнуть к тому, отчего он пытается избавиться. Это все равно что простуду лечить мороженым и кубиками льда. Триллер Брюс А. Эванса примечателен в том плане, что режиссер приравнивает манию к убийству к болезни, которая передается от человека к человеку, причем на генетическом уровне. Это болезнь, подобная сахарному диабету или эпилепсии также коварна и жестокА, но она не причиняет физического вреда человеку, она точит его душу, очерняет ее и заставляет постоянно подпитывать желание убивать свежей кровью. На самом деле это очень интересная позиция, ведь Эванс подтверждает ее историей семьи мистера Брукса, давая понять, что эта порочная мания является заразной и в отличие от гриппа от этой заразы излечиться не так просто… И только представьте внутренний ужас мистера Брукса, когда он осознает, что его кровавое увлечение передается и другим! Хотя Эрл Брукс и находит решение как завязать с убийствами. Но когда под угрозой оказывается семья, он понимает, что выбранное им решение — это путь в никуда не только для него, но и для его жены и дочери в первую очередь. В фильме здорово прорисована персона мистера Брукса, отчего все остальные персонажи уходят на далекий второй план, даже коп в исполнении Деми Мур, пытающийся найти серийного маньяка. С учетом сюжетных хитросплетений зрителю будет ясно почему о ее персоне и личной жизни режиссер рассказывает достаточно много, ведь этот аспект свяжет между собой женщину-полицейскую и фотографа, с которым ей приходилось контактировать. Сыгравший его альтер-эго Уильям Херт (по фильму — Маршал) добавляет герою Костнера колоритности, ведь при его помощи зритель может видеть кто и что движет серийным убийцей. Маршал появляется довольно резко и зритель не сразу может понять, кто этот тип, но оттого даже интереснее, ведь мистер Брукс с одной стороны кажется сумасшедшим, а с другой — человеком с глубоким уровнем саморефлексии. Главный герой, сыгранный неподражаемым Кевином Костнером предстает самым настоящим эрудитом в области убийств. За многие годы своего кровавого ремесла он отточил свою технику до совершенства и вне зависимости от обстоятельств выполняет несколько правил, позволяющих ему оставаться не пойманным. 1. Никогда не убивать знакомых, чтобы полиция не могла связать между собой жертву и убийцу; 2. Искать жертву по всему городу, не привязываясь к какому-то конкретному микрорайону; 3. Тщательно планировать преступление и не поддаваться эмоциональным порывам типа - «О, прикольная пара, завалю-ка я их сегодня!». В этом плане мистер Брукс оказывается на порядок выше в плане профессионализма мистера Смита, не способного совладать с нервами в процессе совершения преступления. Здесь противопоставлены хладнокровный и расчетливый убийца с убийцей спонтанным и хаотичным, оставляющим массу следов за собой. Что еще можно отметить — так это атмосферу фильма, которая вполне соответствует характеру мистера Брукса. Неспешная, вдумчивая, даже интеллектуальная и обстоятельная. Фильм весьма неплох и увлекателен. В нем может провисает сюжетная линия, связанная с героиней Деми Мур, но это, возможно, связано с тем, что за действиями убийцы гораздо интереснее наблюдать, чем за копами. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10

Помнится, главная героиня знакового во всех смыслах и позах эротического триллера Пола Верховена выдала замечательную в своей неистребимой красноречивости фразу: «Убивать — не курить. Можно бросить». Впрочем, а есть ли смысл бросать то, что так нравится, то, что заводит сильнее всего, и плевать на все эти муки совести, что неизбежно появляются после, ведь на самом деле важно не это тоскливо-сопливое послевкусие, но ощущение тогда и там, запечатленное вплоть до последнего момента жизни жертв? Пожалуй, что нет. Уважаемый всеми бизнесмен, с отличной репутацией, красавицей-женой и дочкой-отличницей, Эрл Брукс имеет довольно частую привычку исчезать среди ночи, ссылаясь не то на важные дела по компании, не то на свое хобби, что не ждет дневной поллюции. Насчёт последнего, хобби то есть, он, конечно, прав, только оно выходит далеко за рамки обыденных представлений о снятии стресса. Тем паче после этих отлучек миллионера-мизантропа и той еще двуличной сволочи большой американский город не досчитается нескольких своих праздных жителей. Эрл Брукс в исполнении Кевина Костнера в этом нарочито меланхоличном и в то же время достаточно многослойном триллере Брюса Эванса является тем самым идеальным убийцей, что способен при всей порой очевидности своих поступков постоянно удивлять и ускользать, постепенно становясь воплощенным мифом, городской легендой, притчей во языцах и на устах. И его идеальность заключается не столько в тотальной неразоблачаемости (в конце концов, пресловутый реальный Зодиак и не такое творил, тем паче фильмы Эванса и Финчера вышли в один и тот же 2007 год), сколь в абсолютной и неоднократно подчеркнутой киношности своего существования. Брукс — тотальная метафора необратимой вседозволенности, сиречь рифма предающимся сатанинским оргиям героям «С широко закрытыми глазами» Кубрика и — садистам из тайных обществ восточноевропейского «Хостела», только Эрл намного свободнее и умнее их всех вместе взятых, хотя бы по факту обладания свободой воли и отсутствия каких-либо препятствий играть не по своим правилам. Толком не разъясняя психологических причин почему Эрл стал таким (что-то там из детства, но этого таки мало на фоне еще более неадекватной дочурки — пресловутый ген убийства или таки консьюмеризм?!) и каким образом в его сознании стал существовать на правах полноценного хозяина Маршалл, второе Я, темная сторона, его сумеречный попутчик на кровавых шоссе залитого неоном мегаполиса, Эванс создает эдакий портрет абсолютного зла, которое таковым останется, несмотря на рисковую недосказанность финала. Во многом кажется, что, совершая жестокие убийства, Эрл стремится доказать самому себе, что он способен на всё: миллионы на счету далеко не всегда означают свободу, а идеальность семейных отношений таки кого угодно способна повергнуть в уныние и сплин, отчасти потому Эрл, ведомый к тому же пресловутым раздвоением личности, и убивает, чтоб доказать до самого конца свое исключительное превосходство. Шитый белыми нитками условностей сюжет, на который, помимо рефлексии самого Эрла, нанизана вуайеристическая психопатия фотографа Мистера Смита (столь обезличенное имя и столь интересное хобби последнего еще больше усиливают ощущение навязывания намеренной режиссерской трансляции идеи о том, что мистером Смитом в глянцевой ирреальности фильма становится сам зритель, которого в прямом смысле приглашают поучаствовать в забавной игре почти по Ханеке), и рифмующаяся темой доказывания, что стальные яйца вырастить всем по силу, разобранная на частности история детектива Трейси Этвуд в роли играющей почти что саму себя Деми Мур (менее смазливый косплей Эштона Кутчера прилагается, но из-за утраченной ныне актуальности вовсе теряется, служа лишь в качестве очередного сюжетного триггера) оказывается тем не менее жизнеспособным и увлекающим вплоть до самой развязки. И если Брукс в семье, в самом себе и в компании Мистера Смита воспринимается цельным куском тягучего нарратива, укрытого шелком зловещей электроники скора Рамина Джавади, то линия с Трейси не то чтоб не доработана как надо, но и не настолько нужна по определению, утяжеляя фильм лишними деталями и не вполне необходимыми для драматургии героями (тем же «Вешателем» Миксом). Конечно, в конце концов будет некое сведение этих двух максимально слишком разных линий, но что удивительно — не будет катарсиса, как и последующей симпатии к самому Бруксу. Ведь чем он намного хуже того же чистильщика Декстера, выдумщика Патрика Бейтмана или просто эстета Ганнибала Лектора? У первого был кодекс чести, свод правил и некая мораль, руководящая его руками с самым жутким инструментарием; второй и третий имели реальные подосновы, отчего нивелирование восхищенности ими рано или поздно неизбежно, а Эрл Брукс при всей своей тотальной условности опасен тем, что у него нет морали, он склонен меняться и подстраиваться, ускользая от познания своей истинной сути и оставляя без внятного ответа главный и единственный вопрос фильма, вынесенный в его название, о том, что «Кто Вы, мистер Брукс?». А такой маньяк — непознаваемый, неисследуемый до конца — равен разве что самому Сатане… Впрочем, даже ему бывает присущ страх, заложником которого в конце концов обречён быть двуликий мистер Брукс.

Помнится, главная героиня знакового во всех смыслах и позах эротического триллера Пола Верховена выдала замечательную в своей неистребимой красноречивости фразу: 'Убивать - не курить. Можно бросить'. Впрочем, а есть ли смысл бросать то, что так нравится, то, что заводит сильнее всего, и плевать на все эти муки совести, что неизбежно появляются после, ведь на самом деле важно не это тоскливо-сопливое послевкусие, но ощущение тогда и там, запечатленное вплоть до последнего момента жизни жертв? Пожалуй, что нет. Уважаемый всеми бизнесмен, с отличной репутацией, красавицей-женой и дочкой-отличницей, Эрл Брукс имеет довольно частую привычку исчезать среди ночи, ссылаясь не то на важные дела по компании, не то на свое хобби, что не ждет дневной поллюции. Насчёт последнего, хобби то есть, он, конечно, прав, только оно выходит далеко за рамки обыденных представлений о снятии стресса. Тем паче после этих отлучек миллионера-мизантропа и той еще двуличной сволочи большой американский город не досчитается нескольких своих праздных жителей. Эрл Брукс в исполнении Кевина Костнера в этом нарочито меланхоличном и в то же время достаточно многослойном триллере Брюса Эванса является тем самым идеальным убийцей, что способен при всей порой очевидности своих поступков постоянно удивлять и ускользать, постепенно становясь воплощенным мифом, городской легендой, притчей во языцах и на устах. И его идеальность заключается не столько в тотальной неразоблачаемости (в конце концов, пресловутый реальный Зодиак и не такое творил, тем паче фильмы Эванса и Финчера вышли в один и тот же 2007 год), сколь в абсолютной и неоднократно подчеркнутой киношности своего существования. Брукс - тотальная метафора необратимой вседозволенности, сиречь рифма предающимся сатанинским оргиям героям 'С широко закрытыми глазами' Кубрика и - садистам из тайных обществ восточноевропейского 'Хостела', только Эрл намного свободнее и умнее их всех вместе взятых, хотя бы по факту обладания свободой воли и отсутствия каких-либо препятствий играть не по своим правилам. Толком не разъясняя психологических причин почему Эрл стал таким (что-то там из детства, но этого таки мало на фоне еще более неадекватной дочурки - пресловутый ген убийства или таки консьюмеризм?!) и каким образом в его сознании стал существовать на правах полноценного хозяина Маршалл, второе Я, темная сторона, его сумеречный попутчик на кровавых шоссе залитого неоном мегаполиса, Эванс создает эдакий портрет абсолютного зла, которое таковым останется, несмотря на рисковую недосказанность финала. Во многом кажется, что, совершая жестокие убийства, Эрл стремится доказать самому себе, что он способен на всё: миллионы на счету далеко не всегда означают свободу, а идеальность семейных отношений таки кого угодно способна повергнуть в уныние и сплин, отчасти потому Эрл, ведомый к тому же пресловутым раздвоением личности, и убивает, чтоб доказать до самого конца свое исключительное превосходство. Шитый белыми нитками условностей сюжет, на который, помимо рефлексии самого Эрла, нанизана вуайеристическая психопатия фотографа Мистера Смита (столь обезличенное имя и столь интересное хобби последнего еще больше усиливают ощущение навязывания намеренной режиссерской трансляции идеи о том, что мистером Смитом в глянцевой ирреальности фильма становится сам зритель, которого в прямом смысле приглашают поучаствовать в забавной игре почти по Ханеке), и рифмующаяся темой доказывания, что стальные яйца вырастить всем по силу, разобранная на частности история детектива Трейси Этвуд в роли играющей почти что саму себя Деми Мур (менее смазливый косплей Эштона Кутчера прилагается, но из-за утраченной ныне актуальности вовсе теряется, служа лишь в качестве очередного сюжетного триггера) оказывается тем не менее жизнеспособным и увлекающим вплоть до самой развязки. И если Брукс в семье, в самом себе и в компании Мистера Смита воспринимается цельным куском тягучего нарратива, укрытого шелком зловещей электроники скора Рамина Джавади, то линия с Трейси не то чтоб не доработана как надо, но и не настолько нужна по определению, утяжеляя фильм лишними деталями и не вполне необходимыми для драматургии героями (тем же 'Вешателем' Миксом). Конечно, в конце концов будет некое сведение этих двух максимально слишком разных линий, но что удивительно - не будет катарсиса, как и последующей симпатии к самому Бруксу. Ведь чем он намного хуже того же чистильщика Декстера, выдумщика Патрика Бейтмана или просто эстета Ганнибала Лектора? У первого был кодекс чести, свод правил и некая мораль, руководящая его руками с самым жутким инструментарием; второй и третий имели реальные подосновы, отчего нивелирование восхищенности ими рано или поздно неизбежно, а Эрл Брукс при всей своей тотальной условности опасен тем, что у него нет морали, он склонен меняться и подстраиваться, ускользая от познания своей истинной сути и оставляя без внятного ответа главный и единственный вопрос фильма, вынесенный в его название, о том, что 'Кто Вы, мистер Брукс?'. А такой маньяк - непознаваемый, неисследуемый до конца - равен разве что самому Сатане...Впрочем, даже ему бывает присущ страх, заложником которого в конце концов обречён быть двуликий мистер Брукс.

На вопрос в названии фильма 'Кто Вы мистер Брукс?' наверняка каждый должен ответить сам. Для кого-то это просто маньяк, кому-то покажется больным шизофреником, кому-то человек со странностями, кои бывают у всех, и просто любящий отец и семьянин, человек года в конце концов. Кино достойное, не пожалел времени, потраченное на просмотр его. Сценарий добротный, держит в напряжении ум до последнего кадра, развиваются события без лишней тягомотины и скукоты. Игра актерская в порядке. Костнеру - десяточку поставил бы, вот Мур может менее понравилась, но это видимо от того, что по фильму она какая-то нервозная должна быть. Остальные актеры тоже смотрелись не плохо. Кино получилось с каким-то философским подтекстом, этому способствуют и фразы до начала фильма, и в размышлениях героя главного и его невидимого приятеля, отношение к жизни. Так что думайте сами, решайте сами: смотреть или не смотреть. Но разок, все же гляньте фильмец. Думаю, весьма занимательным будет и для вас.

Собственно, кто такой мистер Брукс становится понятно почти сразу. Что 'за фасадом заботливого мужа и нежного отца скрывается жестокий убийца'. Именно из-за этой фразы в аннотации я долгое время не хотел смотреть этот фильм. После неё как-то сразу выстраивается весь фильм и все сюжетные ходы, потому что фильмов на эту тему снято оч много, ну а после финчеровского БК с его культовым Тайлером эта тема вообще должна быть закрыта. Но всё-таки руки как-то дошли и я ничуть не пожалел о просмотре. Вот как в большинстве фильмов показан человек с раздвоением личности? Один спокойный и милый, а другой агрессивный и сексуальный. Жертва и убийца. Пожалуй, началось всё с Доктора Джекилла и Мистера Хайда. А остальные фильмы лишь эксплуатировали такую связку, несущественно меняя её. В мистере Бруксе всё по другому. Его темная сущность - это не псих с горящими глазами, призывающий убить их всех. И это главное достоинство фильма. Мистер Брукс и Маршал - они, по сути, компаньоны. Старые друзья, идующие рядом. И в том, что Брукс стал 'уважаемым бизнесменом', помимо жены, не малая заслуга и Маршала. Несомненно, что своей наблюдательностью и цинизмом он помогал своему хозяину не только увиливать от правосудия, но и в обычной жизни. Их совещания по поводу разного рода событий - это потрясающе, а уж обоюдный смех заставляет даже передернуться. Кевин Костнер играет роль профессионально, на полуэмоциях. Но все же хотелось, чтобы в момент убийств он вел себя более эмоционально. Иначе зачем он это делает? Уильям Хёрт - просто без комментарией. Лучшая роль в фильме. К сожалению в фильме есть и минусы. Главным образом - это героиня Деми Мур. Не совсем внятная история отдает клюквой, будто она главный персонаж в фильме. Мистера Смита не совсем четко прописали, хотя идея ввести в фильм начинающего маньяка была интересна. Этот фильм - хороший триллер. Напряжение режиссер создал очень умело. Обошлось даже без морали, мол мистер Брукс убивал плохих людей. Он убивал всех подряд. А это уже серьезно. Учитывая, что планируются снимать продолжения, то история потенциальна выигрышна. Главным образом за счёт более полного раскрытия дочери Мистера Брукса. Если перезапустись героиню Дэми Мур, то фильм может выстрелить. Я буду ждать. 9 из 10

Третий фильм связанный с раздвоением личности. Смотрел его давненько и с удовольствием пересмотрел ещё раз. Жанр у фильма, если в целом обозвать - психологический маньячный триллер, хотя не всё так просто. Идея довольно необычная и не стандартная. Не будет спойлером, если расскажу, так это становится понятным с первых кадров. Главный герой и есть тот маньяк, который борется со со своим вторым злобным 'я' и постоянно ему проигрывает. Для меня ничего полезного о раздвоении в этом фильме нету, так как злую сущность изображает другой актёр, но игра актёров действительно замечательная. Кино очень хорошо сочетает в себе маньячный триллер и психологическую драму из которой выходит, что зло в человеке присутствует в принципе, а такое нарочитое проявление, как в этом фильме, показывает лишь то что здравый человек может его лишь удерживать. Главному герою это не удаётся. Жизнь его в целом похожа на Ад. Он сродни наркоману, который не может себе отказать в удовольствии и рискует всем, ради нескольких мгновений экстаза. Причём человек этот, можно сказать, элита современного общества. Высоко интеллектуальный и в общем моральная личность. Но слабая сущность не может справиться с более сильным и похоже умным вторым 'я'. Смотреть на эту борьбу даже интереснее, чем на убийства совершаемые маньяком. Интересно, что получается даже не борьба двух 'я' во имя победы так скажем добра. Тут похоже этот вопрос вообще не встаёт. Добро в абсолюте отрицается. А ради какого-то инстинкта самосохранения в целом. Ради той морали, которая по сути такая же лживая, как и всё, что придумали люди. Всё меняется. Остаётся только тяга к удовольствию. И зритель бесспорно симпатизирую главному герою, в том числе и его второму 'я', поддаваясь харизме, сам ждёт новых убийств. Авторы фильма слукавили во благо зрителю, подсовывая маньяку довольно не симпатичных жертв и даже нашли какой-то извращённый компромисс поведения мистера Брукса в отношении к потенциальным жертвам и тем, кто ему нравится. Но даже неискушённому понятно, что монстр который живёт в симбиозе со сдерживающим его началом, рано или поздно поглотит разум человека морального и тогда Ад настанет может ненадолго, но для всех, кто окружает главного героя. Ещё раз хочу отвесить поклон крепкой игре Кевина Костнера, играющего главное 'я', который показал себя замечательным драматическим актёром, а не только персонажем боевиков на которых он нахватал 'Золотых малин'. Кстати лучшим его успехом в кино, была не актёрская а режиссёрская деятельность. В 1991 году за фильм 'Танцующий с волками' Костнер получил 'Золотого глобуса' и 'Оскара' в номинациях 'Лучший режиссёр' и 'Лучший фильм'. Так же ещё более низкий поклон спешу отвесить Уильяму Хёрту, роль злодея которому удалась просто гениально. При всей своей отталкивающей кровавой сущности, злобное 'я' в его воплощении вышло таким притягательным, что заслуживает громких аплодисментов. Уильям так же является оскараносцем. В 1986 году наполучал кучу наград за лучшую мужскую роль в фильме ''Поцелуй женщины-паука' ('Оскара', Приз Британской академии и 'Серебряную премию' Канского кинофестиваля). Роль второго плана неплохо исполнил Дейн Кук. А вот игра Деми Мур меня не особо порадовала. Детектив у неё получился, но сложную натуру изобразить не очень получилось. Довольно серая роль. Режиссёр фильма Брюс А. Эванс более прославился, как сценарист. К этому фильму он в соавторстве с Рэйнольдом Гидеоном, так же писал сценарий. Его лучшие сценарии к фильмам - 'Останься со мной' (номинировался на 'Оскара'), 'Человек со звезды', 'Остров головорезов'. В целом фильм замечательный. Всем настоятельно рекомендую. Неглупое и очень интересное кино.

Признаюсь честно, высматривать в хронометраже фильма ответ на вопрос, заданный в наименовании данного проекта, мне весьма долго… нет, не предоставлялось возможности (благо по известным каналам крутят его почти что регулярно), а просто не хотелось… И не потому что прочитал что-то про фильм (не читаю), не потому что кто-то мне его отрекомендовал (не прислушиваюсь), не потому что оценка показалась мне ничего не обещающей (её я тоже предпочитаю пропускать мимо), а потому что где-то глубоко в сознании внутренний критик с недобрым предчувствием взглянул на фильм и решил на него просто забить… Но повинуясь принципу «чем чаще смотришь - тем чаще натыкаешься на более качественное» однажды я все-таки познакомился с мистером Бруксом… И стоит признать, что это закадровое знакомство с очередным маньяком выдалось вполне приятным зрелищем, тем более что в главной роли нам представляется не просто психопат, а психопат под прикрытием доброго самаритянина. Да еще и в главной роли человека, от лица которого и ведется повествование. Да еще и с внутреннем Я жаждущем убийств (по имени Маршал и со своим отдельным актером, его исполняющим) с которым главный герой время от времени разговаривает. Не говоря уже о своем почерке «Убийца с отпечатками». Внутренний критик: Жаль только что все вышеперечисленные достоинства по сути остаются всего на всего лишь набором фактов. Психопат с маленькой буквы «п» хоть и убил в кадре пару человек, но банально застрелить(!) несколько третьих лиц и устранить кого-то там вообще за кадром (о наличии в сценарии новых жертв сообщили в новостях) – другие маньяки его бы просто засмеяли. Рейтинг R тут тоже постольку поскольку и вообще ради одной сцены. А насчет внутреннего Я – раздвоения личности в кино обыгрывали куда более интригующе и эффектно (из моего недавнего: «Три ключа», «Убежище»). Тем более что эти беседы с Маршалом иначе как размеренным чаепитием не назовешь – Горлум во «Властелине колец» реагировал куда более остро, а видения Декстера из одноименного сериала советовали ему куда лучше. Таким образом, мистер Брукс разве что хитроумным планом и двумя прочтениями молитвы аля «посмотрите как же я внутреннее метаюсь!» отличился – ну что ж, посмотрели, не сильно впечатлило… Также стоит признать, что одним главным действующим лицом список знакомого актерского состава не ограничился. Кевин Костнер толково сыграл мистера Брукса, Деми Мур изобразила следователя с сюрпризом, комедийный завсегдатай Дейн Кук в этот раз сыграл парня с компроматом на маньяка, красавица Даниэль Панабэйкер сыграла дочь главного героя не без интригующего мотива. В общем, список исполнителей вполне звездный, список персонажей вполне приемлемый, может быть при первом взгляде и стандартный, но не без доли оригинальности. Внутренний критик: Кевин Костнер с миной расчетливого Терминатора - это еще не успех. Отыгравшая свое еще в «Стриптизе» и «Солдате Джейн» Деми Мур стала просто знакомой физиономией (поправка: состарившейся физиономией), а сюрприз её даже к делу о главном злодее не относился – так, лишняя строчка в личном деле персонажа-копа. Даниэль Панабэйкер тебе вообще лично симпатична, а кроме финала: ну, девочка как девочка. А вот Дейн Кук – молодец, хотя бы разнообразил свою комедийную карьеру. Еще одного маньяка по кличке Вешатель прописали (именно прописали, он тоже в кадре особо не маньячит) вдогонку к главному герою-злодею. Ну и наконец, отвлечемся на общую структуру картины и прежде всего её историю. Соглашусь со своим внутренним критиком, что кровавостью картина не отличилась, персонажами может быть тоже (слово внутреннему критику: оригинальные минуты не перевешивают тенденций общего типажа), даже знакомых мотивов, если разобраться, достаточно, чтобы провести параллели и с сериалом «Декстер» (главный герой и его Маршал) и с Испанским триллером «Импульс» (в котором героиня тоже шантажировала маньяка)… Но тем не менее из толпы триллеров данный фильм все-таки выделился именно своим сюжетом (внутренний критик говорит: сюжетным посылом), и особенно финальным заморочкам главного героя (тут внутренний критик полностью со мной согласен). Итог: если просто наслаждаться предлагаемым триллером – очень добротный фильм, но если вдумываться в происходящее, сравнивать образы главного героя-злодея и вспоминать аналогичные сюжеты – чуть менее выигрышное, чем аналоги кино.

Уникальный и редкий фильм, отличающийся своим отменным сюжетом, качественными диалогами, грамотной режиссурой, и настоящей кровавой интригой, от которой становится холодно, но приятно. Я даже не ожидал что просмотренная мной картина произведёт на меня такой эффект. Сразу скажу – это, прежде всего взрослое кино, жестковатое, открытое, и очень интересное. Оно заманивает, отпугивает, и снова заманивает. Я ещё не видел более приятного и хладнокровного маньяка, чем Кевин Костнер. Очень отличная игра, и просто неожиданное перевоплощение, знакомого мне ковбоя, в серийного убийцу с раздвоением личности, который очень любит семью. Просто офигенное кино, которое прибивает к креслу, и заставляет смотреть за всем происходящим, стараясь не упустить ничего лишнего. Мне очень понравилось, и я остался после просмотра очень доволен, а сейчас, когда пишу своё мнение, понимаю, что фильм меня действительно зацепил. 10 из 10

Хотелось посмотреть хороший фильм, хотелось увидеть второе пришествие некогда хороших актеров Костнера и Мур, но если первые десять минут еще подпитывали мои надежды, то последующие два часа только и делали, что душили их. Врачи сделали все, что могли, но movie получилось очень слабым. А сравнения с «Молчанием ягнят» безосновательны и не выдерживают элементарной критики. Не надо путать Божий дар с яичницей! Кто же такой мистер Брукс? Серийный убийца с типичной шизофренией. Просим не путать с раздвоением личности, потому как в раздвоении, как правило, задействованы два индивида - оба реальные, сменяющие друг друга, диаметрально противоположные и не имеющие представления о существовании соседа. Точнее, светлая сторона, так скажем, изначально пассивна, слаба и неустойчива, вот почему на помощь ей приходит разрушительная, агрессивная сила, жаждущая оказать помощь братцу-лузеру. Если верить «Первобытному страху», психологический двойник-плохиш очень даже осведомлен о существовании слабого партнера по телу, а вот безобидный добряк – нет. Раздвоение личности Ники в «Героях» - так вообще, веселуха: хорошая Ники и злобная Джессика во всю общаются и ссорятся друг с другом, борясь за обладание физической оболочкой. А шизофрения проще: мистер Брукс ведет беседы со своей злобной противоположностью, придумав себе друга, наградив его другой внешностью (как бы отрицая, что это он сам), и периодически гуляя у него на поводу. Или никакой шизофрении нет, я не права? Может, Брукс, как все мы, просто иногда размышляя вслух, говорит сам с собой, и никакой патологией не пахнет? Не важно, будем исходить из того, что лежит на поверхности. Придуманный приятель, как злобный бес, нашептывает добропорядочному гражданину и отцу семейства: «Убей, это же так приятно!», и герой Костнера, помявшись час-другой, таки соглашается совершить ночной вояж в город, вооружившись огнестрельным/холодным оружием – это уж как душа захочет. Беседы эти происходят дома, в машине, на работе, в сарае – в десятке мест, которых мы, в общем-то, не замечаем, изнывая от тоски – уж больно нудно мистер Брукс общается с темной стороной своей натуры. Базарят, базарят, базарят… Конца и края нет побудительным речам персонажа Уильяма Херта и нютью слабохарактерного Костнера. Сами убийства при этом выглядят сухо, бесчувственно и неувлекательно. Сколько их было? Два? Три? Двойная жизнь, ведомая психически-полярным бизнесменом, не впечатляет, отношения в женой прописаны слабо, сюжетная линия с дурной наследственностью дочери (которая должна бы шокировать) воспринимается на редкость спокойно, а лихо закрученный сюжет (таким его задумывали) на деле оказывается вялым, неповоротливым и слишком скучным, растянутым. Само собой, когда ставка делается на психологизм ситуации или отношений, темп и ритм автоматически снижаются, но если психологизм очень слаб, интерес затухает, и непроизвольно тянет в сон. В таких проектах особую важность представляет личность маньяка, центровой персонаж. Именно от его харизмы, интеллекта и стиля поведения зависит – понравится он нам, начнем мы оправдывать его, несмотря на дурные наклонности, или нет. В случае с Ганнибалом Лектером, мы, сами того не желая, проникались сильнейшим обаянием Хопкинса, подпадали под впечатление от его ума, проницательности, природного шарма, а мистер Брукс – не интересен, тривиален и обычен. Заурядность мистера Брукса отталкивает, следить за его борьбой с сами собой надоедает, Костнеру отчаянно недостает личного очарования (или актерских способностей?). Актер, а соответственно, и персонаж, скупы на эмоции, в них мало размаха, энергии, свободы. Конечно, мистер Брукс стандартный, самый обычный гражданин, на которого посмотришь – не подумаешь, но прикрытые это красит его лишь в густой серый цвет. Триумфальное возвращение Костнера не состоялось. Может, он действительно актер ниже среднего? Что еще особенно важно в подобных проектах? Отношения с достойным противником, предпочтительно – женщиной, дабы связь эта приобрела пикантный характер. У Ганнибала была Кларисса, у мистера Брукса – героиня Деми Мур. Ситуация накалялась тем, что мужчины (что один, что второй) – серийные убийцы, парни нехорошие, а обе девушки – представительницы закона и порядка. Но если между Клариссой и Лектером связь была, несмотря на решетки и стеклянные перегородки, почти осязаемой, ощутимой и почти материальной, то гуляющий на свободе мистер Брукс и такая же вольная героиня Мур, ловящая серийника, не пересекаются вовсе. Какая там связь?! Кроме коротенького финального разговора (довольно бессмысленного, кстати), они не разделили ни одного общего кадра, ни одной общей сцены – герои весь фильм варились в собственном соку, вращались в собственных мирках, и каждый занимался своим делом. Кажется, долгое время они вообще не имели представления друг о друге, а когда появились смутные догадки, дальше интернет-расследования со стороны Костнера дело не пошло. Скучно, господа, обманули вы зрителя. Дэми Мур, пережившая страшное количество пластических операций, даже отдаленно не напоминает знойную роковую женщину из «Разоблачения» Барри Левинсона 15-летней давности. А напоминает она, кстати, своего партнера по этому фильму, Майкла Дугласа, но не времен 90-ых, а сегодняшнего – кожа на лице обоих растянута до такой безобразной степени, что губы идут от правого уха до левого. Улыбка, натянутая, неестественная, с омоложенного фейса не убирается, и это сильно режет глаз. Мой глаз, даже фантомные боли появляются. Сухая, костлявая героиня Дэми Мур, как полицейский детектив, вызывает лишь раздражение. Да, в одной-единственной сцене с грузовиком и похищением, она являет волю к жизни и похвальную смелость, но все остальное время только и делает, что проклинает молодого бывшего мужа, жаждущего откусить кусочек от ее семейного состояния при разводе. Говорит она лишь о разводе, орет на мужа по поводу развода, орет на его адвокатшу по поводу развода, ссорится с собственным шефом опять-таки по поводу развода, а оставшиеся минут десять фильма задается вопросом: «Кто же маньяк?». О маньяке, таким манером, уже впору забыть. При чем тут маньяк, если бывший муж, намного моложе самой героини (не иначе, параллели с Кутчером?) все требует и требует денег? Сюжетная линия вязкая, липкая, абсолютно ненужная. Конечно, в конце ее кое-как пытаются увязать в общей сюжет, но получается хило. Вообще, фильм очень слабый. Напряжение, свойственное картинам такого жанра (в идеале) отсутствует полностью. Глядя на Костнера, я не переставалась задаваться вопросом: хочу я, чтоб его схватили, или не хочу? И к чему я пришла? Параллельно. Хотите - хватайте, не хотите – не надо. Никаких эмоций. Плохо. 3 из 10

Честно говоря, я был немало удивлен после просмотра фильма. Поначалу казалось, что Кевин Костнер не годится на роль убийцы. Уж слишком хороших персонажей он играл до этого момента. Однако он справился, да еще как! Ему давно пора было сменить амплуа благодетеля. Актерская игра заслуживает отдельных похвал. Чего только стоит возвращение Деми Мур из, практически, небытия. До последних Ангелов на карьере Мур все поставили огромный крест. Но, как видим, поспешили. Из недочетов ее персонажа можно отметить, разве что, достаточно глупые перестрелки и драку в машине. Здесь сценаристы явно перестарались и сделали очередного пуленепробиваемого полицейского. Кевин Костнер сыграл не просто маньяка, одержимого жаждой убийств. Он сыграл более сложного персонажа, у которого серьезная душевная травма, повлекшая за собой создание альтер эго, который, видимо, и помог добиться главному герою таких больших успехов в бизнесе. Но что самое интересное - так это манера убийств. Здесь все идеально. Порой даже чопорно. Герой продумывает каждую деталь, каждую мелочь. Порой становится непонятно - кто же больший гений: мистер Брукс или его тень - Маршал, роль которого столь мастерски исполнил Уильям Хёрт, известный по сериалу Дюна, некогда римейку культового фильма. Параллельно за развитием главной сюжетной линии мы начинаем видеть зачатки новой истории, а именно, историю Джейн Брукс, дочери Эрла. Ближе к концу фильма становится очевидно, что она намного опаснее своего отца. Нет сомнений, что о ней мы еще не раз услышим. И самое приятное - недосказанность сюжета. Наконец-то сценаристы признали, что хорошие парни не всегда должны побеждать. У фильма есть огромный потенциал, чтобы получить достойное продолжение. 9 из 10

Стоящие фильмы оставляют после просмотра вопросы, на которые ты ищешь ответы. После просмотра фильма с Костнером осталось только два вопроса: зачем я это качал? зачем я это смотрел? Одержимость убийством? Это смешно. Режиссер и сценарист явно накапливали свой интеллектуальный багаж исключительно за просмотров бюджетных голливудских лент. Тему убийства любит Вуди Аллен - в 'Матч Поинт' и 'Мечте Кассандры' он показывает не выдуманный типаж 'киллер', 'плохой парень' или 'маньяк', а обычных людей, которые сталкиваются с необратимой необходимостью убить другого человека. Вуди Аллен понимает, что смотреть на экране на убийство и самому стрелять в человека - это разные и несопоставимые вещи. Поэтому Вуди Аллена уважают и ценят. А у Эванса тема надумана и поверхностна, что у меня лично не вызвало ничего, кроме отвращения. Эту одержимость замаскировали под патологическую зависимость по аналогии с наркоманией. Но это совершенно разные вещи, авторы не потрудились даже поинтересоваться темой у специалистов. Альтер-эго Костнера слизано из 'Игр разума' и так же, как сама одержимость, абсурдно с точки зрения психологии. Но сравнивать эти фильмы - все равно, что сравнивать картины Дали с рисунками пятилетнего умалишенного ребенка. Диалоги бессмыслены. Они служат только для того, чтоб обозначить сюжетные ходы и навязать нелепую мотивацию персонажей. Опять таки, уровень умственного развития авторов диалогов просто пошатнул мою веру в человечество... Кто платит этим людям деньги? То, что на такой продукт есть спрос - вот это ужас. А не то, что мистер Брукс не может бросить убивать. Фильм - неплохая пародия на самого себя и голливудские малобюджетки. Но ведь самое ужасное то, что весь этот абсурд вершится всерьез. 1 из 10

Нетипичная роль для Костнера. Все привыкли видеть его в обличье эдакого Робин Гуда (в очередной раз Костнер очень умело примерил на себя свой излюбленный 'костюм' в фильме 'Спасатель' 2006 года). Но мне кажется, данная роль не раскрывает в полной мере его талант. Понятно, что актерам не хочется застревать в одном и том же амплуа, но... Не всем дано одинаково убедительно играть и злодеев и хороших. Игра Костнера вдумчива, но неубедительна. Мне никак было не отделаться от ощущения, что тут какая-то ошибка и в конце раскроется, что убийца - не он, а его брат близнец или что-то в этом роде. Деми Мур тоже совершенно меня не впечатлила. Ее тянутое-перетянутое лицо постоянно сосредотачивает на себе внимание. Тема развода, включенная в сюжет, также очень актуальна для Деми. Видимо, режиссеру показалось, что хорошо сыграть ее может только та женщина, которая пережила развод. Но рефлексии героини выглядят плоско и убого. 'Сама дура' - напрашивается мысль, когда видишь ее смазливого юнца-эксмужа, требующего с бывшей женушки миллионы $. Сюжет… совершенно невразумительный. Где связь событий? Где мораль? Где логичная развязка, в конце концов? Герой весь фильм играет в поддавки сам с собой, как кто-то здесь очень верно подметил до меня. Кстати, религиозная тематика, капельками пота проступающая на лбу триллероподобного сюжета, раскрыта неважно. Убийца, который ясно сознает свою страсть, просит Бога о помощи, но потом вдруг находит тысячи и одну причину, чтобы убить кого-нибудь в 'последний' раз, выглядит смешно. Финальная фраза от этого кажется бессмысленным набором слов, которые герой произносит для галочки. Фильму явно не хватает внутренней цельности, логики повествования. Это не то мелодрама, не то психотриллер, не то боевик… В общем, режиссер попытался охватить все и сразу, но получилось корявенько. 2 из 10. Кол не поставлю только за авторитет Кевина Костнера.

Скучнейший триллер с актёрами, которые безусловно могут хорошо сыграть, но этот фильм показывает, что и плохо сыграть они тоже могут. Интересный сюжет (человек с синдромом раздвоения личности, днём преуспевающий бизнесмен и любящий отец, а ночью хладнокровный маньяк не оставляющий следов). При этом, он борется с собой, со своим вторым Я (маньяком), чтобы победить его. Плюс женщина полицейский которая идет по следу (у неё своя драма, её отец хотел сына и она специально выбрала мужскую профессию). Плюс фотограф, ставший случайным свидетелем преступления и шантажирующий мистера Брукса, выдвигая очень необычные требования В середине фильма появляется дочь-подросток мистера Брукса, которая внезапно возвращается из колледжа, где произошло загадочное убийство. У отца возникает подозрение, что его заболевание могло передаться по наследству. При таком сюжете и с такими актёрами можно было сделать отличный триллер, но увы, здесь всё наоборот. Вместо развивающегося с постепенно нарастающим напряжением сюжета-тоска смертная. Вместо хорошей игры актёров (а материал, согласитесь, позволяет) - игра, на мой взгляд, крайне неубедительная. Кевин Костнер (при всём к нему уважении за его 'оскароносный' фильм 'Танцы с Волками' и за другие его удачные актёрские работы) с его размеренной и неспешной манерой игры, в роли маньяка, тоже не убедителен.

Мистер Брукс - достопочтенный гражданин, отец семейства, влиятельный бизнесмен с безупречной репутацией. Но что скрывается за красивым фасадом? Какой секрет таится в глубине его сознания? Об этом нам и поведует кинокартина 'Кто вы, Мистер Брукс?'. Задумка сюжета довольно-таки интересная. Это добротный триллер, с парочкой напряженных моментов и не плохо-созданной атмосферой напряжения. Конечно же не эталон жанра, но достаточно занимательный. Мистер Брукс живет своей обычной жизнью, но внутри него есть голос, который заставляет его совершать поступки, вопреки своему желанию. Жажда убийства, с которой он не может самостоятельно справиться, преследует его, она является для него воздухом, его природной сущностью. Его невозможно поймать, он неуловим. Но, как оказалось, идеальных убийств не бывает и Мистер Брукс попадает под руку одному фотографу, который и запечатлеет одно из его преступлений. Но, этот свидетель вовсе не хочет сдавать Брукса, раз увидев убийство, он жаждет того же, хочет крови и начинает шантажировать преступника. Чем отличается Мистер Смит от Эрла? Вроде бы оба они являются убийцами, один из которых достаточно опытен, другой же желающий встать на этот путь. Но, Эрл пытается бороться со своей страстью, это его сущность, тогда как Мистер Смит получает удовольствие именно от осознания своей власти во время убийства, от унижения человека. По своей сути он закомплексованный человек, желающий стать кем-то великим и так как в других областях он незаметная персона, он решает изменить род своей деятельности. Эрл (Кевин Костнер) и является центральной фигурой всего повествования. Он, хладнокровен, скрытен, ничего не может вывести его из себя. Но, убийства, для него как наркотик. Он понимает всю тягость своих поступков, но ничего не может с этим поделать. Впоследствии, он просит прощение у своих жертв, что еще раз доказывает, что он просто болен. И его борьба с самим собой не настраивает зрителя против него, а вызывает сочувствие. Вот кто действительно вызывает неприязнь так это Мистер Смит, в исполнении Дейна Кука. Дейн Кук просто рожден для подобных ролей. Так и хочется, чтобы он поплатился за свои желания. В отличии от Эрла, Мистер Смит не вызывает ни капли сочувствия. Он следит за парочками не закрывающими жалюзи, фотографирует их и наслаждается своими поступками. Но, ему этого мало, он хочет большего. Трэйси (Деми Мур), достаточно убедительна в образе детектива. В данном фильме - это мой самый любимый персонаж. Она борется с преступностью не ради денег, (ведь она богатая наследница) а ради желания очистить город. Ее интерес избавить порядочных граждан от насилия со стороны рецидивистов, справедлив и оправдан. Но, не все и не всегда ей удается сделать на уровне - об этом вы узнаете посмотрев фильм. Музыкальное сопровождение в фильме потрясающее. Ты просто окунаешься в сознание Эрла. Это одно из достоинств, которое мне запомнилось. Фильм порой скучноват, но любителей триллеров с размеренным сюжетом может заинтересовать. Я его уже смотрела пару раз и если еще раз попадается на глаза, обязательно не упущу момента.

Ни для кого не секрет, что одним из скучнейших и обыденных жанров в кино уже давно стал жанр триллера о тех или иных серийных убийцах и маньяках. Ведь за огромным количеством фильмов жанра об убийцах различных мастей, действительно начинает создаваться ощущение, что кинематографисты начали повторяться и довольно таки часто. Меняются общие черты и детали, а в конечном счете – «всё это мы где то видели» и пожалуй главным выделяемым качеством данного фильма режиссера Брюса Эванса можно считать то, что режиссер попытался максимально освежить жанр и это ему пожалуй даже удалось. Фильм режиссера Брюса Эванса смотрится очень необычно. Необычно как по меркам самого жанра триллера, так и кинематографа в целом. Таким образом, как бы следуя уже тривиальным элементам жанра, но и обыгрывая их в достаточно необычном свете. Вот почему начавшись как очередная история очередного маньяка, фильм медленно, но достаточно уверенно перевоплощается в нечто куда большее. Безусловно убийце не хватает особого стиля, а убийство обычным пистолетом кажется абсолютно «не зрелищным», но это тот случай, когда интригуют не убийства, а личность человека совершающего их. Таким образом, главной находкой картины действительно становится Мистер Брукс в исполнении Кевина Костнера. Образ очень сложный, неоднозначный, необычный и непредсказуемый. Особенно с учетом того, насколько неожиданно и естественно Костнер разыгрался в этом образе и впервые на моей памяти столь великолепно вжился в образ отрицательного персонажа с особой легкостью. Не менее сильная партия закрепилась и за Уильямом Хёртом, который не менее мастерски воплотил образ «внутреннего монстра» главного героя картины и пожалуй даже исполнение Хёрта в определенном смысле затмевает всю игру Костнера как таковую. Когда как каждая совместная сцена актеров проявляет нечто потрясающее, а диалоги между их персонажами реализуются на экране крайне интригующе и эффектно. Особенно с учетом того, что перед нами не очередной убийца, который наслаждается совершаемыми преступлениями, а просто больной человек, который не способен совладать с собой, не хочет и даже страдает из-за совершаемых им преступлений. Пожалуй вокруг них и закручивается вся режиссура Брюса Эванса с присущей его работе мрачностью, психологической глубиной, монотонной неторопливостью и даже параноидальными стираниями границ между реальностью и фантазией. Что безусловно портит достаточно скупо прописанный сценарий, который имеет слишком много абсолютно лишних и даже ненужных сюжетных линий. Более того, именно эти никому ненужные сюжетные линии не только незаслуженно удлинили хронометраж картины, но и лишив фильм динамичности, то и дело становились источником скуки за счет монотонности действия. Смутно на фоне достаточно впечатляющего дуэта Костнера и Хёрта смотрится весь остальной актерский состав. Дейн Кук абсолютно не смотрится не в комедийной роли. Мардж Хельгенбергер просто «дефилирует» в картине в качестве мебели. Собственно как и Даниэль Панабэйкер, раскрывается лишь в последние 5 минут картины. Откровенно разочаровывает даже Деми Мур, которая в принципе уверенно смотрится в образе «бой-бабы», но абсолютно теряется по непонятным причинам. 6 из 10 Кто вы, Мистер Брукс ? – это весьма необычный и нетривиальный представитель жанра остросюжетного триллера, который в определенном смысле следует «заповедям» жанра, но при этом привносит в них определенный элемент неожиданности. Тем не менее, даже с учетом великолепной игры Кевина Костнера, оригинального подхода к его персонажу и атмосферой режиссуры создавая впечатление абсолютно «стерильного кино», которое не вызывает ни положительные, ни отрицательные эмоции.

Плюсы. Как мне показалось, необычный сюжет. Немного жаль, что он обусловлен психической болезнью главного героя, но в целом вполне допустимо и потому не отталкивает. Даже, наоборот, хорошо объясняет источник идей. Мало того, подпустили хитросплетённости, интриги… Просто-таки сплошное коварное злодейство! Болезнь тоже обыграли довольно неплохо, подключив в сцены дополнительного персонажа. Порадовали семейные труханы Костнера, миленько, по-домашнему. Минусы. Участие в ролях кинозвёзд – хорошее рекламное продвижение фильма. Но, увы, они не сделали своей игрой фильм хоть сколько-нибудь лучше. Всё было построено на сюжете, и актёрское мастерство не особенно-то и пригодилось. Т. е. задействовать можно было любых начинающих лицедеев, они бы вполне справились. Всё в кадрах вылизано до последней пылинки, каждая деталька на своём месте, словно все сцены происходили не на грешной Земле, а по странной случайности – где-то в райских кущах. Оторванное от реальности картинное чистоплюйство. Даже сцена на кладбище поставлена, не снимая «белых перчаток». Вывод. Триллер и боевик – только «рядом постояли», а как детектив фильм получился неплохой. Но, на мой взгляд, только для разового просмотра. А поклонники Костнера и Д. Мур, скорее всего, не останутся разочарованными. ПС Раньше не обращал внимания, а тут вдруг заметил, что с попкой у Деми Мур – не сложилось. Явно впору было бы призадуматься о подборе правильной одежды…

Стоит начать с того, что синопсисы и краткие описания сюжета этого фильма, которые можно повсеместно встретить, хоть и дают представление о предстоящей истории, на деле же довольно поверхностно отвечают конечным впечатлениям. Эта история, пожалуй, относится к числу тех, которые сложно пересказывать в попытке заинтриговать – с Мистером Бруксом нужно хотя бы один раз познакомиться лично. Все дело в составляющих, в множестве мелочей помимо линии убийцы и его необычного шантажиста. На самом деле, куда интересней изучать самого главного героя, который честен с собой – он признает, что болен, и его недуг лишает жизни невинных людей. Первая веха сюжета, которую интересно изучать – это диссонанс между солидным бизнесменом Эрлом Бруксом, по совместительству любящим мужем и отцом, и расчетливым «серийным убийцей с отпечатками», как его красноречиво называют в прессе. Уже в первой сцене нам дают понять, что у главного героя есть Альтер-эго по имени Маршалл, с которым он может общаться незаметно для окружающих. И здесь берет начало цепочка еще немного и гениальных идей, которые призывают не привязываться к стереотипам. Во-первых, Маршалл не овладевает сознанием главного героя, не вкладываем ему в руку оружие и не давит на него, как можно было бы предположить. Он лишь разделяет маниакальные склонности мистера Брукса, помогает ему. К тому же, общение с персонажем Уильяма Херта проходит абстрактно от окружающего мира – герой ведет сразу несколько диалогов, при этом, будучи абсолютно обычным собеседником для людей в реальном мире. Определенную значимость происходящего добавляют и частые монологи Кевина Костнера, как в рамках той или иной сцены, так и закадровые. Удивительно, что, лишив жизни двух молодых людей, он возвращается домой в супружеское ложе и продолжает жить нормальной для него, естественно, жизнью. Убийствам мистера Брукса не свойственна импульсивность или минутный порыв – слово, лучше всего характеризующее эти страшные преступления – интеллект. Ведь главному герою приходится одновременно пуститься в схватку за собственную жизнь и свободу, борьбу с самим собой, и за благополучие своей единственной дочери. Ее неожиданное возвращение из колледжа, где только что убили ее знакомого, внимание к этому делу полиции – придает истории дополнительной пикантности, как и собственная небольшая линия детектива в исполнении Деми Мур. Последняя не только находится в процессе тяжелого бракоразводного процесса, но и становится целью для охоты бывшего заключенного. Создается впечатление, что сценаристы, поочередно фокусировались на отдельных элементах истории и героях, и дорабатывали их в интересной манере. При всех своих достоинствах, нельзя сказать, что фильм растворяет вас в собственной истории – местами все же становится скучно, особенно в середине, а просмотр в целом не вызывает «вау-эффекта». Перед нами умный триллер, удивляющий сцена за сценой многообразием интересных и прямо-таки свежих идей. Местами затянутые диалогами сцены смазывают общее положительное впечатление, но знакомство с историей, в особенности с финальными сценами, с, по крайней мере, одним очень харизматичным персонажем, оставляют крепкие эмоции и интерес вернуться вновь. 7,5 из 10

Как же много страшного может жить под маской невинного и знакомого всем человека. Даже того, с кем ты прожил рядом долгие годы и кого, как ты уверен, полностью и непоколебимо знаешь наизусть. Вот и в данном фильме нам попытались показать совершенно иную сторону человека, про которого никто из его окружения в жизни и плохого слова бы не сказал — про мистера Брукса. Человека, истинная сущность которого — убийца. Но именно, что попытались. Достаточно неплохую задумку испортили практически с самого начала, и после фильма осталось явное ощущение, что что-то не то. Причины этому я для себя нашла такие: Во-первых, совершенно не показали историю Брукса. Рассказали про 2-х годовое затишье, показали несколько убийств, причем одних только влюбленных парочек. Но почему бы не рассказать/показать его первое убийство, когда это все началось, была ли у него уже в это время семья или нет? Или это тайное желание живет с ним с рождения? Но нет, вместо этого нам достаточно много рассказали про личную жизнь нашего следователя, которая мне была совершенно неинтересна. Во-вторых, у меня совсем не возникло никаких чувств по отношению к главному герою. Никакого желания, чтобы его нашли/посадили/убили, никакого сочувствия, хотя бы как к больному человеку, которого хочется избавить от таких порывов к насилию. Только одну жену жалко, что у нее под носом творится такое, и ни в чем не повинных жертв. Я смотрела, как он будет выпутываться из сложившихся обстоятельств, пыталась предугадать его действия, других героев, концовку, но совершенно не переживала за главного героя, просто хотелось узнать, чем же все это закончится. Конечно же никакого впечатления не прибавила следователь, которая своими поисками совершенно не мешала ему решать свои проблемы, так как по большей части была занята другим. Как и Брукса, внезапно свалившегося на его голову фотографа тоже не слишком раскрыли. Просто он увидел, просто тоже захотел. И больше ничего. Да еще и так смело и резво пошел к убийце напрашиваться в напарники. Хотели показать, что стремление убить кого-то, вести двойную жизнь может проявиться у любого по непонятным причинам? По-моему, бред. Просто ничего почему-то не продумали. Что Костнер, что Мур, оба не слишком подходят на эти роли. Первому хорошо удалась роль добропорядочного семьянина, но на человека, ведущего двойную жизнь и с тайными склонностями к насилию он был совсем не похож. А вторая совсем не смогла создать нужный образ полицейского, размахивать пистолетом и старательно искать убийцу совсем не получилось. Зато мне очень понравился явный контраст между двумя сторонами Брукса, хороший человек светлым днем и профессиональный киллер темной ночью. Много сцен, держащих в напряжении, несколько интересных моментов и сюжетных ходов, все же какая-то внутренняя борьба Брукса с самим собой, ну и сама идея снять фильм от лица отрицательного персонажа интересна, но общее впечатление осталось нейтральным. Хотели сделать что-то оригинальное, обыграть стандартные триллеры, а получилось что-то недоделанное и недодуманное. Отсутствие здравого смысла и логики все портит. Но на среднюю оценку фильм наработал. 6 из 10

Убийцы бывают разные. Кто-то убивает ради мести. Кто-то ради денег. Мистер Брукс просто ради удовольствия. Хороший муж, заботливый отец, успешный предприниматель, он страдает крайне страшным и опасным недугом – в нем присутствует альтер -эго, человек по фамилии Маршал, который так и норовит подстегнуть Брукса совершить парочку убийств на ночь глядя. Не волнуйтесь, это не спойлер. Это одна из особенностей данного полотна. Главный герой знает о своем эго с самого начала, активно с ним общается, советуется, и даже соглашается с его советами. Его преступления безупречны по своей чистоте, и это является его почерком. Но ничего не может длится вечно, и однажды у убийства Брукса появляется очень необычный свидетель. Он не сдает главного героя. Не требует за молчание денег. Он просто хочет быть на месте его следующих злодеяний. Очень необычный и смелый ход со стороны сценаристов. Главные действующие лица фильма, по сути, больные люди без задних мыслей. Один убивает потому что хочется, а второму просто нужны острые ощущения. Судя по высоким оценкам такой тандем пришелся по душе очень многим. Увы, разделить этого мнения я не могу. Я не мог переживать за персонажей, потому что их поступки, планы, разговоры – аморальны. Как следствие, временами нападала скука. Тем самым, главная отличительная черта фильма сыграла с ним злую шутку. Оригинально не всегда привлекательно. Разбавить этот 'дуэт зла' была призвана героиня Деми Мур. Детектив с четкой мотивацией, твердым характером, но…черт возьми, никакущий. Героиня Деми ничем не выделяется из числа детективов из других фильмов. Однако у нее есть преимущество – ее персонаж более или менее раскрыли. И тут всплывает еще один минус картины – раскрытие персонажей. Его почти нет. Хотя это и не удивительно. В контексте данной истории это было и не важно. Ведь фильм все таки задумывался как трилогия… Давайте немного о хорошем. Какими бы плохими не были персонажи Костнера и Херта, сыграно это было очень здорово. Атмосфера достаточно напряженная. Были красивые переходы от ночи к дню. И сюжет, финал которого несмотря на все недостатки, все же интересно узнать. Хотя, забегая вперед, ничего экстраординарного в нем не будет. Скорее это похоже на концовку какого- нибудь сериала… Кто же Вы такой, Мистер Брукс? Этого мы так и не узнаем. Быть может, если бы фильму сопутствовал кассовый успех, вкупе с продолжением картина бы смотрелась цельно. Но имеем что имеем. Безумно противоречивые персонажи, местами интересная (хоть и сырая) история и открытый финал оставили у меня очень смешанные чувства. 6 из 10