отзывы и рeцензии

Кто Вы, Мистер Брукс?: отзывы и рeцензии

ИМХО один из самых удачных фильмов о серийных убийцах. Самое приятное здесь то, что убийца не какой-то выдающийся (в сторону привлекательности либо мерзости) индивид, а обычный по сути дела человек, у которого однако есть свой маленький пунктик. И посему вызывает мистер Брукс у зрителя в разные моменты фильма совершенно различные чувства, от сочувствия до отвращения. Также не стоит ожидать большого количества трупов и крови, действие эстетично и неторопливо, как и убийства, совершаемые мистером Бруксом. В этом кино ставка делается на детективную интригу, и надо сказать не зря. Режиссеру удалось не раскрыть карты до конца фильма. Наиболее яркие образы создали, на мой взгляд, Уильям Херт и Дейн Кук. Персонажи получились потрясающие, наблюдала за ними с удовольствием. Костнер довольно ровно отыграл, профессионально и достойно. Вот с Деми Мур явно прокололись, тетя здесь явно не в тему. В образ не попала и выглядела совершенно неискренне. ПыСы: Отдельный дисреспект тем, кто перевел 'Mr. Brooks' как 'Кто вы, мистер Брукс?'. Пончик тому, кто объяснит мне в чем сакральный смысл этой модернизации.

Как любитель психологических триллеров давно обратил внимание на этот фильм, однако красная простыня рецензий на его странице Кинопоиск каждый раз сдвигала просмотр на потом. После нескольких таких «потом» решил-таки закрыть гештальт и засел за просмотр, вообще ничего не ожидая. Даже в режиме «расскажите мне историю, я не буду задавать дурацких вопросов» фильм быстро распадается на разрозненные фрагменты, которые стыкуются между собой или откровенно иррациональными поступками персонажей или удачным стечением обстоятельств. Ладно, проблемы были бы только в нелепых стыках, которые могли бы украсить комедию, но не серьезный фильм. Внутри каждой сюжетной линии также творится откровенная ерунда. Взять титульного героя. Ладно, предположим, в этой вселенной раздвоение личности выглядит так, вопросов нет. В прологе зрителю четко, ясно и однозначно транслируется, что это неуловимый маньяк, который вообще никогда не оставляет следов. Окай, принято, смотрим… Первое же убийство вызывает только один вопрос: что это было?! Вы только что сказали, что суперсила конкретно данного персонажа — это предельные педантичность и осторожность! Он, идя на дело, «не заметил» распахнутые нараспашку шторы? Ночью? Шторы на огромном окне, за которым горит свет? О-о-о-ка-а-а-й, предположим… Смотрим и не задаем дурацких вопросов… Немного ошибся, с кем не бывает… Но дальше тотально всё работает ровно на таких же бредовых механиках. Персонажи играют в своего рода поддавки, где каждый старается сделать что-то максимально нелогичное и идиотское. Когда кажется, что уровень идиотии достиг апогея, в сюжет начинает вклиниваться то, что кроме как «судьба» не назовешь. Причем ладно бы такая «судьба» произошла 1 раз, но ее концентрации в этом сюжете позавидует «Пункт назначения». Причем ладно подобные эпизоды были бы только в местах грубых стыков. Они играют ключевую роль в том, что иначе как «хитрый план» назвать невозможно, однако эпизоды эти в том виде, как есть, просто нереально просчитать, а без них разваливается всё остальное. В части актерского состава единственное, что обращает на себя внимание, — это дуэт Кевина Костнера и Уильяма Хёрта. Понятно, что к «реалистично» такой распад личности отношения не имеет, но как художественная условность он более чем органичен и за ним интересно наблюдать, но и в нем при попытке минимального анализа все разваливается. Банально фильм открывается молитвой главного героя, и по ходу сюжета он неоднократно молится, однако если вырезать молитвы, то никак не возможно догадаться, что это не условный Ганнибал Лектер, который особо не рефлексируя просто наслаждается процессом, а какая-то многогранная личность, часть которой сильно сопротивляется происходящему. Собственно, без молитвы все оставшиеся эпизоды «сопротивления» больше напоминают отговорки зависимого человека, который сам себя убеждает, что в любой момент может бросить. Все остальные персонажи получились еще более нелогичными и неправдоподобными. В том виде же, как есть, при всех поправках на что угодно, просто не верю ни в чью логику действий! Подбор актеров также вызывает вопросы. Деми Мур, такое ощущение, что отыгрывает комедийного полицейского, настолько нелеп ее образ. Был бы на ее месте обычный брутальный детектив, с обычными для жанра проблемами, а не этой Санта Барбарой, выглядело бы происходящее если не достоверней, то хотя бы серьезней. Остальные персонажи просто серые и вообще никак не запоминаются, хотя нет, еще обращает на себя внимание актер, играющий мужа героини Деми Мур, но к сожалению в плохом смысле. Он как будто сбежал из какой-то латиноамериканской мыльной оперы начала 90-х и в том виде как есть при его появлении на экране просто невозможно воспринимать происходящее серьезно, т. к. кажется, что сейчас в кадре появится какая-нибудь Наталия Орейро в версии начала 90-х и начнется классика мыльных опер. Резюмируя, скажу так: как ни старался, так и не понял логику появления фильма в том виде, как есть. Складывается ощущение, что снят он то ли по сырому, то ли по сильно сокращенному сериальному сценарию, то ли он был модифицирован «большими профессионалами», в связи с тем, что-то кого-то не устраивало или надо было расширить чьи-то роли. В том виде, как есть, каждая из сюжетных линий представляет из себя какой-то иррациональный винегрет, который непонятно как вообще должен был работать по изначальной задумке, т. к., причинно-следственные связи как внутри сюжетных линий, так и между ними работают исключительно на «потому что» или «вот это поворот!», которые никак не связаны с ранее показанными. В части оценки — сложно, т. к. такие фильмы подпадают под определение «вкусовщина». История тут откровенно сбоит поэтому с включенной критикой смотреть невозможно, однако при ее отключении общее техническое качество, местами хоть и откровенно идиотские, но неожиданные повороты и титульный дуэт Костнера и Хёрта все-таки удерживают внимание практически до конца, а это чего-то да стоит, поэтому просто «никак». 5 из 10

«Мистер Брукс» рассказывает историю современного мистера Джекила и доктора Хайда. Перед нами пытающийся отойти от дел убийца-психопат. Его тяга к убийствам показана как своего рода болезнь или зависимость. Недаром мистер Брукс посещает собрания анонимных плохишей, рассказывающих о том, какие они нехорошие, но несчастные и безвольные одновременно. Он и рад бы забыть о своем крайне нездоровом влечении, но подсознание, показанное в фильме в виде противного, ехидного мужичонки, следующего за мистером Бруксом по пятам и назойливо жужжащего ему в уши, не дает ему это сделать. Образ маньяка в фильме показан верно. Обычно серийные убийцы как раз такие – тихие, примерные граждане и семьянины, на первый взгляд не вызывающие подозрения. Как и фильме Вуди Аллена «Иррациональный человек» ГГ бросает вызов обществу, отваживаясь на то, на что не отважится среднестатистический обыватель. Вот только в отличие от алленовского Эйба Лукаса образ мистера Брукса не вызывает эмоционального отклика. Не смотря на участие в фильме голливудских звезд первой величины (Кевин Костнер, Деми Мур, Уильямс Херт) «Мистер Брукс» мне как-то не очень зашел. Во-первых, мне не нравится романтизация психопатов всех мастей. Во-вторых, я все же из тех, кто склонен хоть иногда поверять алгеброй гармонию: смогла ли я соотнести бы себя с героями фильма? Вряд ли. Мне непонятна философия экранного убийцы. Хотелось ли мне когда-нибудь кому-нибудь открутить голову в состоянии аффекта? Ну, положим, да. Но скорее знакомому человеку, вызвавшему во мне шквал негативных эмоций. А вот пойти и убить кого-то абсолютно незнакомого просто так, ради прикола, чтобы удовлетворить свои перверсивные потребности - нет. Здесь теряется весь смысл и мотив действия. Только разве если отталкиваться от посыла, что так легче скрыться от правосудия, т. к. тебя вряд ли кто-то заподозрит. Может быть, ошибкой было отдать главную роль Кевину Костнеру? Ну никак не злодейский типаж у актера! Не смотря на внушительный хронометраж в 2 часа что-то в фильме остается недосказанным. Например, почему мистер Брукс стал таким, что послужило триггером в его случае. Трудное ли детство, когда над ним насмехались ровесники, как в случае алленовского Жана из «Coup De Chance»? Дисфункциональная ли семья, в которой он вырос? Какие-то глубинные психологические комплексы? Все это остается за кадром, в результате чего образу мистера Брукса не достает глубины. Все как-то уж очень обыденно – обыкновенный чокнутый убийца в обыкновенном американском обществе, где психопаты процветают несмотря на очень развитую судебную и пенитенциарную систему. Это ведь свободная страна, и у всех в этой стране есть свобода выбора: хочу – буду психопатом. Психопатус американус, если имитировать латынь, или обыкновенный американский психопат. Именно такой вывод напрашивается из фильма. К финалу картины герой Кевина Костнера и вовсе перерождается в подобие Робин Гуда наших дней (тем более, соответствующий опыт у Костнера уже есть), только орудующего не в Шервудском лесу, а в мегаполисе. И сразу вспоминается строчка из песни, которую когда-то пел Максим Леонидов: «Но, девочка моя, я помочь тебе бы мог и пролить на жизнь твою солнечный свет».. Изо всех сил мистер Брукс бросается помогать сразу двум девочкам – просто по велению сердца. Любопытно, что одна из этих девочек - Деми Мур - сыграла в фильме практически свою жизненную историю: женщина на грани нервного срыва, находящаяся в процессе развода с непорядочным мужем, который младше ее. Не правда ли, как похоже на ее брак с Эштоном Катчером, который моложе Деми на 15 лет. После этого брака несчастная Деми буквально собирала себя по частям. Предполагалось, что «Мистер Брукс» станет первым фильмом в последующей трилогии. Очевидно, трилогии не получилось. И это неудивительно. На мой взгляд, трилогия бы имела место быть только в том случае, если бы к «Мистеру Бруксу» был выпущен приквел, проливающий свет на его характер. 6 из 10

Фильм хороший. Но сравнение с Лектором- это уж слишком. Не тот уровень 'маньячности' у Костнера. Харизмы не хватает.. Деми Мур очень разочаровала- совсем неинтересно на нее смотреть. А сюжет очень даже ничего. Уильям Херт заслуживает отдельной похвалы. Отличный злодей!

Убийцы бывают разные. Кто-то убивает ради мести. Кто-то ради денег. Мистер Брукс просто ради удовольствия. Хороший муж, заботливый отец, успешный предприниматель, он страдает крайне страшным и опасным недугом – в нем присутствует альтер -эго, человек по фамилии Маршал, который так и норовит подстегнуть Брукса совершить парочку убийств на ночь глядя. Не волнуйтесь, это не спойлер. Это одна из особенностей данного полотна. Главный герой знает о своем эго с самого начала, активно с ним общается, советуется, и даже соглашается с его советами. Его преступления безупречны по своей чистоте, и это является его почерком. Но ничего не может длится вечно, и однажды у убийства Брукса появляется очень необычный свидетель. Он не сдает главного героя. Не требует за молчание денег. Он просто хочет быть на месте его следующих злодеяний. Очень необычный и смелый ход со стороны сценаристов. Главные действующие лица фильма, по сути, больные люди без задних мыслей. Один убивает потому что хочется, а второму просто нужны острые ощущения. Судя по высоким оценкам такой тандем пришелся по душе очень многим. Увы, разделить этого мнения я не могу. Я не мог переживать за персонажей, потому что их поступки, планы, разговоры – аморальны. Как следствие, временами нападала скука. Тем самым, главная отличительная черта фильма сыграла с ним злую шутку. Оригинально не всегда привлекательно. Разбавить этот 'дуэт зла' была призвана героиня Деми Мур. Детектив с четкой мотивацией, твердым характером, но…черт возьми, никакущий. Героиня Деми ничем не выделяется из числа детективов из других фильмов. Однако у нее есть преимущество – ее персонаж более или менее раскрыли. И тут всплывает еще один минус картины – раскрытие персонажей. Его почти нет. Хотя это и не удивительно. В контексте данной истории это было и не важно. Ведь фильм все таки задумывался как трилогия… Давайте немного о хорошем. Какими бы плохими не были персонажи Костнера и Херта, сыграно это было очень здорово. Атмосфера достаточно напряженная. Были красивые переходы от ночи к дню. И сюжет, финал которого несмотря на все недостатки, все же интересно узнать. Хотя, забегая вперед, ничего экстраординарного в нем не будет. Скорее это похоже на концовку какого- нибудь сериала… Кто же Вы такой, Мистер Брукс? Этого мы так и не узнаем. Быть может, если бы фильму сопутствовал кассовый успех, вкупе с продолжением картина бы смотрелась цельно. Но имеем что имеем. Безумно противоречивые персонажи, местами интересная (хоть и сырая) история и открытый финал оставили у меня очень смешанные чувства. 6 из 10

Признаюсь честно, высматривать в хронометраже фильма ответ на вопрос, заданный в наименовании данного проекта, мне весьма долго… нет, не предоставлялось возможности (благо по известным каналам крутят его почти что регулярно), а просто не хотелось… И не потому что прочитал что-то про фильм (не читаю), не потому что кто-то мне его отрекомендовал (не прислушиваюсь), не потому что оценка показалась мне ничего не обещающей (её я тоже предпочитаю пропускать мимо), а потому что где-то глубоко в сознании внутренний критик с недобрым предчувствием взглянул на фильм и решил на него просто забить… Но повинуясь принципу «чем чаще смотришь - тем чаще натыкаешься на более качественное» однажды я все-таки познакомился с мистером Бруксом… И стоит признать, что это закадровое знакомство с очередным маньяком выдалось вполне приятным зрелищем, тем более что в главной роли нам представляется не просто психопат, а психопат под прикрытием доброго самаритянина. Да еще и в главной роли человека, от лица которого и ведется повествование. Да еще и с внутреннем Я жаждущем убийств (по имени Маршал и со своим отдельным актером, его исполняющим) с которым главный герой время от времени разговаривает. Не говоря уже о своем почерке «Убийца с отпечатками». Внутренний критик: Жаль только что все вышеперечисленные достоинства по сути остаются всего на всего лишь набором фактов. Психопат с маленькой буквы «п» хоть и убил в кадре пару человек, но банально застрелить(!) несколько третьих лиц и устранить кого-то там вообще за кадром (о наличии в сценарии новых жертв сообщили в новостях) – другие маньяки его бы просто засмеяли. Рейтинг R тут тоже постольку поскольку и вообще ради одной сцены. А насчет внутреннего Я – раздвоения личности в кино обыгрывали куда более интригующе и эффектно (из моего недавнего: «Три ключа», «Убежище»). Тем более что эти беседы с Маршалом иначе как размеренным чаепитием не назовешь – Горлум во «Властелине колец» реагировал куда более остро, а видения Декстера из одноименного сериала советовали ему куда лучше. Таким образом, мистер Брукс разве что хитроумным планом и двумя прочтениями молитвы аля «посмотрите как же я внутреннее метаюсь!» отличился – ну что ж, посмотрели, не сильно впечатлило… Также стоит признать, что одним главным действующим лицом список знакомого актерского состава не ограничился. Кевин Костнер толково сыграл мистера Брукса, Деми Мур изобразила следователя с сюрпризом, комедийный завсегдатай Дейн Кук в этот раз сыграл парня с компроматом на маньяка, красавица Даниэль Панабэйкер сыграла дочь главного героя не без интригующего мотива. В общем, список исполнителей вполне звездный, список персонажей вполне приемлемый, может быть при первом взгляде и стандартный, но не без доли оригинальности. Внутренний критик: Кевин Костнер с миной расчетливого Терминатора - это еще не успех. Отыгравшая свое еще в «Стриптизе» и «Солдате Джейн» Деми Мур стала просто знакомой физиономией (поправка: состарившейся физиономией), а сюрприз её даже к делу о главном злодее не относился – так, лишняя строчка в личном деле персонажа-копа. Даниэль Панабэйкер тебе вообще лично симпатична, а кроме финала: ну, девочка как девочка. А вот Дейн Кук – молодец, хотя бы разнообразил свою комедийную карьеру. Еще одного маньяка по кличке Вешатель прописали (именно прописали, он тоже в кадре особо не маньячит) вдогонку к главному герою-злодею. Ну и наконец, отвлечемся на общую структуру картины и прежде всего её историю. Соглашусь со своим внутренним критиком, что кровавостью картина не отличилась, персонажами может быть тоже (слово внутреннему критику: оригинальные минуты не перевешивают тенденций общего типажа), даже знакомых мотивов, если разобраться, достаточно, чтобы провести параллели и с сериалом «Декстер» (главный герой и его Маршал) и с Испанским триллером «Импульс» (в котором героиня тоже шантажировала маньяка)… Но тем не менее из толпы триллеров данный фильм все-таки выделился именно своим сюжетом (внутренний критик говорит: сюжетным посылом), и особенно финальным заморочкам главного героя (тут внутренний критик полностью со мной согласен). Итог: если просто наслаждаться предлагаемым триллером – очень добротный фильм, но если вдумываться в происходящее, сравнивать образы главного героя-злодея и вспоминать аналогичные сюжеты – чуть менее выигрышное, чем аналоги кино.

На публике мистер Брукс — добропорядочный семьянин и успешный бизнесмен, но когда он остается один на один сам с собой, наружу вырывается его вторая сущность. По ночам мистер Брукс отправляется в ночное путешествие по городу и… убивает людей. Поняв, что дальше так продолжаться не может, он решает завязать с кровавым делом, выясняется, что обстоятельства против и ему приходится продолжать бороться с внутренним демоном, нашептывающим - «Убей! Убей! Убей!» Эти самые обстоятельства очень ярко иллюстрируют ситуацию из гангстерских фильмов, когда кто-то пытается «соскочить» и уйти от криминальных дел, но прошлое все равно настигает. Здесь все примерно также — мистеру Бруксу приходится платить за допущенную при последнем убийстве ошибку, но затем ситуация осложняется еще и очень острой проблемой в семье, за решение которой Эрлу Бруксу также приходится браться. А чтобы ее решить — ему приходится прибегнуть к тому, отчего он пытается избавиться. Это все равно что простуду лечить мороженым и кубиками льда. Триллер Брюс А. Эванса примечателен в том плане, что режиссер приравнивает манию к убийству к болезни, которая передается от человека к человеку, причем на генетическом уровне. Это болезнь, подобная сахарному диабету или эпилепсии также коварна и жестокА, но она не причиняет физического вреда человеку, она точит его душу, очерняет ее и заставляет постоянно подпитывать желание убивать свежей кровью. На самом деле это очень интересная позиция, ведь Эванс подтверждает ее историей семьи мистера Брукса, давая понять, что эта порочная мания является заразной и в отличие от гриппа от этой заразы излечиться не так просто… И только представьте внутренний ужас мистера Брукса, когда он осознает, что его кровавое увлечение передается и другим! Хотя Эрл Брукс и находит решение как завязать с убийствами. Но когда под угрозой оказывается семья, он понимает, что выбранное им решение — это путь в никуда не только для него, но и для его жены и дочери в первую очередь. В фильме здорово прорисована персона мистера Брукса, отчего все остальные персонажи уходят на далекий второй план, даже коп в исполнении Деми Мур, пытающийся найти серийного маньяка. С учетом сюжетных хитросплетений зрителю будет ясно почему о ее персоне и личной жизни режиссер рассказывает достаточно много, ведь этот аспект свяжет между собой женщину-полицейскую и фотографа, с которым ей приходилось контактировать. Сыгравший его альтер-эго Уильям Херт (по фильму — Маршал) добавляет герою Костнера колоритности, ведь при его помощи зритель может видеть кто и что движет серийным убийцей. Маршал появляется довольно резко и зритель не сразу может понять, кто этот тип, но оттого даже интереснее, ведь мистер Брукс с одной стороны кажется сумасшедшим, а с другой — человеком с глубоким уровнем саморефлексии. Главный герой, сыгранный неподражаемым Кевином Костнером предстает самым настоящим эрудитом в области убийств. За многие годы своего кровавого ремесла он отточил свою технику до совершенства и вне зависимости от обстоятельств выполняет несколько правил, позволяющих ему оставаться не пойманным. 1. Никогда не убивать знакомых, чтобы полиция не могла связать между собой жертву и убийцу; 2. Искать жертву по всему городу, не привязываясь к какому-то конкретному микрорайону; 3. Тщательно планировать преступление и не поддаваться эмоциональным порывам типа - «О, прикольная пара, завалю-ка я их сегодня!». В этом плане мистер Брукс оказывается на порядок выше в плане профессионализма мистера Смита, не способного совладать с нервами в процессе совершения преступления. Здесь противопоставлены хладнокровный и расчетливый убийца с убийцей спонтанным и хаотичным, оставляющим массу следов за собой. Что еще можно отметить — так это атмосферу фильма, которая вполне соответствует характеру мистера Брукса. Неспешная, вдумчивая, даже интеллектуальная и обстоятельная. Фильм весьма неплох и увлекателен. В нем может провисает сюжетная линия, связанная с героиней Деми Мур, но это, возможно, связано с тем, что за действиями убийцы гораздо интереснее наблюдать, чем за копами. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10

Пожалуй, самый интригующий и будоражащий кровь триллер, в основе которого столь деликатная тема, что многие просто не в силах признать, как часто они думали об ЭТОМ… Каково это: отнять жизнь у человека? Что при этом чувствуешь? Что выступает в качестве мотиватора, когда лишаешь жизни без конкретной цели? На эти вопросы давно нашёл ответы мистер Брукс - уважаемый бизнесмен, отец семейства и крайне больной человек… Его болезнь, скорее проблема окружающих, нежели его самого. Когда в его голове возникает желание насладиться последним издыханием любого, совершенно случайного человека, он не в силах совладать с собой. Нет, он, конечно пытается, вот только усилия эти тщетны… В течение двух часов, нам предоставляется возможность проникнуть в сознание убийцы, с тем, чтобы лучше понять психологию этого страшного, но неискоренимого явления. Только вот застали мы мистера Брукса, пожалуй, в самый неподходящий момент. Жуткая полоса невезений преследует его на протяжении всей картины: о его маленькой шалости прознал какой-то фотограф, тип ещё более неприятный, чем сам Брукс, ибо никакими психическими отклонениями объяснить его поведение не представляется возможным, детектив, расследующий его дело, плотно сел ему на хвост и вот-вот прознает о хобби бизнесмена, всё бы ничего, да ещё и с дочерью дома проблемы весьма специфического характера. Итого мы имеем три линии сюжета, объединённые одной общей темой. Сюжеты эти почти не коррелируют, вследствие чего мы можем в полной мере насладится происходящим. Тема поистине интересная, давайте признаем, почти каждому, в той или ной степени… Это не лучшая роль Кевина Костнера объективно, но субъективно самая моя любимая. Перебирая в голове десятки кандидатур, я так и не смог выбрать более подходящего кандидата на эту роль. Возможно Хопкинс, но на его счету уже есть один маньяк. Чуть менее, но и игру Деми Мур я тоже оценил, во всяком случае, роль богатой независимой женщины полностью соответствует ей как человеку. От того какую «функцию» выполнял Уильям Хёрт, просто дрожь по телу… и это всё я к тому, что подбор актёров шикарный. Редкий случай, когда обилие известных лиц не портит картину. В ожидании премьеры, главной моей головной болью было то, что режиссёром значился неопытный на данном поприще Брюс А. Эванс. Уже в процессе просмотра в кинотеатре, все мои сомнения по данному поводу развеялись. Получилось пугающе реалистично передать составные данной темы, насколько я это вижу с точки зрения дилетанта, по части убийств, разумеется. В отношении остальных составляющих картины я тоже был спокоен. Снимать всё это дело доверили человеку, работу которого я, в своё время, оценил ещё в фильме «Добрый сынок». Были, правда, опасения по поводу невысокого бюджета, но, как оказалось, это не тот фильм, качество которого зависит от вложенных денег. Во всяком случае, в моих глазах, он был обречён на успех. Не многие разделяют мой восторг касательно фильма, но я убеждён, что нас «таких» больше: тех, кому не безразлична эта тема, тех, кто уважает творчество Костнера, питает тёплые чувства к Деми Мур и просто ценит качественные триллеры. Вы найдёте в этом фильме для себя больше, чем просто историю психопата, помешанного на убийстве. Она более насыщенная и не оставит вас равнодушным. Вам следует посмотреть эту картину, с тем, чтоб понять: что из себя представляет этот собирательный образ социопата, носящий заурядное имя мистер Брукс.

Мистер Брукс - достопочтенный гражданин, отец семейства, влиятельный бизнесмен с безупречной репутацией. Но что скрывается за красивым фасадом? Какой секрет таится в глубине его сознания? Об этом нам и поведует кинокартина 'Кто вы, Мистер Брукс?'. Задумка сюжета довольно-таки интересная. Это добротный триллер, с парочкой напряженных моментов и не плохо-созданной атмосферой напряжения. Конечно же не эталон жанра, но достаточно занимательный. Мистер Брукс живет своей обычной жизнью, но внутри него есть голос, который заставляет его совершать поступки, вопреки своему желанию. Жажда убийства, с которой он не может самостоятельно справиться, преследует его, она является для него воздухом, его природной сущностью. Его невозможно поймать, он неуловим. Но, как оказалось, идеальных убийств не бывает и Мистер Брукс попадает под руку одному фотографу, который и запечатлеет одно из его преступлений. Но, этот свидетель вовсе не хочет сдавать Брукса, раз увидев убийство, он жаждет того же, хочет крови и начинает шантажировать преступника. Чем отличается Мистер Смит от Эрла? Вроде бы оба они являются убийцами, один из которых достаточно опытен, другой же желающий встать на этот путь. Но, Эрл пытается бороться со своей страстью, это его сущность, тогда как Мистер Смит получает удовольствие именно от осознания своей власти во время убийства, от унижения человека. По своей сути он закомплексованный человек, желающий стать кем-то великим и так как в других областях он незаметная персона, он решает изменить род своей деятельности. Эрл (Кевин Костнер) и является центральной фигурой всего повествования. Он, хладнокровен, скрытен, ничего не может вывести его из себя. Но, убийства, для него как наркотик. Он понимает всю тягость своих поступков, но ничего не может с этим поделать. Впоследствии, он просит прощение у своих жертв, что еще раз доказывает, что он просто болен. И его борьба с самим собой не настраивает зрителя против него, а вызывает сочувствие. Вот кто действительно вызывает неприязнь так это Мистер Смит, в исполнении Дейна Кука. Дейн Кук просто рожден для подобных ролей. Так и хочется, чтобы он поплатился за свои желания. В отличии от Эрла, Мистер Смит не вызывает ни капли сочувствия. Он следит за парочками не закрывающими жалюзи, фотографирует их и наслаждается своими поступками. Но, ему этого мало, он хочет большего. Трэйси (Деми Мур), достаточно убедительна в образе детектива. В данном фильме - это мой самый любимый персонаж. Она борется с преступностью не ради денег, (ведь она богатая наследница) а ради желания очистить город. Ее интерес избавить порядочных граждан от насилия со стороны рецидивистов, справедлив и оправдан. Но, не все и не всегда ей удается сделать на уровне - об этом вы узнаете посмотрев фильм. Музыкальное сопровождение в фильме потрясающее. Ты просто окунаешься в сознание Эрла. Это одно из достоинств, которое мне запомнилось. Фильм порой скучноват, но любителей триллеров с размеренным сюжетом может заинтересовать. Я его уже смотрела пару раз и если еще раз попадается на глаза, обязательно не упущу момента.

Общее впечатление: Давно я не испытывала такого удовольствия от просмотра триллера, рекомендую всем любителям напряженных фильмов! Интерес не покидает до конца, а финалочка, словно вишенка на торте! Уважаемый бизнесмен и отец семейства, мистер Брукс (Кевин Костнер) скрывает тайну. За фасадом заботливого мужа и нежного отца скрывается жестокий убийца. На протяжении долгого времени эти две личности безуспешно борются между собой, и ни одна из них не может одержать верх. В результате убийства продолжаются, и, кажется, ничто не может оборвать эту кровавую цепь преступлений. Однако Бруксу не повезло. Свидетелем его последнего злодеяния становится сумасшедший фотограф. Он начинает шантажировать преступника, но у него особые требования. В отличие от обычных шантажистов, фотографа не интересуют деньги. Он хочет присутствовать при следующих убийствах. У героя остается сомнительный выбор - пойти на поводу у шантажиста или найти в себе силы победить свой порок и вернуться к нормальной жизни. История переплетается сразу в нескольких сюжетных линиях, здесь есть и тайны самого мистера Брукса, его семьи, сюжет с историей фотографа, немного про детектива Трейси Этвуд, перескакивая с одной истории на другую рассказ плавно вальсирует в интригах. Есть эффекты неожиданности, когда вот прям совсем не ждешь от истории поворота, а она (история) приятно удивляет! Да так, что оторваться от экрана невозможно! «Кто Вы, мистер Брукс?» — раскрывает психологические аспекты, главное блюдо несомненно сам мистер Брукс, знаете, а ведь герою сочувствуешь, испытываешь сожаление. Понимаешь, что он серьезно болен, и ему необходима помощь, однако, Брукс жесток, расчетлив, ведь он убийца и хоть он борется со своим началом, постоянно совершает один и тот же холодный шаг — убийство. К герою испытываешь противоречивые чувства, вызывает бурю эмоций, весьма колоритный персонаж. Гениальный и в тоже время устрашающий. Фотограф — это помеха. Мистер Смит (Уильям Херт) стал случайным свидетелем убийства, но у него своим мотивы, и хотя он так же жесток, на деле это слабак и трус. Совсем неумный парень. Трейси Этвуд (Деми Мур) — детектив, она одержима своей карьерой, профессионал своего дела, но не все так просто, в данный период времени у нее семейные неурядицы, которые сначала ленты могут показаться ненужными, однако, ее проблемы являются неотъемлемой частью сюжета. Фильм постепенно раскрывается в повествовании, дает много мыслей, а прекрасная игра актеров завораживает! Сюжет полон саспенса, неожиданные повороты увлекают, этот фильм находка для меня, 120 минут наслаждения. Рекомендую! 9 из 10

Помнится, главная героиня знакового во всех смыслах и позах эротического триллера Пола Верховена выдала замечательную в своей неистребимой красноречивости фразу: 'Убивать - не курить. Можно бросить'. Впрочем, а есть ли смысл бросать то, что так нравится, то, что заводит сильнее всего, и плевать на все эти муки совести, что неизбежно появляются после, ведь на самом деле важно не это тоскливо-сопливое послевкусие, но ощущение тогда и там, запечатленное вплоть до последнего момента жизни жертв? Пожалуй, что нет. Уважаемый всеми бизнесмен, с отличной репутацией, красавицей-женой и дочкой-отличницей, Эрл Брукс имеет довольно частую привычку исчезать среди ночи, ссылаясь не то на важные дела по компании, не то на свое хобби, что не ждет дневной поллюции. Насчёт последнего, хобби то есть, он, конечно, прав, только оно выходит далеко за рамки обыденных представлений о снятии стресса. Тем паче после этих отлучек миллионера-мизантропа и той еще двуличной сволочи большой американский город не досчитается нескольких своих праздных жителей. Эрл Брукс в исполнении Кевина Костнера в этом нарочито меланхоличном и в то же время достаточно многослойном триллере Брюса Эванса является тем самым идеальным убийцей, что способен при всей порой очевидности своих поступков постоянно удивлять и ускользать, постепенно становясь воплощенным мифом, городской легендой, притчей во языцах и на устах. И его идеальность заключается не столько в тотальной неразоблачаемости (в конце концов, пресловутый реальный Зодиак и не такое творил, тем паче фильмы Эванса и Финчера вышли в один и тот же 2007 год), сколь в абсолютной и неоднократно подчеркнутой киношности своего существования. Брукс - тотальная метафора необратимой вседозволенности, сиречь рифма предающимся сатанинским оргиям героям 'С широко закрытыми глазами' Кубрика и - садистам из тайных обществ восточноевропейского 'Хостела', только Эрл намного свободнее и умнее их всех вместе взятых, хотя бы по факту обладания свободой воли и отсутствия каких-либо препятствий играть не по своим правилам. Толком не разъясняя психологических причин почему Эрл стал таким (что-то там из детства, но этого таки мало на фоне еще более неадекватной дочурки - пресловутый ген убийства или таки консьюмеризм?!) и каким образом в его сознании стал существовать на правах полноценного хозяина Маршалл, второе Я, темная сторона, его сумеречный попутчик на кровавых шоссе залитого неоном мегаполиса, Эванс создает эдакий портрет абсолютного зла, которое таковым останется, несмотря на рисковую недосказанность финала. Во многом кажется, что, совершая жестокие убийства, Эрл стремится доказать самому себе, что он способен на всё: миллионы на счету далеко не всегда означают свободу, а идеальность семейных отношений таки кого угодно способна повергнуть в уныние и сплин, отчасти потому Эрл, ведомый к тому же пресловутым раздвоением личности, и убивает, чтоб доказать до самого конца свое исключительное превосходство. Шитый белыми нитками условностей сюжет, на который, помимо рефлексии самого Эрла, нанизана вуайеристическая психопатия фотографа Мистера Смита (столь обезличенное имя и столь интересное хобби последнего еще больше усиливают ощущение навязывания намеренной режиссерской трансляции идеи о том, что мистером Смитом в глянцевой ирреальности фильма становится сам зритель, которого в прямом смысле приглашают поучаствовать в забавной игре почти по Ханеке), и рифмующаяся темой доказывания, что стальные яйца вырастить всем по силу, разобранная на частности история детектива Трейси Этвуд в роли играющей почти что саму себя Деми Мур (менее смазливый косплей Эштона Кутчера прилагается, но из-за утраченной ныне актуальности вовсе теряется, служа лишь в качестве очередного сюжетного триггера) оказывается тем не менее жизнеспособным и увлекающим вплоть до самой развязки. И если Брукс в семье, в самом себе и в компании Мистера Смита воспринимается цельным куском тягучего нарратива, укрытого шелком зловещей электроники скора Рамина Джавади, то линия с Трейси не то чтоб не доработана как надо, но и не настолько нужна по определению, утяжеляя фильм лишними деталями и не вполне необходимыми для драматургии героями (тем же 'Вешателем' Миксом). Конечно, в конце концов будет некое сведение этих двух максимально слишком разных линий, но что удивительно - не будет катарсиса, как и последующей симпатии к самому Бруксу. Ведь чем он намного хуже того же чистильщика Декстера, выдумщика Патрика Бейтмана или просто эстета Ганнибала Лектора? У первого был кодекс чести, свод правил и некая мораль, руководящая его руками с самым жутким инструментарием; второй и третий имели реальные подосновы, отчего нивелирование восхищенности ими рано или поздно неизбежно, а Эрл Брукс при всей своей тотальной условности опасен тем, что у него нет морали, он склонен меняться и подстраиваться, ускользая от познания своей истинной сути и оставляя без внятного ответа главный и единственный вопрос фильма, вынесенный в его название, о том, что 'Кто Вы, мистер Брукс?'. А такой маньяк - непознаваемый, неисследуемый до конца - равен разве что самому Сатане...Впрочем, даже ему бывает присущ страх, заложником которого в конце концов обречён быть двуликий мистер Брукс.

И как можно верить рейтингу на сайте, когда включаешь фильм, чтобы увидеть триллер с хорошей игрой и сюжетом, а в результате разочарование. Фильм изначально заинтересовывает свои звездным актерским составом. В главных ролях Кевин Костнер (мистер Эрл Брукс) и Деми Мур (детектив Трейси). Это явно не роль для Кевина Костнера или ему не разъяснили в чем именно заключается его задача. Эрл Брукс является бизнес меном, у которого есть не совсем нормальное увлечение. И еще у Эрла есть альтер эго, которого зовут Маршалл. Маршалл нужен в фильме для того, чтобы зритель видел, что в мистере Бруксе живет темная личность. Да, визуально такой прием используется в фильме. Но Маршалл вовсе не альтер эго Брукса, а скорее вымышленный друг и создан он лишь для того, чтобы визуально показать внутренний диалог внутри Брукса. Альтер эго это вторая личность, которая живет в человеке, и заставляет его делать то, что он в обычной жизни не решится. Хороший пример это 'Бойцовский клуб'. Тут и рядом такого нет. Брукс осознает, что он делает, и он в любое время суток является Бруксом. В фильмах с таким сюжетом между такими героями всегда есть конфликст, он создан для того, чтобы лучше узнать основного героя и понять, что им движет, и возможно создать симпатию у зрителя. В этом фильме у Маршалла и Брукса нет конфликта, он соглашаются друг с другом и это делает их дуэт менее интересным. Маршалл скорее родился из-за того, что Брукс вынужден скрывать свое увлечение, а рассказать кому-то надо и он выдумал себе союзника, которому нравится такого же увлечение, а иногда он даже дает ценные советы. Игра актера никакая, эмоции выглядят не естественными, сцены со смехом в машине ужасали, так как в них слишком много наигранного. Деми Мур искренне раздражала своей лживой игрой. В некоторых сценах кажется, что она готова рассмеяться, как будто она сама не верила в то, что делает. В итоге Трейси никакая, кроме сцены с дракой динамики от нее нет. Задумка для сюжета интересная, но реализация никакая. Слишком слабая работа сценариста и режиссера. Много сюжетных дыр. В фильме несколько сюжетных линий, которые кидают зрителя от одной к другой, не раскрывая смысл, и не связывая их в едино. Самая важная сюжетная линия это жизнь Мистера Брукса. И именно ее нам совсем не раскрывают, не рассказывают, чем он занимается, не знакомит с его семьей, не рассказывают, какой у него характер. Не рассказывают, с чего он начал эти заниматься. Есть ли у него друзья. Вторая линия это детектив Трейси, которая расследует дело Брукса. Но как человека зритель ее не знает, в чем ее ценность, как героя, который будет влиять на сюжет. И самое важное, как свяжут Брукса и Трейси. Но весь сюжет с Трейси это натянутые диалоги на тему развода, их будет много. И в ходе всего фильма зритель будет ждать, когда Брукс и Трейси встретятся, но увы, не надо ждать. Хватает сцены, в которой Брукс нашел инфу, кто такая Трейси и еще их разговор. И еще одна возможно интересная сцена в фильме связана с тем, что якобы дочь становится, как сам Брукс. Но и тут никакой интриги, и даже работа оператор, который крупно снимал детали, никак не влияют на ход сюжета. Много не реальных моментов, например, сцена, в которой мистер Брукс заходит в квартиру к мистеру Смиту. Нам не снимают, как он вышел из квартиры. И смотрится это реально смешно, всего несколько минут и его там нет, но и дверь закрыта изнутри. Он кто, Супермен? В итоге в фильме намешали так много, но картинка не сложилась. Это не выглядит как фильм, скорее отрывки, как будто это еще сырой материал. Не интересные диалоги, в которых нет конфликта выглядят уныло. наигранность актеров. Работа оператора, которая никак не раскрыла героев. Единственная смысловая сцена, в которой Брукс и Маршалл уходят в тень, значит, что они задумали зло. Меня фильм разочаровал так сильно, что я искренне негодовала. Если вы любите складывать мозаики, фильм для вас, развлекайтесь. Но я не советую тратить свое время на фильм, в котором нет нужно атмосферы и интриги.

Вероятно, 17 лет назад, когда фильм вышел на экраны, его сюжет был необычным, интригующим и захватывающим. Добропорядочный семьянин, успешный бизнесмен – с одной стороны, маньяк и социопат, страдающий раздвоением личности и обладающий навыками агента спецслужб – с другой. Но сейчас в эпоху всевозможных сериалов, документальных фильмов, тру крайм историй и подкастов о серийных убийцах, эта история меркнет. Как сказал бы классик: «Не верю!». После просмотра создалось впечатление, что изначально, авторы замышляли какой-то любопытный проект, крепкий детективный триллер, пусть даже не основанный на реальных событиях, но все уперлось, когда на главные роли пригласили голливудских звезд. Подозреваю, что большая часть бюджета фильма (а это 20 млн$) ушла на гонорары Костнеру и Деми Мур, как итог, клюквенный сюжет, нашпигованный штампами о серийных убийцах и психопатах. Мотивация главного героя, для меня так и осталась загадкой. Возможно, у большинства серийных убийц, и в самом деле, существует Alter ego, толкающий на преступления. Тогда почему именно Маршалл (в исполнении Уильям Хёрта)? Может он как-то был связан с прошлым мистера Брукса… остается домысливать. Образ женщины-детектива, ищущей главного преступника, в исполнении Дэми Мур – неудачная попытка привнести в жанр, что новое и необычное. Так и непонятно, что важнее для нее: поимка неуловимого маньяка или бракоразводный процесс? Отношения главного персонажа, со случайным свидетелем очередного преступления – какая-то нелепая игра в кошки-мышки. Мистер Брукс, кажется даже рад, что его «идеальная работа» не осталась не замеченной, да и свидетель, не совсем свидетель, долго ожидающий своего звездного часа. В итоге возникает некая ирония ко всему происходящему: завышенные ожидания от сюжета, странные сценарные решения и слабая игра голливудских звезд, пополнивших копилку своих фильмографий. Создатели фильма, вероятно довольны, бюджет отбит. А зритель, зритель словами другого классика: «Ах, обмануть меня не трудно!..Я сам обманываться рад»!

Хотелось посмотреть хороший фильм, хотелось увидеть второе пришествие некогда хороших актеров Костнера и Мур, но если первые десять минут еще подпитывали мои надежды, то последующие два часа только и делали, что душили их. Врачи сделали все, что могли, но movie получилось очень слабым. А сравнения с «Молчанием ягнят» безосновательны и не выдерживают элементарной критики. Не надо путать Божий дар с яичницей! Кто же такой мистер Брукс? Серийный убийца с типичной шизофренией. Просим не путать с раздвоением личности, потому как в раздвоении, как правило, задействованы два индивида - оба реальные, сменяющие друг друга, диаметрально противоположные и не имеющие представления о существовании соседа. Точнее, светлая сторона, так скажем, изначально пассивна, слаба и неустойчива, вот почему на помощь ей приходит разрушительная, агрессивная сила, жаждущая оказать помощь братцу-лузеру. Если верить «Первобытному страху», психологический двойник-плохиш очень даже осведомлен о существовании слабого партнера по телу, а вот безобидный добряк – нет. Раздвоение личности Ники в «Героях» - так вообще, веселуха: хорошая Ники и злобная Джессика во всю общаются и ссорятся друг с другом, борясь за обладание физической оболочкой. А шизофрения проще: мистер Брукс ведет беседы со своей злобной противоположностью, придумав себе друга, наградив его другой внешностью (как бы отрицая, что это он сам), и периодически гуляя у него на поводу. Или никакой шизофрении нет, я не права? Может, Брукс, как все мы, просто иногда размышляя вслух, говорит сам с собой, и никакой патологией не пахнет? Не важно, будем исходить из того, что лежит на поверхности. Придуманный приятель, как злобный бес, нашептывает добропорядочному гражданину и отцу семейства: «Убей, это же так приятно!», и герой Костнера, помявшись час-другой, таки соглашается совершить ночной вояж в город, вооружившись огнестрельным/холодным оружием – это уж как душа захочет. Беседы эти происходят дома, в машине, на работе, в сарае – в десятке мест, которых мы, в общем-то, не замечаем, изнывая от тоски – уж больно нудно мистер Брукс общается с темной стороной своей натуры. Базарят, базарят, базарят… Конца и края нет побудительным речам персонажа Уильяма Херта и нютью слабохарактерного Костнера. Сами убийства при этом выглядят сухо, бесчувственно и неувлекательно. Сколько их было? Два? Три? Двойная жизнь, ведомая психически-полярным бизнесменом, не впечатляет, отношения в женой прописаны слабо, сюжетная линия с дурной наследственностью дочери (которая должна бы шокировать) воспринимается на редкость спокойно, а лихо закрученный сюжет (таким его задумывали) на деле оказывается вялым, неповоротливым и слишком скучным, растянутым. Само собой, когда ставка делается на психологизм ситуации или отношений, темп и ритм автоматически снижаются, но если психологизм очень слаб, интерес затухает, и непроизвольно тянет в сон. В таких проектах особую важность представляет личность маньяка, центровой персонаж. Именно от его харизмы, интеллекта и стиля поведения зависит – понравится он нам, начнем мы оправдывать его, несмотря на дурные наклонности, или нет. В случае с Ганнибалом Лектером, мы, сами того не желая, проникались сильнейшим обаянием Хопкинса, подпадали под впечатление от его ума, проницательности, природного шарма, а мистер Брукс – не интересен, тривиален и обычен. Заурядность мистера Брукса отталкивает, следить за его борьбой с сами собой надоедает, Костнеру отчаянно недостает личного очарования (или актерских способностей?). Актер, а соответственно, и персонаж, скупы на эмоции, в них мало размаха, энергии, свободы. Конечно, мистер Брукс стандартный, самый обычный гражданин, на которого посмотришь – не подумаешь, но прикрытые это красит его лишь в густой серый цвет. Триумфальное возвращение Костнера не состоялось. Может, он действительно актер ниже среднего? Что еще особенно важно в подобных проектах? Отношения с достойным противником, предпочтительно – женщиной, дабы связь эта приобрела пикантный характер. У Ганнибала была Кларисса, у мистера Брукса – героиня Деми Мур. Ситуация накалялась тем, что мужчины (что один, что второй) – серийные убийцы, парни нехорошие, а обе девушки – представительницы закона и порядка. Но если между Клариссой и Лектером связь была, несмотря на решетки и стеклянные перегородки, почти осязаемой, ощутимой и почти материальной, то гуляющий на свободе мистер Брукс и такая же вольная героиня Мур, ловящая серийника, не пересекаются вовсе. Какая там связь?! Кроме коротенького финального разговора (довольно бессмысленного, кстати), они не разделили ни одного общего кадра, ни одной общей сцены – герои весь фильм варились в собственном соку, вращались в собственных мирках, и каждый занимался своим делом. Кажется, долгое время они вообще не имели представления друг о друге, а когда появились смутные догадки, дальше интернет-расследования со стороны Костнера дело не пошло. Скучно, господа, обманули вы зрителя. Дэми Мур, пережившая страшное количество пластических операций, даже отдаленно не напоминает знойную роковую женщину из «Разоблачения» Барри Левинсона 15-летней давности. А напоминает она, кстати, своего партнера по этому фильму, Майкла Дугласа, но не времен 90-ых, а сегодняшнего – кожа на лице обоих растянута до такой безобразной степени, что губы идут от правого уха до левого. Улыбка, натянутая, неестественная, с омоложенного фейса не убирается, и это сильно режет глаз. Мой глаз, даже фантомные боли появляются. Сухая, костлявая героиня Дэми Мур, как полицейский детектив, вызывает лишь раздражение. Да, в одной-единственной сцене с грузовиком и похищением, она являет волю к жизни и похвальную смелость, но все остальное время только и делает, что проклинает молодого бывшего мужа, жаждущего откусить кусочек от ее семейного состояния при разводе. Говорит она лишь о разводе, орет на мужа по поводу развода, орет на его адвокатшу по поводу развода, ссорится с собственным шефом опять-таки по поводу развода, а оставшиеся минут десять фильма задается вопросом: «Кто же маньяк?». О маньяке, таким манером, уже впору забыть. При чем тут маньяк, если бывший муж, намного моложе самой героини (не иначе, параллели с Кутчером?) все требует и требует денег? Сюжетная линия вязкая, липкая, абсолютно ненужная. Конечно, в конце ее кое-как пытаются увязать в общей сюжет, но получается хило. Вообще, фильм очень слабый. Напряжение, свойственное картинам такого жанра (в идеале) отсутствует полностью. Глядя на Костнера, я не переставалась задаваться вопросом: хочу я, чтоб его схватили, или не хочу? И к чему я пришла? Параллельно. Хотите - хватайте, не хотите – не надо. Никаких эмоций. Плохо. 3 из 10

Очень не понравился самый-самый старт фильма. Сначала совершенно бессмысленная фраза, потом вполне осмысленная, но страшно заезженная. Однако дальше дела пошли куда лучше. Кино полезное. Попробуй прожить всю жизнь, не делая то, что любишь делать больше всего на свете. Да нет, не пробуй, не порть свою жизнь, она у тебя одна, и если не исполнять свои желания, зачем вообще быть? А свои желания мы не выбираем. О, как часто люди не видят разницу между 'я не хочу это делать' и 'я не хочу хотеть это делать'. Это кино о сладкой муке. И не только, конечно. Не люблю Деми Мур. Ее персонажи обычно такие же грубые, как черты ее лица. Но в 'Мистере Бруксе' она не заметна даже своей грубостью, не смогла выделиться ничем вообще. Хотя тут, возможно, надо винить не девушку, а создателей фильма, но точно мы никогда не узнаем. Кино идет неторопливо, не захватывает, совсем не триллер. Неспешное повествование, местами театральное, но не напряженное. Одна сцена с претензией на драйв, но тут уже переборщили, и Мур, конечно, неубедительна. Хотя мне понравилось, как закончилась перестрелка - красиво и как-то с издевкой над миром. Я вообще полюбила эту пару - Микса с его девушкой. Такие влюбленные, отчаянные и решительные, хоть и совершенно непонятно что делающие в фильме. В 'Мистере Бруксе' вообще много лишнего. Точнее, даже не лишнего, а недостаточно хорошо вписавшегося. Огромные пласты как бы вываливаются из картины. Но пониманию это не мешает. Кино несложное для восприятия, хоть и немного нестройное. Очень не понравилась мысль, что предпочтения и страсти могут передаваться по наследству. С другой стороны, нам так и не открыли, считают ли создатели фильма эту мысль верной - или она хранится только в не выживающем без мучений мозгу главного героя. В самом конце картины нас оставляют с полностью открытой историей дочери. Ничего конкретного, только субъективный взгляд мистера Брукса - и зрителя, конечно. Кстати, Даниель Панабейкер хороша, обожаю широко расставленные глаза. Хочу видеть ее в 'Правиле № 1', 'Сексе и матери-одиночке', 'Шестнадцатилетней матери', 'Палате', 'Слабости' или 'В поисках Девида'. А вот внешности главного героя, мне кажется, совершенно не подходит озвученная в названии фильма фамилия. Но это, разумеется, не слишком важно. Итог: Можно было сделать лучше. Кино неплохое, один раз посмотреть стоит. 7 из 10

Хау ду ю ду-ду мистер Брукс Хау ду ю ду-ду мистер Брукс Хау ду ю ду-ду мистер Бру-у-укс Хау ду ю ду-ду ми-стер Брукс! Хорошо иметь друга. Хорошо иметь верного друга, который всегда поможет дельным советом, ободрит и утешит. Хорошо иметь друга, который знает тебя как облупленного, и которого ты знаешь так же, с которым можно, не стыдясь, обсуждать самые интимные и болезненные вопросы, о которых едва можешь думать сам, и о которых немыслимо рассказать прочим друзьям, жене или психоаналитику. Хорошо иметь друга, чьи интересы на 100% совпадают с твоими, и который никогда не предаст, потому что последствия придется расхлебывать вам обоим. Хорошо иметь друга в своей голове. Мистеру Бруксу повезло, у него есть такой друг. Мистер Эрл Брукс (Кевин Костнер) вообще везунчик – владелец преуспевающей упаковочной компании, 'Бизнесмен года', стопроцентно положительный гражданин и всеобщий любимец, даже хобби у него не какое попало, а серьезное – глазурованная керамика – и поставленное чуть ли не на промышленную основу. В мастерской стоит крутая хайтековская печь для обжига, в которой, также, можно при случае сжечь что-нибудь ненужное. А само хобби – отличная отмазка, если вдруг ночью приспичит отлучиться от жены. Потому что у него, помимо хобби, есть одна постыдная страсть, аддикция (навроде моей интернет-аддикции, только хуже), от которой он хотел бы избавиться, да никак не может. Даже на собрания 'Анонимных алкоголиков' ходил, и все без толку. И то сказать, разве эти АА хоть кому-нибудь помогли, тем более, в таком серьезном деле? Мистер Брукс любит убивать. Причем убивать не кого попало, а только влюбленные парочки и именно в момент занятия сексом. Он не какой-нибудь тупой маньяк-дегенерат, а эстет и керамист, почти скульптор. Из мертвых тел он создает эстетические композиции, жертвы подбирает очень тщательно и придирчиво, всегда аккуратно заметает следы так, что его никто не может поймать. Вот такой он, мистер Брукс. Натурально, всякий раз, удовлетворив свою постыдную страсть, он испытывает угрызения совести и дает себе зарок, что 'больше никогда'. Тут-то и появляется его внутренний друг Маршалл (Вильям Хёрт), который всегда выступает в роли подстрекателя и искусителя, сбивая Брукса с пути, когда тот в очередной раз собирается окончательно завязать. Это не очередная история Джекила-Хайда – Брукс всё делает сам, а Маршалл лишь присутствует при этом, советует и комментирует. Брукс его присутствием ничуть не тяготится, им хорошо вместе, и, несмотря на мелкие разногласия, они друзья не разлей вода. Сами понимаете, долго так продолжаться не могло – иначе это был бы не триллер – и однажды вышла незадача. Очередная парочка трахалась при свете и раздвинутых шторах, что крайне предосудительно – случись в доме напротив дети, в ту ночь им пришлось бы стать свидетелями двоякого греха. Но вместо детей там случился совершеннолетний фотограф-вуайерист, который за этой парочкой наблюдал регулярно через телеобъектив, одной рукой снимая фотографии, а другой – в штанах это самое… ну вы поняли. Благо современная автофокусная техника позволяет. Он и запечатлел мистера Брукса в деле и во всей красе. Заодно и оргазм получил небывалый. Что сделал бы на его месте человек умный, но несознательный? Помалкивал бы в тряпочку. Сознательный, но неумный? Пошел бы в полицию. А несознательный и неумный? Правильно, стал бы шантажировать Брукса. Что фотограф и сделал, но потребовал не денег, а чтобы Брукс взял его с собой 'на дело'. Очень уж возбудил его тот ночной случай, захотелось посмотреть вблизи. Да еще настаивал, чтоб срочно, ибо никакого терпения нет! Понятное дело – когда встает известный орган, мозг молчит. Обсудив ситуацию прямо в присутствии ничего не подозревающего шантажиста, Брукс с Маршаллом решили его предложение принять, а после – ликвидировать лоха, ибо, как люди образованные, понимают, что даже если он им отдаст 'ту самую' флэшку с 'теми самыми' файлами, то в наш цифровой век это ровным счетом ничего не гарантирует. Вот и попал наш Брукс в переплет: с одной стороны, вместо того, чтобы окончательно завязать (на годик-полтора), придется срочно подыскивать очередную жертву, с другой – готовить ликвидацию шантажиста, а с третьей – разбираться с непутевой дочкой, которая вылетела из колледжа, причем, как они с Маршаллом подозревают, дело там не в плохой успеваемости, а гораздо хуже… Весьма интересный, нестандартный и незаштампованный триллер. Отличный актерский дуэт Костнера и (особенно) Хёрта – наблюдать за ними одно удовольствие. Мне чрезвычайно понравилась сцена, когда Брукс, отчитывая дочь, одновременно распечатывает конверт с компроматом, сделав паузу на несколько секунд, рассматривает фотографии и, не дрогнув лицом и не изменив интонации, продолжает прерванную нотацию. Ну и сцена на кладбще абсолютно шедевральна. Единственное, что серьезно портит картину – это антагонист главных героев, детектив в исполнении Деми Мур – совершенно невозможный типаж, обладательница многомиллионного состояния, которая якобы работает в полиции из любви к искусству правопорядку и чтобы доказать своему отцу. Деми, конечно, красивая тетка и в свои 62 выглядит на все сто, но ее персонаж и связанная с ним побочная сюжетная линия просто-таки курЯм на смех. Даже странно... Тем не менее, картина мне очень понравилась, возможно потому, что концепция 'внутреннего друга' мне очень близка с детства, как и всякому ребенку-интроверту. Безусловно рекомендую к просмотру, особенно со звуковой дорожкой DTS и на приличной громкости.

В оригинале картина называется просто Мистер Брукс. Оригинальное название несёт в себе меньше таинственности, а наше - больше косвенных спойлеров, настраивая сразу на вопросы определенной направленности. К примеру, я могу назвать фильм 'Оранжевая' или 'Кто ты на самом деле, Оранжевая?' Какие-то там игры разума в мозгу очередного маньяка. Но у нас у всех какие-то игры разума происходят в голове постоянно. Иначе все эти странные сны, которые мы видим порой не возникали бы из ниоткуда как бы, все наши скрытые в глубине фантазии. Кино и книги нередко позволяют некоторым авторам воспроизводить собственные фантазии самых изощренных форм. Фетиш эдакий. Они не могут просто жить, пока не реализуют всё это живьём, не воспроизведут в реальном фильме или книжке. Существуют в мире разные люди с разными фантазиями. Некоторые из них связаны с сексуальным возбуждением, иные со смертями, некоторые и с тем, и с другим. Чтобы уйти от фантазий подобного пагубного рода, психика или в целом мозг человека начинает отстраняться от всего этого, создавая ещё один персонаж, который как бы хранит всё это в отдельной шкатулке подсознания. Это позволяет отделить одну жизнь праведную от другой - неправедной. И так, разделившись сам в себе, человек наконец может как-то уживаться со своими потаёнными фантазиями. Отчасти что-то подобное мы все делаем, скрывая какое-то зло ото всех, выставляя наружу лишь добрые дела. Вы разговариваете с вымышленными людьми, созданиями? С Оранжевой? Вы видите её? Вам кажется, что она реальна? 'Я реальна!'- заметила строго она: 'Я Оранжевая!' Что же такое реальность? В этом фильм есть вымышленный персонаж. Для кого-то он реален. Даже мы его видим, а другие нет. Мы тоже психопаты? Нам всем нужно проверить психику. Почему мы видим невидимых людей? Почему мы так хотим верить в нереальное? И почему мы так хотим быть маньяками? Ведь этот фильм по большей части от лица маньяка ведёт повествование. Мы рассматриваем его жизнь, его проблемы, его взаимоотношения с семьей и ещё кое с кем. Зачем нам это всё с Оранжевой? Она разводит руками: 'Сама не знаю.' Кино скучное. В некоторых моментах даже скучнее каких-нибудь аналогичных сериалов. Возможно, для зрелищности не хватило денег. Хотя в некоторых моментах есть свои пикантные и зрелищные, трилличные кадры. Не хватает же интриги и большей закрученности сюжета, но некоторые замечают, что сюжет и так уже перекручен, чересчур... до абсурдности.

Именно это слово лучше всего описывает впечатление от просмотренной картины. Полностью солидарен с большинством других авторов рецензий, которые однозначной сильной стороной фильма называют игру главного героя. От игры Кевина Костнера действительно получаешь удовольствие. Зритель без труда искренне «верит» мистеру Бруксу. Мастерство исполнения Костнера позволяет разграничить личность его персонажа просто на уровне интонаций и мимики, которые отличаются между собой буквально на каплю, но эта капля превращает мистера Брукса из доброго семьянина и предпринимателя в хладнокровного леденящего убийцу, и наоборот. В его игре отсутствуют дешевые штампы, неестественные, наигранные эмоции и на это невольно обращаешь внимание. Учитывая границы, установленные сценарием, мистер Брукс сыгран Костнером не хуже, чем Ганнибал Лектер – Энтони Хопкинсом. В «Ганнибале» (этот фильм больше похож на рецензируемый, чем оригинальное «Молчание ягнят»), также как и в «Мистере Бруксе», экранное время равно уделено и преступнику, и его оппоненту – агенту Клариссе Старлинг. Зрителю интересно наблюдать за действиями, ходом размышлений и принятыми решениями такого оппонента. И именно в этом главный минус «Мистера Брукса». Насколько как интересно следить за игрой Костнера и действиями его персонажа, настолько не интересно смотреть за действиями Деми Мур. Проблема не только в скупой актерской игре, проблема в сценарии и постановке. Многие сцены с ее участием или неправдоподобны (догадка о причастности «фотографа» к преступлению надумана и не подкреплена какими-нибудь доказательствами), или смехотворны по качеству режиссерской постановки (похищение и борьба в микроавтобусе, например, а перестрелка с «Вешателем» похожа на пародию из «Голого пистолета», когда Дребин перестреливается с преступником из-за одного мусорного ведра). Персонаж Мур похожа на «солдата Джейн» в городских условиях, а не на детектива полиции. Два часа фильма проходят в наслаждении от сцен с Костнером, и в ожидании скорейшего окончания сцен с Мур. В результате хорошее кино с большим потенциалом интересно ровно наполовину. Советую смотреть это кино в силу оригинального кинообраза серийного преступника, и не советую в силу слабого образа детектива полиции. 6 из 10

«Кто вы, мистер Брукс?» - наверно нету ничего более обидного в жизни настоящего киномана, как неоправданное ожидания, которое ты получаешь после просмотра фильма. Режиссеру и сценаристу Брюсу А. Эвансу удалось написать и снять более менее хороший триллер, от которого я получил некоторое удовольствия, но все же, я ждал большей таинственности и остроты, ведь согласитесь, плох тот триллер в котором все наперед можно предвидеть. Главные актеры, Кевин Костнер и Деми Мур, играющие две абсолютно разные роли, стоящие по двум разным берегам. Кевин играет законопослушного гражданина, в которого в душе живет холоднокровный убийца, а Демми исполняет роль детектива полиции, желающей по скорее закончить весь этот кошмар, который связан с ее разводом. В начале фильма, сценарий Брюса А. Эванса знакомит нас с мистером Эрлом Бруксом и его внутренним убийцей, идея действительно интересная, потому что Эрл все время общается со своим больным воображением, указующим ему все время убивать. Минус состоит в том, что Брюс А. Эванс не показал в фильме, почему, из за чего Эрл Брукс превратился в такого монстра, как по мне, было бы намного лучше, если бы сюжет вначале по подробнее рассказал о главном герое. У мистера Брукса есть замечательная и умная дочь, красавица жена, уютный дом, и удачная карьера. Но жить ему спокойно так и не получается, все время его кто будет, нет это не соседи или пьяницы на дорогах, ему не дает спать убийца, который живет внутри его. Эрл Брукс любит, нет, обожает убивать, но знает, что это очень плохо, он пробует все, что могло бы его остановить, но ему так и не удается овладевать своим подсознанием, которое велит ему все время убивать. После каждой убитой жертвы, мистер Брукс плачет и извиняется, потому что понимает, что он делает, но никак не может себя заставить жить нормальной жизнью. После очередного убийства, Брукса фотографирует какой то незнакомый фотограф, который требует от Эрла присутствовать на всех его дальнейших убийствах. Он наслаждается от последних взглядов жертв, но сам убить не может, слаб духом, а вот смотреть в самый раз. Мистеру Бруксу ничего не остается, как брать с собой этого сумасшедшего фотографа. Подводя итог скажу, не плохой триллер, с очень интересной развязкой, но все же, что то было не так, я ожидал намного жестких действий со стороны главного героя. 6 из 10

Скучнейший триллер с актёрами, которые безусловно могут хорошо сыграть, но этот фильм показывает, что и плохо сыграть они тоже могут. Интересный сюжет (человек с синдромом раздвоения личности, днём преуспевающий бизнесмен и любящий отец, а ночью хладнокровный маньяк не оставляющий следов). При этом, он борется с собой, со своим вторым Я (маньяком), чтобы победить его. Плюс женщина полицейский которая идет по следу (у неё своя драма, её отец хотел сына и она специально выбрала мужскую профессию). Плюс фотограф, ставший случайным свидетелем преступления и шантажирующий мистера Брукса, выдвигая очень необычные требования В середине фильма появляется дочь-подросток мистера Брукса, которая внезапно возвращается из колледжа, где произошло загадочное убийство. У отца возникает подозрение, что его заболевание могло передаться по наследству. При таком сюжете и с такими актёрами можно было сделать отличный триллер, но увы, здесь всё наоборот. Вместо развивающегося с постепенно нарастающим напряжением сюжета-тоска смертная. Вместо хорошей игры актёров (а материал, согласитесь, позволяет) - игра, на мой взгляд, крайне неубедительная. Кевин Костнер (при всём к нему уважении за его 'оскароносный' фильм 'Танцы с Волками' и за другие его удачные актёрские работы) с его размеренной и неспешной манерой игры, в роли маньяка, тоже не убедителен.