отзывы и рeцензии

Изображая жертву: отзывы и рeцензии

Быть оболтусом горе. (с) Big Lebowski И тем не менее. Может это и не нормально — иметь ненормальную жизнь в тридцать лет, но что нормально? Мир Серебрянникова сошел с ума от своей нормальности: нормальные с виду убийцы, повествующие о своих зверствах с интонацией рассказа о походе за картошкой, менты, переживающие о качестве своей квазиработы, и житейские ситуации, вторгающиеся со страниц классических произведений У. Шекспира в реальность. «Вы играете в жизнь, а те, кто серьезно относятся, с ума сходят» — парадокс, главный герой с виду играет в кретина, при этом сходя с ума внутри своих связавшихся в тугой узел сексуально-бытовых противоречий, а автор вышеуказанной фразы вместе со всеми остальными — изображают серьезность, при этом не проявляя никаких жизненных отклонений, которые могли бы засвидетельствовать их всамделишность, и даже всплески, казалось бы, зашкаливающих эмоций — всего лишь оттиски идеальных стереотипов. Опять же всплывает сцена, где вдовец яростно хлопает дверью, пытаясь отчаянно доказать, что его жену выкинуло из окна сквозником. «Оно же закрывалось, все видели!». Ну конечно, видели.

История о том, как типичный представитель 21 века застрял в подростковом максимализме. После смерти отца для Вали наступает взрослая жизнь. Вот только парень совсем к ней не готов – у него не выходит быть «взрослым», ответственным. Несмотря на то, что понятие «взрослый» весьма условно и в жизни, и на экране в частности, в киноленте Серебренникова быть взрослым – значит избавиться от эгоизма, чтобы сделать людей вокруг частью своего внутреннего мира. Кирилл в характере одного героя отразил актуальную проблему века: отсутствие чувства жизни. Поэтому Валя самыми изощренными способами старался эту жизнь почувствовать – душил себя, просил ударить, изображал разных людей. Все это скорее сублимация, чем путь к цели. Сложно сказать, чего в герои Чурсина больше – страха перед так называемой «взрослостью» - которую символизирует в данном случае река, в которой герой тонет и в которую так отчаянно пытается окунуть героя его уже мертвый отец, или страха перед самим фактом осознанного существования, которое называется жизнь. На мо взгляд, Серебренников с удивительной скрупулезной точностью воспроизвел портрет типичного представителя поколения, которое создает себе искусственные условия для проявления личности. Как следствие развивающегося постиндустриального общества - главнейшим фактором, определяющим значимость личности в обществе становиться факт наличия информация. Однако именно эта информация в сочетании с гиперболизированной рефлексией дает ощущения собственной ничтожности и отсутствии личностной значимости. Именно от этого страдает героя кинофильма «Изображая жертву». «Мораль в способах удовлетворения потребностей» Мораль не может быть общественно фиксированной нормой, когда мораль для тебя сродни общественным нормам, то тогда это лишь иллюзия морали, тогда ты просто пошел путем наименьшего сопротивления. А некоторый не хотят сдаваться, готовы борются, однако деструктивное желание потрогать жизнь порой заводит в беспросветный тупик. «Я в принципе точно не знал, отравятся они или нет. Рас так все получилось, ну, я просто наблюдал, запоминал. Ну, чтоб изобразить, воспроизвести…все потом. Ну, потому что вам же надо будет узнать, как все это было». Таким образом, фильм получился субъективным, как следствие того, что авторским; многозначным и трагичным. Недосказанность не кажется претенциозной, а скорее многозначной. Несмотря на то, что вода, как символ свобода кажется несколько тривиальной метафорой, фильм вышел таким глубоким, что до дна достать могут не все. P.S. после эмоционального монолога Стасика о подрастающим и загнивающем поколении невольно возникает внутреннее противоречие: сходят ли с ума те, кто воспринимает жизнь всерьез на самом деле? Можно ли считать серьезным восприятием жизнь тот факт, что человек живет в согласии с общественными нормами, которые сродни стереотипам и боится собственных желаний?... «Есть такие ситуации, Валя, живешь-живешь, ничего не подозреваешь, а кому-то уже помешал…» 9 из 10

Слова из заголовка, пожалуй, единственная достойная цитата в фильме Кирилла Серебренникова о странном молодом человеке - Вале, который играет “жертву” во время следственных экспериментов. Но по неслучайному совпадению эксперимент над зрителем ставит сам режиссер. Авторское начало с участием эпатажного Марата Башарова, грозило перерасти в нечто больше, чем пародию над действиями компетентных органов. Однако кривляния не совсем психически здорового героя вырождаются в негатив рисованных вставок, отражающих мрак внутри Вали. Тьма давно сожрала парня, и теперь грозит поглотить всё, к чему он прикасается. Фильм претендует на чёрную комедию с элементами драмы, поэтому время от времени авторы не стесняются глубокомысленных философских выводов. В каждой постановке преступления режиссер реконструирует не действия подозреваемых в убийстве, а пытается собрать коллаж историй в притчу, передать через сатирические приемы трагедию жестоких поступков. Монтаж любительской записи наряду с художественной съемкой должны придать гротескность такому повествованию, заодно соединив постановочный вымысел и реалии настоящей жизни. Вместо этого получается унылый симбиоз конвульсирующего киномонстра, который кичится отборными матами, пугает призраком отца главного героя и уже в агонии завлекает зрителя сценами с обнаженным Юрием Чурсиным. Актер из последних сил тащит лямку, искусно изображая подонка на экране. Очевидны причины деградации парня, не видящего смысла в жизни. Он выплёскивает агрессию на всех, кто попадает под руку, манипулируя матерью, девушкой, глупым полицейским. Но откровенно чернушное воплощение пачкает здравые идеи безысходности в фильме. А апогей ленты - матерный монолог капитана в исполнении Виталия Хаева - хоть выполнен с надрывом и пестрит громкими обвинениями никчемных людей, укладывается в одном слове 'плевать'. Абсолютно тухлое по подаче и содержанию кино, которое словно рыба судорожно раскрывает рот, пытаясь донести что-то умное зрителю. Но, подходя, чтобы расслышать, вы чувствуете смрад разлагающейся плоти - сути фильма. Настоятельно не рекомендую, посмотрите лучше по теме 'Плюмбум, или Опасная игра'.

По-моему, эта пословица давно стала негласным девизом поколения 'после 90-х'. Поколения, к которому отношусь и я в том числе. Время общей идеи создания 'рая на земле' для всех прошло, революция тоже давно отгремела, и вроде бы беды уже позади...Новое обступило нас со всех сторон и, смешавшись с остатками старого, образовало поистине гремучую смесь. И на этой смеси 'старого патриотически-идейного' и 'нового эгоистично-свободного' наше поколение и выросло... Ну, а во что оно выросло, как нельзя лучше показывает фильм Серебренникова. Конечно, ситуации в нем намеренно преувеличены, но так ведь и Гоголь, высмеивая 'сильнейших мира сего', нередко прибегал к гротеску...Отсюда и быдловатый детина-сержант в розовой плавательной шапочке, лелеющий мечты о богатстве, и сентиментальная прапорщица с видеокамерой, вечно промывающая мозги своему 'Натику', и вспыльчивый сержант, негодующий из-за отношения молодежи к жизни, и даже престарелая 'японка с судьбой' и припрятанной в прическу сигареткой...Наблюдать за ними, с одной стороны, смешно - потому что нелепо, а с другой, печально - потому что про нас...Ведь мы, как и все эти герои, просто...потерялись. Вроде бы куда-то спешим, что-то делаем, но все это как будто так, 'для галочки'. И может быть, повсеместный пофигизм можно расценивать как естественную защитную реакцию, убежище, за которым мы прячемся от реальной жизни. Ничего не слышу, ничего не вижу, ничего не знаю...Разозлил бывший одноклассник - 'пульнул' в него пару раз из пистолета, парень никак не зовет замуж - вынудила его неожиданной беременностью, подкатываешь к жене погибшего брата - ну так что ж поделаешь, у него всегда были проблемы...со здоровьем. Утопил женщину в бассейне - ну так это она сама виновата, что тебя не любила! Ты вообще добрый, справедливый, живешь по совести, не то, что мать, которая решила после смерти отца новую жизнь начать! И неважно, что тридцатилетний сынок до сих пор сидит у нее на шее, всячески изводя своими капризами...Он вон какой, палочками ест, чтобы 'жизнь легкой не казалась'! А остальные что с их приземленными желаниями? Жениться, 'ложкой загребать'. Нет, ему куда удобнее не брать на себя никакой отвественности, и как можно дольше жить, 'изображая жертву'... 8 из 10

В общем-то, русское кино последние лет десять находиться в глубочайшем творческом упадке. Это бессмысленно отрицать, потому как сейчас деятели на подобие Тимура Бекмамбетова работают по принципу 'пипл хавает', а именно бессовестно копируют заокеанских коллег и с гордостью представляют что-то вроде 'Дневного дозора'. На который гордая за отечественный кинематограф публика буквально вваливалась в кинотеатры выламывая двери, даря расчетливым продюсерам десятки миллионов долларов. Но порой явственно просматриваются попытки выбраться на территорию авторского кино, что сделать не так-то просто, а оттого всегда вдвойне интересно, что получиться на выходе. Кирилл Серебренников, в прошлом режиссер театра, а ныне кино, каким-то непостижимым образом сумел фактически не делая ничего, обрести уважение со стороны зрителей, и получить главный приз открытого российского кинофестиваля «Кинотавр» и массу других, даже более значительных призов. В то время как трагикомедия о смысле жизни молодых людей до 30 лет не представляет из себя не то что цельного произведения, но даже не соответствует одному в начале верно выбранному направлению жанра, превращая происходящее на экране в самый настоящий фарс. Предельно ясно, что хотели сказать своим творением авторы, однако остается загадкой, для чего именно нужно было раздувать из мухи слона, и ради банального и итак всем очевидного для современного обывателя вывода пичкать аудиторию отсылками к 'Гамлету' и вообще делать все возможное, чтобы запутать своего зрителя. Вообще, при детальном рассмотрении от увиденного своеобразного эксперимента 'нашего кино' не чувствуешь ни то что эстетического удовлетворения, но даже элементарного интереса к действиям главных героев на экране. Концепция 'фильма для высоколобых интеллектуалов' прослеживается сразу, но сам месседж, внезапно выплывающий ближе к финалу, никак не вписывается в общую фабулу другого кино. На протяжении полуторов часов нам предлагают понаблюдать за явно психически неуравновешенным Валькой в действительно неплохом исполнении Юрия Чурсина. Его действия практически лишены логики, а травма из прошлого, навсегда искалечившая его сознание, здесь упоминается вскользь, как нечто к сюжету не относящиеся. А сама история с его отцом, матерью, дядей и девушкой и вовсе малоинтересна, потому как она напрочь выбивается из общего контекста. А собственно сам арт-хаусный выверт вкупе с сюрреалистическим визуальным рядом, коими данную картину щедро снабдили режиссер и сценаристы, и вовсе кажутся тут лишними компонентами. Ибо за неимением более глубокого содержания претензия на что-то большое так и остается одним из способов эффектно пустить пыль в глаза. Русское кино в жопе? По иронии Серебренников сам дает ответ на вопрос, снимая череду по отдельности неплохо смотревшихся эпизодов, которые тем ни менее никак не складываются в цельную картину. Так что по окончании этой неудавшейся насмешки над серой действительностью, запоминается разве что матерный взрывной монолог капитана в японском ресторане во время очередного следственного эксперимента, будто специально припрятанный на самый конец, дабы смягчить недоумение со стороны национального менталитета. 4 из 10

Удивительно. Бывает, порой возникает ощущение того, что увиденная картина кажется такой близкой и знакомой, почти родной, словно она написана краской сделанной из собственной души, нанесенной небрежными мазками на полотно мировоззрения... Это кино - парадокс, нечто столь же необычное как слёзы радости или улыбка с грустным взглядом. Фильм напоминает мне облака в летнем небе, которые пробуждают беспристрастную фантазию, рисуя причудливые формы, понятные тебе одному... В нём кто то разглядит комедию, а кто то драму. Каждый будет по своему прав ровно на столько же, насколько будет не прав тот, кто даст ему однозначное определение. Главный герой - кто он: сумасшедший в мире 'нормальных' людей или же здравомыслящий человек в мире идиотов? Лично я усмотрел беспомощную циничную насмешку, которой подобно острому соусу на совесть 'сдобрена' просроченная порция времени, именуемая 'существование', хотя кто то называет её 'жизнь', безнадёжная и бессмысленная, что подобно античным руинам покоится в веках, обрастая унылыми и от того далёкими мечтаниями, словно кристаллами соли, что несёт в себе бриз южных морей. Ни любви, ни надежды, ни свежих эмоций, а пред глазами лишь чёрно-белый документальный фильм... Поколение неприкаянных. Выше я писал о том, что увидел в главном герое. На мой взгляд, это симптомы, симптомы душевной болезни, которая сегодня превратилась в эпидемию, заразив целое поколение, превратив его в неприкаянных... Взгляд, весьма отличающийся от моей точки зрения, был высказан героем Виталия Хаева (капитан милиции), настолько искренне и содержательно, что хотелось просто взять под запись эти слова. Очень сильный момент в фильме. Сила образов. Серебренников удивляет своим умением создавать психоделические образы, используя при этом весь объем картинки, в следствие чего его фильмы получают необычайное визуальное насыщение. Да и вообще Кирилл Семёнович силён в деталях, созидая из мелочей единое целое. Практически каждый персонаж (за исключением Валентина) 'фоторобот стереотипа', но с отблеском индивидуальности. Башаров просто гениально сыграл, 100% его роль! Весь актёрский состав молодцы, но ещё бы выделил Хаева и Ахиджакову. Вербальная составляющая фильма - великолепна (реплики Валентина, капитана милиции и т.д.) P.S.: 'Быть знаменитым не красиво, Не это поднимает ввысь! Не надо создавать архива, Над рукописями трястись... Цель творчества - самоотдача, А не шумиха, не успех... Постыдно, ничего не знача, Быть притчей на устах у всех...' (с) Каково, а?! 10 из 10

Когда я решила посмотреть «Изображая жертву» Кирилла Серебренникова, я, по старой привычке, проигнорировала трейлер и аннотацию. Знаю название и кто снял — этого достаточно. И вот название вызвало у меня стереотипные ассоциации: жертва - драма - любовь - несчастная, и все в этом роде. Так что я была очень рада избавиться в процессе просмотра от шаблонов, которые выстроились у меня в голове. И осознать, что сюжет фильма, снятого более десяти лет назад, как никогда актуален. Итак, есть парень Валя — его все так и называют: Валя, — ему под 30 и он живет с мамой. Субтильный парниша, потерявший отца, фанат японской музыки, забавляется с взрослой девушкой, которая мечтает о семье. Работа Вали — изображать жертву во время следственного эксперимента. То есть так: он делает то, что, по словам убийцы, делал убитый перед смертью. И так каждый день. Он провокатор и любит безучастно наблюдать за чужими метаниями. Мало что его трогает, если не сказать, что он ничем не увлечен вовсе. Он портрет поколения. Таких равнодушных и безучастных — пруд пруди. Да и вообще почти все персонажи фильма — некий паноптикум из реальных, слегка лишь утрированных, характеров. Есть вот сотрудница полиции, которая записывает следственный эксперимент на камеру и на камеру же порой красится и несет какой-то бытовой бред. У нее неопределенные отношения с коллегой, да и с собой тоже, пожалуй, неопределенные. У всех так, ну правда же? Есть мама Вали. После смерти отца ей достается немало презрения от единственного сыночка — ведь она быстро нашла мужчину, который, вдобавок, совсем не был чужим для семьи. Так что бойкот от Вали, которому не хватает папы, то вяло фоном, то агрессивно присутствует в жизни старательной и понимающей мамы каждый день. Ей бы хотелось женить Валю в хорошие руки, чтобы больше не нервничать о семейных конфликтах и непристроенном инфанте. Все мамы об этом мечтают, что уж там. Есть гражданский муж мамы Вали. Он не особо активно идет с парнем на контакт, но раз уж так надо — приходится. Не считаться с сыночком не получится: маме важно, чтобы все было как надо. На этом участие нового папы в жизни Вали заканчивается. Ну а кому оно надо-то, да? Есть девушка Вали. Женщина даже. Любит его, спит с ним, ждет — может, все-таки позовет замуж. Только, кажется, Вале совсем плевать, кто рядом с ним, как ее зовут и чего она хочет. Он будто испытывает окружение на прочность. Но речь о даме. Видит, что парень не сильно заинтересован, знает, что ей уже почти поздно замуж. Но ничего не меняет. Классика, в общем-то. Все мы такие. Боится она, видимо. Что никого не найдет или еще чего-то. А может, и не хочет менять вовсе. Ведь когда боишься, но очень хочется — всегда получается. Пожалуй, не в этом случае. Ну, и все герои в этом роде. Мы их знаем — они повсюду: соседи, коллеги, друзья, чувак в зеркале... Есть, правда, один дядя, категорически не стереотипный. Честный такой дядя, очень переживающий. Хороший, в общем. Работу только не ту выбрал — расследования убийств. А убийства попадаются как на подбор: впору сценарии для черных комедий писать. В какой-то момент дядя не выдерживает абсолютной неадекватности новоиспеченных преступников — и выдает философско-социальную тираду. Которая, в общем, является кульминацией. Фильм не то чтобы имеет развитие сюжета, но зато имеет двойную кульминацию, а это очень занимательно. Про первую все понятно: добрый честный переживающий дядя психанул — и выдал все, что думает, об отравленном неопределенностью поколении околопотребителей, которые не знают, чего хотят, думают только о себе, и откровенно страдают чепухой вместо того, чтобы сделать в жизни хоть что-то полезное. Можно даже не общественно полезное, а так, локально — семейно полезное, дружески полезное, а главное — осмысленное «хоть что-то». В целом, дядя прав, и к его словам даже, увы, нечего добавить. То есть, нельзя с ним не согласиться. А значит, дела обстоят довольно печально. И вопрос «чего вы вообще хотите?» повисает еще на несколько десятилетий вперед. Тут еще стоит отвлечься на место, где произносится знаковая речь следователя. Японский ресторан, где нет ни намека на что-либо японское. За еду отвечают, как у нас в паназиатских заведениях принято, восточные парни без японских корней, пожилая хостес одета в кимоно и поет русский шансон, правда, соблюдая тематику, ну и готовить настоящие суши/роллы из полусырой рыбы там точно никто не умеет. Еще один убийственный пример поколеняеского равнодушия: владелец зацепил модное веяние и открыл японский ресторан, не задумываясь ни на секунду, насколько пошлое и неприятное заведение у него получилось. Вторая кульминация касается Вали и тех, кого он собирательно олицетворяет. Отстраненно наблюдая за людьми и событиями, с любопытством играя чувствами окружающих, он в конце концов добирается в своем исследовании мира до точки невозврата. Полного — и для самого Вали, и для остальных персонажей. И вроде как развязка вполне логична, а все-таки ее не ожидаешь. Пожалуй, если вовремя не уловить в обществе или отдельных его членах странные черты, подозрительное поведение или асоциальное настроение, может случится непредвиденное. С другой стороны — а кто, как и почему может решать, что вот этот отдельный чувак странный или как-то не так себя ведет? Вечный вопрос. Избыток внимания чреват — так же, как и недостаток наблюдательности. А фильм хороший.

Валя - сам по себе. Валя живет в своем мире, ему ни до кого нет дела, да и никому до него тоже особо дела нет. Разве что мама о нем печется, да 'невеста' замуж хочет. Что вы, Валя не лгун. И оправдывать его, навязывая разные теории его мышления, я не хочу и не буду. Все просто: Валя - лицемер. Я бы даже сказала - тот еще и редкостный лицемер. Но вот в чем дело: доля философии в его суждениях есть. В конце концов, мизантропов, духовных нигилистов, социофобов среди нас много, как снега в Антарктике, а Валя ничего. Валя хороший, просто он апогей мизантропии и духовного нигилизма, а со стороны это выглядит как лицемерие, ненависть. И в какой-то момент мелькает страх перед социумом. Прочувствовали? Именно страх, который заставляет Валю делать странные дела, говорить странные речи (от которых у меня чуть ли не в ушах звенело). Просто посмотрим правде в глаза: у Вали каменное лицо и черно-белая душа, мертвый взгляд и пожар страхов и фобий. Валя построил вокруг своей черно-белой души бетонную стену с колючей проволокой, выкопал ров, запустил туда пираний. И получилось так, что все остальные герои фильма на его фоне выглядят несколько комично. Несущая на тебе тяжесть быта, Люда с этой ужасно смешной игрушкой на телефоне, Сева, которого работником органов ну никак не назовешь, капитан, Оля... И все остальные. Куда ни глянь - все сплошь обычные люди. А Валя не такой. Он забит по самое не могу, только крепыша пытается из себя строить. Но, дорогие мои, опять меня куда-то занесло. С Валюшей все ясно. Да и со всеми остальными героями тоже. Операторская работа. Вроде бы ничего нового, но смотрится так, будто ракурсы и приемы были изобретены специально для фильма 'Изображая жертву'. Прекрасное изображение, ракурсы прекрасные, все смотрится великолепно. О музыке и говорить нечего. Музыка очень сильно выделяется из фильма, но гармония изображения и звука от этого не страдает, даже выигрывает. Режиссерская работа... Что сказать? Кирилл Семенович, браво. Актерская работа на высшем уровне, понравились все. Очень мило и трогательно смотрится героиня Лии Ахеджаковой - в своем шелковом кимоно и шерстяном шарфе... Есть в этом что-то родное, но смешное до слез. Пожилая японка... С судьбой. Сцена в ресторане, где капитан срывается и высказывает все, что накипело, напомнила мне монолог Ефремова из фильма '12'. Громко, честно, на нервах. И до слез. Не кривя душой: я плакала. Ведь правду говорит... О чем картина? Жизнь, смерть, убийства, работа, семья, нервы... Фильм о нас с вами. О безразличных, скучных, серых пофигистах, которые достали всех. А нас с вами будут доставать наши дети. И так далее. О притворстве и лицемерии, которое мы принимаем как норму и уже не бежим от этого. Обмен кровью, мыслями, передача нажитого из рук в руки для последующего обогащения или обнищания, дарение знаний и плата за свет в жизни (любовь, друзья и прочее, кому что нравится). И посреди упорядоченности вещей, мотивов и людей - одинокий хаос по имени Валя - артист и клоун, лицемер и философ. А вокруг него шлейфом - неуслышанный крик капитана, крик и плач о том, насколько пресна и бездарна наша жизнь. И люди, люди, закрытые, живущие только собой, для себя, ради себя любимых. Притворство, притворство, притворство, притворство! Ложь и лицемерие. Люди, млекопитающие, противоречащие сами себе. Фальшь и цинизм. Хотя, с другой стороны... Кто из нас с вами не живет каком-то своем маленьком мире? Но фильм заставляет задуматься. У Вали определенно была причина. А есть ли она именно у вас? Уникальный фильм. За честность и моральную встряску: 10 из 10

Картиной назвать это сложно, скорее наброском. Тот пример, когда второстепенные персонажи ярче, достовернее главного. Словно четкий, тщательно выписанный стаффаж есть, а в центре пустота. Главный герой - это имитация Гамлета 'потерянного поколения' новой эпохи, реализующегося по большей части во внешнем, поверхностном, чем в размышлениях. Сюрреалистические аспекты, казалось бы, которые должны в таком случае раскрыть характер, особой смысловой нагрузки не несут. От остальных главного героя отделяет нестандартный взгляд на мир, умение мыслить и задаваться вопросами, что свойственно не всем персонажам, при этом он обладает способностями психолога, склонностью к манипуляции и явным набором психических отклонений. В целом создается впечатление незавершенности образа, слишком много ничем не мотивированных действий и поступков, которые нельзя объяснить с помощью имеющейся информации, и аллюзий к Шекспиру оказывается недостаточно для этого. Мыслитель, позиционирующий себя как неординарная личность, оказывается инфантильным социопатом. И к чему столько эпатажа в итак замызганном жанре черной комедии? В некоторых сценах с участием главного героя получился откровенный кич, безвкусный и бессмысленный. Простое и незамысловато-изящное всегда будет выигрывать по сравнению с вульгарно-аляповатым и кричащим о собственной уникальности. Линия, связанная с героями второго плана, в основном с работниками милиции, проводящими следственные эксперименты, проработана намного лучше, нет такой размытости. Интересна полифоничность сцен, где каждый герой успевает раскрыться за небольшой промежуток времени, хорошая огранка - в операторской работе, плюс выстроенные диалоги, игра актеров, при этом поражающая абсурдность ситуаций, захватывающая динамика действия. Впечатляющая сцена с монологом в кафе, где постепенно нарастающая градация раздражения и отчаяния достигает апогея, и звучит живая речь, не имитация и не подражание, смелый и сильный ход, оправдавший себя. Фильм, который не дает ответов, но зато ставит вопросы. Минус в том, что возникают и те вопросы, что вызваны недочетами ленты, недоработками в ней, излишним стремлением к эпатажу и желанием произвести впечатление.

Непростой, конечно фильм. Хотя, фильм ли? К сожалению я так и не смог уловить единого сюжета, кроме разрозненных эпизодов, связанных между собой одними и теми же героями. Часть эпизодов – работа на месте преступлений. А часть – домашняя бытовуха. И весь этот набор эпизодов закручен вокруг одного мальчика (хотя и не мальчика давно, а великовозрастного дитяти) у которого по какой-то причине не снимается кепка. Вообще не снимается. От слова «совсем». Он фигурирует в одной и той же кепке и на работе, и за праздничным столом и в бассейне и в спальне. Везде. Не знаю, какой глубинный смысл заложил Кирилл Серебрянников в этот образ, но выглядит сие, по меньшей мере, негигиенично. Тем более видно, что кепка уже не новая, а волосы под нею – не мытые. Впрочем сей прикид имеет логическое развитие, когда в финале перед нами предстают уже несколько типусов в аналогичных кепках (надеюсь, это не спойлер). Но, как говориться, не кепкой единой! Не снимается, и ладно. Может травма какая… но, засада в том, что сей главный герой (у него есть имя: Валентин) по жизни, человек не слишком адекватный. Если не сказать грубее: шизоид. Во всяком случае у меня осталось именно такое впечатление от его бесконечных кривляний, резких перепадов настроения и неадекватных фраз. По сути, за весь фильм, ни одного нормального изречения он так и не произнёс. А их было немало изречений этих. Взять хотя бы его полный абсурда речитатив, который Валёк выдал на вполне будничную просьбу мамы, сходить за хлебом. После чего маме не оставалось ничего более, как устало произнести: «Ладно, посидим без хлеба». На протяжении всего фильма была искренняя надежда, что герой, вроде как должен набраться ума разума. Но, увы, прозрения не получилось. Я, конечно, понимаю стремление режиссёров и сценаристов закручивать историю вокруг молодых людей, бросающих вызов обществу и системе. Очень много удачных и гениальных фильмов создано на эту тему. Но Валёк, ухитрился степенью своего маразма переплюнуть всех героев вместе взятых. Прежде всего мне так и осталась непонятной мотивация его поступков. Он по какой-то причине ненавидит всех: и свою мать и свою девушку (странно, что она у него вообще есть), и отчима. Да, похоже, что и коллеги у него особым снисхождением не пользуются. Точнее, прямой ненависти в его поведении нет. Но есть постоянный стёб, зачастую очень грубый. Возможно, у Валька действительно имеет место психическое отклонение. Но при этом он, каким-то чудом допущен к оперативной работе в следственном комитете. Хоть и выполняет там функцию манекена, но всё-таки перед ним предстают реальные преступники, которые рассказывают сведения из разряда «Совершенно секретно». Тайна следствия, иначе говоря. А на такую работу потенциальных пациентов психушки не берут точно. В милиции всегда имел место быть строгий подход к отбору кадров. А на оперативную и следственную работу – тем паче. Так что противоречие здесь закралось у режиссёра и сценаристов. Сильное противоречие! В целом рутина и чернуха всех этих построзыскных мероприятий в фильме показана очень наглядно. Протокольная суть «следственного эксперимента», когда вина уже очевидна (и при чём этот момент указан даже в аннотации к фильму), но который положено провести – весьма хорошая сатира над нашим обществом. И нелепость совершённых преступлений вносит свой колорит в происходящее. При чём показаны сплошь последствия убийств, то есть – тяжких преступлений. А выглядит это всё, как мытьё полов в казарме. Поэтому нервный срыв следователя был вполне ожидаем. Такое рано или поздно должно было произойти с толковым специалистом старой закалки. Так что, не смотря на изобилие мата в данной сцене – я считаю её очень удачной и правдоподобной. И эпизодические персонажи тоже хорошо дополняют абсурдность ситуаций. Что в кафе, что в бассейне. Ну а ряженная кукла в исполнении Лии Ахеджаковой – вообще шикарная находка. Хотя её, как персонажа, могло быть и меньше. Достаточно нескольких появлений в кадре, и всё уже стало понятно. Но когда она потянулась к микрофону и стала петь… тут уже случился явный перекос. Слишком много её в этой сцене. Но это – частности. Так что из-за сцен рутинных следственных экспериментов. Фильм стоит посмотреть. Они воссозданы очень талантливо. А вот быт главного героя – напротив, вызывает полное отторжение. Благодаря ему и общее впечатление от фильма смазывается. Потому что, когда главный герой неприятен, то и весь сюжет покрывается налётом зловонной слизи. Ну а финал окончательно спустил всё окружение Валька в канализацию. Да, собственно, и сам он туда же полетел. Финал вообще выглядит, как вырезанный и прилепленный искусственно из какого-то другого сюжета. Столь он нелогичен и мерзок. А вообще, у Кирилла Серебренникова хорошо получается создавать главных героев, вызывающих отвращение. Достойное продолжение Валька появилось спустя 10 лет в новом фильме Серебренникова «Ученик». Правда, там бессвязные маразмы упорядочились в цитаты из библии, но поведение нового персонажа осталось один в один. Но это уже совсем другая история.

Комедия. Фильм в фильме. Эксперимент. Драма. Артхаус. Фильм на грани нескольких жанров. Мне очень понравился. Актёры сыграли отлично. Хороший театральный сценарий братьев Пресняковых. Отличная режиссёрская работа Кирилла Серебренникова. Два момента мне не понравились. Это присутствие ненормативной лексики. И наличие обнажённых мужчин в кадре. Весь фильм можно условно разделить на две части. До монолога капитана милиции (Виталий Хаев) это просто смешная комедия. И после - это уже психологическая драма, когда смех неуместен. Валя, главный герой фильма и 'герой нашего времени', типичный представитель поколения, не может найти себя в жизни. Он легко плывёт по течению, кривляясь и дурака валяя и в жизни, и на своей работе, изображая жертву в следственных экспериментах. Но в душе его неспокойно. В душе рождается бунт, подкреплённый юношеским максимализмом. И это отражается в мрачных чёрно-белых мультфильмах - проекции его внутреннего мира. И в мистических переживаниях-диалогах с его давно умершим отцом. Для меня фильм показался очень похожим на фильм 'Курьер' (1986) Карена Шахназарова. Поколение застоя. Безотцовщина. Духовная пустота. Случайные заработки. Всё повторяется. А хочется жить полноценной жизнью. Хочется что-то менять. Хочется перестать быть жертвой. И своеобразным способом Валентин в конце фильма меняет всё. 9 из 10

Как вы уже поняли, фильм не о Глухаре который расследует дела на НТВ, фильм не о Плахове который защищает Петербург, фильм о простом лишившемся волос следователе (лысый от того что видит рассказываемые сюжеты каждый день), который не смотря ни на что работает, и прежде всего статисте который живет жизнью тех кого уже нет с нами, ввиду насильственной смерти. Фильм рассказывает о реальности работы - о её тыльной стороне, о том что не видит обычный человек, если не является следователем, полицейским, понятым либо статистом. Если вы умный человек, представьте, как долго вы бы ежедневно смотрели на то что люди каждый день убивают друг друга. Фильм показывает о том что у любого человека в определенный момент сорвет 'крышу' от того что 365 смертей, ему приходится пережить, при условии что в реальной жизни пережить одну смерть бывает невыносимо больно. Фильм снят отлично в плане отсечения того что может вызвать отвращение, с точки зрения просмотра и режиссуры - ирония это самое лучшее что может показать глубокий смысл фильма. Оцените каждого героя фильма, и поверьте 'герои' в этом фильме есть. 9 из 10 За фильм!

Главный герой фильм «Изображая жертву» обычный молодой человек, ставший неконтролируемым после смерти отца. Со своими странностями он работает «жертвой» на следственных экспериментах. Интересно, что все персонажи — это обычные люди со своими проблемами и недостатками. Образы получились понятными и простыми. При этом игра актёров на высоте. Даже не сомневаюсь, что роль Вали одна из лучших для Юрия Чурсина. Также порадовала игра Виталия Хаева. В техническом плане к фильму трудно придраться. Темные тона, восточные мотивы — всё помогает создать нужную атмосферу. Практически весь фильм мы наблюдаем за происходящим глазами главного героя, что отражается в немного необычных съёмке и ракурсах. Но надо заметить, фильм оставляет тяжёлый осадок. Несмотря на ряд смешных и забавных моментов, большую часть фильма составляет драма. В этом и есть прелесть фильма: можно и посмеяться, и сопереживать, и погрустит. На фоне этого авторы смогли, главное, сохранить целостность ленты. Наверно, «Изображая жертву» - один из лучших отечественных фильмов. В техническом плане всё на высоте. Кажется, что смотришь зарубежный фильм. Игра актёров отличная, сценарий в норме. Но предупреждаю — кино не для всех. Лента своеобразная, но ценителям хорошего кино она должна понравиться. 9 из 10

Весьма нетривиальное кино. И даже жанр его определить совсем непросто. Местами — комедия, местами — 'чернуха', местами - вообще, не Бог весть что. Сюжет фильма состоит в показе 5-ти следственных экспериментов, снимаемых на милицейскую видео-камеру + всего того, что происходит между съёмками. Самое смешное — именно в этих «следственных экспериментах», которые можно обозначить так: первый — кафешка-забегаловка; второй — «падение из окна»; третий — бассейн; четвёртый — японский ресторан; пятый... пятый - это пока секрет. Главный герой (эту роль исполняет молодой актёр Юрий Чурсин) работает статистом на всех этих (кроме пятого) следственных мероприятиях — именно он изображает жертву убийств, отсюда и название фильма. Валя (так зовут главного героя) — парень не без психических отклонений. То к нему приходят видения в виде умершего отца, то он практикует нетрадиционный секс вместе со своей подругой, то кривляется всяческими изощрёнными способами… Вот кривляние у Вали получается лучше всего, способности налицо — ему бы в театральный пойти, а не служить в ментовке подручным, тем более, имея университетский диплом. Кстати, чем-то мне этот герой напоминает Ваню из шахназаровского «Курьера»: и здесь, и там главные персонажи по полной программе валяют дурака, выкидывают номера, наполненные чёрным-пречёрным юмором, и вообще, всячески юродствуют. Фильм Серебренникова пронизан имитацией: главный герой Валя всё время кого-то имитирует, капитан милиции, руководящий следственными экспериментами (Виталий Хаев), пытается делать вид, что кому-то эти следственные действия нужны, женщина-оператор (Анна Михалкова) делает свою работу механически (чувствуется, что звонки подружке в перерывах интересуют её несравнимо больше), работница японского ресторана (Лия Ахеджакова), одетая в чуждое русскому менталитету кимоно, изображает японку, и т.д., и т.п. - всё кругом сплошная имитация, заменитель реальной жизни. Да уже само название картины своим 'изображая' изначально наводит подсознание зрителя на имитационную 'цель'. Срыв капитана в ресторане направлен как раз против всеобщей фальши и имитации - вообще, как отмечается многими (даже противниками фильма), это очень впечатляющая сцена, шоковая терапия для зрителя. Кстати, здесь я снова усмотрел мини-аналогию с 'Курьером' - там герой В. Меньшова тоже срывается и экспрессивно кричит о безответственности молодого поколения... Меньше всего мне бы хотелось заниматься морализаторством и высоколобым анализом художественных ценностей картины Серебренникова - за меня это с успехом и с удовольствием сделают другие. Лично для меня важно, что фильм интересный, крайне нестандартный, позволяющий в равной мере как посмеяться, так и испытать шоковую терапию. В какой-то мере даже, это интеллектуальное кино. Главное для меня - то, что фильм заставляет хоть немного напрячь мозги, подумать самостоятельно. В отличии, например, от того же голливудского ширпотреба. 9 из 10

Фильм беспокойный, ошеломляющий, сносящий крышу. Юрий Чурсин, с его вечно отрешённым, абсолютно наплевательским, пофигистичным выражением лица...Гамлет? Ох, не таким я его себе представляла, увольте. Но у нынешнего поколения свои герои, своё лицо. Может быть со стороны мы все так и выглядим?Непредсказуемый, бесцельный народец, способный на многое и не способный ни на что. Все герои фильма ничем по сути друг от друга не отличаются. Все они пусты, безнадёжны. Но тем не менее что-то заставило меня сопереживать им. И почему?Да потому что все мы в общем-то сидим в одном 'биотуалете' и никуда от этого не деться. Вот и остаётся только-сопереживать. Фильм одновременно жутко печален и безумно смешон. А в общем говоря он не такой как все. И вот только за это уже стоит его полюбить. Да и жизнь в общем-то говоря - серьёзная штука. А этот фильм-лишний повод напрячь мозги и над ней призадуматься. 10 из 10.

Фильм начинается с одного прилагательного, двух существительных и предлога дательного падежа: «Русское кино в жопе». И ведь не поспоришь с главным героем – русское кино действительно там, откуда, по древней традиции, часто растут руки. Большое кино в России и правда делать не умеют, только маленькое, камерное, да и то редко. Фильм «Изображая жертву», априори спорен и как многие другие проекты Серебренникова, бросает вызов морали и иногда вываливается в полный абсурд, но все же он из числа удачных картин. Постыдно, ничего не знача… Серебренников всегда был мастером эпатажа, и даже Чехова на сцене ставил не так, как другие. Темную, почти кинговскую драму с элементами черной комедии современного драматурга Мартина МакДонаха, Серебренников окунул в ванну с кровью и посыпал мескалином. Если насилие над детьми в постановке «Человека-подушки» от екатеринбургского ТЮЗа обыгрывалось через танцы с куклами, то Серебренников залил сцену МХАТа кровью и обернул настоящую девочку в алый целлофан. Эпатаж и некоторый пафос есть во всех постановках Серебренникова и «Изображая жертву» братьев Пресняковых не избежало этой участи. Как не крути, Кирилл Серебренников в первую очередь все-таки деятель театра, а не кино, поэтому тогда, в 2006-м году, всем было очень интересно, как режиссер перенесет субфебрильную, диалогово-монологовую «Изображая жертву» на экран. Первоисточник сильно менять нельзя, пьеса самодостаточная, части не выкидываются и не добавляются, но и театральную постановку на камеру снимать неугодно – кинозрителю требуется принципиально больше действия, ведь он не получает тех живых эмоций, которые обычно источает сцена. Серебренников пошел по очень спорному пути: добавлять действия он не стал, кино тягучее и вполне усыпляющее, как любой арт-хаустный проект, где на экшн просто нет денег. Аудиоряд, пожалуй, превосходит видео по важности и при желании из фильма легко можно смонтировать радиопостановку. … быть на устах у всех. Plot-анализ никак не выходит. Сюжет как бы существует в другом измерении, и логическую проекцию на наши обыденные законы просчитать никак не получается. Вот Валя – странноватого вида паренек, который окончил непонятно какой вуз и стал работать в команде Капитана, изображая жертвы убийц и помогая расследованию. У Вали есть семья (правда отец погиб, с чем связано его поведение), есть девушка. Команда Вали состоит из тупоголового младшего лейтенанта, из операторши Люды, которая все тщательно снимает на видеокамеру и, собственно, из Капитана, под началом которого и существует вся команда. Они, как и все герои фильма, занимаются абсолютно бесполезным делом, расследуют то, что уже расследовано. На этом логику можно отпустить домой, дальше она не понадобится. Серебренников так и не определился с жанром своего произведения, по факту это черная комедия, но улыбнуться там есть над чем ровно два раза, да и то в самом начале. Пытаясь выбрать между «весело» и «грустно», зритель так и остается в своем когнитивном диссонансе. «Изображая жертву» живет в декорациях обычного серого и мерзкого русского быта и даже пытается рассказывать реалистичную историю, но вываливается в абсурд, который сложно понять, можно просто воспринимать. Единственное ощущение, которое оставляет фильм после себя – это пустота в раздутом пафосе, как в обертке, который преподносится с помощью псевдоинтелектуальности (на самом то деле в кино полно откровенной «чернухи» и абсолютной бессвязности событий и действий), стильных, но бессмысленных рисованных вставок и шок-контента. Но все меняется ближе к концу, когда у камеры Люды садится батарейка. Самый впечатляющий момент фильма (да и пьесы) – это нервный срыв Капитана, в исполнении Виталия Хаева. Сбивчивый, эмоциональный монолог ни о чем, в котором отдельно взятый человек, замученный жизнью, работой и собственными мыслями, просто выплескивает на всех, кто попадется на глаза то, что накопилось в голове. Этот монолог отлично характеризует весь фильм – сбивчивый, безыдейный, но впечатляющий. Актер, играющий на сцене, всегда переигрывает, таковы законы театра. Но законы театра перестают работать после обработки видеокамерой, и вот уже диалоги с эмоциями на стероидах и увлеченные кривляния актеров на экране выглядят совсем не так, как на сцене. Для кинозрителя все герои кажутся безумными, в их действиях не видно логики, и это касается не только убийц, жертвами которых притворяется Валя, но даже в большей степени – всех остальных «нормальных». Все герои, так или иначе, изображают что-то, и притворство – основной мотив всех героев к их бессмысленным поступкам. Герои занимаются исключительно ничего незначащей и бесполезной ерундой, все события как-бы понарошку, а сам фильм – один большой театральный фарс, с откровенно притянутой за уши концовкой. Вердикт: Серебренников снял типичное для России кино неопределенного жанра и неопределённой идеи, но с лучшим в истории российского кино нервным срывом одного замученного человека. Кино безумное, псевдоинтеллектуальное, оставляющее зрителя в негодовании и очень похожее на театральную постановку, которая зачем-то старательно изображает кино. Оценка: 5 из 10

'..пульнул в соседа по парте..' - эта фраза засела в моей голове. Фильм заставил задуматься о своей жизни и о жизни российской молодежи. Так сказать, задел за живое. Действительно, что же с нами такое происходит? Мы живем ни для себя, ни для кого, бесцельно коротаем дни нашей жизни, которую не ценим. Более того не ценим чужие жизни. Находясь вроде бы в здравом уме, мы запросто убиваем людей, таких же как мы..и главное за что? В наших поступках нет ненависти, злобы...значит всё же мы сошли с ума? Я употребляю местоимение 'мы', подразумевая наше поколение. Возникает вопрос, что же послужило причиной нашего отчуждения, безответственности, отсутствия в нашей голове понятий о морали и нравственности. Я думаю для многих ответ очевиден.. Так вот в этом фильме автор обращается к зрителям, подставляет перед ними своего рода зеркало, в которое мы должны внимательно посмотреть и сделать выводы. 'Вы играете в жизнь, а те, кто серьезно относятся, с ума сходят' 10 из 10

За последние годы наше кино сделало глубокий скачок в область философии. Вместо глянцевой голливудской картинки нам показывают нарезку разных кадров из жизни героя, после этого многозначительно отходят в сторону, мол, понравилось? А если не понравилось значит тебе не хватило мозгов понять. Этот фильм из этой когорты. Фильм состоит из ряда сцен из милицейской жизни плюс жизнь главного героя. Все это сделано настолько скучно и занудно, что на сороковой минуте засыпаешь. Главному герою около тридцати лет. Он типичный не выросший из коротких штанишек. Он не зарабатывает деньги, он не увлечен чем-то интересным. Он просто зарабатывает деньги 'изображая жертву' и прожигает жизнь сидя дома. Сценарий отсутствует. Юмор (как выше писали - блестящий черный юмор) отсутствует. Расслабиться или наоборот задуматься фильм не позволяет. То есть итог - посмотрите лучше новости или дежурную часть. 3 из 10

Фильм Кирилла Серебренникова такой же странный и непонятный, как и его главный герой Валя. А более того непонятно вообще, как всё это действует. Если разбирать фильм по полочкам, то получается какая-то ахинея, так, толком, и не дающая ответов на вопросы. А вопросов немного: зачем? И, он, что, псих? Но это не есть плохо, это есть непонятно. Бесспорно, это прорыв, в плане кино над которым стоит поразмышлять. Да и оно, как нельзя лучше, показывает наше время, то в котором мы живём сейчас, наш российский менталитет. И самое лучшее, в этом плане, выразительное средство – это финальный монолог героя Хаева. А как же без него? У нас, в России, все знают, как минимум, два языка – это русский и матерный. Да и актеры все удачно подобраны. Чурсин со своей задачей справился на все сто! Лия Ахеджакова в роли стареющей японки с судьбой – главная фишка фильма! Даже Михалкова здесь на удивление правдоподобна. Ну и в целом фильм увлекательный, смешной, умный и оторваться от него, если уж начал смотреть, просто невозможно.

Безусловно Кирилл Серебренников был, есть и будет одним из самых одаренных людей в российском кинематографе и театральной сцене. И он, как никто другой, знает свои задачи и цели. И другого 'недругого ' кино от него не ожидали. Я даже несколько побаивался, что Кирилл просто оторвется на российских зрителей, за весь российский кинокретинизм, сняв жесткий, бытовой и жутко психологический арт хаус. Но Кирилл много умнее меня. Он снял фильм, что могут смотреть абсолютно разные слои населения и культурообразования и в тоже время оставляя кино авторским. За это Браво, такое сотворить может только Мастер с большой буквы 'М '. Понятно всем что, про что и почему. Доходчиво и просто, просто как есть. Как в громадном зеркале видно подноготную каждого из нас в отдельности и частности, группой и поодиночке, ведь очень тонко чувствуются и проецируются типажи всех героев. 'Копошения ' на веки вечные. А потом мистер Серебренников, как только вы удостоитесь посмотреть очередной выпуск 'Другого Кино ', легко усмехнется над вами, так как вы, увидев его, начинаете глубоко и безразборчиво 'рыться в себе '. А он как специально нигде и никогда даже не упомянет своего шедевра 'Изображая жертву ', как и не было ничего. А кино просто не выходит из головы! Низкий поклон вам мистер Серебренников и спасибо! 10 из 10