отзывы и рeцензии

Фламандская доска: отзывы и рeцензии

Начну с того, что это все таки не триллер — ни разу, это скорее детектив с элементами комедии и романтических отношений, если книгу не читать, то может и понравится, но я то сел смотреть, после прочтения книги и на выходе получил разочарование. Мне не понравилось, то каким образом режиссер Джим МакБрайд подал историю описанную в романе Артуро Переса-Реверте. Из нее начисто оказался выхолощен дух таинственности, а предложенная развязка поразила банальностью и пошлостью. И дело тут даже не в совмещении отдельных персонажей в одно лицо или замене имен, скорее в том, что глубина героев отсутствовала. А отсутствие ее (глубины) свело на нет и актерскую игру. За время просмотра я так и не смог отделаться от ощущения несерьезности происходящего на экране, чему способствовали и веселящийся ни к месту Сесар, и Доминик (вместо Муньеса), который явно не парился никакими сложными вопросами, разве что не пил и не курил марихуану при каждом появлении в кадре и откровенно слабо показанная Хулия. Разве, что линия Менчу и Макса получилась более менее соответствующая книге, наверное руки не дошли испортить, так совместили пару персонажей в одном. За совершенно неясной ситуацией, связанной с картиной Питера ванн Гюйса, которая дала книжной интриги совершенно неожиданный поворот, в фильме стояла пустота. По мне разгадка преступлений и открытого для читателя финала, когда Хулия и Муньес должны принять решение, является кульминацией, которая как вишенка на торте венчает творение мастера. Все кто видел в финал в фильме и читал книгу, не завидую, мне показалось примитивизмом. Про актерскую игру говорить не хочется, т. к. ее не было тут по сути — подбор актеров оказался плох. Профессору Альваро в исполнении Арта Малика на пляже или в отеле курортниц соблазнять, а не историю искусства преподавать. На Кейт Бекинсейл можно смотреть, только для желающих увидеть ее в обнаженном виде, мне эта актриса нравится, но в данной ленте смотрелась жалко. Подж Биэн сыгравший Доминика, наверное смотрелся бы в молодежном фильме, но на роль шахматного гения и человека вышедшего на убийцу он не тянет. Из позитивного можно отметить перенос действа из Мадрида (который по мне чересчур столичный) в обладающую особенной атмосферой Барселону, да пару шуток Джона Вуда сыгравшего Сесара. В остальном, не стоящая затраченного времени кинолента. 2 из 10

Теперь я понимаю — причиной влюбиться в это кино, была она, молодая Кейт Бекинсейл. Нынче, во всеоружии зрелой привлекательности, скачет по экранам планеты, затянутая в черную кожу в бессмысленной и беспощадной, как русский бунт, саге о борьбе бобра с ослом вампиров с оборотнями.. Навербовав в ряды поклонников мужскую половину населения Земного Шара и потеснив на этом поле Анджелину Джоли. И узнать в жутко-прекрасной матерой Селин («Другой мир») девочку со смышлеными глазами, которая чихать хотела на всех поклонников, почти невозможно. На самом деле, чихать она не хотела, но делает это, неожиданно для себя (и тем более — для поклонника). Своего рода психосоматическая аллергия. Трудно представить что-то, столь же несообразное с высоким пафосом любовной сцены, как чих (разве что пуканье, но то было бы за гранью добра и зла). А чихнуть в нацеленное поцеловать тебя мужское лицо все же пристойно. К тому же — прочищает мозги от любовной истомы и дает несколько секунд форы, чтобы пафосную сцену свернуть. Так и живет реставратор Джулия Дара, не особо доверяя падким на ее юную привлекательность мужчинам. Для душевной близости есть у нее Сесар — старинный друг семьи, всегда уделявший девочке больше внимания, чем ее родители и ставший опекуном после их смерти. Не нужно только ассоциаций с Гумбертом, владелец антикварного магазина Сесар — гей и опасности, о которой вы подумали, для девушки не представляет. На реставрацию Джулие попадает старинная картина, изображающая двух игроков в шахматы: богато наряженного вельможу и более скромного, но исполненного неизъяснимого достоинства (и мужской привлекательности) рыцаря. На заднем плане у окна красивая женщина в трауре читает книгу. Шахматную ассоциацию удваивает пол, выложенный черно-белыми плитами и утраивает зеркало в левом верхнем углу. Доску (а именно на дереве, не на холсте писано) следует подготовить к аукциону, ренгеновский анализ показывает, что на ней есть закрашенная самим художником надпись. А подобные открытия создают вокруг вещей интригу, обращают их в артефакты и — правильно, увеличивают цену. То есть: картина «с историей» может быть продана раз в десять дороже просто картины. Такой уж капризный зверь этот частный коллекционер — подавай ему эксклюзив. Где большие деньги, там всегда большие риски, а здесь дело не только и не столько в финансах: шахматная интрига, туго затянутые узлы родственных отношений, скелеты в шкафах. Со всем этим придется столкнуться синьорите Дара. Фильму двадцать три года — возраст, когда в категорию «ретро» кино еще не переходит, а современниками воспринимается, как безнадежно устаревший. Не в данном случае. В данном смотрится прекрасно. Сценарист Майкл Хёрст удачно адаптировал роман Переса-Реверте, в угоду всесильному богу кинематографа, заменив угрюмого аутичного шахматиста Муньоса юным полубогом Домиником и бросив в его объятия героиню. Интрига и прочие радости жанра интеллектуального детектива налицо. Хороший фильм, чтобы скоротать вечер.

Я очень люблю эту книгу, на столько люблю, что перечитываю ее из раза в раз почти каждые 2 месяца, что бы окунуться в удивительный мир искусства, аристократизма, тонкого юмора, интеллекта и изящества. В моей памяти о романе всплывает залитая шоколадно-золотыми тонами антикварная лавка Сесара, где золотая пыль ложится на изысканные предметы интерьера и сверкает на старинных гобеленах. В воздухе летает терпкий запах хорошего табака. В тени дремлют портреты, обласканные разноцветными бликами витражных витрин; и среди всего этого покоя и вековой неги, на залитом солнцем заднем дворе в ротанговом кресле сидит Сесар, увенчанный снежной сединой в элегантном двубортном костюме, нога на ногу, одна рука небрежно лежит на колене. из под рукавов пиджака выбиваются манжеты шелковой сарочки с изысканными запонками, жесткий воротник оттеняет шелковый итальянский платок глубокого винного цвета. И спокойный, умный взгляд прослеживает путь Хулии от самого звона колокольчика в его лавке. Розовых губ коснулась легкая улыбка… И ты влюбляешь в него навсегда… Пока фильм не портит все, весь этот утонченный образ элегантного, образованного, аристократичного человека, тем недоразумением, той насмешкой, тем грубым вмешательством в сознание всех, кто читал этот роман суетливым, глупым, низким, маленьким человечком, который что-то там пыжится, исхитряясь сыграть, а точнее испортить тот благородны образ, описанный Пересом-Реверте. Как только я увидела этот плевок, судорожно впихивающий цветы в вазу, меня хватил удар. Да, Сесар и в романе не идеален. Не смотря на весь свой лоск, элегантность и достоинство, он имеет ряд отвратительных черт, одно из которых его собственный эгоизм и чувство превосходство над всеми, даже над Хулией, так как только такой человек мог посчитать себя вправе вершить судьбы тек, кого более всего любил. Но в романе это был триумф Дьявола, а в фильме? Попытка маленького человека стать заметным для всех остальных самым изощренным образом своей больной фантазии. О Муньосе уже писали, не хочу повторяться. С мнением, изложенным ранее, я абсолютно согласна. Хулия очень слабый герой, я бы сказала — никакая. Вместо сильной целеустремленной, знающей себе цену девушкой и той глупышкой, бесцельно бегающей из угла в угол нет ничего общего. Мне совсем не понравился Альваро: умный интеллигентный человек, уважающий и себя и окружающих, питающий нежность к героине противостоит киношному сутенеру, жмущемуся к бывшей уличной девке (уж простите меня, но выглядит это так). Мне жаль смотреть на изувеченную личность хозяина картины: ворчащего и несдержанного старикашку, пребывающего вечно в дурном расположении, желчного хама и брюзгу. И это так изобразить тонкого ценителя искусства, философа в своем роде, нашедшего свое пристанище среди произведений Баха? Во всей картине могу выделить только Макса и Менчу, которая, смею заметить, не такая уж грубая, как было ранее замечено одним из пользователей. Господи, от этой картины, снятой по мотивам, оставили только картину и имена. А в целом — это жуткое извращение и абсолютное неуважение как к автору, так и к его роману. Если надумаете посмотреть фильм, — прочтите книгу и воспользуетесь своим воображением, тогда вы получите подленное удовольствие. Не стоит отравлять себя столь низким зрелищем. P.S.: По еще одной книге -» Клуб Дюма», был снят замечательный фильм — «Девятые врата». За основную сюжетную линию взяли второстепенную линию романа, но сняли с достоинством, что подогрело интерес к роману и оставило приятное впечатление о фильме. То, чего так не достает Фламандской доске.

Артуро Перес-Риверта современных испанский автор детективных и исторических романов. Его книги читать довольно тяжело, а возможно дело в переводе. Мне легче всего дались «Клуб Дюма» и «Фламандская доска» — одна из моих любимых книг этого автора. Прочитав ее первый раз, пожалела о том, что не умею играть в шахматы, и уже второй раз читала, разложив рядом шахматную доску и предварительно ознакомившись с правилами игры. Даже поискала в интернете «Питер Ван Гюйс», посмеялась над собой, что приняла вымысел за правду, и оказалась не одна такая. Удивилась, узнав, что есть и фильм, посмотрела. Возможно, если бы я не знала содержания, фильм бы «прошел». Нормальный детектив, проходной, совершенно не цепляющий, на один раз вечером под пиво. Но после книги это «произведение» даже на 3 не тянет. (Интересно, что Р. Полянски по «Клубу Дюма» снял совершенно потрясающий фильм «Девятые врата», в котором все поставил с ног на голову, некоторые линии убрал совсем, а получилось отлично). В нашем же фильме вроде и линии все есть, и герои, и картину хорошую нарисовали, совсем в стиле фламандцев, и средневековую историю Рыцаря оставили, но… Нет в фильме этой пронзительности что-ли… Не смогли нам показать эту чарующую атмосферу взаимоотношений Сезара и Хулии (почему-то в фильме Джулии), отец (пусть и не родной) и дочь, Рыцарь и его возлюбленная. Хулия — какая-то невнятная, и почему-то всегда чихает не к месту, Муньос — какой-то молодой скороспелый мачо, смотришь на него и не веришь, что он вообще может что-то соображать. Муньос в книге живет миром шахмат, только с шахматами его лицо и осанка преображаются, а глаза загораются. Все остальное время это дядечка в старом линялом неглаженом пиджаке, с выпирающим кадыком, не очень чистой голой. Хулии он показался мокрым бездомным псом. Роман между ними невозможен. Хулия так и не может забыть Алваро, хотя и храбрится на людях. Алваро в фильме правда похож на выходца с кавказа (как кто-то здесь написал). Это не испанский мачо, дамский угодник, историк-преподаватель, чьей ученицей собственно и была Хулия в прошлом. Сезар — про него в фильме даже нечего сказать. Просто какая-то карикатура, кардинал в красной сутане. Сезар в книге — Мужчина с большой буквы «М», хотя и нетрадиционной ориентации. Он красив, он умен, он важен и вальяжен, его голова бела, у него дорогие вещи, шелковые платки и золотые запонки и булавки. Этот мужчина выглядит как лев, он в своей стае, будь это выставка, будь это клуб, будь это блошиный рынок. В фильме мы этого не увидели. Менчу мне понравилась внешне, хотя мне почему-то представлясь дама чуть восточного типа, брюнетка, много макияжа, высокая прическа. Это пара и вызывала у всех интерес — Менчу стареющая, но молодящаяся, кричаще одетая, и молоденькая (лет на 20 помоложе), хорошенькая, скромненько одетая Хулия. Странно, что события перенесены из Мадрида в Барселону. Правда, можно защитать это плюсом — Барселона прекрасна, узнаваема, Муньос играет в шахматы на знаменитой скамье в Гауди в парке Гуэль, а Сезар, похоже живет в доме Бальо, того же автора. Резюмирую. Можно не смотреть вообще. Небольшая потеря в жизни. Читать, читать, читать и вы узнаете Кто же все-таки убил Рыцаря. 2 из 10 За Барселону и правдоподобную картину фламандских художников,

Фильм был создан по мотивам романа Артуро Переса-Реверте «Фломандская доска», я подчёркиваю: по мотивам, и то весьма отдалённым мотивам. Захватывающую и напряжённую драму превратили в бульварный детективчик. Сценарий адаптирован не просто примитивно, он в целом ряде случаев просто извращет глубокий смысл книги, в плоть до того, что просто отсутсвуют ключевые персонажи романа, иные изменены до неузнаваемости. Все нестыковки перечислять не имеет смысла, читайте книгу. Но помимо слабой адаптации сценария, теряющего все «вкусности» (во многом из-за желания уложится в полтора часа времени фильма), постановка также является откровенно лубочной, поверхностной и не трогающей. Очень жаль актёров, перед ними действительно не поставили серьёзных актёрских задач. P.S. Хотелось бы, чтобы когда-нибудь за экранизацию взялся кто-нибудь полюбивший этот роман, и сделал бы её серьёзно и близко к тексту.

Триллер Джима Макбрайда по одноимённому роману Артуро Переса-Реверте с участие молодой Кейт Бекинсейл отличается от книги, как по сюжету, так и по экранизированным образам и характерам персонажей. В основе сюжета вымышленная картина фламандского художника XV века — Питера Гюйса. Работая над ней, реставратор Джулия находит надпись на латыни, оказавшуюся ключом к разгадке преступления, совершенного в те далекие времена. Но после убийства друга, Джулия понимает, что история еще не завершилась и все зависит от того, как расположены фигуры на доске и как пойдет игра. Кроме сюжета, фильм радует главной актрисой. Но, пожалуй, на этом все хорошее заканчивается. Более фильм ничем не примечателен. Он не умеет держать в напряжение зрителя, за персонажей не переживаешь. А в самых острых, казалось бы, моментах звучит музыка из детективов 60-ых, что совсем не способствует нарастанию опасности. В начале фильма режиссер решил показать левую грудь Кейт, и все время просмотра думаешь, покажут ли правую. И это происходит. Тогда думаешь, как далеко пойдет режиссер — и он идет: полностью обнажив актрису. Мне думается, что он просто получал удовольствие, наблюдая за Кейт. Эротические сцены здесь просто не уместны. Фильм можно рекомендовать с одной оговоркой. Это не триллер. Не ждите от него накала страстей и динамики. Фильм понравится людям любящие хорошие детективные истории и шахматную тематику. Но это точно не для тех, кто уже прочитал книгу.

Я очень люблю читать и смотреть, смотреть и читать. Прочитав какую-нибудь книгу, хочется посмотреть ее экранизацию. Посмотрев хороший фильм — хочется почитать книгу, по которой он снят. Но не всегда ожидания оправдывают себя. Начнем с того, что фильм — дешевый. Ощущение, что снят он ручной камерой неопытным оператором. Хулия, она же по фильму Джулия, порадовала только внешностью — молоденькая Кейт Бекинсейл довольно неплохо справилась со своей ролью. Если это можно было назвать ролью. Играет Кейт хорошо, но увы, экранизация неудачная. К ней более или менее никаких претензий. Далее. Менчу тоже хороша. Как раз такая, какой я ее себе представляла. Только вот в фильме она более одета, чем в книге. Но с плюсами мы покончили, теперь можно долго и с неудовольствием говорить о минусах. Во-первых, Сесар. Как сказала моя подруга, он похож на озабоченного маньяка. В книге он интеллигентен, воспитан, утончен, привлекателен. Читаешь и понимаешь, что несмотря на его ориентацию, хочешь его. Эти белые волосы, эти манеры, эти разговоры. Господи. Увиденное на экране повергло меня в глубочайший шок. Наверное, я давно так не удивлялась. Я смотрела, наблюдала за этими ужимками актера, за этими хи-хи ха-ха, фразочками отнюдь не в стиле Сесара и думала, что же я смотрю. А эта кровная линия, проведенная к несчастному владельцу картины? Воистину, финал непредсказуем. Я даже дар речи потеряла от ужаса! Я читала и дочитывала с таким нетерпением и предвкушением… А досмотрела и молча сидела полчаса. В тихом неприличном шоке. Но это полбеды. Далее, Муньос. Кто читал — поймет. Лично я, читая моменты с Муньосом, представляла его эдаким вальяжным, внешне чуть неопрятным, совершенно спокойным, с извечной усталостью и скукой на лице. И что мы получаем в кино? Молодого недохиппи, который то и дело заглядывается на женщин, отпуская не самые приличные комментарии. Возможно, кто-то порадуется сексу в фильме. Но в книге эта романтическая линия прописана настолько тонко, робко и приятно, что читая, невозможно оторваться. И вот — что мы видим? Страсть, порок и пошла эта картина к черту! У них есть время и на секс, и на прогулки по базару, и на прочее. А картина подождет… В общем, это нечто ужасное и не поддающееся объяснению. Актер, конечно же, миловиден. В своем тогдашнем возрасте. Но всему естьт разумные пределы. Далее… Альваро. Так и хочется сказать — Альваро такой Альваро… Но он даже на испанца не похож. Скорее, это несчастный дезертир из моих родных кавказских гор. Да, я люблю Кейт Бекинсейл. Да, она чудесная актриса. Но честно, в этом фильме не стоило так часто обнажать ее грудь. Ну нет у нее третьего-четвертого размера. Возможно, любителям Эммануэлль понравится это подобие эротики, но признаться вся эта «обнаженка» была откровенно лишней. Сюжет… Слишком скомкан. Как бы это все сказать так, чтобы не получился спойлер?.. Ммм, скажем так, в книге был момент, ровно как и объяснение в конце, которое подтолкнуло убийцу действовать. Он же не просто так проснулся утром и решил — а давай-те я сегодня убью этого мужчину, украду картину и начну морочить всем голову? Сценаристы явно взяли в соавтора обезьяну — диктовали ей, а она печатала. И если они и придумали логические переходы, то она их пропустила. Я не знаю, кто подбирал внешности, кто проводил кастинг. Но знаю одно — книгу он не читал. А если и читал, то явно в переводе Гоблина. 2 из 10

Признаюсь сразу, что люблю этот фильм. И не вижу в нем недостатков. И если в моих руках когда-нибудь окажется текстовая история, то только благодаря ему. Это легкое и увлекательно кино, французское кино, в первую очередь. Оно умеет совместить в себе довольно много всего (детективную историю, фиктивную искусствоведческую, хорошую комедийную, разное про отношения с людьми, немножко про игру, немножко про жизнь) и при этом не казаться не до конца раскрытым или чересчур затянутым. Здесь приятная картинка, забавные и достаточно яркие действующие лица, мельтешащая где-то на фоне клетчатая доска и эта запоминающаяся картина, с перекрестьем взглядов на ней. Без глубоких погружений, без ощущения надвигающейся катастрофы, но и неглупая и с более-менее острыми моментами, и с цепляющими мелочами. Я с удовольствием ее рекомендую.

Осмысленного вердикта по поводу фильма «Фламандская доска» до сих пор нет и есть практически полная уверенность, что никогда его и не будет. Дело в том, что существуют разные категории фильмов. Одни — это фильмы высшего эшелона и не всегда, хочу вам сказать, это фильмы с грандиозным бюджетом и наличием звёзд первой величины, просто талантливые люди могут снимать такое кино, от которого дух захватывает и сердце замирает, причём до этого они — создатели — до этого звёзд с неба и не хватали. Есть ещё одна категория — это те фильмы, от которых чего-то ждёшь, а получаешь лишь какие-то смутные воспоминания. А вот «Фламандская доска» стала картиной из третьего эшелона. Фильмы третьего эшелона отличает и скромный сюжет (естественно!), отсутствие знаменитостей (кстати, как показывает «Фламандская доска» они могут засверкать после, но совсем в другом кино), нет чётко прописанного сценария и, самое главное, такие фильмы создаются, при наличии хоть каких-то денежных вливаний, очень быстро, что как раз и отражается на качестве картины в общем. В сценарную основу фильма «Фламандская доска», снятого по роману Артуро Переса-Реверты, заложена таинственная история с одноимённой картиной. Молодая девушка Джулия (юная Кэйт Бекинсэйл) работает специалистом по оценке полотен различных художников. К ней однажды попадает знаменитое полотно. При изучении его Джулия сталкивается с тайной убийства, которое произошло несколько веков назад. Но смерть является из тех давних времён и сюда — судьба девушки под угрозой, так как те, кто её окружают начинают погибать. Неплохой сюжет, не правда ли? Книга явно заинтригует читателя. Но вопрос стоит в другом: понравится такое интригующее действие на экране зрителю? К сожалению, этого не случилось. Не самый известный режиссёр Джим МакБрайд показал почему его не заметили в мире большого художественного полнометражного кино. Огромное количество ошибок как-то: странные блики света (если так плох мастер по свету, то как же главный постановщик этого не заметил?), цвета были подобраны чересчур ярко, а тени ложились на лица действующих лиц в сцене; слишком заметна слабая игра актёров второго плана, они настолько переигрывали эмоционально, что наигранность была видна за километр. И это лишь самые заметные ошибки, а мелких просто не перечесть. Но есть и светлые пятна в фильме. Молодая тогда, 21-летняя актриса Кэйт Бекинсэйл привлекает своей внешностью и игрой зрителя, правда, из-за сцен с обнажением больше мужскую половину зрителей, нежели всех вместе. Есть ещё кое-какие проблески в исполнении остальных актёров игрового ансамбля. Не буду называть имён, всё равно бессмысленно. Честно скажем, что фильм не завораживает, не приковывает к экрану, не заставляет задержав дыхание следить за перипетиями сюжета, но разок можно посмотреть, дабы запомнить молодую и такую милую Бекинсэйл. 5 из 10

Одно за другим жизнь простого реставратора превращается в ад. Сметь следует точно по пятам. Здесь играют не на очки здесь играют на выживание! Тот кого не должно быть на шахматной доске не участвует в дальнейшем не только в партии, но и в жизни. Но все фигуры в руках у противника, партия уже сыграна осталось только ждать исхода. Авторы словно придумали головоломку, сход которой предрешен заранее, но чтобы увидеть конец ты должен пройти все стадии. 1 Черная Королева съедает Белого Коня. 2 Черная Королева съедает Белую Ладью. 3 Черная Королева съедает Белую Пешку. 4 Черная Королева съедает оставшуюся Белую Ладью. Пройдя все стадии вы найдете тех кто являются Черной и Белой Королевами и раскроете убийства. Удачного просмотра! 9 из 10

Я не читала книгу. Честно. И даже не слышала о подобном произведении. Однако фильм скачала по рекомендации в хорошем качестве, и просидела за вдумчивым просмотром от начала до конца… Поэтому могу достоверно высказать свои впечатления. Ну, для начала — никогда не видела Кейт такой милой. В молодости она, оказывается, действительно была красива как никогда, а точнее полностью в моём вкусе — образ молодой художницы прекрасно вписывается в мои представления о красоте и юности, особенно в сочетании с этой некогда девушкой. Что до эротики… О да, она тоже была очень милой. У всех девушек времён девяностых очень странной формы грудь, буквально смотрящая вверх. Поэтому я думаю, что это особенность тех бюстгальтеров. Один молодой человек говорил, что у Кейт нет груди. Это не так, и, если честно, то это абсолютно не так — я понятия не имею, чем вызвано это заявление, и сейчас его опровергаю не потому что мне обидно за почтенную актрису, а просто потому что удивляюсь отсутствию наблюдательности. Что до любви… Если честно, то минус «в книге этого вообще не было» мне минусом не кажется. Так могут считать только фанатики книги, сравнивающие с фильмом. Совсем пресно было бы без любви в этом кино, ну совсем… Учитывая несхожесть юноши (Муньоса) с каноничным персонажем в книге даёт мн повод полагать, что кино снято именно по мотивам, нежели как-то иначе. Тогда отпадают все остальные вопросы. Я получила истинное удовольствие от лицезрения Муньоса, и если бы он был каким-то другим, пресность действительно имела бы место быть, не смотря на все плюсы. Итак, я считаю, что время потрачено не зря. Смазанное впечатление лишь из-за скомканного конца, но как-то иначе вряд ли могло бы быть. Что туда можно было добавить? Борьбу двух мужчин под дулом пистолета Джулии? Ещё немного проникновенного диалога, которого было впрок? Довольно слабо себе представляю. Только из-за конца: 9 из 10

Фильм откровенно слаб, лишён глубины и сколько-нибудь приемлемой линии сюжета. Книга держалась на изящных шахматных ходах и поединке «чёрных» и «белых». Фильм же превращён в банальный детектив, пусть не самый плохой, но лишённый того очарования, которым пленяла книга. Сесар, в книге бывший чуть ли не главным героем, немного странным, но от этого не менее обаятельным, в фильме обернулся заурядным психом, мотивы поступков которого толком так и не были раскрыты. Я уже не говорю об отношениях Хулии и Муньоса, их столь своеобразная трактовка явно не пошла на пользу сюжету. В общем, для одноразового просмотра сойдёт, но не более того. Ни завязки, ни кульминации, ни развязки, ни сюжета. Не самым плохим актёрам откровенно нечего играть. Скучно.

Мне повезло: посмотрела фильм до того, как прочитала книгу. Фильм по книге всегда вторичен, и редко бывает, что читателю нравится экранизация, а уж если фильм ставится по мотивам произведения, то возмущений вольностью сценариста и режиссера обычно довольно много. В фильме «Фламандская доска» есть свои плюсы и минусы, которые лучше перечислить по пунктам. Плюсы: 1. В фильме есть то, что почти отсутствует в книге: юмор. 2. Нет схематичности в характере Хулии и Муньоса, все выписаны живыми людьми. 3. Интересная музыка, очень своеобразно оттеняющая происходящее на экране. 4. На мой взгляд, самое главное: сюжет не держится в рамках строго одного стиля. В фильме есть все — и смерть, и любовь, и интрига, и юмор, и эротизм, и детектив. Все как в жизни. 5. Пара Кейт Бекинсейл и Пондж Биэн. 6. Действия в фильме и романе Переса-Реверте развиваются по-разному! После фильма интересно было читать книгу. У меня лично из-за кульбитов сюжета в кинофильме были сомнения по поводу личности убийцы при прочтении романа. 7. Лично мои впечатления: во время фильма думала, что это кино на один раз. Оказалось, нет. Часто пересматриваю. Минусы: 1. Сценаристы испоганили роль Сесара с самого начала! 2. Средняя игра актеров. Особенно расстроил опять-таки Джон Вуд (Сесар). Кое-где он переигрывает (например, последняя сцена с его участием), кое где не доигрывает даже в той урезанной роли фактически главной фигуры в сюжете. Шинед Кьюсак с ее милым лицом и пластикой аристократки не тянет на грубоватую Менчу. 3. Слишком простой сюжет. Кто был убийцей, я догадалась сразу же, без хитросплетений шахматной игры. 4. Слишком быстрое развитие действия. Важной детали, разбору шахматной партии, которую просто обязаны были вписать в действие, не уделили должного внимания. 5. Эротические сцены раздражали. Только после окончания просмотра этот ход авторов фильма стал понятен: См. п.4 в Плюсах. 6. Фильм простенький по сути, нет той глубины, которая есть в романе. Лучше не настраиваться на философский лад перед его просмотром. 8 из 10

Естественно, самым прекрасным украшением фильма (побудившим Casey Cooper`а к просмотру) является исполнительница главной роли — Кейт Бекинсейл. Конечно, ни в коем случае не скажу, что это ее лучшая роль, но посмотреть на нее такую молодую, еще не такую известную дорогого стоит, тем более что в картине она предстает обнаженной… при том дважды — уже благодаря этим двум эпизодикам кино можно смотреть, пересматривать (хотя бы частями) и восторгаться (правда, не самим фильмом, а актрисой, но все же). Так что повод для просмотра хотя бы мужской половины зрителей определенно есть. Другим поводом для просмотра может стать сам сюжет. «Фламандская доска» — это старый триллер (напомню, фильм 1994 года) с элементами детектива и со всеми полагающимися жанру атрибутами. Тут тебе и картина с сокрытой надписью, хранящей многовековую тайну (те, кто хочет что-то передать потомкам — мотайте на ус) и таинственные события в нашем времени, связанные с картиной и смертью людей, которые ее окружают. При этом сохраняется атмосфера — персонажи погибают один за другим, героини приходят странные послания, связанные с жертвами и с картиной. А еще здесь есть шахматы. Они дают подсказку к разгадке тайны, да и подобного я раньше все равно не видел, так что какая никакая, но оригинальность в картине есть, хотя бы посылкой самой загадки, а не ходом событий. В принципе, как и интрига — зрителю ведь должно быть интересно — кто приканчивает героев одного за другим из-за этого старинного полотна. Итог: любителям старых триллеров наверняка понравится, любителям Кейт Бекинсейл наверняка понравится еще больше, ну а простой зритель увидит еще одну довольно среднюю картину про таинственные убийства связанные с древним полотном и его тайной, в принципе ничем не выдающуюся. 6,5 из 10 (за обнажение Кейт и за многовековую тайну так удачно сокрытую на картине) PS: главная героини чихала в лицо парню каждый раз, когда тот пытался ее поцеловать — не плохой, кстати, прием — так что девушки: возьмите на заметку при приставаниях нежелательных и любвеобильных кавалеров.

Отличный фильм. Не имею ни малейшего желания сравнивать его с оригиналом — книгой — т. к. он весьма примечателен и сам по себе. Более того, фильм на мой взгляд даже лучше книги — Перес-Реверте пишет весьма путано, желания перечитывать его навряд ли возникнет; фильм же оставляет исключительно приятный осадок. Что именно мне понравилось? Хорошая картинка, фильм выдержан в приятных цветах, красивые актеры, интрига и напряжение в нужных местах. Молоденькая Кейт просто восхитительна — и достаточно странно слышать упреки в адрес ее груди. Герой-мужчина в исполнении Поджа Биэна также запоминается. Питер Уингфилд, хорошо известный поклонникам сериала «Горец», превосходно изображает самовлюбленного мерзавца. Браво! Легкий эротический налет смотрится совершенно гармонично. Таким образом, вот мой вердикт — если оценивать то, насколько картина соответствует книге, то, возможно, экранизация и получит низкую оценку; если же рассматривать непосредственно фильм — то он очень хороший. Рекомендую!

Пробегусь, пожалуй, вкратце по основным героям фильма. 1) Хулия. Кейт в фильме совсем ещё молоденькая и с короткой стрижкой. Выглядит, честно говоря, не очень. Да и груди, которую неоднократно показывают в фильме обнажённой, у неё практически нет. В общем, с моим восприятием Хулии образ, созданный Кейт, явно расходится. 2) Муньос. Полный аут! В книге Муньос — погружённый в себя, молчаливый, замкнутый человек, не заботящийся о собственной внешности. Я бы даже сказала, угрюмый пофигист. В фильме же — это что-то сродни нашему российскому Тарзану aka Сергею Глушко. Раскованный, уверенный в себе мачо. Нагловатый, сексуальный. С чертами чего-то женственного и в то же время брутальный. В принципе, молодой человек мне понравился… Но это НЕ Муньос! Да и к тому же, Хулия с Муньосом не спали! Они даже не целовались! Был, конечно, в конце книги намёк на возможность развития их дальнейших отношений. Но лишь намёк! Т. е. этого в принципе могло и не быть. В фильме же показана просто-таки дикая любовь и страсть между этими двумя. 3) Сесар. Во-первых, по книге у него снежно-белые волосы, а не чёрные с проседью, как в фильме. Во-вторых, книжный Сесар произвёл на меня впечатление законченного метросексуала. Экранный же до этого явно не дотягивал. Впрочем, до представителя нетрадиционной ориентации — тоже. Ну не похож он на гея, не похож! 4) Менчу. О, вот в этот образ я верю! Циничная стерва, берущая от жизни всё. Ехидная дамочка с острым, как бритва, язычком. Акула в своей сфере деятельности. В целом же фильм довольно неплохой. Посмотреть можно. Особенно, если не читал книгу. Но конец какой-то сумбурный. В книге это был накал страстей, интрига. А в фильме всё скомкано, и умещается буквально в пять минут. 6 из 10

Фильм очень понравился. Кейт Бекинсейл не подкачала, она прекрасна, впрочем, как и всегда. Интересный, захватывающий сюжет. Я в восторге! 10 из 10

Очень рекомендую прочитать оригинал Артура Перес-Рэверте. Фильм замечательный, интересный сюжет, детективная линия переплетается с любовной, отличный актёрский состав во главе с молоденькой Кейт Бэкинсейл. Неожиданный финал гарантирован.