отзывы и рeцензии

Амитивилль 3-D: отзывы и рeцензии

После известного итальянского постановщика Дамиано Дамиани ('Эмитивиль 2: Одержимость (Amityville 2: The Possession)'), эстафетная палочка исследователя глубин паранормального ужаса адского дома перешла в руки опытного мастера Ричарда Флейшера, известного нам по таким знаменитым лентам, как 'Викинги', 'Чё!' и, конечно же, 'Конан-Разрушитель'. Печально в данной ситуации то, что такой выбор режиссёра не только не пошёл сериалу на пользу, но и уничтожил всю неповторимую атмосферу оригинальной дилогии. Именно дилогии, так как остальные фильмы серии, на мой взгляд, вообще не в тему, вплоть до 'Кукольного домика', переквалифицировавшего Эмитивиль в молодежный ужастик аля 'Бугимэн'. Единственное, что в фильме действительно хорошо – это появление в финале самого Дьявола (нечто похожее через 10 лет будет использовано в триквеле 'Детей кукурузы'), которого мы уже имели возможность видеть в концовке второго фильма. Последние 5 минут фильма по-настоящему заслуживают внимания настоящего хоррормана, остальное выкинуть не жалко. Непонятно, как такой талантливый режиссёр мог снять такую затянутую и абсолютно безатмосферную ерунду. 3 из 10

Режиссер этого фильма Ричард Фляйшер знаком мне прежде всего по картинам Конан-разрушитель и Рыжая Соня. Фэнтези у него получились просто великолепно. И вот он решил снять фильм ужасов, внеся свой вклад в цикл картин Амитивилля. Начинается Ужас Амитивилля 3D немного нестандартно. Видимо, режиссер решил отойти от стандартного начала предыдущих картин. При просмотре фильма я испытал три чувства. В начале- любопытство, в середине-недоумение и в конце- разочарование. Данная картина резко отличается от предыдущих двух. Я считаю, что Ужас Амитивилля тихо скончался после второго фильма Одержимость. Ричард Фляйшер снял откровенно скучный фильм. Если в первых частях сюжетная линия была полностью понятна, то здесь она очень слабо выражена. Вообще, цель картины очень не ясна. Исчезла напряженная атмосфера. То есть как фильм ужасов фильм себя исчерпал. Попытки напугать зрителя очень слабо проработаны. Немного динамичнее получилась концовка, но это УА не спасло. Непонятно для чего снимался фильм. Вряд ли такая слабая работа была успешна у зрителей или в кассовом плане. Единственный плюс, т. к. картина снималась в формате 3D,присутствие в фильме моментов, когда изображение как бы выходит за рамки экрана. При просмотре на ноутбуке это не очень ощущалось, но думаю в кинотеатре это было здорово. Актерская игра не очень естественна. Наверное потому что персонажи раскрыты слабо, среди героев выделить некого. В общем фильм стоит посмотреть лишь 'для галочки'. Оценка будет 3 из 10

Пожалуй, самый противоречивый фильм цикла, с однозначным мнением о котором мне трудно определиться. Насколько ярки в нем положительные моменты, настолько же халтурны и даже примитивны другие. И какие перевешивают, сказать затрудняюсь. Из хорошего: игра Тони Робертса в роли Джона Бэкстера. Хорошо показано, как он меняется в ходе поединка с Амитивиллем. Сумеет ли его скептицизм и вера (вернее, неверие) стать эффективным оружием в борьбе с этим домом, и какую цену придется за это заплатить – интрига в ленте выдержана неплохо, напряжение нарастает резкими скачками, зритель его ощущает просто физически. И в этом заслуга сценариста Уильяма Уэльса и режиссера Ричарда Флэйшера, а также, несомненно, - самого актера. Понравились также Кэнди Кларк в роли Мелани и обаятельная Лори Лафлин в роли Сьюзен Бэкстер. Из минусов: сцена со спиритистами-жуликами в картине, как по мне, - абсолютна чужеродна и нелепа, без нее вполне можно было бы обойтись, а скептическое отношение к мистическому Джона можно было подчеркнуть как-нибудь иначе. Ну, и, конечно, «овеществленное» зло, которое появилось в третьей части. Зло невидимое, но присутствие которого ощущаешь каждое мгновение, на мой взгляд, производило больший эффект и вызывало больший страх. Наконец, есть вопросы и к некоторым другим деталям сюжета, кроме вышеуказанных жуликов-спиритистов. Так, мне категорически не понравилась концовка. Она никак не диктуется ходом предшествующих событий, ее смело можно назвать даже неправдоподобной. Лишней выглядит и сцена в научной лаборатории, когда проводится опыт. Этот эпизод только внимание отвлекает, а сосредоточить его нужно было больше на самом доме. Вот такие детали в сумме и испортили весьма неплохое зрелище, поэтому только 5 из 10

После ужасающих по жестокости и трагичности ноябрьских событий 1974-го года, произошедших в небольшом нью-йоркском городе Амитивилль, когда Рональд ДеФео младший, видимо, психически неуравновешенный, расстрелял всю свою семью, дом по адресу Оушен-Авеню, 112 пустовал. Но, правда, это было недолго, так как спустя примерно год его приобрела семья Латцев во главе с супругами Джорджем и Кэти. Но там они не продержались и месяца, оставив в особняке даже личные вещи, уехав на почтительное расстояние на новое место проживания. Причиной столь быстрого бегства стало, как объяснили Латцы, ощущение присутствия в доме чего-то потустороннего, давлеющего над ними и ведущего к страшным последствием. Кстати, ДеФео младший заявлял, что во время преступления он был одержим демонической сущностью. Рассказ супругов Латц стал источником вдохновения для написания книги ужасов Джэем Энсоном, опубликованной в 1977-ом году и ставшей бестселлером. Чуть позже вся эта история стала предметом споров и критики, но кинематографисты не могли обойти вниманием столь волнующие мистические события. И вот в 1979-ом году студия 'American International Pictures' (тогда - дочерняя студия кинокомпании 'Metro-Goldwyn-Mayer', выкупленной на сегодняшний день корпорацией 'Amazon') выделяет неплохие по тем меркам как для фильма ужасов 4,7 миллиона долларов для одноимённой экранизации 'Ужаса Амитивилля'. Демонстрируемая в кинотеатрах лента вызывает настоящий фурор, к тому же в памяти многих зрителей была ещё жива холоднившая кровь история про ДеФео младшего и супругов Латц. Этого хватило, чтобы 'Ужас Амитивилля' собрал только в американском прокате чуть менее 86,5 миллионов долларов, что тогда считалось безусловным коммерческим успехом. А блистательный композитор Лало Шифрин даже попал в шорт-лист номинантов на 'Оскар' в категории 'Лучший саундтрэк', который по сути стал музыкальным олицетворением 'Ужаса Амитивилля', а он в свою очередь после успеха первого фильма быстро превратился в очередную хоррор-франшизу. Так в 1982-ом году вышел сиквел 'Амитивилль 2: Одержимость', который, правда, и близко не показал тех результатов, как первая часть - всего чуть более 12,5 миллионов долларов при бюджете в 5. Но конвейер, как это часто бывает, было уже не остановить и уже на следующий год после премьеры 'Амитивилля 2: Одержимость' на экраны выходит триквел, названный 'Амитивилль 3-D'. И, забегая вперёд, этот фильм станет причиной некоторой приостановки съёмок новых фильмов франшизы (аж до 1989-го года) и все они вплоть до запуска перезагрузки (в 2005-ом году) перестанут выходит в кинотеатрах. Виною тому становятся пресловутые кассовые сборы: 'Амитивилль 3-D' при бюджете в 6 миллионов еле-еле окупит себя. Возможно, что столь удручающие результаты образовались из-за того, что первая и вторая часть хоть как-то, хоть косвенно в сюжетном плане относились к реальным событиям, а вот сценарий триквела, написанный Дэвидом Эмброузом, был полностью вымышленный, что пошло вразрез с избранным вектором франшизы. Хотя постановщиком был назначен весьма качественный кинематографист - Ричард Флайшер, которого мы больше всего знаем по лентам выпущенным позже 'Амитивилль 3-D', - 'Конан-разрушитель' (1984) и 'Рыжая Соня' (1985), хотя и до этого у него был ряд отмеченных премиями режиссёрских работ. По замыслу сценариста Дэвида Эмброуза действие закручивается вокруг журналиста Джона Бакстера (Тони Робертс), его экс-супруги Нэнси (Тесс Харпер) и их дочери Сьюзан (Лори Лафлин). С Джоном мы знакомимся со сцены, где он со своей коллегой с лёгкостью раскрывает подлог так называемых спиритистов, отчего мы все прекрасно понимаем насколько скептично относится ко всему потустороннему главный герой. Его даже не пугает зловещая слава дома, расположенного в городке Амитивилль, где по слухам обитает нечто демоническое, и Джон приобретает особняк. Но уже с первых же сцен появления различных персонажей становится ясным, что журналисту стоит охладить свой пыл и умерит скепсис, потому что злобная сущность опять начинает творить нечто безумное и кошмарное, ставя под удар не только самого Джона, но и всех, кто окажется в доме по адресу Оушен-Авеню, 112. Такой резкий переход как из места в карьер, когда скримеры проявляются практически с начала фильма, - это то, чего не было у предшественников, там постепенно накаляли градус напряжения, а тут - распишитесь и получите, что не даёт особо вкусить весь арсенал компонентов фильма ужасов. Да и в целом сцены, которые должны пугать зрителя поставлены довольно слабо, даже по меркам начала 80-х годов прошлого столетия. Признаться, какого-то страха они не вызывают, оставляя порой большое разочарование своей постановкой и актёрской игрой. Основным примером этого может служить сцена, когда герой Тони Робертса стоит как истукан, увидев лежащим на ступеньках в недавно приобретённом доме труп человека, у него не было вообще никаких проявлений эмоций, что смотрелось довольно странно. Даже Ева Мендес сыграла лучше, когда увидела воспламеневшую голову Николаса Кэйджа в комикс-экранизации 'Призрачный гонщик' (2007). Весьма слабую игру показала и Тесс Харпер, которая была ничуть не лучше актрисы Рутани Олды, а она была в номинантах на антипремию 'Золотая малина' за роль в 'Амитивилле 2: Одержимость'. Пожалуй, что особых претензий нельзя предъявить разве что Лори Лафлин, которая благодаря молодому возрасту увлечённо играла в третьем фильме нашумевшей хоррор-франшизы. И, кстати, её экранную лучшую подругу сыграла никто иная как сама будущая королева ромкомов Мег Райан. 4 из 10

Третья часть нашумевшей картины разительно отличается от предыдущих. Обидно только, что в худшую сторону. Здесь мы созерцаем и непонятных монстров и оживших мертвецов и призраков, тогда как первая и вторая часть были в основном отведены самому дому без раскрытия облика сил, обитающих в нем. Мы наблюдали лишь признаки того, что живет в этом проклятом месте. Ещё одним минусом стоит назвать отвратительную игру Тони Робертса. На протяжении всего фильма - одно и тоже выражение лица. Складывается ощущение, что его герой повидал столько, что его уже ничто не удивляет, не пугает и не шокирует. Я конечно понимаю, что в экстренных ситуациях нужно сохранять спокойствие, но не настолько же. Ну и конечно главная 'фишка' фильма. Такого затянутого и нудного сюжета мне ещё не приходилось наблюдать. На одних только диалогах и отдельных коротких действиях не создать стоящий фильм ужасов. Доказательством этому служит данный фильм. Меня все сильнее и сильнее гложет любопытство, что же будет в следующих частях фильма, так как этот не тянет выше чем на 3 из 10

Начну, пожалуй, с плохого. Как это ни странно, но худшее, что есть в фильме, вынесено в его название. Собственно, 3D как таковое в триквеле «Амитивилля» получилось ужасным – не потому, что здешняя трёхмерная графика давным-давно устарела, нет, даже по меркам ’80-х годов она выглядит, мягко говоря, аляповато. Радует то, что в «Амитивилле 3-D» в целом не так уж и много моментов, где используется 3D. В данном случае это обстоятельство, говорящее о невеликом бюджете фильма, играет на руку, потому что особо морщиться при просмотре не приходится. Как видите, плохому я уделил всего один абзац. Дело в том, что во всём остальном, «Амитивилль 3-D» - довольно недурное кино. Меня всегда забавлял тот момент, когда долгоиграющие франшизы в одной из частей неожиданно пытались разобраться, а так ли в них всё сверхъестественно, как кажется на первый взгляд. Вот и «Амитивилль 3-D» - то кино, которое старается переосмыслить саму концепцию франшизы. Есть ли в известном доме что-то действительно мистическое? А может, всему паранормальному можно найти логическое объяснение? Как любитель научной фантастики, я всегда прихожу в трепет, когда в какой-нибудь ужастик привносят всякие хитрые приборы с трудно произносимыми названиями, с помощью которых герои пытаются отыскать подтверждение или опровержение существованию необъяснимых явлений. Моё мнение - авторам «Амитивилля 3-D» удалось выдержать баланс: сценарий фильма практически лишён банальностей. Получилась действительно интересная история о вечном споре: есть ли в нашем мире то, что не поддаётся объяснению, или это только галлюцинации некоторых из нас? Ответ я, разумеется, давать на этот вопрос не буду, но отмечу, что со стороны сценариста, Уильяма Уэльса, удерживать интригу вплоть до самых титров – верный шаг. Так как «Амитивилль 3-D» на протяжении всего фильма умудряется удерживать зрителя в напряжении, он не успевает надоесть и, что немаловажно, заканчивается ровно тогда, когда начинает приедаться. Добавлю, что как раз из-за вплетения в «Амитивилль 3-D» некоторой толики научной фантастики, фильм может категорически не понравиться тем, кто не любит никаких научных взглядов на мистику или гипотез. Однако тут же вставлю свои «пять копеек»: в «Амитивилль» эти самые про-научные взгляды вплетаются на удивление без особых проблем. Даже больше скажу: создаётся впечатление, будто бы изначально «почва» франшизы благоприятствовала этому. Мне, если честно, не хотелось бы видеть ни очередную историю об изгнании дьявола, ни очередную же историю о шалящих в доме призраках. Засим главным достоинством триквела я полагаю как раз его новизну в концептуальном плане. Злым же языкам, если по-хорошему, никогда не будут нравиться ни те сиквелы, которые что-нибудь кардинально меняют в оригинальной концепции фильма, ни те сиквелы, которые пытаются повторить успех оригинального фильма, попытавшись воссоздать всё то лучшее, что в нём было. Вердикт. Попытка смешать мистическую основу «Ужаса Амитивилля» с примесью псевдонаучной фантастики оказалась кстати. Если можно выделить первые три фильма франшизы в гипотетическую трилогию, то для меня триквел, пожалуй, будет стоять на первом месте. 8,5 из 10

А ты знаешь, что можно сексом с призраком заниматься? Правда? Да, правда… (примерно 46-ая минута фильма) Амитивилль 3-D Не писал рецензии несколько недель. Отдыхал? А вот и нет, все это время я смотрел данный фильм. Никаких приколов. Две недели чистого ада. Самое интересное, что кино идет полтора часа. Как так получилось? Пять минут, выключил, пять минут, выключил. Это очень плохое кино, ребят. Перед нами третья часть “Амитивилля”. Здесь вообще все совпало – одна из самых убогих франшиз в кинематографе (не самая, но в топ-5 залезет – “Дети кукурузы” и “Колдовство” передают привет) и одна из самых убогих частей в самой франшизе. Жуть. Ну, а в качестве харакири или Фаталити (выбирайте сами) – фильм снят с 3-д эффектами. 1983 год на дворе. У меня огромное количество вопросов к создателям. Первые две части (которые мы не считаем хорошими, один раз посмотреть и забыть) собрали кассу. Ладно, снимаем трилогию, но почему нужно было выкапывать такое глубокое днище? Куда угодно посмотрите, везде все на низком уровне. Актеры – да, тут маячит Мег Райан, спокойствие. Все остальные играют плохо (что с Робертсом, ау, ты потерял свои эмоции?), а старушка (такая молоденькая) Райан появляется на пару минут. Подруга дочери главного героя. Надеюсь, что вы ее не провороните. Хотя мне даже постер попадался, где ее вынесли на центральную роль. Конечно, похвастаться больше некем. Режиссер не смог настроить атмосферу в своем фильме. Кино частенько распадается на какие-то очень стремные кусочки. Вот эти скачки между потусторонним и наукой – забили осиновый кол в самое сердце “Амитивилля 3-D”. Его и ужастиком называть как-то глупо. Нас пугают компьютерными летающими мухами (тупо черные точки, которые быстро мельтешат по экрану). Не спорю, концовка была крутой, но это трешак. Голимый трешак из 80-ых. Положа руку на сердце – они должны были поставить точку после этого кошмара! Прошло шесть лет – “Амитивилль 4”. Без комментариев! И чтобы вас добить окончательно, я просто расскажу вам сюжет. Флайшер, мы все понимаем, что ты далеко не самый крутой режиссер, но когда тебе предлагают снимать по такому сценарию, блин – неужели внутри ничего не екнуло? Слушайте внимательно – в амитивилльском доме сидят мошенники, которые видят якобы призраков (это вот после двух предыдущих картин, ага). Этих мошенников выводят на чистую воду – журналисты-репортеры. А-ха-ха, т.е. дом не трогает мошенников. Ладно, потом один из журналистов решает купить этот дом, чтобы проверить, а есть тут вообще призраки или нет. Все, мой мозг сломан. “Амитивилль 3-D” – гори ты синим пламенем, Z отрекается от тебя. P.S. На вторых ролях был замечен Роберт Джой. Не сразу его узнал, но это он играл у моего Ромеро (вечная память) в фильме “Земля мертвых”. Да, тот мужик с обгоревшим лицом. Хоть какой-то позитив… 2,5 из 10

За третью историю об ужасе в доме Амитивилля взялся режиссёр, известный перечнем таких популярных работ, как например, «Викинги» («The Vikings»), «Зеленый сойлент» («Soylent Green»), «Конан-разрушитель» («Conan the Destroyer»), и «Рыжая Соня» («Red Sonja»). Имеется в виду Ричард Флайшер (Richard Fleischer). Изначально фильм здорово выделяется из всей франшизы по двум выбранным направлениям: съёмка в 3D, а так же уклон в подобие фантастики. Посему, обычно говоря о трёхмерных эффектах в произведении жанра ужасов нужно указать на наличие «выпуклых» деталей визуального ряда и особой операторской работы, причём независимо от выхода ленты на экраны. Что сейчас, что тогда неписанные законы использовались почти идентичные, поскольку сделанные в 3D цветастые мерцающие призрачные субстанции или мухи заметно выделяются на общем «плоском» фоне (даже если просматривать кино без всяких очков), а когда фотомонтаж избегается, то всё равно в объектив нередко что-то упирается, летит, приближается и отдаляется, доходя даже до плевка одного из персонажей прямо в нас воображаемых зрителей. В целом это производит для современного искушённого посетителя кинотеатров весьма сдержанное зрелище, ведь трёхмерных предметов крайне мало (снова по меркам наших дней и фильмов, где подобной компьютерной графики настоящее засилье, а не несколько ограниченных сценок), к тому же они наивны в детальном воплощении. Но, на мой взгляд, подобный ход дел идёт только на пользу, чтоб не скатываться в смехотворную постановку с нелепыми размытыми облачками самого примитивного фотомонтажа, а к неожиданным полётам в кадр чего-нибудь острого нареканий быть не может – эти запугивающие трюки не стареют с течением лет. С сюжетом тоже получилось занимательно, как для просмотра непосредственно рассматриваемого фильма, так и в призме всей франшизы. Здесь наблюдается интересная (пускай и не чуждая для жанра мистики) идея, препарировать сверхъестественные силы особняка в Амитивилле с дурной славой при помощи людей науки с их замысловатой аппаратурой, тем самым столкнуть лбами рационализм и необъяснимое. И главный герой подходящий, который работает в газете, проводя обличительные очные ставки с разными шарлатанами-экстрасенсами, благодаря своему рационализму, решивший купить проклятый дом за бесценок. Однако если присутствие самых простецких возможностей 3D было спорным, но мизерным в хронометраже, а смысловая идея радовала «свежим глотком» фантастики в сериале, то реализация задумки получилась не самой удачной. Первым делом огорчает сценарий, больше не замыкающий действо в доме, даря прежнюю стойкую клаустрофобию среди стен с живущей мистикой в них. Тут повествование дробно, часто переходящее из зловещего дома в нейтральные места, как редакция журнала или лаборатория, оттеняющие накал ожидания подвоха тёмной силы, а атаки мистики словно утратили мощь, разбавив атмосферу, порой показывая неподходящее общей стилистике паранормальных явлений гротескное бутафорское чудище. Иные же сцены оттенились закадровым приёмом, когда есть возможность лишь видеть их последствия, что тоже мешает получать погружение в жуткие события. Актёрская игра весьма посредственна, особо удивляя прохладным на эмоции исполнителем главной партии, который почти одинаков в мимике и поведении, что в статичные моменты, что когда гибнет его напарница или даже дочь! Кстати говоря, об занятых в постановке людях, то в небольшом эпизоде отметится ещё совсем молодая и никому не известная Мег Райан (Meg Ryan), только начинающая делать мелкие подступы к будущей славе в Голливуде. Пожалуй, в целом третья история франшизы вышла всё более чисто развлекательным фильмом ужасов, возможно созданным нарочно именно лишь при этой позиции, подтверждая такие подозрения использованием трёхмерного визуального ряда с протяжённым «диалогом» меж операторской камерой и зрителем посредством крупных надвигающихся планов, облегчённым сценарием (ничего нового про мифологию дома и злые силы, живущие в нём не отыщется), и ярким мощным апогеем, где сполна будет масштабного действия. Вот благодаря насыщенной кульминации с применением зрелищных (для своих лет, конечно) находок, эту ленту можно запомнить, где-то прощая недочёты. К тому же в ней есть пара моментов достойного мистического хоррора, например, умело и главное неожиданно разыграна сцена в горящем автомобиле. Посему филигранным жутким мистическим произведением о «нехорошем» доме постановку назвать сложно, а вот в качестве визуальной страшилки начала 80-х с налётом темы призраков и полтергейста – вполне можно, но нельзя рассчитывать на нечто поражающее или новаторское, так как недаром никакого культового статуса рассматриваемый эпизод не снискал. 5 из 10

1983 год. Прошел всего год с выхода предыдущей части 'Амитивилля'. Как я писал, тот фильм мне показался интереснее, чем первая часть, поэтому ожидания на третью серию все же были. Даже не смущал рейтинг критиков 2.9, да и имдб 4.0. Фильм шел в кинотеатре, его зачем-то даже сдобрили 3D-эффектами (были бы здесь эффекты). Благо, он логически завершает всю эту историю с Амитивиллем. И мне действительно страшно даже предположить, что там через несколько лет наснимали для видео. Потому что франшиза уже на самой первой серии начала хромать, да еще и на обе ноги. Итак, перед нами мистический хоррор Ричарда Флайшера 'Амитивилль 3D'. Честное слово, мне эти 3D-эффекты начали впаривать уже на самых начальных титрах - вы видели, как у них логотип круто выглядит? В общем, фильм начался уже забавно. Сюжет фильма оригинален, но невероятно нелогичен. В доме в Амитивилле стали проживать мошенники, которые могут связываться с духами. Но компания любопытных журналистов их разоблачает. Мошенники (которых духи почему-то не трогали) сваливают, а дом абсолютно внезапно покупает один из журналистов. Зачем? Ну захотелось ему, здесь логика работает так. Само собой, он въезжает в этот дом со своей семейкой, а дальше песня уже знакома... Первым делом хочется обратить внимание на логику, реально. Зачем этот человек въехал в этот дом? Почему решение было настолько внезапным? Там смерти продолжались даже после его заселения, на что он тупо закрывал глаза. Я понимаю, я бы тоже особо не переживал, если бы мне сказали, что в доме призраки, все же не средневековье на дворе, но меня бы точно насторожил тот факт, что я дом купил, а там люди умирают. Несмотря на то, что фильм идет ровно 90 минут, смотреть его сложнее, чем вторую часть, которая была на 15 минут длиннее. Вроде сюжет и держит, но все время хочется на что-то отвлечься, чем-то позаниматься и оставить эту белиберду для фона играть. Просто сюжет построен настолько линейно, что можно хоть на перекур отходить - за это время мало что произойдет. Все слишком просто, слишком прямо и почему-то слишком нелогично. Отмечу теперь плюсы - понравилось то, что наконец-то действие происходит где-то за пределами дома. То есть у нас есть как старый знакомый дом, так и места, которые посещают герои - например, работа главного персонажа. Еще мне понравилась концовка, потому что она безумная. Можете меня долго пинать ногами, но я очень люблю такое в кинематографе, поэтому после всего скучняка, который происходил в фильме аж 80 минут, последние 6-7 минут были для меня небольшим праздником. И как заключение: фильм слабый. Я бы, правда, все равно посмотрел бы его, чем первую часть, если бы спорил с кем-то на повторный просмотр Амитивилля и из вариантов были бы только 1 и 3 части. Но полное отсутствие логики, невменяемый сценарий и компьютерные мухи лишь стучат по крышке гроба и так уже бездыханной франшизы. Баллы немного добавляю за концовку. Спасибо за внимание. 5 из 10

По сути, каждая часть франшизы 'Амитивилль' не похожа на предыдущую, и предлагает нам свою новую историю. Всё, что роднит третью часть с первыми - проклятый дом, построенный на индейском кладбище, а события первой части здесь просто не упоминаются. После жестокого разоблачения группы мошенников, действующих в вышеупомянутом доме, Джон Бакстер выкупает Амитивилль за сущие копейки, надеясь написать новый роман. Но, как известно, у дома нехорошое прошлое, и гости из Преисподней не заставляют себя ждать, чтобы не нанести удар новому владельцу. Третья часть не только сюжетно отличается от предыдущих, но и атмосферой. Фактически, Ричард Флайшер предлагает нам свою версию кошмарных событий в проклятом доме, делая акцент на 'Вратах Ада' - странном колодце из подвала. Никаких демонов и прочей нечисти, вселяющихся в членов семьи, никакого массового убийства одного члена семьи другим. Здесь 'дом' сам решает избавится от новых гостей, применяя приёмы галлюцинации, странного шума и непонятных, но кошмарных убийств (чего стоит нападение мух). Проблема фильма в том (да и предыдущих тоже) - в неторопливости событии, хотя и здесь можно найти свой плюс. Мало-помалу нас вводят в нужную атмосферу саспенса, заставляют проникнуться в происходящее, и тогда становится по-настоящему интересно. Но дело в том, что на этом 'вводе' и делается основной сценарный упор, отчего моменты 'Бу' здесь редкий гость. Да и 'Бу' не особо пугает (разве что, шевелящиеся стены выглядят довольно устрашающе). Ну а финальные пятнадцать минут - этакий апофеоз всего фильма с некой абсурдностью, от которых становится не по себе. Жертвуя известными приёмами страха из первых фильмов, создатели делают ставку на нужную и пугающую атмосферу, и можно сказать, что в некоторых местах ставка сделана довольно удачно и оригинально, но увы именно эта оригинальность сыграет свою отрицательную роль в дальнейших продолжения, по сравнению с которыми третью часть интересно посмотреть поздно ночью. 8 из 10