отзывы и рeцензии

Мертвец: отзывы и рeцензии

Первое, что можно сказать после просмотра, и что будет абсолютно точно – эта картина уникальна в своем роде и не похожа ни на какую другую. Штучный товар от мира кино, незабываемые впечатления от которого будет сложно передать словами. Даже для самого Джима Джармуша «Мертвец» оказался не то, что нетипичной работой, а новым словом как в авторском кино в целом, так и в жанре вестерна, который оказался подан в столь неожиданной манере метафизической притчи. Действие фильма разворачивается на Диком Западе конца XIX века. Уильям Блэйк – счетовод, который после смерти родителей едет на поезде из Кливленда в Город Машин начинать новую жизнь – трудоустраиваться на завод, который его пригласил на работу. Однако городок встречает молодого человека с презрением, а на том заводе вместо него уже взяли другого человека, и о Уильяме Блэйке вообще первый раз слышат! Пребывая в расстройстве и недоумении, главный герой отправляется странствовать по грязному городку, где попадает в передрягу, убивает человека и сам ловит пулю. Потерявшего сознание главного героя за пределами города находит таинственный беглый индеец по прозвищу Никто, который внезапно признал в парне великого поэта тезку-однофамильца – Уильяма Блэйка, чью поэзию он так любил, и возвращает его к жизни. Пока цена поимки Блэйка возрастает с каждым разом, а приключения в лесу порождают новые горы трупов, Никто прививает ему принципиально новое мировоззрение и сопроводит его в то место, откуда приходят и куда возвращаются все духи… Лично я увидел фильм, как экзистенциально-гипнотический увлекательный трип по меняющемуся сознанию главного героя – Уильяма Блэйка, талантливо сыгранного Джонни Деппом (никак, одна из лучших ролей актера, почему-то очень недооцененная и оставшаяся в тени). Тонкий, завораживающий, и проникновенный черно-белый арт-хаус, который нежно затягивает вдумчивого зрителя в свое неземное измерение и обволакивает поэтичностью диалогов. На самом деле, смыслов и подтекстов в фильме гораздо больше, нежели просто медитативное путешествие, в корне меняющее главного героя. Просто, будучи завороженным красотой этого произведения, очень тяжело выразить хаотично вертящиеся мысли в голове словами. Изумительный саундтрек Нила Янга, как и операторская работа Робби Мюллера (много работал, как с Вимом Вендерсом, так и с Джимом Джармушем) заслуживают отдельной похвалы за поддержание должной атмосферы. Возможно, даже и к лучшему, что фильм не был в свое время обласкан наградами (номинация на Золотую пальмовую ветвь Каннского МКФ и особый приз Европейской киноакадемии) и не обсуждается на каждом углу – так нисколько не нарушается таинственный черно-белый полумрак, в который непременно захочется войти снова, чтобы совершить вместе с главным героем и его верным проводником путешествие в загадочное обиталище духов… В двух словах: Невозможно описать. Абсолютный феномен в кинематографе, шедевр авторского кино, и просто лучший фильм Джима Джармуша. 10 из 10

Почему смотрел: Джим Джармуш - знаменитый режиссер, его фильм 'Мертвец' - культовый и давно слышал о нём. В конце концов - 'Пёс- призрак' мне понравмлся, а 'Сломанные цветы' - вообще один из моих любимых. Сомнений не было. Сюжет: Конец 19 века. На Дикий Запад попадает молодой неопытный бухгалтер Вильям Блейк (Джонни Депп) с намерением устроиться на работу на предприятие. Но работы нет, Вильям полуслучайно убивает человека - и вот он, раненый в бегах в сопровождении индейца, а за ним по следу идёт погоня. Как это сделано Форма изображения - фильм чёрно- белый с архаично сменяемыми эпизодами - стилистика 40х-50х годов. Жанровая форма 'вестерн' со всеми атрибутами - индейцами, меткими стрелками, лошадями, красавицами и салунами, но это лишь неподвижные декорации действия, подробнее напишу во 'Впечатлениях'. Стилистика - подчеркнуто гротескная со множеством комичных ситуаций и фигур, хотя фильм вовсе не смешной, об этом тоже ниже. В основном - можно отметить большую художественную свободу Джармуша, который не остается в плену выбранной стилистики, а использующий то, что в этот момент считает органичным. Хочет рассказать о детстве индейца в виде коротеньких иллюстративных фильмиков - вдруг рассказывает, считает, что в реалистической манере изображения вдруг должен мелькнуть череп на лице Блейка - тут же использует, решает использовать все пространство экрана, запуская стрелка откуда то глубоко с заднего плана или пуская финальную перестрелку двух спутников Блейка с отплывающей лодки - делает это. И это очень свежо и здорово. Артисты: Сильнее всего гротескность фильма передается именно через персонажей - они действительно очень характерны, причем многие предстают в непривычных амплуа - и красавец Гэбриэль Бирн в минутной роли незадачливого жениха, и Джон Херт в роли сварливого истеричного 'начальника отдела'...Джонни Депп здесь предстает совершенно особняком. Через него в фильме выражена центральная тема пути героя, и он очень убедителен и хорош. Преображение от неоперившегося юнца в человека, много повидавшего, страдающего и жесткого передано незаметно и здорово. По моему Джонни Депп отлично решил ту художественную задачу, которую ему ставил Джармуш. Впечатления Центральная и наиболее сложная часть рецензии, потому что впечатления передать непросто. Попробую. Фильм старательно обманывает ожидания. Он постоянно сулит что - то нереализовывающееся. Комедию - 'новичок приезжает в незнакомое место'Любовную драму - 'жених, невеста и третий'. Вестерн - 'очень плохие безуспешно преследуют очень хорошего'. Боевик - 'стрельба из луков и пистолетов - кто кого ?'Мистическую драму - 'оживший покойник среди живых'. И т. д и т.п. Все эти зрительские ожидания нереализуются, сюжетные линии обрываются, повисают и 'теряют имя действия'. И мы несколько одураченные, спрашиваем себя 'А что же ? Что же осталось в сухом остатке ? Зачем все это путешествие ? Какой был в нем смысл для Блейка, для других героев, а самое главное для нас и для Джармуша ? Зачем он это снимал и зачем мы это смотрели ? ' Ведь сюжет истончился и испарился, не приведя вообще ни к чему. И это недоумение для меня например оказалось настолько велико, что я, окончив просмотр, не мог понять, так понравился ли мне всё же фильм или нет.. . Понимание и осознание пришло на следующий день - фильм долго искал дорогу во мне. И я кажется понимаю, отчего это произошло. Джармушу не нужно мгновенное эмоциональное сопереживание - оттого так нарочито гротескна и холодна его манера, оттого эти черно- белые кадры, гасящие эмоциональное сопереживание - ему нужно, чтобы мы зашли в его фильм в другие двери, через интеллектуальное осознание темы фильма. И я, не претендуя на однозначность трактовки, зашел. У Вознесенского есть коротенькое стихотворение, заканчивающееся 'Не говори, что жизнь была напрасной, Как будто есть удавшаяся жизнь'. Мне кажется, что фильм в том числе и об этом. Когда мы удивляясь, пожимая плечами, думаем 'В чём смысл этого путешествия Вильяма Блейка в приближающуюся неизбежную смерть', мы должны сделать всего один шаг и спросить 'А чем эта абсурдность отличается от абсурдности ЛЮБОЙ жизни ?' Все мы точно так же в сопровождении спутников и врагов, приближаемся к смерти, приобретая опыт, теряя юношескую незрелость, чистоту и наивность, учась приносить боль и терпеть, страдая все больше и больше, наконец, умирая. Нам не очень приятно думать и знать об этом, но это то важнейшее в жизни, что можно увидеть, глядясь в зеркало искусства. И Джармуш ставит это зеркало перед нами. Пусть оно тусклое, пусть иногда затемненное, если мы без страха посмотрим в него, то мы это понимание получим. И это понимание взрослых, зрелых людей, которое своим замечательным, умным и настолько необычным фильмом пытается донести до нас Джармуш. На полях К моему сожалению, мне кажется, что не полностью попадаю в целевую аудиторию этого фильма. Вестерн для меня при всей его простоте более менее экзотический жанр, тогда как у американцев мне кажется, он в крови, знакомый им на генетическом уровне и они должны извлечь из его архетипов намного больше меня. Так же и с очень важной для фильма темой Уильяма Блейка. Я к сожалению почти совершенно незнаком с поэзией и личностью этого знаменитого поэта и визионера и поэтому наверное большой пласт смысла выпадает, что наверное и на оценке сказывается. Но тут как уж есть... Резюмирую. Фильм долгого действия, который как коньяк, должен стать в нас со временем все лучше и лучше. Нечто похожее произошло со мной при просмотре 'Старикам здесь не место'. После просмотра я считал, что он мне не понравился, а в итоге он уже сейчас достиг десятки. Вполне возможно, что и с 'Мертвецом' произойдет та же история. Но на сегодняшний день 7 из 10

Резкие гитарные аккорды и стук колес поезда уносят нас далеко-далеко на Запад, вместе с Уильямом Блейком, до этого момента обычным клерком, прожившим обычную и серую жизнь в самом обычном Кливленде. Первые пять минут фильма, в которых нет ни одной реплики просто потрясающи. Мы видим как Блейк переносится из будничного, спокойного и респектабельного Кливленда, в самый настоящий ад, в котором ему суждено прожить еще одну жизнь, жизнь мертвеца с пулей в сердце. Уильям, проживший жизнь без каких-либо событий, и ничего из нее не взявший кроме саквояжа и дурацкого костюма, после смерти родителей отправляется на Дикий Дикий Запад. Дальше события развиваются с калейдоскопической быстротой. Вместо работы бухгалтера он чуть не получает выстрел из винтовки от мистера Дикинсона, потом оказывается в постели у местной красотки, и получает пулю в сердце, попутно успев убить сына того самого Дикинсона, к которому он и приехал. И вот бухгалтер Вильям Блейк скрывается от кучи охотников вместе с индейцем философом Никто. Он проживает вторую жизнь, которую пишет кровью при помощи револьвера. Боявшийся выстрелов клерк с Востока, превращается в хладнокровного убийцу ставшего легендой. 'Мертвец ' наверное самое стильное и оригинальное кино из всех, что я когда-либо видел. Фильм - аллегория, полный скрытых образов и символов. Это не вестерн, и даже не драма, а самая настоящая философская притча о жизни и смерти. Великолепная прорисовка каждого кадра, отличный саундтрек от Нила Янга, создающий наряду с черно-белым изображением особенную, присущую только 'Мертвецу ' атмосферу. Великолепная игра актеров второго плана Лэнса Хенриксена, Мили Эвиталь, Билли Боба Торнтона, Игги Попа, Гэбриела Бирна, Майкла Уинкотта. Незабываемый образ индейца Никто, созданный Гари Фармером. Не хочу придумывать хвалебные эпитеты Джармушу и Деппу. Сколько бы ни придумал все будет мало. За такие фильмы просто без всяких лишних слов говорят спасибо. Большое спасибо Джим, большое спасибо Джонни. Многие из нас, в том числе и я, любят говорить о смысле какого-либо фильма. Но сказать, что вот, именно я понял, в чем смысл 'Мертвеца ', это фильм вот именно об этом, и ни о чем другом, не имею никакого права. В том и главная прелесть этого фильма, что каждый понимает его по-своему. Но задуматься он заставляет каждого, кто умеет думать. При первом просмотре я увидел в нем одно, при последующих, уже на другом этапе жизни, совсем другое. На всем протяжении фильма в отдельных фразах, отдельных кадрах Джим намекает нам на тот посыл, который он заключил в 'Мертвеце '. - Ты правда Уильям Блейк? Ну тогда ты мертвец. - Раньше ты писал стихи, а теперь ты убил белого человека. - Меня возили из города в город, но людей успевали перевозить быстрее. Я удивлялся в каждом городе одинаковые люди. - Одни рождены для наслаждений, а другие для страданий и бесконечной ночи. Одни рождены для наслаждений, живут в первую очередь потреблением, легко, беззаботно ни о чем не задумываясь. Другие, среди них и Уильям Блейк, относятся к жизни и воспринимают ее совсем по-другому. Для них грань между жизнью и смертью намного тоньше. Вовремя бегства мертвеца - Блейка, образы смерти все время рядом с ним. Это и трупы убитых им и другими людей, и, мертвый олененок. Находит же покой он в лодке плывущей по воде, которая как зеркало. В 'Мертвеце ' Джармуш создал свой особый иррациональный мир, мир в котором очень много сказано о жизни и людях, его можно по-разному понимать, по-разному толковать, но смотреть и пересматривать нужно обязательно, потому что такие фильмы появляются очень редко, а нам дают очень много. 10 из 10

«Все выдающиеся произведения во все времена были созданы покойниками.»(Анри Мишо) Блейк (Blake) Уильям (28.11.1757-12.08.1827), английский поэт, живописец, гравер. Блейк отрицает традиционную композицию и перспективу, его изысканные линеарные формы вызывают представление о потустороннем мире. Сам стиль отражает свойственное художнику уникальное мистическое видение мира, в котором сливаются воедино реальность и воображение. Гравер и книжный иллюстратор по профессии, Блейк выразил свой талант в поэзии и поразительных по воздействию мистических и символических картинах. Духовный мир представлялся ему более важным, чем мир материальный, а истинный художник виделся ему пророком, наделенным божественным даром проникновения в сущность вещей. Блейк жил в бедности и умер непризнанным 12 августа 1827 года. В настоящее время Уильяма Блейка по праву считают одним из великих мастеров английского искусства и литературы и одним из наиболее оригинальных живописцев своего времени. Блейк Уильям бухгалтер из Кливленда, продавший всё своё имущество, похоронивший родителей, расставшийся с невестой, окончательно оторвавшийся от своей родной грядки со всеми корнями и устремившийся на Дикий Запад женоподобный юноша, вздрагивающий и жмурящийся от пистолетных выстрелов. «Земную жизнь пройдя до половины, Я очутился в сумрачном лесу, Утратив правый путь во тьме долины.»(Данте 'Божественная Комедия') Уилл уже обречён, так как покинул ту дорогу, которая была ему начертана с рождения и должна была провести его до самой смерти, смерти от старости или сердечного приступа на старости лет. Но, по совсем другой дороге мчит юноша, путешественники в поезде преображаются, всё более и более звероуподобляясь, а черномазый машинист говорит: 'Это дорога в Ад.' Как оказалось в конце железнодорожной ветки Блейка никто не ждал, на его месте уже работает другой, ему угрожают дробовиком, у него нет денег даже напиться... Знакомство с девушкой, бывшей проституткой, которая теперь делает бумажные цветы и мечтает делать их из шёлка, должно было стать самым светлым событием дня,но... «Поэты путешествуют, но приключение путешествия ими не овладевает.»(Анри Мишо) Вот тут начинается путешествие-Уильям Блейк получает пулю в сердце и «убивает человека, который его убил».Счастливая случайность, а может хладнокровная судьба пересекает пути индейца-полукровки( соплеменники дали ему имя «тот, кто говорит громко, не говоря ничего» за правду, выходит это не его имя, так как лживо, поэтому он Никто) и несостоявшегося бухгалтера. «Вокруг страны магии - крохотные островки, здешние буи. Они на мертвом якоре: в каждом из них по мертвецу. Этот пограничный пояс защищает страну, он заменяет сторожевые посты, давая знать о приближении чужеземцев. Потом остается только отправить их по ложному пути и спровадить подальше.»(Анри Мишо) Теперь Никто, как Вергилий, проводник Данте по кругам Ада и Чистилища,он ведёт Уильяма Блейка туда, куда уходят все духи. «Плоть человека невозможно отделить от его Души, ибо то, что считается Плотью, на самом деле представляет собой часть Души, но воспринимается как Плоть теми пятью органами чувств, которые для современного человека являются главными входными каналами для Души.» (Уильям Блейк) «Если бы каналы, через кои наши чувства воспринимают окружающий мир, были расчищены, то все сущее предстало бы перед человеком в своем истинном виде, то есть как бесконечная субстанция.»(У.Блейк) На протяжении всего фильма мы наблюдаем очищение Уилли-бухгалтера в Уильяма Блейка, поэта или человека, не имеющего ничего общего с поэзией, не суть важно, так как они одно целое. «Любой ребенок, будь он сыном начальника или калеки, труженика, дурака или мага, всегда рождается с двадцатью четырьмя складками. Их нужно расправить. После этого жизнь человека завершена. В таком виде он умирает. Нет больше складок, нечего разглаживать. Редко кому удается в отпущенный срок расправить все складки. Но такое бывает. Одновременно у человека формируется ядро. Менее развитые расы, например белые, считают, что ядро важнее разглаживания складок. Маги же считают, что важнее разглаживание. Только в разглаживании есть смысл. Все остальное - просто сопутствующие явления.»(Анри Мишо) Разглаживание складок полностью преображает Блейка, меняется даже мимика и жесты, исчезает невольный страх перед оружием, исчезает боязнь смерти, Блейк лишает жизни без колебаний и раздумий, исчезает нервозность, исчезает желание задавать вопросы и получать на них ответы. Мы может наблюдать как меняется его портрет на обьявлениях о поимке соответсвенно количеству убитых и вознаграждению-жестокий взгляд и кровожадное выражение лица приходит на смену немного детскому и наивному, так воспринял его преображение окружающий мир. Как сказал Никто, оружие заменило блейку язык, он научился разговаривать с помощью оружия: -Вы Уильям Блейк? -Да я... Вы знаете мои стихи? (Два выстрела.) «Не следует путешествовать с мертвецом.»(Анри Мишо) Смерть окружает У. Блейка. Смерть крадётся по его пятам.Мёртвые люди, убитые им или другими людьми, мёртвый оленёнок, даже мёртвое дерево(тем не менее, стреляе в Никто, оружие Блейка даёт осечку.)... А впрочем и снялся с месте Уильям по причине смерти своих родителей и начало пути было траурным,следовательно-«никто не может выжить становясь легендой», стало быть не было бухгалтера, а был давно умерший поэт?... «Живые знают, что умрут, а мёртвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что память о них предана забвению»(Екклесиаст 9:5) Как и общение с мертвецами тщетно, так и общение мертвеца с живым миром не возможно, и поэтому Блейк не может предупредить Никто, когда за его спиной крадётся охотник-каннибал, предупредить о конце жизни, о приближающейся смерти. Уильяму Блейку принадлежит такое высказывание :«Смерть человека-это лишь шаг в Бессмертие». Джим Джармуш показал нам этот шаг, показал так, как ему это представилось.Искать вопросы и ответы в этом фильме более чем бессмыслено, так как их нет и быть не должно, этот фильм-размышление, череда мыслей, которые связаны с друг другом, но не являются продолжением друг друга. Фильм - медитация на тему смерти и жизни, чёрного и белого, под всхлипы и вздохи царапающих гитарных аккордов. Фильм - сказка без начала и конца, с окошком в бесконечность. Замочная скважина в Зазеркалье или дверь в сад Страны Чудес, куда нам не попасть. 10 из 10

Немного о жанре. Вестерн? Трагикомедия? Мистическая баллада в стиле Дикого Запада? Я не знаю, что за жанр у этого творения Джима Джармуша. Оно ни на что не похоже, ни на чем не основано, у него словно бы нет начала и финала тоже нет. Просто плавное течение режиссерской мысли, волею случая запечатленное на кинопленке. Актерский состав. Джонни Депп хорош! Сыграть так трогательно и одновременно убедительно, с ноткой иронии и комедийными вкраплениями мог только Депп и никто другой. Одним взглядом этот актер выражает все то, на что другие потратили бы десятки слов и телодвижений. Для меня Джонни представляет особую ценность еще и потому что не боится экспериментировать и участвовать в неоднозначных, спорных проектах, в то время как большинство голливудских небожителей предпочитает сидеть в амплуа, принесшем им наибольшую известность и публичное признание. Что касается Деппа, то его в образе человека немного не от мира сего, этакого наивного «чужака», не знакомого с грубой правдой жизни, никто не может переплюнуть и по сей день. Не могу также не упомянуть о совершенной игре Лэнса Хенриксена, который идеально вписался в образ немногословного, жестокого и отличающегося особыми гастрономическими пристрастиями «плохиша-ковбоя». А еще запомнился – нет, буквально врезался в память Роберт Митчум – этакий сумасбродный старикан, говорящий с чучелом медведя и не расстающийся со своим ружьем – даже на портрете в собственном кабинете он изображен с ним, родным (это я про ружье), что показательно. Касательно этих двоих могу сказать, что морщины, будто бы высеченные резцом искусного скульптора на твердой породе их лиц, возрастная суховатость и циничный прищур их только украшают. А вот Гэри Фармер для меня так и остался «Никем» - в общем-то именно этого персонажа он и играл в фильме, я буквально вижу сквозь него – в следующих абзацах объясню почему. Саундтрек. Вот здесь вообще комментарии излишни. Даже если вы не любите такого рода фильмы, ненавидите Джармуша и терпеть не можете всех вышеперечисленных исполнителей, все равно вам стОит посмотреть «Мертвеца». Вернее, послушать. Потому что музыка Нэйла Янга просто завораживает. Сюжет – моя более чем вольная интерпретация. Помимо основной режиссерской идеи показать, что белый человек губит всё живое, что его окружает – об этом буквально кричат кадры первой трети фильма, есть еще одна сюжетная линия. Почему я говорю о том, что индеец Никто для меня остается действительно никем, несмотря на весьма достойную игру Фармера? Можете считать написанное далее бредом, но я искренне считаю, что Никто в этом фильме – всего лишь часть самого Уильяма Блейка, его свободолюбивое, независимое начало. Никто кажется мне той частью Блейка, которая ведет его к истокам, туда, где сможет упокоиться его душа, в то время как Коул Уилсон – персонаж Хенриксена для меня здесь является воплощением самой смерти, безжалостно и неотступно преследующей главного героя. Вы знаете легенды о появлениях призраков? Это души тех, кто в смерти так и не нашел покоя, кто не может по каким-то причинам попасть в «место, откуда приходят и куда возвращаются все духи»… Никто ведет Блейка к этому загадочному обиталищу душ, в то время как Коул Уилсон отчаянно стремится добраться до Блейка раньше того момента, как тот отправится к праотцам. И в финале …ну, не буду спойлерить… упомяну только, что страх смерти (так же как и безмятежность жизни) уже не имеют прежней силы над тем, кто медленно и плавно погружается в небытие – мне это ощущение кажется подобным погружению в прохладную, темную воду. Финальные кадры почему-то неизменно напоминают мне строки из булгаковских «Мастера и Маргариты», где упоминается, как и Воланд и Иешуа даруют Мастеру покой, который ему так необходим. Не скажу, что «Мертвец» на данном этапе моей жизни является для меня шедевром кинематографа. Я охотно могу поверить, что многие люди, посмотрев этот фильм, будут кричать «Это же дерьмо, Джим!», как кричал один неизвестный, сидя в полной тишине на премьерном показе этого фильма в Каннах. И я не стану их осуждать. Кто-то, напротив, станет хвалить – может быть, чтобы выпендриться и указать на свою одухотворенность, или, может быть, действительно осознав нечто такое, что ускользнуло от моих глаз во время просмотра. У каждого свое мнение и «Мертвец» как раз олицетворяет собой некую ступень, после прохождения которой мнения могут (и должны) разделяться. Мой отзыв не будет отрицательным или положительным. Он нейтрален и некоторым людям, мнение которых мне действительно важно, я уже объясняла почему. 7 из 10 Возможно, спустя годы мое мнение поменяется и я захочу добавить еще пару единичек. А может, разочаруюсь вовсе и пошлю Джармуша с его философией ко всем чертям. Какая разница? Главное, что я чувствую сейчас.

Надо сразу сказать, что я просто обожаю творчество Джима Джармуша, его неспешную манеру повествования, его умение чувствовать уникальность момента. Наверное, потому что я тоже люблю созерцать, люблю смаковать каждую минуту жизни. О чем фильм? Да кто ж его знает. Боюсь, что и сам великий и ужасный Джим Джармуш не ответит на этот вопрос (кстати, в своих интервью он умудрился так рассказать об этом фильме, что, либо совсем ничего не понятно, либо понятно, но не очень). По всему фильму он расставил ловушки, чтобы никого не оставить в стороне, тут тебе и поезд, и черепа, и падающие звезды, и мертвые олени, и реки и т. д. и т. п. В общем все как полагается. Многие трактуют его и так и эдак. Мне фильм напоминает туманное утро: туман постоянно меняется, и увидеть в нем можно что угодно, насколько воображение позволяет. Лично я из всего многообразия вариантов отобрала для себя два основных: 1. Уильям Блейк мертв с самого начала фильма. Тут уже сразу ассоциации религиозного характера: поезд ни что иное как тоннель. Далее все что с ним приключается это ни что иное как мытарства и загробные искушения. Обратите внимание, Уильяма Блейка хоронят, как и положено на третий день. Почему-то сразу вспомнилась Египетская книга мертвых: там покойник прежде чем попасть на окончательный суд переплывает реку. Но плавание это не простое, а очень даже опасное: по дороге на него нападают всякие нехорошие существа (у нас именуемые чертями да бесами), которые, кстати, олицетворяют собой грехи. В христианской культуре бесы на душу нападают тоже не просто так, а по грехам его. Хотя, если вспомнить, что режиссер американец, то скорее всего это чистилище, а не наши русские мытарства. И в этом самом чистилище его лечат от того, чем он больше всего при жизни грешил — от нерешительности. Мямля он, судя по началу фильма. Но надо отдать ему должное: к концу фильму он все же научился быть решительным, за что и получил избавление — окончательную смерть. Но до всего ему приходится доходить самому, потому как, кто поможет бедной заблудшей душе разобраться во всем этом? Правильно, никто, Никто своим присутствием в фильме символизирует свое отсутствие по жизни. Вот такой вот каламбур. Джим Джармуш шутник еще тот. Вспомнить хотя хохму с табаком и блейковское «Я не курю» на смертном одре. Чудо! 2.Уильям Блейк умирает постепенно, в три этапа: в постели с любовницей номер раз, в лесу с оленем номер два и, наконец, в каноэ с табаком заключительный номер три. Естественно каждый раз оказываясь на новом уровне осознанности, все больше и больше понимая, что выхода у него нет. Finita la comedia, как говорят итальянцы. Хочу почтить своим внимание и индейца Никто. Мне почему-то врезалось в мозг, что зовут его вовсе не Никто, а Изгебичи. Это ему просто так приятнее, называться Никто. Тут, кстати, при желании можно и еще одну красивую версию развить. Еще хочу сказать, что для меня это скорее не Уильям Блейк, а Йозеф К. Когда я в первый раз смотрела этот фильм, то в голове у меня носилось: 'Кафка. Замок'. Именно так я его себе и представляла. А вот Уильяма Блейка (того, который писатель) я не увидела ни разу, но ежели только его тяга к мистике и загробному миру, но этим грешили многие. У меня даже зародилась крамольная мысль, что и здесь г-н Джармуш пошутил. Понравилась игра слов. Nobody will observe — теперь моя любимая фраза, даже у Джармуша индеец остается индейцем. Да, и потом Блейк едет в город, где его никто не ждет. А ведь в английском только одно отрицание и получается nobody waits him, то бишь никто его все-таки ждет там. На пятом просмотре я уже перестала думать и гадать на тему «умер-не умер, а если умер, то когда именно», теперь для меня это сплошные метафоры (а Блейк самая метафоричная из них), которые подобно туману постоянно меняются и приобретают все новые и новые формы.

У режиссера Джармуша фильмов, зацикленных на каких-то сугубо мужских амбициях, в общем-то, всего два. Ну, частично три, если подтянуть сюда еще и «Вне закона» с его тихим гимном одиночеству, но в целом все равно два; второй фильм, как нетрудно догадаться, «Пес-призрак». У женской аудитории как раз к этим двум лентам отношение весьма прохладное, и причины тому достаточно прозрачны. Смысловой пласт, например, «Мертвеца» спустя год несколько прямолинейно вколачивает Паланик в свой главный текст: по сути ведь ясно, что стрелять в людей вместо чтения стихов – это примерно то же самое, что бить их лицом о каменный пол вместо того, чтобы плакаться в жилетку. Преображения в духе агрессивного авангардизма и в обоих случаях учитель – человек с перьями на голове, которого, вполне вероятно, не существует в реальности. По сюжету до безобразия интеллигентный бухгалтер из Кливленда, однофамилец английского поэта Уильяма Блейка, с виноватым, на всякий случай, лицом трясется в локомотиве, направляясь куда-то в дебри Дикого Запада на заработки. С заработками ничего не получается, а последние деньги безвозвратно покоятся в кливлендской железнодорожной кассе, и Блейк понуро плетется в местный бар, где знакомится с бывшей проституткой и получает выстрел в грудь от ее ревнивого мужа. С третьей попытки мужа Блейк все-таки убивает, после чего вываливается в окно, а приходит в себя уже на следующий день, когда толстый индеец по имени Никто копается лезвием ножа в его ране. Впоследствии оказывается, что убитый муж был сыном жутко важного металлургического магната Дикинсона из Города Машин (это такая сильно сочувствующая коренному населению антиамериканская сатира на покорение Дикого Запада), и Блейку ничего не остается, кроме как скрываться среди прерий и лесов вместе со своим новым знакомым. Жанр, на самом деле, лишь изредка напоминает вестерн, а еще реже его развенчание. Вообще, если позволить картине самоопределиться, то она сделает это уже минуте на одиннадцатой, не изменяя более ни благозвучному саунду, ни черно-белой и заметно неспешной визуальной стилистике, ни хрестоматийному сюжетному построению – зависимости героя от обстоятельств. Картина превратится в историю человека на фоне разоряемой земли и не станет в большей степени историей фона. Немногие будут удивлены, что в фильме «Мертвец», оказывается, есть ряд предпосылок считать героя мертвым, но рассматривать всю канву в качестве предсмертной галлюцинации или, тем более, путешествия по кругам ада, разделения души с телом, если честно, совсем не хотелось бы. Самое известное произведение Джармуша смотрится гораздо выгоднее как притча, избавленная от всех этих дурновкусных аллюзий, и слово «мертвец» здесь определяет вовсе не медицинское состояние, а героя, неожиданно выброшенного из комфортного и унылого мира в мир дикий и опасный. Блейк не мертв в привычном смысле слова, он потенциальный покойник, как будто отравленный неизлечимым ядом. По Джармушу этот яд – в крови любого человека, выставленного за рамки трепетного социума, а там всегда безмолвная война и первобытная дикость, равнодушная к жизни, любой уже с пулей у сердца, если оставлен наедине с миром, любой уже мертв, но, играя словами, на самом деле только тогда он и жив. В условиях перманентной угрозы герой Деппа, правда, не становится счастливым ценителем каждого прожитого мгновения, скорее он превращается в равнодушного и хладнокровного зверя, фактически сам вливается в мир, который его убивает. Если бы перед смертью в пасти хищника жертва двинула ему копытом по морде и осознала эту борьбу как главное достижение своего существования – то такой пример наиболее полно отразил бы идею фильма. Блейк несколько аморфно, но все-таки продолжает сопротивляться, даже когда его натурально хоронят. Весь экзистенциализм «Мертвеца», по сути, строго насильственный, но довольно язвительно указывающий скорее на тщетность безопасности – каждый из нас такой же покойник, просто кто-то, грубо говоря, умирает намного интересней.

Фильм колоритный, необычный. И все-таки смешной, особенно финал. История крутая: молодой человек, рафинированный, очень нежный, приезжает на дикий запад и тут же попадает в историю - за один вечер лишается девственности, становится свидетелем убийства и сам в первый раз убивает. Не смотря на классическую завязку голливудского вестерна, фильм удивляет своим чисто джармушовским настроением, подачей. В финале очень понравилась реминисценция на тему неба князя Андрея из Толстого, хотя, конечно, Джим Джармуш, наверно, о нем и не думал. Вообще фильм насыщен событиями, показывает жизнь Америки того времени с необычного ракурса. С такой фабулой это мог бы быть динамичный и взрывной фильм, но слава Б-гу, что сценарий зародился в голове у Джармуша, и фильм такой, какой есть. Хочется пересмотреть, но теперь обращать внимание не на картинку в целом и сюжет, но на детали. Общее впечатление: дикари, безумцы! И Диккенс, и охотники, и Никто, и сам Уильям Блейк, и тем более индейцы. Финал гротескный, хотя почему я говорю о финале, когда весь фильм вызывает бурю эмоций и удивления. Я однозначно рада, что концовка не открытая, было бы очень досадно прервать просмотр на неоконченной ноте. Джим Джармуш, кажется, любит ставить точки в своих работах. Много красивых моментов, именно картинных, живописных. Мне понравилась картинка, когда Уильям Блейк ложится на землю рядом с убитым олененком. Почему? Зачем? Не знаю, не понимаю, но очень красиво. Может, герой просто пожалел олененка или сам отождествил себя с убитым несчастным. Никто персонаж особенный, наверно, все индейцы выходят из стройного ряда «обыкновенных» - другие культура, время, обычаи, но именно этот – особенный, и судьба у него нетривиальная абсолютно по всем меркам. Фильм – сказка. Мне кажется, последнее путешествие героя – отдых для него, как долгожданный отпуск, покой, он сам говорил, что очень устал. Не видно было благополучного финала для этой истории – преследования не прекратятся, и жизнь выглядела непрерывной борьбой за право существования. Так все неловко получилось у Уильяма Блейка: сплошные потери, опоздания, головоломки, опасности… Казалось бы, Никто – лучик света в этом чаду, но именно от него, такого непредсказуемого, странного, тоже всегда ждешь подвоха – и ждешь не зря. С одной стороны, вся эта история – ужас, который не пожелаешь и врагу, но с другой стороны – это яркая, насыщенная жизнь! И что тут выбирать: жить до седых волос клерком в убогом городишке или понюхать пороху? Хотя выбирать не приходится – выбор сделан, и сделан не тобой, играй по правилам новой игры, подстраивайся и выживай, если сможешь. Только уточни у новых друзей смысл всех тех красивых аллегорий, о которых они витиевато говорят. Не постесняйся спросить, куда же мы все-таки держим путь. Вспомнился недавний фильм с Джонни Деппом, где уже он сам играет странного индейца – Одинокий рейнджер. Интересно, аукнулся ли актеру Мертвец во время съемок? Провел ли он свои параллели? По-моему, очень забавно. 10 из 10

Сначала посмотрела. Потом задумалась. Долго думала о чем это. Придумать не смогла. Решила почитать отзывы на кинопоиск, бывает помогает и люди расшифровывают замыслы концептуальных фильмов. Не помогло. В основном написано было, что фильм посредственный, философия посредственная, красива только картинка и то медлительна. Про себя согласилась. Легла спать. Как обычно, вместо сна, для себя поняла о чем этот фильм. Детство. Инициация во взрослую жизнь. Все начинается с того, что молодой Уильям Блейк в красивом костюме с бантом, потерявший родителей (умерли), едет в поезде хрен знает куда, туда где его якобы приняли на работу. По мне так это похоже на ребенка, которого в силу его возраста выпустили во взрослую жизнь. Ребенок еще наивен, ждет от жизни чего-то величественного, вдохновляющего, верит в нее и надеется на лучшее. До этого он был окружен родительской заботой и немного не понимает действительной реальности. Режиссер показывает нам не идеальность взрослой жизни очень утрированно. Время фильма ограниченно, поэтому нужно «перебрать» с картинкой. Здесь тебе и уродливые люди, и некрасивые животные, грязь, отсос шлюхи прямо на улице, брутальные и неотесанные работяги на заводе. Здесь уже повзрослевшие дети, которые познали все прелести самостоятельной жизни, успели приспособиться к ней. Кто как смог. И эти люди не особо то хотят тебе помогать, а с любопытством наблюдают за твоей наивной детской пылкостью (сцена, когда Блейк пошел к владельцу завода). А владелец завода это кто? Правильно, это взрослая жизнь, которая встречает тебя не с объятиями, а хладнокровно и с ружьем. И дает тебе под зад. Случайная девушка Блейка такой же ребенок, вышедший во взрослую жизнь. Потом как-то все завертелось, закружилось и ты оглянуться не успел, как оказался в неконтролируемой для себя реальности. Слишком много всего лишнего натворил в порыве эмоциональных влечений: переспал со случайной девушкой, застрелил человека. Ха-ха. Взрослая жизнь. Возможно, когда ты слишком многого натворил во взрослой жизни, слишком много внутренних демонов обнаружил внутри. Тебе кажется, что побег в лес – это своего рода освобождение от себя. Тебе кажется, что в лесу тебя никто не отвлечет и ты можешь там спрятаться. Но нет. Внутренние демоны будут охотиться за тобой всегда и везде в прямом смысле этого слова (охотники, плакаты развешанные прямо на деревьях). И ты пытаешься с ними бороться (стрелять в них). И во взрослой жизни ничего лучше не удается придумать, как надеть на себя маску, делать то, что на самом деле не хочешь делать (например, выйти к странной тройке в лесу). Сцена с убитым неповзрослевшим животным – как оплакивание своего детства? Как инициация во взрослую жизнь? У героя всегда просят табака, но он еще мал и поэтому не курит. Возможно табак – это метафора жизненного опыта? А кто такой индеец? Может быть он олицетворяет наши фантазии? Нашу внутреннюю наивность? Оторванность от реальности? Они то с нами, то покидают нас. Индеец герою навязывает маску, дает другую личность: неудавшаяся реинкарнация Уильяма Блейка. Был великим поэтом, а стал убийцей бледнолицых. По своей воле ли? Как часто во взрослой жизни мы на самом деле вольны выбирать свою судьбу? Нам всем говорят, что мы свободны? Но вот лично вы свободны? А можете позволить себе освободиться? Кстати, Уильям Блейк считается самым известным поэтом Англии, но по факту его жизнь также была нелегка, он жил в нищете и умер без признания. На мой взгляд, мы свободны лишь выбирать направление действий в той или иной сложившейся ситуации, но изменить сами события не можем. Мало кому дана такая власть. Да и слишком все запутано в реальной жизни, чтобы обладать такой мощью управлять самой судьбой, другими людьми, жизнью, внешним миром. В конце фильма, наш герой перед ранением, отстреливаясь от очередных охотников за головами, грустно произносит: «Что-то я устал». Успешный успех навязывает нам, что если мы вдруг устали от жизни, то мы лузеры и вообще так нельзя делать. Но если быть честным с собой. Реально же бывают такие моменты, когда ты понимаешь, что устал от жизни. И тогда это конец. Логический конец. Дальше ранение и пошли искать каноэ для отправки в загробный мир. Итог: один из внутренних демонов все-таки приводит тебя к смерти. Смерть. И вот ты на пороге смерти. Связан. Куда-то тебя жизнь уносит, непонятно куда, но зато у тебя теперь есть целая связка табака (накопленный жизненный опыт?). И ты все-равно пытаешься контролировать ситуацию, но опять не можешь. Мудрости оставить и принять все так как есть, не появляется. И наша наивность, затуманенное восприятие реальности к концу жизненного пути тоже умирает. И демоны наши умирают вместе с нами. P.S.: Джонни Депп хорош, шуба шикарна, Игги Поп забавен. И на самом деле в фильме не все так сложно, это просто очередной фильм на социальную тему об отношениях белых и индейцев в Америке. «Джим, это дерьмо!» - как крикнули в зале на одном из кинофестивалей после просмотра создателю фильма. Если смотреть на фильм с моей обывательской интерпретацией, он гениален.

Экзистенциализм - это такое направление в философии, которое предполагает наличие иррациональной реальности. В экзистенциализме нет различий между субъектом и объектом. Чтобы познать себя, человеку нужно оказаться в пограничной реальности, обычно перед лицом смерти. Именно в такой реальности оказывается зритель, сопровождающий Уильяма Блейка, скромного бухгалтера из Кливленда в его путешествии по Дикому Западу. Причем, в реальности созданной Джимом Джармушем, достаточно скоро начинаешь понимать предопределенность и неотвратимость многих событий. Путешествие Блейка по Дикому Западу сродни обряду инициации - это его посвящение во взрослую жизнь, у которого есть только одна точка направления. Джим Джармуш снял наверное самый экзистенциальный вестерн за всю историю кинематографа. Режиссер сумел подобрать великолепное сочетание прекрасных видов природы, музыки Нила Янга, замечательного монтажа и гениальной актерской игры. Джонни Депп великолепно сыграл главную роль. Кстати, на мой взгляд, это его самая значимая работа в кино. К тому же, в небольшой роли просто потрясающе появился и сыграл - легенда американского кино Роберт Митчум. В итоге: шедевр. Экзистенциальный вестерн. 10 из 10

Some are born to sweet delight, Some are born to endless night. Молодой бухгалтер, которого играет молодой Джонни Депп, проделал гигантский путь на Дикий Запад потратив все деньги, оставшиеся после смерти родителей. Его намерения устроиться на работу и честно зарабатывать деньги, превратили его в самого опасного преступника города и врага самого влиятельного человека в этом городе. Однако, застенчивый бухгалтер с именем известного поэта - Уильям Блейк, смело принял этот вызов и вышел из него победителем. Теперь о моём отношении к этому шедевру. Я не очень положительно отношусь к чёрно-белому кино. Однако, этот фильм не был бы так хорош в цветном варианте. Нам пытаются сказать, что цвета здесь абсолютно не важны, а только будут отвлекать от сути, потому что это действительно сложный фильм. Мы смотрим на мир глазами главного героя, который сам не различает цветов, и это не значит, что он дальтоник. По факту цвета этого кино, могу уверенно сказать, что это лучший чёрно-белый фильм, который я видел. Сценарий, написанный режиссёром собственной картины, редко добивается успеха. Это не такой случай. Я впервые столкнулся с Джимом Джармушем, но теперь познакомлюсь поближе с его творениями. Сценарий продуман до мелочей, начиная с внешности героев до реплик тех же героев. Больше всего мне понравились мудрые изречения индейца, в которых скрыт глубокий смысл и Уильям Блейк сначала не видел его. 'Орёл больше всего теряет времени, когда ему приходится учиться у вороны'. 'Ты не остановишь облака, построив корабль'. Также радовали не очень мудрые слова, но весёлые. 'Не позволяй солнцу прожечь дыру в твоей заднице'. Про Джонни Деппа не надо много говорить. Это гениальная игра со всеми подобающими эмоциями и интонациями, соответствующими Мертвецу, а точнее отсутствием интонаций. Музыка в этом фильме просто потрясающая. Она потрясает своей простотой и идеально подходит к каждому фрагменту этой истории. Итог: Фильм гениален и у меня в этом нет сомнений. Это тот самый фильм, вызывающий бурные положительные эмоции благодаря томительному ожиданию, в итоге наградившем зрителя непредсказуемым поворотом. При всём моём желании поставить 10, сцена с головой не позволяет мне этого сделать, поэтому 9,5 из 10

«Так бросьте же в реку того, кто не может жить без воды». Сначала скажу пару слов для всех, чтобы расставить точки над «i». Если вы предпочитаете кино ясное, с чётко очерченным сюжетом и понятной концовкой – не смотрите этот фильм. Если любите динамику, «экшн», невероятные сюжетные вывертыши - посмотрите лучше «Бойцовский клуб» или что-то вроде того. Но фильм Джима Джармуша лучше оставьте, не смотрите вы его. Не надо. Всё равно вам не понравится. И музыка там дурацкая, написана глухой обезьяной, очевидно же. Да и вообще вся эта чёрно-белая стилистика утомит ваши глаза. Поберегите своё здоровье, время и, возможно, деньги – не смотрите «Мертвеца». Если вы всё ещё читаете этот текст и если первый абзац не отбил у вас охоту посмотреть этот фильм, то вы, возможно, относитесь к немногочисленной породе двуногих, у которых напрочь отсутствует хороший вкус в кино. И вы, похоже, любите недосказанность, свободу в интерпретациях происходящего на экране и некий мистический флёр, навеянный духом поэзии Уильяма Блейка. Что ж, если это действительно так, то именно для таких как вы и был создан «Мертвец». Прежде всего, хочется посоветовать перед просмотром фильма, ознакомиться с «Бракосочетанием Ада и Рая» Блейка. Иначе многие места в фильме останутся непонятными. «Мертвец» просто пропитан визионерскими образами того сумасшедшего гения, имя которого носит главный герой. Собственно, многие критики затрудняются в том, к какому жанру отнести данную кинокартину, хотя в большинстве своём склоняются к роуд-муви – «фильму-путешествию». Лично я согласен с такой его классификацией, ведь всё действие фильма – это действительно путешествие. Но будьте осторожны с выводами, зритель. Вы вряд ли сможете понять с самого начала, когда именно началось это путешествие и главное – куда? Строго говоря, путешествие наше своим направлением будет иметь Запад. Во многих культурах это та часть света, куда уходят после смерти в загробный мир. Там садится солнце, там умирает свет этого мира, чтобы родиться вновь под грустные аккорды ветра над хребтами Кордильер. Вы начнёте своё движение из самого сердца тьмы, из чудовищного города времён промышленной революции, населённый изнурёнными рабочими металлургической фабрики, бандитами, дельцами и проститутками, которые, возможно, станут продавщицами бумажных цветов. И ваш клетчатый фрак, дурацкая шляпа и очки делают вас среди всей этой дикой публики более чем чужеродным элементом. Возможно, вы не сразу поймёте своего счастья, когда уродливый мир охотников за наживой отвергнет вас, и единственным путём спасения для бывшего бухгалтера станет переквалификация в убийцу. Но когда же вы двинетесь в путь? Да, тут есть простор для фантазии. Может тогда, года в ваше сердце ранит пуля ревности и звезда, сорвавшись с ночного неба, упадёт вниз? Когда всесильный владелец фабрики натравит на вас трёх наёмных убийц? Может, когда вас подберёт странный индеец с ещё более странным именем? Или когда трое разбойников решат сделать вами свой вечер? А может быть, оно начнётся в самом конце, когда ваше каноэ подхватят тёмные волны Тихого океана? Не хотелось бы навязывать вам свою интерпретацию – решайте сами. Что до моего мнения, то я считаю, что данный образчик «метафизического вестерна», блестяще сработанный Джимом Джармушем, показывает нам только эпизод из того бесконечного роуд-муви, в котором движемся мы с вами. Это путешествие никогда не начиналось и никогда не закончится. Это – Вечность. 10 из 10

Вчера посмотрела этот фильм. Эм, наверное, мне его нужно посмотреть второй раз, потому что многих вещей я просто не поняла. Остались вопросы. Почему вторая пуля, которая прилетела в спину Уильяму Блэйку, не причинила ему никакого вреда? Он действительно умер телом или всё же душой? Куда в конце фильма его отправил Никто? Безусловно, это кино с подтекстом, который надо читать между строчками. Для этого мне и надо посмотреть его второй раз. Но очень бы хотелось отметить игру актёров, особенно, естественно, Джонни Деппа. Убеждаюсь всё больше и больше, что он гениален. Гениален тем, что великолепен в любой роли! Здесь видно, как он меняется в течение всего фильма. Вначале он был таким робким, застенчивым человечком в очках, но в конце-хладнокровный убийца, для которого убить человека как щёлкнуть пальцами! В его глазах было безразличие ко всему происходящему. Подумаешь человек! На самом деле, очень пугающая роль. Операторская работа на высоте. Чёрно-белый фильм, чёрные вставки между эпизодами. Всё просто, но тем и интереснее! В общем, нужно смотреть не один раз, чтобы понять весь смысл. И лучше смотреть в хорошем качестве. Так легче воспринимается.

Внимание: читать только после просмотра. 1. Жизнь и смерть. «Поздно вечером ты лежишь в каюте, глядишь на потолок. А в голове шумит вода, точь-в-точь, как за бортом. И ты думаешь: «Как же это так? Берега движутся, а корабль стоит?» Мы проводим в мечтах свою жизнь, словно находясь во сне. Мы не ощущаем течения времени. Нам кажется, что мы совсем не меняемся. Но когда мы оглядываемся назад, мы понимаем, как быстро летит время. И мы начинаем недоумевать: «Почему время находится в движении, а мы не изменились?» А в это время вокруг нас меняется мир и окружающие люди. Наши близкие уходят от нас, и их заменяют люди, вглядываясь в которых, мы всё отчётливее видим их недостатки, их уродство. Нам приходится окунуться в совершенно чуждый природе мир. Мир с прямыми гранями и угловатыми формами. Искусственный мир. В этом мире правят свои механизмы, отработанные в течение долгого времени его существования. «Town of Machines»… /Образ бывшей проститутки, делающей розы из бумаги воплощает в себе деградацию и атрофию в современном «продвинутом» обществе тех настоящих живых чувств, благодаря которым человек может жить полноценной жизнью, «искусственничество», проникшее в менталитет, а также незнание настоящих ценностей нашей жизни: «- Будь у меня деньги, я бы их делала из шёлковых лоскутков». / ...Мы беспомощны и беззащитны, и всем в этом мире на нас наплевать. Однажды мы доходим до определённой черты. После этого, что-то в нас умирает и в сердце остаётся отпечаток этого мира навсегда. Мы словно перерождаемся. Без этого выжить никак нельзя. Наверное, с этого момента, мы отправляемся в путешествие, результат которого – самосовершенствование. Мы всё больше научаемся управлять механизмами этого мира. Главное, не отступать от испытаний, преподносимых нам судьбой… /Три убийцы, идущие по стопам главного героя, символизируют зло, или животное начало в человеке, добро, или то, благодаря чему мы отличаемся от животных, и некий баланс, между первым и вторым. Человек является сложным существом, поэтому, он содержит в себе все эти вещи. Если пытаться отрицать первое, то произойдёт коллапс: « - F*ck you! - F*ck me?!... F*ck you!» / …Основное, чего следует бояться – это то, что проживешь свою жизнь, как Премудрый пескарь. Лучше ад, чем забвение, как говорилось в одном небезызвестном фильме, надо заставить Бога обратить на тебя внимание. Надо делать что-то, а не сидеть на месте, ведь, каждый из нас изначально является великим, и величайший грех – позволить зарыть свои способности и таланты в землю. Как в жалком бухгалтере из Кливленда был спрятан Уильям Блейк, так и в нас спрятан кто-то. «- Вижу, ты собрал ещё немного металла, бледнолицый? - Да. Похоже, я его притягиваю, как магнит». Только когда мы познаем истину, тогда мы будем достойны умереть и отправится туда, куда возвращаются все духи. А истина в том, что всё в этом мире неразрывно связано между собой. Мы являемся частью одного целого с природой, породившей нас. Не надо зарываться с головой в том прямоугольном мире, который создали мы: нужно жить в гармонии с настоящим миром, который создал нас. /Джармуш «врезал» ещё и церкви, обвиняя её в лицемерии и зацикливании не на содержании, а на форме, и тем самым превратившую себя в торговую лавку. Очищение и приготовление души к Вечности происходит где-то свыше. Искупление невозможно купить за деньги: «- Это та лодка, которая провезёт меня через зеркало вод? - Нет, эта лодка недостаточно крепка, Уильям Блейк» / 2. Альтернатива. В другом варианте трактовки фильма, главный герой по-настоящему умирает той роковой ночью. Далее, его душа вместе с ангелом хранителем носится по Земле, очищаясь от своих грехов перед Вечностью всю вторую половину фильма. Возможно, что происходящее в фильме объясняется одновременно и первым, и вторым. Таким образом, режиссёр заставляет задуматься о том, когда же мы действительно умираем? Замечаем ли мы нашу действительную смерть? А может смерти вообще нет? Кстати, тема, близкая к этой, есть в фильме «21 грамм». 3. Комментарий. Кратко фильм «Мертвец» можно охарактеризовать, как фильм-облом, т. к. он полностью выворачивает наизнанку все сложившиеся представления о построении фильма: постоянно нам кажется, что мы знаем, что произойдёт дальше, но всё происходит не так, как мы ожидаем. Из-за этого, трудно получить удовольствие от него при первом просмотре. Но стоит пересмотреть этот фильм второй раз, как физически начинаешь ощущать… кайф. Аллегоричность фильма также проявляется не сразу. Полностью расшифровать «Мертвеца» врят ли возможно, но попытаться можно и нужно. Многие сдаются без боя, но я, натренировавшись на фильмах Девида Линча, представил свою субъективную трактовку. Наверное, кое-что в ней покажется вам притянутым за уши, но я лично вижу фильм именно так. Для тех, кто заинтересовался Джармушем, не советую начинать изучать его фильмы с «Мертвеца», т. к. этот фильм не характерен для него. После всего сказанного становится понятно, какая будет оценка: Железобетонная десятка. P. S.: Долго искал в фильме Билли Боба Торнтона и думаю, что он сыграл того усатого охотника на опоссумов. Я прав?

Через год после фестивального триумфа «Криминального чтива» в каннском конкурсе схлестнулись «Взгляд Одиссея», «Андеграунд» и «Мертвец», главный приз получил второй из них, что фанаты Джармуша не перестают оспаривать до сих пор. Между тем, «Мертвец» - кино постмодернистское до жути: здесь и ироническое переворачивание жанровых иерархий, и жесткий сарказм диалогов, и общая сказочность атмосферы, не позволяющая трактовать картину Джармуша всерьез. Вместе с тем, это хоть и гипнотическое, но по-голливудски безнадежно зрелищное кино, разбавляющее приметы вестерна не чуждой ему медитативностью. В истории вестерна киноведы выделяют три этапа: классический, представленный наиболее явно фильмами Джона Форда, неоклассический (это, прежде всего, работы Энтони Манна) и деконструктивный (спагетти-вестерны Серджио Леоне). К ним можно добавить четвертый этап – постмодернистский, наилучше выраженный Тарантино и собственно Джармушем. «Мертвеца» еще определяют и как психоделический вестерн (в одной из сцен индеец Никто употребляет пейотль), что также вполне правомерно, на мой взгляд. В то же время, взяв на главную роль Деппа с романтически-экзотической внешностью, режиссер попытался показать его, то ли посмертное, то ли земное путешествие, как инициацию, приобщение к верованиям коренных американских народов (для истории кино «Мертвец» - такая «Книга мертвых»), которые противопоставил не только официальной религии (портрет христианского священника в исполнении Альфреда Молины намеренно отвратительно груб), но и всей белой цивилизации. Джурмуш, как показали не только «Мертвец» и «Пес-призрак», но и частично все его фильмы вообще, часто транслирует постмодернистский тренд об исчерпанности белой культуры, сменяющейся мультикультурализмом. Намешав Кастанеду, Блейка, приемы вестерна, Джармуш начиняет фильм столь тошнотворной и неинтерпретируемой ложной многозначительностью, которая может покорить зрителя разве что в молодой возрасте, любящем всяческие понты. Синефилький культ вокруг «Мертвеца», на полном серьезе разворачивающиеся дискуссии о символике табака (про него спрашивают друг у друга почти все герои без исключения) напоминают шифры Линча. Однако, всем комическим строем своей картины Джармуш будто насмехается над зрителем: он ничего в фильм специально не складывал, иначе ключ к пониманию бы был, а так лишь постмодернистская мешанина мотивов, цитат и модных трендов, это пустой симулякр, внешне эффектный и стильный, но полый внутри. «Мертвец» - кино именно поставторское, не выражающее мировоззрения своего создателя, но лишь его лихую игру с уже изобретенным раннее в кинематографе. Много стрельбы и трупов, вульгарных диалогов и персонажей, будто пришедших из фильмов категории «Б» - это все элементы игры со зрителем (узнает, не узнает). Присутствие супермаскулинного Митчума, Игги Попа в женской одежде, слащавость героя Деппа, постепенно становящегося мужчиной, ну и, конечно, черно-белый визуал под гитарные риффы Нила Янга (входящие в подкорку сознания зрителя и остающиеся там навсегда), не могут на покорить молодого и амбициозного зрителя с большим мнением о себе и своих познаниях в искусстве. «Мертвец» - именно та картина, после которой хочется развенчать культ Джармуша, показать, что «король голый», ведь вся эта киномешанина целостна лишь на уровне формы, содержательно же она пуста, не содержит ничего не то что нового, но малость экзистенциально обнаженного, существенного, важного для человеческого существования (в этом смысле она мало отличается от тех же «Пределов контроля», совсем уж ледяной и безэмоциональной игры с цитатами и клише). Два часа экранного времени смотреть на то, как режиссер играет с тобой в поддавки, может быть, интересно, если ты молод и ценишь эффектность художественного жеста, а не тогда, когда рассчитываешь узнать нечто небанальное о жизни и самом себе.

Около месяца назад я впустил в свой разум этот мрачный околооккультный вестерн. Но оценку я попробую дать ему лишь сейчас. И так, через весь фильм тянется долгая, волевая и всеобъемлющая смерть. Лёгкая и быстрая смерть бледнолицых, разумеющаяся и холодная смерть оленёнка, вероятная и символичная смерть Уильяма Блейка. Центральная мысль картины — смерть тела неразрывно связана с освобождением духа. Всё внутреннее, настоящее вылетает из под раздавленной черепушки и сочится из прострелянной груди. Пренебрегающий плотью, но становящийся внутренне-прекрасным Уильям убивает в себе всю гниль и слабость. Он убивает суетливость, страх, озабоченность искусственными ценностями и внешними проявлениями чего-бы то ни было. Стреляя в людей, он лишает их жизни важности, продолжая путь, он обретает гармонию и спокойствие. Важно обратить внимание на то, что Блейк всегда выглядит безупречно и элегантно. Это обозначает позицию режиссёра относительно смысла и красоты. Скорее всего, ценность имеет то, что ведёт вперёд, заставляя не останавливаться, не дрогнуть, не усомниться. Во главу угла поставлено вечное развитие и постижение. Но не всё так просто, ведь главный герой крайне пассивен и «шевелиться» начинает лишь под наставничеством и помощью Никто. И один из самых спорных моментов киноленты — смерть Уильяма. Причём, в физическом, а не метафорическом смысле. Когда она наступила? Эта открытый вопрос, на который каждому придётся отвечать самому. Существует много версий на этот счет. Таким образом, «Мертвец» — психоделическая притча об осмыслении и понимании. Даже цвета фильма — чёрный, белый и серый призваны отдалить нас от реального мира и его условностей. А отчуждённое выражение лица Джонни Деппа словно призывает нас разрушить норму и логику, открывая разум навстречу Запредельному. Вобщем, кто сказал, что стакан наполовину полон или пуст? Вероятно, стакан пробит, и из него ползёт всё невыраженное и подавляемое, прямо сейчас превращая комнату в общину индейцев или знойный лес… 8 из 10

Этот фильм действительно лучше посмотреть несколько раз. Тогда и замечаешь мелкие детали, на которые раньше не обращал внимание, а именно они придают фильму его изюминку. Уильям Блэйк по воле случая становится ходячим мертвецом, с застрявшей пулей у сердца и головой, за которую назначена крупная награда. Ему предстоит совершить долгое путешествие, в конце которого по вере его спутника 'Никто', дух его переродится в следующую легенду. В фильме главный герой является собирательным образом людей, приезжавших на Запад в погоне за новой жизнью. А судьба их была уже предрешена здесь, в месте, где грань между жизнью и смертью размыта. Вообще необычная роль для Джонни Деппа, поэтому смотрел с любопытством за его работой. Спутник-индеец, ставший его проводником на этом нелёгком пути, понравился своим добродушием и спокойствием. Вообще атмосфера Дикого Запада передана хорошо, хоть и без пресловутых динамических погонь, перестрелок, драках в баре. Неторопливо, но содержательно, а именно о людях того времени. Музыка в фильме играет нечасто, в ней есть нотки витающей смерти над путниками, что очень понравилось, хоть и иногда навевало тоскливость. Фильм тонкой грани между жизнью и смертью, о судьбе людей, которые отправились в край полный опасностей искать лучшей жизни, но разочаровываясь находили там совершенно другое. 9 из 10

Нам часто бывает не легко принять свою судьбу. Порой мы сами ее не понимаем, но неуловимо мчимся ей на встречу. Сложно сказать о чем эта картина, каждый поймет ее по-своему, но я бы хотел выразить свое мнение. Сюжет немного затянут, но все для того, чтобы обратить мнение зрителя на различные мелочи, которые иначе показать нельзя. Подобное редко где встретишь, т. к. сюжет одновременно отсутствует и присутствует. Куда движется герой? Движется ли он вообще или сидит на месте? Чем занимаются злодеи? Определенно, на первый взгляд кажется, что картину нужно сократить вдвое, но именно в такой подаче сюжета вся прелесть. Да и парочка интересных поворотов тоже присутствует. Депп как актер хорош, но возникает вопрос... А что бы было, если бы главную роль сыграл не он? И тут все становится как в тумане. СО всей специфичностью картины невольно понимаешь, что вся она держится именно на Джонни и сыграй ГГ кто-то другой - это было бы просто бредовое кинцо. 8 из 10

Ну начну с того, что этот фильм стал одним из моих любимых, и одним из немногих, после которых я плакала! Тому, кто понял его, он не понравиться не может! Тому, кто не понял, покажется бредом. Лично я пересмотрела несколько раз, пока поняла всё то, о чём напишу ниже. Герой изначально мёртвый, но он не понимает этого. Если обратить внимание, когда он едет в поезде: меняются люди, но вид из окна неизменен. Поезд - это своеобразная переправа покойных. Город Машин, куда прибывает герой, это чистилище. Гробы на улицах, грязь, жуткие лица людей... Он хочет наняться на работу, но рабочих там и так хватает. У него другое предназначение. Женщина, с которой он познакомился была проституткой, но как только она стала лучше (стала зарабатывать продажей цветов) она стала там не нужна. Она умирает, освобождается, и с неба падает звезда. Далее показываются скитания героя. Он не помнит ни своего имени, ни своей профессии. А кто может объяснить человеку, кто он есть на самом деле, и что ему нужно? Правильно. Никто! Вот он и встречает этого Никто. Обратите внимание, он скитается по лесам ровно 3 дня (что и нужно покойнику, чтоб уйти на тот свет). За ним, чтоб его убить, посылают жуткого персонажа. Воплощения ужаса, демона смерти. С героями в лесу происходит много событий, каждый из них означает определённый этап его погибели, перехода в иной мир. К примеру, оленёнок, это своеобразное причащение к смерти. Он обнял его и заснул вместе с ним, как бы ощутил некое единение, что-то родственное... В этом фильме нет ни одной лишней сцены! Всё важно. Всё символично. Всё несёт за собой смысл. В итоге индеец отправляет его в море с иконой на груди. Лодка - гроб, море - могила... Жутко... я ревела... И наконец, эпиграф 'предпочтительно не путешествовать с мертвецом'. Индеец Никто сопровождал мертвеца весь фильм и в результате разделил его участь. Он погибает от руки демона, в то время, как герой уходит на лодке в свой последний путь. Музыка пробирает просто. У меня в голове ещё часа два после просмотра звучало это мрачное бряньконье гитары. Нил Янг очень попал в настроение фильма. Игра Джонни Деппа... что говорить? Это одна из лучших его ролей! Фильм - шедевр! Его просто нужно понять.. Смотреть всем-всем-всем!!! 10 из 10

Начитавшись много положительных отзывов к фильму я с не терпением села его смотреть. И вот фильм просмотрен. Кроме как чувства разочарования он у меня больше ничего не вызвал. Этот фильм до скуки нудный и затянутый, он несет в себе непонятный смысл. Ужасная музыка, похожая на настраивание гитары, под конец фильма стала раздражать. Также меня не порадовал черно-белый цвет фильма - это очень тяготит глаза. Единственный плюс этого фильма это несравненный Джонни Депп, только я до сих пор не могу понять как он согласился на эту роль. Моя оценка 4 из 10 и только благодаря мастерству Джонни Деппа.