Идиоты: отзывы и рeцензии

VaoMamago • 8 апреля 2014 в 18:17

Фильм идиота, про идиотов, для идиотов

Много фильмов Триера пересмотрел, но написать захотелось именно об этом. Лучшим фильмом Триера считаю «Догвилль», но напишу про «Идиотов». Причина кроется в неоднозначности данной картины, которая снята по заветам «Догмы-95». В общем – в этом и кроется основная художественная ценность фильма. В нем Триер переосмысляет придуманные им же правила «догмы», и нарушает их, не задумываясь. Все в этом фильме нарочно, и провокационно свисающий микрофон, и ужасное качество видео- и аудио- дорожек. Можно подумать, это сделано для того, чтобы создать должную атмосферу, чтобы зритель почувствовал свое приобщение к документальной ленте. Которая, кстати, документальной, конечно же, не является, а нарочно притворяется ей, как притворяются герои фильма. Но нет, это лишь проверка себя на прочность, и проверка на прочность зрителя. Триер в очередной раз ставит перед собой невыполнимую задачу, и, придерживаясь строжайших правил «Догмы-95»(хоть и частично), создает достаточно трагичную историю, которую, несмотря на съемку с руки, очень интересно наблюдать. История повествует о женщине, которая волей случая столкнулась с компанией веселых людей, которые иногда претворяются идиотами забавы ради. Триер показывает их некими бунтарями, и зрителю кажется, что лишь они последний оплот разума в мире идиотов. Но режиссер быстро меняет приоритеты, и сначала заставляет сомневаться зрителя. Кого же хотел выставить Ларс фон Триер идиотами? Подозрение падает, то на героев, то на весь мир, то на самих себя (воистину, идиот тот зритель, который не понимает великого замысла «Идиотов»/здесь, конечно, ирония). А в конце, в обескураживающее холодном финале, где все точки ставятся над i, зрителю наконец-то срывают пелену с глаз, причем жесткой пощечиной, мол: «Опомнись!» - кричит режиссер брызжа слюной, как заправский идиот. Хватит витать в облаках, мир не изменишь, общество не перестроишь, внутренний идиот так и останется сидеть глубоко внутри. Никакой романтики, лишь отчуждение, некое «горе от ума», гениальная глупость Триера. Триер сам попытался побыть настоящим идиотам на глазах у всего мира, демонстрируя напоказ свою работу, так и называющуюся. И так же как героиня его собственного фильма не получил признания широкий масс, но единицы (к меньшинству можно отнести общество интеллигенции и мировых критиков) поняли и признали. Спасибо за отличный фильм Триер, ты – идиот. Я – идиот. Мы все – идиоты! 8 из 10

Ttannarg • 27 июня 2015 в 14:08

«Это душа моя клочьями порванной тучи в выжженном небе на ржавом кресте колокольни!»

Мы разучились рвать рубахи на груди и песни петь, срывая к чёрту связки, мы носим гуттаперчевые маски и так устало нА небо глядим, боясь дождя, щетинимся зонтами. Откладываем медь на чёрный день. И, умно обсуждая дребедень, смеёмся нарисованными ртами... ...Но тянется рука к воротнику, простуженную душу обнажая... И на подножке первого трамвая навстречу молодому ветерку сорваться вдруг, сорвать себя с крюка, оставить поводки, зонты и маски. И песни петь, срывая к чёрту связки, неистово валяя дурака. Татьяна Щербанова Кроненберг, Ханеке, Линч… Среди прочих инквизиторов души Ларс фон Триер занимает особое, почётное место. Триер не выпускает наружу и не анализирует внутренних демонов, не дарует надежду – он забирает её и топит на дне персональной Марианской впадины имени очередного своего героя. Это не постерно-няшечное Лох-несское чудовище. Это грозный результат скрещивания мифического исландского Кракена с датским, и его щупальца так же опасны, как стремительный водоворот при отходном манёвре. Не потому ли после фильмов персоны нон грата Каннского фестиваля накатывает волна вселенской тоски и перестаёт мерцать свет в конце тоннеля? В трилогии, состоящей из фильмов «Рассекая волны», «Идиоты» и «Танцующая в темноте», он не менее безжалостно демонстрирует одиночество и обречённость носителей «золотых сердец» в нашем мире. Складирует «пламенные моторы» рядком в пучине, как Михель-Великан в «Холодном сердце» Гауфа или исполняющий его Калягин в «Сказке, рассказанной ночью». Положения «Догмы 95» или концепцию культовой трилогии современные поисковики, как натасканные охотничьи собаки, принесут добычей прямо к вашим ногам целее и умелее, чем это сделаю я. А я… Я напишу о другом. Каждый из нас – ловец эмоций и ощущений. Жадный, хищный магнат. Наглый потребитель. Молох. Сенобит. Привычное надоедает, изысканным пресыщаешься. Требуются новые горизонты, новые страсти. И мы идём за ними, бесцеремонно грохоча подкованными подошвами огромных ботинок или цокая изящными каблучками по мостовой чужих душ. Герои фильма Триера возвращают статус исключительности попранным ещё в эпоху каменного века душевнобольным не из сострадания – из эгоистичной корысти. «Быть идиотом – роскошь. Идиоты – это люди будущего!» – провозглашают они и с головой окунаются в поиски собственных внутренних неформатов. Вокруг них царит пир вседозволенности, парад раскрепощённости, аттракцион безнаказанности, легко переходя неписаные границы, как у Маяковского: «А если сегодня мне, грубому гунну, кривляться перед вами не захочется – и вот я захохочу и радостно плюну, плюну в лицо вам…» Стофферовская труппа мнимых идиотов живёт по эпатажным законам, придуманным их идейным лидером. Не ждёт чудес – чудит сама, даже когда среди них появляется новый персонаж – типичная шекспировская Корделия. Деликатная, чуть скованная женщина по имени Карен с мягкой улыбкой и грустными глазами. Гоняясь за призрачными или истинными идиотами внутри себя самих, коммунары фонтанируют выплесками неадекватностей наружу. Как ни странно, те, кто принимают их за настоящих душевнобольных, выказывают к ним ангельское терпение. Им симпатизируют даже подлинные дауны, которых, в свою очередь, с трудом выдерживают фальшивые. А что же Карен? Почему сносит насмешки и издевательства её «золотое сердце»? Чем объясняется признание: «Я была здесь счастлива. Быть идиоткой вместе с вами – возможно, лучшее, что со мной случалось…»? ...И казалось ей – завтра придёт награда, Бог там тоже ведь не дурак, понимает, она ведь живет как надо, не отчаивается, и вообще-то рада, что хватает рывка на свою браваду, и не жмёт ей лба шутовской колпак. Да, наверное, всё не так – только знать бы ещё, как надо. (Катя Цойлик) Сердце каждой из героинь трилогии Ларса фон Триера драгоценно. Жертвенные агнцы, сами отдающие себя на заклание ради кого-то другого, и каждая по-своему прекрасна и убога (у-бога?). Героиня картины «Танцующая в темноте» обозначает предел собственным желаниям: «А хотеть большего – это уже жадность». И всё-таки две из них хотят невозможно многого, пусть и не для себя самих. Бесс из «Рассекая волны» ведёт торги с Всевышним, Сельма из «Танцующей» – с обществом. И только Карен ничего не надо, ей нечего и некого терять. Другие героини противопоставляют себя среде, а она, пытаясь ассимилироваться, обособляется ещё сильнее благодаря искренности и всеотдаче. В ней сидит не маленький идиот, а гнездится огромная боль. И, когда Стоффер с упорством Станиславского потребует доказательств преданности идее, провозгласив категоричное: «Не верю!» - о краеугольный камень притворства споткнутся все, за исключением Карен… Знака высшей пробы достойно именно её «золотое сердце»… Всякий создатель Манифеста раньше или позже перерастёт свой талмуд и сам же через него переступит. Так случилось с Маяковским, гулкое эхо чьей «Пощёчины общественному вкусу» отзвучало и затихло. С Триером, который совершил творческий инцест, лишив целомудрия «Догму 95». С его идиотами, искавшими свободу и потерявшими себя в процессе поиска… Всмотритесь-ка внимательнее: признаки грядущего поражения разбросаны по всему фильму! Титры, написанные мелом на деревянном паркете, как символ недолговечности. Женщина с обнажённой грудью, «Свобода на баррикадах» Делакруа-Триера, ведущая в никуда. И сами идиоты, сартровские грешники, обречённые не смыкать глаз на веки вечные и за неимением зеркал искать свой облик в зрачках соседей… P.S. Если вдруг Вы обнаружили, что внутри Вас живёт маленький идиот и иногда выходит погулять наружу, не паникуйте. Гораздо хуже, когда за тотальным поведенческим идиотизмом прячетесь и сидите взаперти маленький, неприметный настоящий Вы.

Арсений П. • 20 марта 2021 в 06:05

В 1995 году знаменитый датский кинорежиссер Ларс Фон Триер и еще несколько его коллег, включая Томаса Винтерберга, разработали особый художественный киноманифест «Догма 95», являвшим собой свод правил по максимальному материальному упрощению художественного кино, оставляя в кадре лишь настоящую живую актерскую игру. Выражаясь простым языком, отныне все фильмы в соответствии с этой догмой должны были сниматься только ручной камерой без использования декораций, реквизитов, костюмов, что позволяло бы задействованных актерам лучше понять своих персонажей, а следовательно, вжиться в роль. Так уж вышло, что единственным фильмов Фон Триера, снятым в соответствии с этим манифестом, стала драматическое кино «Идиоты». Синопсис Однажды одинокая немолодая женщина по имени Карен решили отобедать в дорогом ресторане, среди посетителей которых оказывается группа умственно отсталых людей. Но если остальные посетители испытывали лишь неудовольствие в их присутствии, то только Карен проявила к ним симпатию, за что получила приглашение в специальную коммуну для «умалишенных», обосновавшихся за городом. Оказывается, группа друзей шутки ради решили притвориться умственно отсталыми, так сказать, найти в себе внутреннего идиота, высвободив которого человек только тогда сможет по-настоящему почувствовать себя счастливым. Игра актёров Как известно, часть состава относилась к профессиональным актерам, часть – нанятая театральная труппа, да и в целом так называемая игра по большом счету представляла собой одну большую импровизацию. Тем не менее, можно выделить некоторые лица, которые сумели произвести сильное впечатление. Прежде всего, хотелось бы отметить Бодиль Йоргенсен в роли Карен, скромной тихой женщины, при первом взгляде на которую может показаться, что, выпустив «внутреннего идиота», героиня, наконец-то, избавиться от оков внутренних комплексов и барьеров, но правда оказывается куда трагичнее и драматичнее. Также понравилась игра Йенса Альбинуса в роли Стоффера, основателя коммуны и самой идеи «придуривания», для которого цель этой задумки стала метафорическая борьба с устаревшими устоями современного датского общества. Режиссура «Идиоты» считаются самым провокационным фильмом режиссера. Дело не только в псведокументальной стилистике, впечатление о которой складывается из-за использования обычной ручной камеры, отсутствия искусственного света и сплошной импровизацией. Не будем забывать о крайней откровенности, свойственной фильмам Ларса Фон Триера, привыкшего выражать чувства своих героев максимально открыто и порой даже гиперболизировано. Так, вспомним сцену группового секса на импровизированном дне рождения Стоффера, когда всё происходящее было показано со всех возможных ракурсов. При этом такая дерзкая откровенность служит лишь формой художественного выражения, на фоне которой мы видим простую человеческую историю о группе людей, которые решили на какое-то время отречься от современного общества и жить так, как им этого хочется. Кто-то бежит от скучной работы, кто-то – от семейных обязательств, а кто-то – от боли, страха и душевных ран, которые просто несопоставимы со всеми предыдущими причинами. Сценарий Несмотря на псевдодокументальную стилистику фильма в картине присутствует полноценный сюжет. Начинается фильм с того, как немолодая женщина по имени Карэн катается на туристической конной повозке в каком-то из городских парков Дании и останавливается, чтобы пообедать в дорогом ресторане. Её внимание привлекает соседний столик, за которым обедает группа умственно отсталых парней под контролем красивой девушки Сюзанны. Одного из умственно отсталых Стоффлера привлекает Карен, которая вынуждена поехать со своими новыми знакомыми в место их обитания – элитный загородный дом. Оказывается, никто из присутствовавших в ресторане не был умственно отсталым – просто группа хороших близких друзей решили на какое-то время отречься от постулатов современного общества с их лицемерием, снобизмом, меркантилизмом и пожить как человек, свободный от постулатов морали, чванливости и жесткого традиционализма, т.е. могущего пожить как «идиот». В этой коммуне герои время от времени придуриваются, то позволяя зайти нагишом в женскую душевую, то устроить групповуху прямо посреди столовой. Цель всего этого действа – раскрыть себя, «освободить себя от оков», в какой-то степени исцелиться, чтобы вернуться в реальный мир совершенно другим человеком. Кому-то это не удается, т. к. работа превалировала в их жизни, а кому-то, как упомянутой Карен, это было необходимо, чтобы забыть и оставить ту душевную боль, с которой она пришла к героям из реального мира. Итог Заведомо зная об экстравагантности самой картины, её специфической стилистике, у меня в душе скрывался некий скепсис на счет фильма. Однако, отметя все сомнения, я таки решился посмотреть эту картину и не лишний раз убедился в сильном художественном стержне, заложенном внутри Ларса Фон Триера. Да форма его художественного выражения может показаться непонятной, вычурной, чересчур откровенной. При этом эта «форма» служит лишь инструментом для разбора простых жизненных ситуаций, чтобы зритель смог взглянуть на них и проанализировать из другой плоскости. В общем рекомендую к просмотру.

Наполеон12 • 14 сентября 2014 в 14:23

Душно

Можно ли сказать, что общество душит нас? Этим вопросом я задавалась по ходу фильма и после просмотра. Почему все мы не можем предстать перед обществом в истинном виде? По-моему, именно такой вопрос ставит фон Триер. Данная работа отображает чистую боль и одиночество героев, они бегут от своих проблем. Мы все бежим сами от себя, мы все боимся осуждения, боимся быть отвергнутыми, боимся, что окружающие нас не поймут. А если заглянуть вглубь: нужно ли нам это понимание и одобрение? Почему наши глубокие замыслы, наше поведение должны ограничиваться чьим-то мнением?! А, может быть, их мнение ошибочно? Да и кто вообще может сказать, что такое норма?! Нас ставят в рамки, зайдя за которые, мы рискуем поймать на себе презренный взгляд. Данную картину можно назвать своеобразным протестом ПРОТИВ ВСЕХ, но для кого-то это просто игра, а кто-то таким образом открывает пред нами свою боль, которая глушила все это время. Последние минуты вводили в некое исступление, как же все-таки больно Карэн! И как раз-таки для нее эта 'забава' не оказалась лишь просто игрой. ОДИНОЧЕСТВО! Самое не щадящее чувство на свете, говорит Ларс фон Триер. Опустим качество съемки, красивая картинка в этом фильме не имеет никакого смысла. А фильм ли это?! Это исповедь самого режиссера. Здесь и не должна блистать операторская работа, мы тут как бы подглядываем за героями, наблюдаем за ними со стороны, оцениваем, ставим себя на их место, а смогли бы мы так? Как долго? Нельзя не обратить внимания на актеров, это не игра, это больше похоже на жизнь, невозможно ТАК вжиться в роль, для этого ее необходимо прочувствовать до костей, с чем они все справились. Я могу представить, насколько сложно играть на камеру, а ИГРАТЬ ТАК, могут только гении, в данном случае непризнанные гении. Данное творение никого не может оставить равнодушным, фон Триер прекрасный рассказчик, понять которого совсем не просто, но мы стараемся. Если посмотреть этот фильм где-то эдак годка через 3, авось что-то новое обнаружим в нем. Нельзя однозначно сказать, что ясен смысл, который хочет донести до нас автор, нельзя же сказать, что мы постигли тонкую душу фон Триера, можно только сказать, что каждый человек, посмотревший эту работу, обязательно пересмотрит свои приоритеты в жизни. Давайте все вместе снимем оковы современного общества, именно для этого, по-моему, снимают такие фильмы.

OlgaSon • 5 февраля 2023 в 15:03

'Быть идиотом – это роскошь...'

Дурачливость взрослых людей, возможно, кого-то из Зрителей изрядно позабавит. Но одно дело - изображать идиота и ловить кайф от себя прекрасного актера и театрального действия, когда публика вокруг не понимает, что её разыгрывают… Другое дело - выпустить наружу «своего идиота»… Разрушая любые условности, как преграды Общества, срывая маски, презирая лицемерие, правила и догмы, обнажить причинные места, размахивая флагом «свобода-равенство-братство» - манифест спорный и на грани допустимого… Заиграться в эту игру не сложно. Впрочем, герои не всегда, но понимают, что ходят по краю пропасти… Когда среди героев возникает спор и поднимается вопрос о проявлении своего «внутреннего Я» не здесь в коммуне, а шире – в реальной жизни - я была уверена, что это может получиться только у одного персонажа. Быть собой, не оборачиваясь на мнения и правила, способен человек, переживший большое горе, смерть… И для него это единственно возможной способ выжить… выжить, чтобы начать жить заново. Я уверена, что авторы не ставили целью провозгласить анархию, прикрываясь свободой слова и демократией… И получилось спорное, но смелое и откровенное кино.

pashakorolkov • 24 декабря 2020 в 20:04

Идиоты или гении?

Этот фильм может заинтересовать по нескольким причинам. Во-первых, это главный представитель авангардного движения «Догма 95», созданный режиссёром фильма Ларсом фон Триером. Вкратце, суть в полном отказе от иллюзий в кино (съёмка только на ручную камеру, запрещены искусственный свет, эффекты, фильтры, даже наложенная музыка и любые действия, не происходящие на самом деле). Во-вторых крайне уважаемый мной кинокритик Антон Долин считает фон Триера гением, а этот фильм произвёл на него одно из самых сильных впечатлений в жизни. Ну и в третьих, «Идиоты» - это скандал, вызов и претенциозность в одном флаконе, диаметрально противоположные оценки зрителей и критиков и наверное та вещь, которую должен посмотреть каждый кинолюбитель. Сюжет строится вокруг группы людей, которые большой компанией проживают в загородном доме, пытаются раскрыть своего «внутреннего идиота» и создать свой вариант идеального общества. На людях они ведут себя как душевно-больные и умственно-отсталые, получая при этом социальные привилегии и ставя в неловкое положение окружающих. А дома они тусуются, развлекаются и устраивают оргии. Короче, совсем не усложняют жизнь моральными и этическими нормами. Но как оказывается, не все члены коммуны понимает суть идеологии одинаково, что начинает негативно влиять на «идиотов». Судить данное произведение категориями понравилось/не понравилось просто невозможно, это однозначно интересно, однозначно необычно и однозначно вызывает эмоции и наводит на мысли. А ответ на вопрос, что это: гениальность автора или простая провокация общества, каждый даст себе сам. На мой взгляд - это удачный симбиоз двух этих факторов. 7,5 из 10

Unstruck • 28 августа 2016 в 10:37

Идиоты против идиотов

Для тех, кому опостылели извечные рецепты и советы бегства от мирских проблем, всегда найдётся своё место в искусстве и режиссёр, которому нечего терять. Не надо уходить далеко в поле, отдирая присохшие маски повседневных стереотипов. Ларсу фон Триеру со своим взглядом на этот мир человек и всё, что с ним связано, не только не чужды, но и любит он их как-то по-особенному, терпеливо и без спецэффектов. Как бы ни было тяжело настоящее с его социальными кошмарами, любовной неразберихой и прочими делами, будущее рискует остаться лишь светлой мечтой, если не остановиться и в буквальном смысле перестать думать и оценивать всё вокруг. Человеческая простота всегда была в дефиците, а не сделать ли её более свободной, скажем, от ума? Датский режиссёр уже много лет придерживается неповторимого стиля, описанного множество раз и по-восточному тонко очерченного термином «догма». Что это такое в действительности, лучше всех знает он сам, но интересно и то, что и у столь свободного в вопросах морали и этики творца остаются свои неразрешимые вопросы, которые на поверку оказываются общими для всех, но их анализ и постановка вопроса у Ларса исключительно свои. С фильма «Идиоты» траектория его творческого пути становится ярко выраженной двойственностью – Триер идёт к своей истине по прямой и ровной линии, спокойно и деловито извлекая из Вселенной очередной поток идей, которые опускаются на нездоровые головы людей и начинается весёлый, нелинейный и брутальный перфоманс под названием кино не для всех. Отказаться от привычных устоев Ларсу довелось в весьма подходящее время – последнее десятилетие прошлого века стало бурным и в плане переосмысления уходящих ценностей. Перенасыщенное идеями западноевропейское общество всё чаще подходило к зеркалу морали и всматривалось в себя. Триер осмелился заменить зеркало объективом кинокамеры и предложил соотечественникам искать спасения не в религии а в уходе от самих себя. В необходимости добровольного перевоплощения каждого из участников эксперимента в своего собственного идиота изначально не было никаких особенных правил и требований, за исключением одного – отпустить всякий контроль и стать одним целым, бесформенным сгустком форменного безумия. Интриги добавляло и то, что люди были все разные – кто-то молод и беспечен, кто-то более осмотрителен, более застенчив. Лидером здесь является герой по имени Стоффер, у которого всё в полном порядке с самоиронией и цинизмом, с юмором – чуть-чуть хуже, а во всём, что касается эксперимента и отношений с другими участниками – 50 на 50. Быстро становится понятно, что Стоффер, как и самая загадочная участница по имени Карен, являются двумя главными полюсами происходящего – безответный протест Карен направлен на сдерживание безудержных порывов самопровозглашённых идиотов, тогда как энергичный Стоффер более решителен в необходимости максимального раскрепощения. Остальные в той или иной степени подстраиваются под обоих, но умеренная позиция Карен укрепляется по мере развития событий. Участники стремятся к правильной, на их взгляд, патологии поведения с точки зрения идиотизма, изображая то буйных типов, то в аутичные тени, то в полубезумных дикарей эпохи промискуитета. Казалось бы, такая абсолютная открытость для взаимопонимания рано или поздно должна привести к всеобщему откровению во всех смыслах, знаменующую качественно новый этап в их развитии. Но, глядя друг на друга без прикрас, эти люди отнюдь не только не перестают мыслить и анализировать, а непостижимость границ между их мирами вскоре приобретает бетонную прочность, наподобие затемнённых очков отца Жозефины, только по отношению к каждому. Аморфным оказывается даже понятие лидерства – разбросав клочки своих теорий в начале пути, Стоффер теряется где-то на середине и начинает балансировать между истерическим диктатом и настоящими припадками, маскирующими бессилие и злость. Ему явно не хватает самоанализа и последовательности в своей идеологии, напоминающей автомобиль без водителя и грозящей рассыпаться на первом же крутом повороте. Он потерял власть над другими и даже над собой, а ведь история учит нас, что власть всегда была привилегией настоящих идиотов. Карен до самого конца остаётся честной, но она – несчастливое исключение, пусть и двигается против течения. И дальше уже всё идёт как по шаблону – люди ссорятся, обвиняют друг друга и весь мир, снимая с себя ответственность за временную слабость и помещая её на кого-то другого. Слишком далёкий от слабоумия Стоффер заметил, что идиотизм – это роскошь и за ним, возможно, будущее. Но вот незадача – люди не хотят быть идиотами поневоле, изо всех сил борясь с собой и окружающим миром. У каждого ведь свой, единственный и неповторимый идиотизм, данный свыше, от рождения. Который, в отличие от всех остальных, может сделать человека тем, кем он действительно хочет.

Dentr Scorpio • 16 апреля 2016 в 23:22

Идиотам легче жить

Самый простой фильм Триера, где датский сказочник устроил клоунаду, как обычно снова трахнув в прямом смысле слова мозги общественного сознания. Психология ли это? Какие-то приемлемые выводы? А вот нет. Всего лишь тараканы Ларса фон Триера вырвавшиеся на свободу, жрущие твоих и моих бабочек. Совершенное безумие, совершенное кино для идиота, а под идиотом я подразумеваю лично тебя мой разумный читатель. «Идиоты» Триера это «Горе от ума», но не по Грибоедову, а построенное на новый лад, более современное и снятое по правилам манифеста «Догмы 95» представляет собой трагикомедию, только смех тут совмещается с комком в горле, особенно к финалу. Ведь зная Триера как выдающегося художника, автора пославшего ко всем чертям всю европейскую цивилизацию, осознаёшь он же не спроста снимает кино! И демонстрируя вырвавшихся идиотов, голышом бегающих по полям, занимающихся развратом и всем чем только возможно, Триер как всегда остался победителем, а проигравшим остался только тот зритель, который не смог свыкнуться с той мыслью, что он остался полнейшим идиотом, а им останется до самой своей смерти. Не переживайте в этом ужасе есть маленькая надежда, в лице Карен, сыгранной Бодиль Ёргенсон, наблюдатель, являющейся как это уже заведено у Триера его же альтер-эго. Но, а к окончанию всего цирка, я просто вымолвил два слова, — «браво Триер».

Арт11 • 12 октября 2014 в 10:35

люди будущего

В 1995 году несколько скандинавских режиссеров подписали декларацию ДОГМА 95, согласно которой кино должно сделать решительный шаг в сторону от коммерческого и дедушкиного кино. Согласно этим правилам создателям фильма запрещалось использовать специальное освещение и оптические эффекты, съемки должны были вестись ручной камерой, имя режиссера не должно было стоять в титрах и т.д. Но, к сожалению для Догмы, это направление нельзя назвать полноценным кино-движением т. к. между фон Триером и остальными сторонниками Догмы настоящая пропасть. Поэтому получается не «группа режиссеров решила создать новое направление», а «Ларс фон Триер решил создать новое направление». Во Франции 60-х были, по крайней мере, два великих режиссера, у которых были общие идеи по тому, как преобразовать кино. А когда есть только один мастер, а вокруг подмастерья…. Это не волна. Даже «Торжество» Томаса Винтерберга – это скорее лишь попытка сыграть в радикальность. «Идиоты» же сверх радикальный фильм. Очень умный и точный. После всех фильмов (книг) о свободе фон Триер приходит к провокационной идее, которую закладывает в уста главного идеолога движения «Идиоты – это люди будущего, только по-настоящему свободные люди могут позволить себе роскошь быть идиотами». Но даже это не помогло избежать конфликтов. И конечно финал картины…. Мощнейшее впечатление! Актеры играют гениально. Ларс фон Триер не боится ставить им сложнейшие задачи. Яркий поток чувств, эмоций со стороны персонажей фильма. Крайне достоверно. Обычно современные режиссеры боятся ситуаций, где актеры могут переиграть. Но старина Ларс не из таких, вспомним хотя бы «Рассекая волны». Шедевр!

Кинопоиск • 13 мая 2012 в 11:10

Шедевр или что-то близкое к нему. # 12. Идиоты.

Последующий отзыв будет изложен в трех правдивых главах. Part One: Childhood. Детство – прекрасный, но такой важный период в жизни человека: нет ни корысти, ни жестокости, ни социума – одним словом, никаких забот. Ребенку неизвестно значение слова нравственность, а словосочетание моральный выбор вряд ли повлечет за собой какие-либо раздумья. Ах, эти сладкие годы безответственности, бесконечных игр и развлечений, верных друзей и настоящей дружбы – где вы? Где-то совсем далеко: на, порой, изрядно пошарканных фотографиях, в рассказах близких, в недрах туманных воспоминаний. Остается только тяжкое чувство ностальгии. Однако есть такая категория людей, которым нет нужды ностальгировать, им не нужно вспоминать то, что было десяток лет назад просто потому, что они сами дети – им и без того весело. Part Two: Young Adults. Герои фильма «Идиоты» датского режиссера Ларса Фон Триера есть дети. Да, повзрослевшие, возмужавшие, но все те же дети: степень их умственного и духовного развития равняется подростковой, причем случай явно частный. Они, словно ограничившись неким вакуумом, загнали самих же себя в угол, отдав предпочтение полноценному развитию регресс. Они не знакомы с прямым значением слова уважение, так как слово это распространяется исключительно на самих себя; значение слова нравственность, конечно же, неизвестно, а словосочетание моральный выбор, как и в случае с детьми, не несет на себе никакой нагрузки. Моральные и этические рамки так же обошли стороной героев ленты. Потому перспектива «бесплатно покушать в ресторане», притворившись умственно-отсталыми, видится забавным развлечением, целым культом, который, к сожалению, бесславно разваливается за ненадобностью. И не было никакой идеи, не было смысла – только личная нереализованность. «Идиотская игра» для каждого из героев была средством забыться, однако, вернувшись в разумный мир, к людям, средство это было забраковано, повторюсь, за ненадобностью. Неокрепшие умы, но чья это проблема? Скорее всего, родителей. Вы все еще считаете ленту комедией? Part Three: Dogma. Многие убеждены в том, что вся сила 'Догмы - 95', как и самого режиссера, в их излишней претенциозности, однако на самом деле 'Догма' есть чудесная демонстрация неведомой доселе силы реализма. Инакомыслящий Фон Триер, подписавший сей манифест, попал точно в яблочко. Еще никогда кино не задевало за живое так, как это сделали «Идиоты». Ручная камера творит чудеса. Дело в том, что абсолютно грубая, небрежная, отталкивающая техническая сторона картины настолько плоха, что зрительский взгляд инерционно фокусируется на персонажах, их поступках, главной идеи, а, потому ловушка сработала – зритель в объятиях. Покажется, что датчанин, отойдя от метафорических, безупречных с технической точки зрения лент, сделал широкий шаг назад, начав снимать на первый взгляд тривиальное кино, повествующее о тех, кто «среди нас», однако это не так. Полет авторской мысли настолько высок и изящен, что «Идиоты» моментально взгромоздились на олимп европейского элитарного кино-движения. Несмотря на то, что на счету Фон Триера сей фильм единственный, безукоризненно подчинившийся манифесту, он прекрасен хотя бы потому, что аморальные и вызывающие отвращение сцены раздражают и пугают настолько, что, порой, становится не по себе. Epilogue. Попробуем оправдать главных героев. Может быть, пережив то или иное потрясение, идиот, спящий внутри каждого из нас, проснется? Кто знает? Но они пережили. Тогда шутливый слоган «Ты тоже идиот. Не сомневайся!» приобретает совсем иное звучание: ирония становится фактом.

-murakami • 4 апреля 2012 в 09:16

Найти своего собственного идиота.

Вот в этом и есть вся сущность Ларса фон Триера - снять фильм-насмешку, фильм-иронию и убедить всех в том, что это шедевр мирового кино. Группа молодых людей живет в шикарном загородном доме и (в буквальном смысле) строит из себя идиотов. Как мне показалось они делают это от лености и праздности существования - богатые детки, которые уже не знают чем заняться. Ударяясь в сумасшествие, они играют сами с собой, играют с другими, играют тех, кем не являются. Они могут себе это позволить. Лично я не нашла в этом ничего, кроме дуракаваляния, но идея и смысл мне понравились. И если б на самом деле всё было так просто: на день рождения в качестве подарка 'заказать' групповой секс; в ресторане разыграть из себя больного и приставать к людям; ругаться, бить, обзывать, делать всё, что захочется и знать - всё сойдет с рук. Они так вжились в свои образы, что любая попытка разлучить их становится трагедией. Потому что только вместе они могут сходить с ума, по отдельности на это никто не решается. Главный герой говорит о том, что если каждый из них в своей реальной жизни сможет явить всем своего внутреннего идиота, то только тогда всё это было не напрасно. Но никто, никто из них не может разрушить свою жизнь - для них это была только игра и с каждым разом их играет всё меньше и меньше. Странное ощущение остаётся после просмотра: как будто бы нам показали всё самое мерзкое, грязное в душе человека и между тем с этим нельзя не согласиться. Наверное, всё таки хорошо, когда ты можешь отодвинуть на второй план реакцию посторонних на те или иные твой сумасшедшие действия - так скажем 'не заморачиваться' - тогда и по жизни идти легче. Но в качестве мотивации к действию 'Идиотов' все таки рассматривать нельзя - нужно воспринять это более тривиально. 7 из 10 Заставь их любить своего внутреннего идиота (с)

interss87 • 29 июля 2011 в 20:25

Шедевр на «мыльницу»

С Ларсом я познакомился посмотрев прекрасный фильм “Рассекая волны”, затем был культовый мюзикл “Танцующая в темноте”, неоднозначный “Антихрист”, скучная “Европа”, мой любимый “Догвиль”, “Мандерлей” и наконец “Идиоты”. Фон Триер безусловно один из моих любимых режиссеров, наравне с Аранофски, Иствудом, Маликом, Инъяриту и т.д. Я неизмеримо рад, что есть люди подобные Ларсу, не ведущиеся на мэйнстрим, ради гонораров и мировой известности, а предпочитающие свой стиль, свое направление, а именно 'жесткий' артхаус. Идиоты вкупе с остальными работами Ларса отличаются: a) неподдельной, почти документальной достоверностью; Здесь большая благодарность великолепно подобранным актерам, сумевшим сыграть умственно-отсталых без фальши, показать позитивный настрой (юмор, радость) и личную трагедию каждого. Диапазон актерского состава восхищает. б) непредсказуемостью сюжета; Стилистическую черту Триера, а именно непрерывно развивающийся сюжет с сумасшедшей кульминацией в финале мы не увидим, но сюрпризов разных “калибров” будет достаточно: - это юмор, которого в фильме, из-за оригинальности и абсурдности ситуации, более чем достаточно; - это эротика, благо Триер не может без откровенных сцен и нас ожидают кадры с мужским возбужденным детородным органом, и конечно же половой акт, с самым настоящим проникновением; - это психо-социальные барьеры. “Идиоты” ими пронизаны с “ног до головы”, впрочем, как и любой фильм Ларса, за что мы и любим его картины. Резюмируя, хочется в очередной раз вознести дифирамбы умению Ларса потрясающе рассказывать историю, без погонь, взрывов, инопланетян, спецслужб и т. п… Оригинальная идея про компанию людей, притворяющихся душевнобольными ради хохмы, в руках мастера превращается в интригующую до последнего кадра, смешную в плане бюджета, качественную в плане драматургии, живую и легко усвояемую “шекспировскую” трагедию. 10 из 10

asya_festen • 3 января 2011 в 15:38

Некоторое время назад я впервые посмотрела этот фильм. До него я была немного знакома с творчеством Ларса фон Триера и с фильмами из этой трилогии. Для меня было сложной задачей сформулировать главную идею фильма, потому что, как мне кажется, там не существует одной глобальной идеи. Весь фильм собран из тысячи осколков, которые выражают собой суть. А суть в том, что человек это не просто социальное существо, он, кроме того, и биологический элемент. Вся его биология заключается в том, что у него есть свой взгляд на многие предметы, свои потребности. Иногда это идет вразрез с глобальными идеями общества. Человек не должен орать во весь голос, когда он страдает, он должен хранить молчание и копить горе в себе. А если он делает что-то не в соответствии с нормами морали, его сразу называют идиотом. А разве это правильно? Всякий живущий на планете следует нормам, которые кто-то когда-то придумал. Но нельзя же горевать всем одинаково и проявлять радость тоже. Так вот, главная героиня ведет себя не так, как хочет муж или семья. Она проявляет неуважение к их традициям, за это и получает ту злосчастную пощечину. Непонимание порождает непонимание. Это истина. Люди должны уважать чувства других и не требовать соблюдения каких-то правил, когда человек стоит на грани. Одним словом, этот фильм дал мне ответы на множество, неразрешимых до этого, вопросов. Что касается актерского состава, не могу не отдать должное их профессионализму. Сыграли они настолько натурально, что иногда уже не можешь отделить героя от исполнителя роли. Режиссер и оператор также заслуживают похвалы. Это было достаточно документально и позволило зрителю окунуться в атмосферу другого мира. 10 из 10

indievidividual • 16 марта 2010 в 13:52

О других людях

Сейчас могу с уверенностью сказать, что в плане знакомства с творчеством Триера мне определенно не повезло. Для меня все началось с 'Антихриста'. После просмотра я была в шоке, как можно снимать подобный бред? Насилие и псевдофилософия с уклоном на какое-то женоненавистничество что ли. Думала, что после этого фильма творчество данного режиссера будет мне неинтересным и противным. Но! Очень уж нравился саундтрек к 'Танцующей в темноте' и очень уж интересно было посмотреть на Бьйорк в главной роли. Фильм поразил до безумия. Сцена разговора Катрин Денев с Бьйорк в тюрьме стояла у меня перед глазами еще неделю. Потом был фильм 'Рассекая волны'. Все круто, но слишком сопливо. Эмили Уотсон на высоте! Ее игра - просто украшение этого кино. В остальном - не впечатлило. Вооот... И вот в самом конце трилогии я посмотрела 'Идиотов'. Я не являюсь поклонником Догмы, и такая манера съемки мне, откровенно говоря, не очень нравится. Такое чувство, что смотрю видео со свадеб родственников начала 90-х годов. Меня поразила реалистичность этого фильма! Актеры играют так, будто это реальная жизнь, а их снимают на скрытую камеру. В общем, тягостными для меня были этих два часа... Но! Это того стоило! Финальная сцена - это просто шедевр! Эти взгляды, улыбки, слезы... все настолько реально, и настолько зацепило, будто я сама это пережила. Не могу сказать, что Триер лучше всех или, что он ужасный режиссер. Нет. Он просто другой. Вот это и заслуживает внимания. 9 из 10

Необитаемый остров • 28 июня 2009 в 10:48

'Но вы ведь ничего не имеете против психических инвалидов?'

Это - не фильм. А реальность за стеклом экрана. Казалось, что идиоты это - не придуманный сценарий, а действительная жизнь людей, за которыми бегают с невидимыми камера и снимают их безумства. Как же хочется к ним! Этой свободы и раскрепощенности. Кончается фильм и, вспоминаешь, что ты сидишь в унылом городе, ... а вокруг суровые лица, которые даже улыбнуться бояться друг другу. Мы такие зажатые. Боимся самих себя. Даже если мы решимся на какой-то нестандартный поступок, захотим сбросить оковы правил, норм, то нас явно не поймут другие. Осудят, одарят презрением, как произошло с одной из героинь. Нужно иметь силу и смелость, чтобы суметь отделиться, почувствовать себя, почувствовать свободу.