отзывы и рeцензии

Король Артур: отзывы и рeцензии

Король Артур является центральным персонажем британского эпоса. О подвигах Артура и Рыцарей Круглого стола слагали легенды, и сочиняли романы. Его имя стало нарицательным и символизировало величие английских земель. Цикл легенд или как принято называть Артуриана стали основой для произведений массовой культуры. О нем написано множество литературных произведений, снято огромное количество фильмов и телесериалов. Многие историки считают, что существовал реальный исторический прототип Артура и это породило множество теорий и интерпретаций о том, кем же на самом деле был национальный британский герой. Режиссер Антуан Фукуа является талантливым постановщиком остросюжетных триллеров и криминальных боевиков, но видимо возрождение моды на средневековые фильмы повлияло и на него, а потому он решил впервые поработать в историческом жанре. Надо сказать, что режиссер подошел к своему фильму с необычной концепцией и положил в основу ленты теорию о том, что Король Артур это не кельтский рыцарь, а древнеримский военачальник Луций Арторий Каст. Эта довольно смелая трактовка, которая рушит привычное представление о национальном герое. Кинокритики и искушенные зрители любят оригинальные картины, но в данном случае киношники переиграли сами себя. По жанру это стандартный исторический боевик, приключенческая драма и фильм - путешествие в одном флаконе. Однако до лучших образцов жанра и эпических картин прошлого фильм не дотягивает даже и близко. И дело не в исторических неточностях, а в творческом подходе. Во первых это довольно скучное и унылое зрелище, где не хватает батальных сцен. Во вторых совершенно убийственный пафос, которым пропитана каждая минута фильма. Главные герои разговаривают неестественным языком и нелепыми нравоучительными фразами. Полностью изменив традиционную концепцию исторического эпоса, авторы не удосужились придумать, что-либо свежее и нетривиальное. Однако полностью провальной картину назвать не получится. С технической стороны к ней не придраться. Операторская работа выполнена на высочайшем уровне, музыка Ханса Циммера, как всегда, нагоняет нужного пафоса, которого в фильме явный перебор, а также умело играет на настроении зрителей. Есть отсылки и реверансы в сторону культовых картин прошлого. Сцена на ледяном озере, прямо отсылает к ледовому побоищу. Но к сожалению этого оказывается не достаточно. К сожалению в фильме крайне неудачный подбор актеров, которые просто не совпадают с персонажами по типажу. И если Клайв Оуэн более или менее неплохо смотрится в роли Артура, то Йоан Гриффит совершенно не уместно выглядит в образе Ланселота. Очень нелепо показан такой культовый персонаж, как Мерлин. Таким образом имея в своем активе звезд первой величины, режиссер не использует их талант по максимуму, из-за чего многие выступают в качестве статистов. Король Артур это откровенно неудачная попытка интерпретации легенд о легендарном Артуре и рыцарях Круглого стола. Авторы пошли на осознанный эксперимент, но не смогли выступить реформаторами исторического жанра. А потому имея в своем активе первоклассных актеров, огромный бюджет и средства, режиссер не может грамотно ими воспользоваться. Крепкий, зрелищный, но пустой исторический боевик. Тем не менее один раз посмотреть можно. 5 из 10

Уже и не помню, когда и при каких обстоятельствах я познакомился с этим творением, но одно могу сказать точно - фильм запал в душу. Это один из немногих фильмов, который имеет множество огрехов, неточностей, но при этом умудряется увлечь зрителя на весь свой хронометраж. Это же он сделал и со мной. А вот сам трейлер фильма мне вообще не понравился, забавно. Сюжет фильма повествует об истории римлянина Арториуса и его верных друзей - сарматов. Сама по себе история основана на легенде о Короле Артуре и рыцарях Круглого Стола. То есть в этом фильме полностью отсутствует фэнтези-элемент, что пошло фильму только на пользу. Сюда вплели и Саксонское вторжение, и прекращение защиты британских территорий римлянами. Довольный смелый шаг, который себя оправдал. Сам сюжет неплох, но при этом очень торопится и раскрывается практически сразу, из-за чего предугадать финал становится проще простого. Не считаю это за недостаток. Отдельно хочется упомянуть диалоги, они восхитительны. После второго или даже третьего просмотра они запоминаются. Хочется просто выключить звук в фильме, и цитировать диалоговые реплики вместо персонажей. Жаль только, что лишь малая часть фильмов может этим похвастаться. Актерский состав меня порадовал. В фильме присутствуют как Звезды Голливуда, так и многообещающие новички(естественно уже не новички). Самой яркой звездой, хоть и не так часто, как хотелось, светил Йоан Гриффит в роли Ланселота. Его актерская игра в этом фильме бесподобна, ему больше всего хотелось верить и сопереживать. Кира Найтли также отличилась, хорошая актриса с эффектной внешностью. А вот Клайф Оуэн играл бревнецо, но, самое странное, антипатии не вызывал. Наоборот. Не знаю, почему. Остальные актеры играли сносно, не бесили. К операторской работе есть несколько претензий. Она оказалась не идеальной. Странные короткие переходы и использование камер типа GoPro явно были лишними. В этом фильме им явно делать нечего. Также напрягала некоторая зернистость картинки, но это скорее придирки к спецэффектам. Кстати о них. Спецэффекты мне показались сумбурными. Опять же претензия к зернистости. Реально напрягала во время просмотра. Самих спецэффектов в фильме было минимум, но те, что были, реально резали глаза. Музыка, написанная могучим и великим Хансом Циммером, оказалась великолепной. Странно, что на премию Оскар не номинировали. Это же ведь музыка ХЦ. Батальные сцены - это нонсенс. Передние планы, снимающие бой главных героев, сняты неплохо. А вот задние планы - это дикий ужас. Забойные алкаши в пьяном угаре также дерутся. Смех и Грех. Сам фильм-то получился очень даже хорошим, но наличие некоторых серьезных недочетов не позволяют поставить ему высшую оценку. А очень хочется. Ведь режиссером картины является Антуан Фукуа, человек, снявший отличные фильмы, такие как: 'Стрелок', 'Левша', 'Великий Уравнитель', 'Тренировочный день'. И опять фильм провалился в прокате. Исторические фильмы никому не нужны. А попсово-комиксовые подделки, цель которых - сгребание денег лопатами - 'Shut up and take my money!' 7 из 10

Один из самых поганых фильмов, которые я только видела! Может, конечно, это потому, что легенда об Артуре мне не совсем чужая, как имеющая очень тесную завязку с Кельтами... Но в фильме вообще не было кельтов! Мерлин был пиктом! И Гвиневра тоже! (хотя и неплохой воительницей). Не существовало в Англии такого племени как Кельты, понимаешь (на деле в 4м веке вполне там обосновавшиеся). И вообще там, кроме пиктов, похоже, не было никого - Британия пустынна. (Бюджета для массовки, видимо, не хватило, но смотрится совсем дико в итоге). И чисто кельтские имена Гавэйн и Галахад оказались именами сармат (наших Укрианцев то бишь)! Эти рыцари к тому же, оказывается, были всего лишь солдатами сарматской кавалерии, отбывающими оброк 15 летней службы Риму, а Артур - всего лишь их капитан, тоже на римской службе, полуримлянин-полупикт(!). Это потом, когда Римляне ушли, он решил остаться на той земле и как самый крутой видимо стал их королём. Бедные пикты, ясное дело, вообще первобытными были, какие там кони (из рима их завозили что ли?), разве что бронзовые томагавки. Ну хоть это соответствует исторической действительности (первобытность пиктов-то). Узоры на томагавках спиральные были красивые, как и линии боевой раскраски на их голубых лицах - больше смотреть не на что. Фейерверк горящих стрел спёрт из "Первого рыцаря", боевой костюм Гвиневеры - кожаная копия медицинских повязок Лулу в "Пятом Элементе". Персонажи - никакие, Артур всё время "на умняке", что не придаёт ему ни капли величия. История и психологические мотивы не прописаны, то десять минут солдатских шуточек, потом куски вырезаны, потом внезапно что-то происходит. Сюжет кишит бредом. Какой римлянин мог жить ЗА стеной, отделяющей Шотландию (там-то пикты и прятались, а больше во всей Британии типа никого не было, пока Саксы не припёрлись)? Как это закалённые в боях герои, потерявшие многих товарищей (о чём явно говорится в фильме, и судя по гигантским размерам Круглого стола, из было куда больше даже 24!), выступающие без страха впятером против 2 сотен саксов, при потере одного из товарищей настолько теряют голову, что единственным боеспособным воином остаётся Гвиневера! История её любви с Артуром, как и всё остальное, какая-то скомканная. Она весьма неприступна, пытается поддевать Артура, тот не реагирует, и вдруг она прыгает к нему в кровать! И это накануне решающей битвы! (Ну понятно, что постельная сцена обязательна в современном кино, но не вопреки же здравому смыслу!) Есть также намёки на её особые отношения с Ланцелотом, но в чём они заключаются - неясно. По крайней мере она остаётся рыдать над его трупом на поле боя, пока бедный Артур еле отмахивается от здоровенного вождя Саксов. Ясно, что в конце они женятся, и почему-то это происходит под каменным кругом, который был предназначен для священных ритуалов, и свадьба отнюдь не входила в акты с присутствием божьим у язычников, разве что коронация у кельтов, которая была свадьбой короля и земли, только выглядела она куда как страннее (безоружная охота на Короля-оленя, потом брак с землёй в лице девственной жрицы, вошедшей в контакт с Богиней). Короче, бред редкий и ноль стараний, как следствие полный прокол со всех сторон. Секулировть на знаменитые темы ещё уметь надо...

Безумно любя исторические фильмы, я все же приступила к просмотру фильма 'Король Артур' с некоторой неохотой и мыслями что это творение мне не понравится. Но уже через 20 минут просмотра я поняла, что он превысил допустимый для меня предел восторга. 'Король Артур' действительно стал одним из первых фильмов в моем списке, по многим причинам. Во-первых, я не рассматривала этот фильм с позиции исторической достоверности. Все знают о легендах про Артура и рыцарей круглого стола. Но как говорится самими историками, чем дальше мы углубляемся в истории, тем прозрачнее и противоречивее становятся происходившие в далеком прошлом события. Для меня было достаточным увидеть воплощенным, то что я знала о том далеком времени. Костюмы, архитектурные сооружения, оружия, да и вообще вся декоративно-организационная постановка довольно таки хороша. Во-вторых, подбор и игра актеров. Мне очень понравился Артур в изображении Клайва Оуэн. Главный герой одноименного произведения предстает поистине мужественным, серьезным, ответственным за чужие жизни, а с другой стороны добрым, чутким. Но и как у других людей у Артура наблюдаются недостатки и слабости. Я считаю это очень важным, что сценаристы не создали Артура как олицетворение божества, что наблюдается во многих других исторических картинах. Но и также стоит отметить других представителей актерского состава. Рыцари круглого стола, таинственная девушка - Гвиневер (в который раз убедилась в творческом мастерстве Киры Найтли), на мой взгляд, были воплощены соответственно актерами в самом наилучшем образе. И в-третьих, смысл данного фильма. Собственно именно из-за этого я так и полюбила 'Король Артур'. Ведь если прокрутить в своей голове многие исторические фильмы, то наверно, только 2 из 10 будут с каким-то особым подтекстом. Я имею в виду не достоверность исторических событий, грандиозность боев, а нечто иное - например свобода личности и свобода выбора. Именно об этом, на мой взгляд, фильм 'Король Артур' - этим он меня и восхитил. Свобода за которую 15 лет сражались рыцари круглого стола оказалась ложной, истину же они нашли в дружбе и верности себе и своим друзьям, что очень важно было тогда и остается в наше время. Через взаимоотношения Артура и верных, доблестных его друзей показано очень важное - смысл жизни, который заключается в истине, честности и дружбе, что я считаю намного важнее простого 'существования'. Исходя из всего выше сказанного, мне остается еще раз подтвердить, что мне безумно понравился этот фильм и что меньше 10 за него поставить просто невозможно. Так что, 10 из 10

Мне всегда был этот фильм по нраву, своей некоторой суровостью. Теперь я посмотрела режиссерскую версию сего творения, еще и в оригинале (что всем советую, поскольку оказалось в дубляже много отличий), и могу смело заявить, хоть в нем множество недостатков, но это по прежнему увлекательный фильм. Несмотря на то, что многие актеры не доигрывают, все же многие образы запоминаются и у каждого рыцаря Артура есть свой характер, и все они привлекательны. Особенно выделяется Рэй Уинстон в роли Борса, харизматичный Ланселот получился из Йона Грифитта, да другие рыцари, как на подбор... К сожалению, в режиссерской версии, при ее большом хронометраже, мало уделяется времени Хью Дэнси, но когда его показывают, приятно смотреть и на него. Что касается, самого Артура, то Клайв Оуэн хороший актер, и роль легендарного героя не стала исключением в его хорошей игре. Конечно, есть моменты которые менее убедительны, но это уже не его вина. Кира Найтли красивая, хотя в целом образ Гвиневры не раскрыт, но героини в меру, и она не вызывает негативных эмоций. Второплановые герои, вроде злодеев и синих людей в лесу также не особенно объемны. Хотя злодеями выступают Тиль Швайгер и Стеллан Скаасгард и они оба весьма выразительны на вид. Вообще, смотря фильм десятилетней давности (подумать только!), возникают разные ассоциации. Тут вам и большая и великая стена ограждающая от дикарей, тут вам и синие люди борющиеся за свободу против чужаков. В фильме очень выделяется хромокей, тут и там видно, что поставлен фильм не на богатой натуре. К тому же, сцены битвы или драк поставлены крупным планом, но даже так заметны огрехи. Именно мне в этом фильме не хватило одного- масштабности. Масштабности битв, локаций, да и вообще замысла. Когда бой показывают чуть шире, также не обходится без интересных наблюдений. В финальной битве, очень забавно наблюдать за задним планом, как статисты лениво махают друг на друга мечом. Но при всех его несуразных недостатках, фильм почему-то убедительный, и даже воодушевляющий. Речи про свободу, которые говорит Артур, не раздражают, а наоборот им веришь. Наверное, потому что герои мечтали о свободе, жили будущим, а оказалось все это было обманом. Но им хватило сил принять это и создать свой собственный свободный мир. Герои не только говорят, но и делают. Искренне за них переживаешь, а главный герой вызывает уважение, ведь он за своих рыцарей в огонь и воду. Замечая огрехи, не стоит к ним придираться, есть множество действительно плохих фильмов, которые заслуживают негативной оценки. Тут же можно получить удовольствие, и впечатления. Например, чего стоит один Мадс Миккельсен в конце фильма с шапкой а-ля Чингисхан и полунедокатаной. 6,5 из 10

В основном исторические фильмы берут декорациями и костюмами. Ждать каких-то сюжетных поворотов не стоит, ведь историю мы все знаем. Часто бывает, что цепляет и игра актеров, как это было в недавнем «Макбете» или «Гладиаторе» Ридли Скотта. Смотрел я «Короля Артура» еще в детстве по телевизору. И помню только сцену боя на льду озера. И решил я фильм пересмотреть. Римская империя, расширяя свои владения, добралась и до Британии. Вербуя людей под свое руководство, она создала отряд из сарматов под предводительством Артура (Клайв Оуэн). Эти солдаты должны были служить 15 лет и потом становились свободными. В день получения своей вольницы им дают последнее задание, несмотря на то, что они 15 лет проливали кровь за Рим. Они должны найти в северных землях семью Гонориусов и спасти их. Антуан Фукуа не стал отходить от простых истин, и выстроил последовательность, которую встречаешь почти в каждом фильме. Вначале он ввел небольшой экскурс в историю, затем показал детство главных героев, потом продемонстрировал довольно затяжную и однообразную сцену схватки, после которой познакомил нас с каждым главным героем. Стоит отметить, что экипировка и костюмы сделаны очень хорошо. И броня и оружие рыцарей, и дикарские обмотки выглядят довольно реалистично. Очень красиво смотрится римское обмундирование. Фукуа старался сделать атмосферный исторический фильм и это у него получилось. Смотреть довольно приятно, потому что декорации и ландшафт подобраны очень точно под времена средневековья. Да и камера очень стабильно движется. Сюжет интересный, но подан он немного скомкано. Также в фильме встречаются немного непонятные фразы, которые хоть и можно разобрать, но составлены они странно. И не полностью раскрыли главных персонажей, что немного разочаровывает. Что меня в фильме привлекло, так это актерская команда. Клайв Оуэн («Идентификация Борна», «Не пойман – не вор», «Дитя человеческое») отлично смотрится в образе короля Артура. Да и борца за равенство показал он хорошо. Йоан Гриффит («Титаник», «Черный ястреб», «Фантастическая четверка», «Санктум», «Разлом Сан-Андреас») исполнил роль Ланселота, одного из знаменитейших рыцарей Круглого Стола. Справился с ролью очень хорошо, и надо сказать это одна из лучших его ролей. Может играть намного лучше Кира Найтли («Пираты Карибского моря», «Прошлой ночью в Нью-Йорке», «Игра в имитацию», «Эверест»). Слишком спокойно и надменно исполнила роль представительницы пиктов. Да и слишком красивая она для этой роли! Рэй Уинстон («Отступники», «13», «Холодная гора», «Ной»,) отличный актер и все его роли очень запоминающиеся. Но тут его персонаж слишком много дурачился, что не очень понравилось. Хотя его фраза «Конечно с вами!» повеселила. Сейчас уже знаменитый Джоэл Эдгертон («Воин», «Черная месса», «Цель номер один», «Великий Гэтсби») исполнил роль Гавейна. Создатели практически не раскрыли его персонаж и уделили мало времени. Точно также мало времени дали Хью Дэнси («Адам», «Черный ястреб», «Отстреливая собак»), хотя его персонаж более понятен. Он играет самого молодого из рыцарей - Галахада. Роль саксонского предводителя исполнил Стеллан Скарсгард («Умница Уилл Хантинг», «Глубокое синее море», «Догвилль», «Мстители») и исполнил он ее замечательно! Такой суровый, очень мудрый и уверенный в себе вождь. Его сына сыграл Тиль Швайгер («Бесславные ублюдки», «Достучаться до небес», «Красавчик», «Значит война»), но особо ни чем не отличился, хотя актер он хороший. Мадс Миккельсен («Казино рояль», «Охота», «Битва Титанов») сыграл легендарного персонажа средневековья Тристана. Обросший, молчаливый и всегда со своим соколом, его персонаж мне очень понравился. Самого здорового, в физическом плане, рыцаря сыграл Рэй Стивенсон («Копы в глубоком запасе», «Ирландец», «G. I. Joe: Бросок кобры 2», «Книга Илая»). Его персонаж располагает к себе, хоть он и довольно молчаливый, но добрый и храбрый воин. Надо заметить, что все рыцарские персонажи второго плана, в дальнейшим будут сниматься в фильмах в главных ролях. Дэнси, Эдгертон, Гриффит, Миккельсен и Стивенсон получат мировую известность и главные роли в фильмах. И хочу отметить, что все главные персонажи в фильме европейцы, в основном англичане. Только Эдгертон австралиец. Антуан Фукуа выдал хорошую картину с прекрасными актерами. Хоть с исторической точки зрения и были неточности, в целом «Король Артур» представляет из себя атмосферный исторический фильм на уровне других фильмов о средневековье. 7 из 10

Наконец-таки добралась до этого фильма. Честно скажу, ожидала большего. Гораздо большего. Фильм хоть и исторический, но почти не отражает реальных исторических событий того века. Я очень много изучала как историю о легендарном короле, так и мифы о нем. А то, что показано в фильме, откровенно говоря, полная чушь. Начнем с самого сюжета и сюжетных линий (впрочем нет никакого сюжета, на мой взгляд). Забрали рыцарей на' службу' Риму на 15 лет. Ну разве когда-то такое было? К тому же, часть Рима стала принадлежать Британии только во времена правления короля Артура, то есть им не было смысла идти 'служить' Риму. Опять же становится непонятным, как Артур стал королем будучи на этой службе? Мерлин же на стороне язычников, и Артуру он никакой не советник. Веря первоисточникам, Артур стал королем лишь благодаря Мерлину, в фильме же Мерлин - ярый враг Артуру. Да, режиссер постарался... Что касается легендарного меча (который в камне), то он вытаскивает его, чтобы спасти свою мать от Мерлина! Хотя она - тех же кровей, что и сам Мерлин. Чушь какая-то. Гвиневра... Она тут и на принцессу совсем не похожа, также принимает участие в бою, а такого никогда не было в те века. Режиссеру видимо только экшены снимать, но никак не исторические фильмы. Хотя честно говоря, то и битвы какие-то не динамичные и очень уж затянутые, в особенности финальная. Еще убивают фразы вроде 'Оближи мой зад', 'Я плохо писаю' и т.д. Вроде это исторический фильм, а не какая-то глупая комедия. Но и тут режиссер не потрудился добавить американского тупого 'юмора'. А насчет взаимоотношений рыцарей я скажу, что не было никогда такого. Если почитать первоисточники, то они вели себя гораздо благороднее, а эти же...да и разговоры их нужно фильтровать, а то это больше напоминает комическую пародию, нежели историческое кино. Кажется, перепутал режиссер жанр. Игра актеров оставляет желать лучшего, совсем не дотягивают они, разве что актер, сыгравший Тристана(на самом деле правильно - Тристрам), отличился более всех в хорошем смысле этого слова. Да и в декорациях ничего особенного и интересного не обнаружила. Единственное, что впечатлило, это музыкальное сопровождение, только можно было бы хоть его сделать поразнообразнее. В общем, фильм внимания недостоин, лишь напрасная трата времени. (Мой балл - 3 балла из 10) Нет, я конечно, понимаю, что режиссер представил нам свое видение этой легенды, но, по-моему, это уже перебор. Не знала бы я имена героев и название фильма, ни за что бы не догадалась, что это кино снято по легендам о короле Артуре. Вот фильм, где сюжет легенды изменен, но достойный внимания и который смотрится на одном дыхании, так это 'Туманы Авалона'. Ценителей артурианского цикла, думаю, он впечатлит и заставит о многом задуматься.

У меня было много предпосылок посмотреть этот фильм. Итак. а) фильм исторический. б) фильм (предполагалось) о Короле Артуре и славных рыцарях Камелота. в) в фильме задействован милый сердцу Йоан Гриффит, дак еще и в роли Ланселота! Но, при всей радужности меня отталкивал один факт, и факт этот величают Клайвом Оуэном. Человек-у-которого-не-меняется-выражение-лица здесь представлен как главный герой легенд - ну и ладно, переживу уж как-нибудь. Нет, пережить оказалось практически невозможно. Начну с того, что фильм откровенно говоря нудный и скучный, хотя длится всего 2 часа. Последние полчаса битвы с саксами и вовсе были пыткой - масштабности нет и в помине, да и провальная работа оператора никуда не годится. Но если бы это были единственные минусы фильма! О, нет, нет, нет. Та легенда, о которой мы слышали, читали, ее нет. Сохранились разве что имена героев - и не более. Перевернуто все с ног на голову - начиная с того, что Ланселот оказался родом из Сарматии, и дальше - пошло поехало. Видимо, намеревались снять якобы 'правду об Артуре', но, увы, не вышло. Лучше бы сняли настоящую легенду - с волшебством, феями и святым Граалем! Хоть смотрелось бы лучше. Сюжетная линия совсем уж какая-то невыразительная. Актеры, собственно, не далеко ушли от качества сюжета. Из всех персонажей мне больше всего понравился Тристан, остальные рыцари - просто кошмар. Клайв Оуэн всем своим видом показывает что он 'круче всех и его ждет успех', Йоан Гриффит показал Ланселота как пошлого и надменного человека, да и Кира Найтли особо, как мне кажется, не старалась. А что там вообще делает Тиль Швайгер?! Тайна покрытая мраком. Изменения сюжета на пользу не пошли. Все затянуто, невыразительно, скучно, персонажи однобокие и интереса также не представляют. Саундтрек обрывочный, хотя некоторые композиции очень порадовали слух. Понравилась, пожалуй, сцена битвы на льду, да еще заснеженные пейзажи на фоне заката. В финальной битве Оуэн уж совсем смахивает на Александра Македонского в исполнении Колина Фарелла - это меня и добило. На вкус и цвет, как говорится, но я ожидала совсем другого. Наскребла скудные 5 из 10 Клайв, сними с лица каменную маску, уже надоедает.

Фильм смехотворен, не будь я историком, я бы был чуть более снисходителен но не сильно. Очень повеселил весь этот глобальный конфликт. Саксы плывут из Европы и почему-то, желая напасть на англичан, высаживаются в Шотландии. Шли на Одессу а вышли в Херсон. Вместо того, чтобы спокойно высадиться на английском побережье (как реально вторжение и происходило), захватчики делают гигантский крюк, и, видимо, чтобы продемонстрировать свою храбрость высаживаются по другую сторону границы - как раз напротив Адрианова вала (экая незадача). Он оказался весьма кстати, поскольку режиссерам явно надо было слить на его изображение часть бюджета, это же варвары, плавают без компасов, географии нем знают, чего от них ждать - как будто говорит нам режиссер. Ха, ведь помимо него Англия не богата ни Колизеями ни прочими монументальными сооружениями античных времен. Конечно, орошо хоть, что англосаксы не высаживаются где-нибудь на Кубе. Собственно с такими познаниями в истории спрашивается, чего же ждать от авторов фильма? Фильм показывает историю якобы так 'как оно и было', а не так как это исказили рыцарские романы. Но в итоге мы получаем исторической правды не больше чем в романах Артуровсекого Цикла. Сарматы, которых занесло в Англию (как их туда занесло, мы понимаем только увидев конфуз с англосаксами) и которые тоскуют по дому... Авторам фильма хотелось нагнать драматизма, чтобы зритель слезу пустил, но это им никак не удалось. Ладно, тогда следующий 'печальный' момент - римские патриции, пытающие туземцев-язычников в застенках... Ну не любите вы христиан, господин режиссер, но зачем врать-то? Ничего подобного не было в то время, а институт инквизиции формируется лишь в 13-м веке, хотя и инквизиция к язычникам была равнодушна, если уж быть честным. Что же еще знает наш дорогой режиссер про Британию? А то, что родом оттуда был монах Пелагий, впоследствии обвиненный в ереси. Прекрасно, что такой малоизвестный персонаж всплывает в фильме, одно 'НО', режиссер в принципе не представляет его учение. Для него 'ересь' - это синоним свободомыслия против деспотичной Римской церкви. Вот и Артур весь из себя свободолюбивый, а оттого и Пелагеанин. Только Режиссер не в курсе, что последователи Пелагия проповедовали все крайности монашеской аскезы, только так, по их мнению, можно было спастись. То есть пелагеанин Артур должен не на коне разъезжать и полуголых язычниц соблазнять, а молиться 24 часа в сутки, умервщляя плоть постом и прочей 'веселой' аскезой. Согласитесь, тут не состыковка выходит? В общем, режиссер духа той эпохи не представляет абсолютно, даже не пытается. Вышедшее чуть позже 'Царствие небесное' как-то уловило средневековую рыцарскую ментальность, а тут мы видим просто компанию американских супергероев в позднеримских доспехах, и конечно же из соображений политкорректности в их компанию затесалась женщина...

Король Артур – известнейший персонаж британского эпоса. Ему посвящено множество легенд, романов, песен и даже, будете смеяться, компьютерных игр. Истории из цикла Артурианы изъезжены сценаристами вдоль и поперек. Словом, король Артур популярен почти как комиксоидный супергерой, и все о нем хотя бы краем уха, но слышали. А вот Антуан Фукуа – то ли решил, что все это неправда, то ли просто захотел выделиться – подошел к теме очень… кхм… скажем так, нетривиально. Сложно будет описать сюжет даже в двух словах, не выглядя при этом идиотом. Начнем с того, что король Артур – римлянин. И зовут его, строго говоря, Арториус. К тому же он вовсе не король и даже не принц, а обычный римский воин. Артур возглавляет отряд сарматских конников на британской территории. Как так вышло? К тому времени римляне завоевали почти всю Европу, включая разномастные сарматские племена. Сарматы хотя и были захвачены, однако римляне так восхитились их военным мастерством, что жизнь им сохранили. Но взамен каждый сармат был обязан сражаться во славу Римской Империи в течение 15 лет. В отряде Артура – те самые Ланселот, Гавейн и вся честная компания далее по тексту. Служба подходит к концу, и каждый уже успел мысленно вернуться в родные поселения, жениться и воспитать троих детей. Но вместо увольнительных грамот епископ из Рима им везет одни проблемы. Воины получают последнее поручение: доставить с севера крестника Папы Римского и его семью на безопасную территорию. Северные земли отделены Стеной, и не просто так. За ее пределами бродят суровые саксы, сражаться с которыми ввосьмером – все равно, что останавливать танк секатором для стрижки газонов. В лесах прячутся дикие племена пиктов, которые не более дружелюбны, чем саксы, к тому же их там просто немерено. Не нарваться на тех или других – весьма маловероятно, и даже для таких неимоверно крутых ребят отправиться в этот поход – чистое самоубийство. Никого совершенно не прельщает перспектива сложить голову накануне вольницы ради непонятно чего, но приказ есть приказ: покричали и пошли седлать коней… Кого не хватает? Правильно, Мерлина. По-хорошему можно было хотя бы его оставить в покое и не приплетать в эту историю. Здесь Мерлин – это такой местный леший и по совместительству вождь тех самых перемазанных синькой пиктов. Гвиневра, кстати, тоже из тех племен, но погодите, не всё сразу. Вот такой бардак. Мерлинова борода! Легенду о Рыцарях Круглого Стола переработали до полной неузнаваемости. Впрочем, стол там был, и даже круглый, но на том совпадения закончились. Что это будет очень вольная трактовка легенды, стало понятно в первые десять секунд. При упоминании короля Артура вряд ли кому-нибудь придет в голову римская конница и отряд украинцев. Вообще любой, кто хоть сколько-нибудь в теме, услышав такое, сделает круглые глаза и закричит «Да какие, к черту, римляне?!». А получилось так, что в контексте фильма логичнее будет спросить «Какие, к черту, рыцари?». Снимать историческое кино – затея сама по себе рискованная. В современном кинематографе наблюдается редкостной подлости закономерность: фильм можно снять либо хороший, либо исторический, и велика вероятность не попасть ни в ту, ни в другую категорию. Ради художественности и целостности картины можно и не вдаваться в особый историзм, и Фукуа было бы простительно пренебречь какими-то моментами. Но здесь-то совсем непонятно, нафига нужно было переворачивать все с ног на голову, и где он вообще это раскопал. Содержание фильма нельзя описать ничем, кроме слова 'бред'. Вместо короля Артура здесь с тем же успехом мог быть принц Датский или Всеволод Большое Гнездо. Казалось бы, все, можно хоронить фильм. НО. Если закрыть глаза на имена героев и представить, что кино не имеет отношения к британской культуре, происходит магия великого Мерлина. А именно – получается отличный средневековый боевик, снятый очень и очень неплохо. И Артур тут правильный такой мужик, и рыцари у него классные (хотя они и не рыцари в привычном понимании этого слова, но чего уж тут докапываться до таких подробностей). Особенно мне понравился Тристан (Мадс Миккельсен) без Изольды и прикольный дядька Борс (Рэй Уинстон). С противоборствующей стороны персонажи и того круче: чего только стоит Сердик (Стеллан Скарсгард), возглавляющий саксов. Лысый Тиль Швайгер с бородой в роли его сына Синрика тоже очень колоритно смотрелся. В общем, все молодцы. Достойно поставлены и сняты сцены сражений. В них нет никакого романтизма, кровь хлещет прямо через экран. Отрубленные головы, конечно, не катаются, но смотрится и без этого зрелищно. Особенно здорово получилось финальное побоище. От всей этой прелести малость отвлекают разве что мутные речи Гвиневры, вставляемые в дело и не в дело. А так в целом всё на должном уровне, без излишнего пафоса и картинных взмахов мечами. Я не могу поставить адекватную оценку этому фильму. Смотрела не без интереса, но меня передергивало каждый раз, когда герои называли друг друга по именам. Если не знать, кто это такие – кино тянет чуть ли не на десятку, а с точки зрения здравого смысла – не тянет ни на что. Да, режиссеру не захотелось идти протоптанным путем, но пришел он не туда. И поэтому Артур сражается за Рим в шлеме с ирокезом, а сине-зеленый Мерлин скачет с копьем, как гондурасский абориген. И это все очень обидно, потому что фильм-то хороший. Только не про короля Артура.

С момента первого просмотра несколько лет назад и до момента самого последнего, а это было вчера, отношение к этому фильму у меня не изменилось. Вроде бы больше позитива от него получаю, чем негатива, но что-то не так. Есть приключенческий дух, есть красивые пейзажи и, в целом, удачно визуализированная атмосфера, да и главные герои, понравившиеся еще тогда, радуют и теперь. Доблестный Артур — прямо образец рыцарского достоинства, а его воины — как ходячие символы бесстрашия и преданности, но Майкл Бэй, потративший пять лет на обдумывание своих сюжетных линий, отказался от работы над проектом ввиду слабоватого, по его мнению, бюджета. Было бы очень интересно посмотреть, как Маэстро Экшена справился бы с этим эпосом, но имеем то, что имеем. Артур руководит отрядом воинов, ставших легендой. Они не проиграли не одной битвы, и вот уже близок день окончания их 15ти летней службы Риму. Но им приготовили последнее задание, и вместо обещанной свободы(заслуженной кровью) они получают то, что можно назвать билетом в один конец. И во время похода разворачивается немало личных драм, в том числе — у самого Артура, постепенно утратившего веру в Рим и в Папу. Но для него честь и рыцарский долг — превыше всего, какая бы власть ни стояла над ним, и какой бы приказ он ни получил. Клайв Оуэн в роли этого героя смотрится здорово, да и вообще, к актерам придираться не хочется. Персонажи рыцарей-сарматов раскрыты и интересны каждый по-своему, как и враги правого дела — предводитель саксов и его сын. Казалось бы, и сюжет интересный, и сцены баталий показаны хорошо, и образ главного героя — Короля Артура — получился интересным и привлекательным, и роль воительницы Кире Найтли идет куда лучше, чем пиратки карибского моря, а все равно чего-то везде и всюду не хватает, и даже музыка Ханса Циммера подвела, и подвела сильно, превратив всю атмосферу фильма в одно сплошное ожидание какой-то трагедии, окрашенный в чересчур пафосные тона. Уже с самого начала настроение сползает в чересчур мрачную тьму, и держится все там же до самого конца, вплоть до момента триумфального финала. От этого все действие, лишенное по-настоящему героического настроя(он ушел здесь в тень прущего отовсюду пафоса) видится каким-то фальшивым, неестественным, и за рыцарей-сарматов не охота искренне волноваться, хоть они и полюбились, как персонажи. А вроде бы и сценарий писал Дэвид Францони(«Гладиатор»), а все равно «Король Артур» - фильм довольно безликий. 6 из 10

Одни темы не имеют даже права на существование, но всё же реализуются на экране в достаточно низкосортных лентах, но есть же и идеи, которые имеют буквально бесконечный потенциал. Что порождает огромное количество её пересказов в различных проектах. Вот и легенды о Короле Артуре и Рыцарях Круглого Стола можно по праву считать одной из таковых. Особенно в контексте того, что после успеха первых “Пиратов Карибского Моря” и уже устоявшейся репутации лучшего продюсера летних блокбастеров, Джерри Брукхаймер не стал останавливаться на достигнутом и в плотную занялся разработкой данного проекта. Печально, что в своё время им занялся не Майкл Бэй, как планировалось. Ибо на лицо то, что творческие стили Джерри Брукхаймера и режиссера ленты Антуана Фукуа достаточно противоположны друг другу. По правде говоря, фильм целиком и полностью состоит из режиссерского стиля Антуана Фукуа. Где Брукхаймер познается лишь в деталях. Это в определенном смысле плохо и в определенном хорошо. Говоря же откровенно, то перед нами то же настроение и та же атмосфера, что и у триумфального хита Фукуа “Тренировочный День”. Отсюда и не удивительно, что атмосферно фильм получился тяжелый, грузный, депрессивный, мрачный и местами даже весьма своеобразный. Что как то не вяжется с образом развлекательного летнего блокбастера, но просто превосходно отразило сущность средних веков на экране. Чему способствовали отлично построенные и выбранные декорации, роскошные локации, потрясающая подборка костюмов и оружий, да и многое другое. Что визуально лишь насыщало созданный Антуаном мир и заставляло искренне верить в его реалистичность. Да и с точки зрения зрелища фильм не плох. До других работ Брукхаймера конечно же далеко, но многочисленные сцены битв на мечах смотрятся просто великолепно и самое главное в них ощущается настоящий батальный масштаб. Особенно в финальной битве, которая поражает совокупностью крупного масштаба и охвата событий, зубодробительного зрелища, эффектной постановки боёв и совокупного настроения зрелища. Смотрел я режиссерскую версию, которая дала мне больше сочных моментов как в плане зрелища, так и в плане пищи для ума. Особенно относительно того, что в режиссерской версии более детально показали детство Артура. У себя на родине фильм не вернул даже половины потраченных на производство денег. Да и в мировом прокате хоть и были возвращены потраченные деньги, но оглушительного успеха сравнительного с другими работами Брукхаймера увы увидеть не удалось. Но думаю это никак не сказывается на качестве работы именно для меня. Все мы знаем историю Короля Артера и думаю её пересказывать просто нет смысла. Оригинальность и одновременно с этим смелость создателей в том, что они решили переосмыслить легенду и развить её в абсолютно ином ключе. Взять хотя бы то, что Мерлин оказался не волшебником, а главным врагом Артура из воинствующего племени и внешне похожего на грязного бомжа, а Гвиневра была членом этого племени, нежели воспитанной и благочестивой Миледи, коей мы её знаем. Да и роман Ланселота с Гвиневрой оказался за бортом. Местами возмутительная, но достаточно оригинальная интерпретация, за которой интересно наблюдать за счет того, что все мы знакомы лишь с классической легендой. Так что, цель в том, что бы заинтересовать зрителя у создателей однозначно состоялась. Изменено тут очень многое. Возможно местами эти эксперименты и не нравятся, но с точки зрения полноценности истории создателям нельзя сказать ничего плохого. Так как я смотрел режиссерскую версию, куда попало очень много “важных сцен”, я получил немалое количество ответов и разъяснений относительно вопросов, которые возникли у меня при просмотре театральной версии. Так что, я лично могу сказать, что сюжет прописан очень лихо, крепко и со смыслов. Ведь фильм имеет свой посыл и он в том, что каждый человек рождается свободным. Вне зависимости от того, в каких он родился условиях, как и почему. Но дело далеко не в самом факте свободы, а в том, как правильно ею распоряжаться. Быть пленником системы жизни, или же пытаться изменить её в лучшую сторону, пытаться прожить со смыслом и быть готовым пожертвовать многим ради правого дела ? Решает каждый за себя. Ведь в контексте фильма заключается так же не только идея крепкой мужской дружбы, но и такие не последние в жизни вещи как честь, долг, доблесть, храбрость, мужество и совесть, которых так часто не хватает большинству жителей нашей планеты. Как ни странно, это пожалуй первый проект Джерри Брукхаймера, где я увидел столь не стандартный для него подбор актеров. Клайв Оуэн – безумно талантливый и характерный актер, который может вытягивать даже самые сложные роли. Да и тут он действительно играл. Вот только всё же роль не его и принять в небритом и немного не мутном Оуэне Короля Артура очень сложно. Точно так же как и Киру Найтли в образе Гвиневры в BDSM одеянии. Роль так же не её и эксперимент с её героиней меня не зацепил. Но Кира играла и это радует. Удивительно, но как и во многих других лентах, второстепенные персонажи частенько оказываются ярче главных героев. Так что стоит признать, что Мадс Миккельсен, Рэй Уинстон, Йоан Гриффит, Джоэл Эдгертон, Хью Дэнси и Рэй Стивенсон отыграли свои роли лучше всех. Особенно Миккельсен и Уинстон, которые буквально прожили своих героев на экране. Стеллан Скарсгард и Тиль Швайгер тут лучше всех. Злодеи на 5+. Тут даже слов нет описать качество их игры и ожидать от них чего то другого просто не было смысла. Не понравилось мне разве что то, что Стивен Диллэйн превратил Мерлина в какого то бомжа. Музыка композитора ленты Ганса Зиммера просто великолепная. Один из редких случаев, когда “правильная” музыка может сделать фильм лучше, чем он есть. Ганс в очередной раз создал очень насыщенную, богатую на звучания, палитру инструментов, динамичную, зрелищную и пронзительную музыку, которая идеально дополняет зрелищные сцены сражений, так и пронизывает безумно красивыми увертюрами. Собственно как и главный саундтрек ленты Tell Me Now в исполнении Лизы Джерард, с которой Зиммер показал кузькину мать еще в “Гладиаторе” Ридли Скотта. 8 из 10 Мрачный, тяжелый, жестокий, насыщенный и достаточно крепкий блокбастер. Не идеальный за счет смелого эксперимента с сюжетом, но всё же достойный того, что бы с удовольствием посмотреть фильм и захотеть пересмотреть его снова. Что я вам и советую сделать.

Как Вы можете заметить из нижесказанного, дорогие читатели, в своей рецензии я не пытаюсь быть объективной и ставить какие-либо заслуженные или незаслуженные оценки. Мой отзыв - это всецело мое личное отношение к фильму и литературным истокам. Спасибо за понимание! Много есть сказаний о временах, когда христианство только зарождалось, а величайшая в мире империя – Римская – неумолимо отходила в небытие. Десятки героев тех далеких, темных веков, по сей день, на страницах книг, ведут неустанную борьбу с врагами рода человеческого: драконами, колдунами, ведьмами. Все они, будь то король Бран или богатырь Кухулин, лесной рыцарь-дикарь Персеваль или герой волшебного романа о любви Тристан – являлись читателю в образах королей, странствующих рыцарей, страстных любовников, но все, так или иначе, опускали свои гордые знамена перед одним именем – Артур. Последнего не смысла представлять, ибо даже те, кто не бродит с факелом дебрями истории, знают его. Быть может Артура, благороднейшего воина и властелина всех времен, вовсе не существовало на свете. Быть может он – лишь солнце, впитавшее в себя сотни храбрых лучей из легенд разных народов. Докопаться истины в данном вопросе – заветное желание каждого исследователя этой области. Однако ясно одно. Артур, как историческая личность, вполне мог жить на свете, но окружал его отнюдь не тот сказочный мир, о котором так много сказано в романе Томаса Мэлори. Реальный король, правитель или вождь племени (кто уж тут разберет) ходил по суровой земле, в темные и мрачные времена, сражаясь не с демонами потустороннего мира, а с подобными себе, т.е. людьми. Фильм Антуана Фукуа старается изобразить нам именно такого Артура и его рыцарей. «Король Артур» - это кино, которое смотрится исключительно под настроение. Если не впечатлится духом древности, не почувствовать дыхание старины, не представить себе, что эти люди действительно жили на свете, просмотр «Короля Артура» останется тусклым и бесполезным. А теперь несколько слов о самом фильме. На первый взгляд, «Король Артур» ничем не отличается от стандартной голливудской исторической продукции. Те же масштабные съемки, те же надуманные исторические «факты», стандартные диалоги и монологи и т.д. Между тем, в «Короле Артуре» есть то, чего и близко нет в иных исторических картинах – в нем есть душа. Незатейливые, или же, более того, примитивные пафосные изречения о равенстве, свободе, милосердии невольно окрыляют дух, поднимают настроение и желание задуматься о вечном. Вряд ли, конечно, в забитом V веке н. э., в затурканной религиозными догмами голове римского военачальника могли рождаться подобные мысли. Но такие «мелочи» теряют всякое значение, если они способны пробудить, хотя бы в одном зрителе стремление к возвышенному. К слову сказать, из уст Клайва Оуэна, сии речи звучать особенно убедительно. Слушаешь, и хочется бросить скучную, бесполезную жизнь и отправиться совершать подвиги во имя справедливости, под знаменами великого полководца. Пафос, да и только (Вы уж не обессудьте). Тот же факт, что музыку для фильма сочинял Ханс Циммер, говорит сам за себя. Не знаю, как кто, а я под эти торжественные, глубокое ноты, представляла себе несметное войско, движущееся под бескрайним просторам на встречу неизвестности. «Король Артур» - настолько идейная картина, что не важно, кто в ней исполняет роли. Нельзя сказать, что мы такими представляли себе рыцарей Круглого стола, но, как я уже говорила, мы и не можем знать какими они были на самом деле. Явно не так описывали трубадуры Средних веков прекрасную Гвиневер, какой зрители увидели ее в лице Киры Найтли. Однако же, Оуэн и Найтли, минуя более чем двадцатилетнюю разницу в возрасте, внешне смотрелись весьма красиво. Если Вы любите эстетическое кино, то «Король Артур» учел ваш каприз, и великолепные виды Ирландии (нужно полагать) подтверждают это. Кроме того, на каждом кадре фильма можно делать паузу и любоваться им, а это говорит об искусной операторской работе. Вот, казалось бы, и все, что можно отметить о киноленте «Король Артур», но не хватит слов, что бы передать всю прелесть неиссякаемого источника различных произведений искусств, т.е. легенд о Короле Артуре и рыцарях Круглого стола. А мы с Вами, имеем возможность окунуться в глубины вечности и задуматься о людях, которые вот уже более пятнадцати веков назад ушли туда, откуда нет возврата. 10 из 10

15 лет - срок немалый. Это же золотое время человеческого существа, которое он, по обыкновению, растрачивает на школу в 11 классов и университет в 4 года. Немногие вырываются из этого порочного круга, чтобы потом стать владельцами бизнеса, основателями корпораций, лидерами мнения. Да уж, прекрасная лирика. Просто 15 лет назад в прокат вышел фильм 'Король Артур' с безумно интересным актёрским составом и, как гласят начальные титры, чуть ли не реальной историей о прототипе известного персонажа легенд. Судя по атмосфере и разным битвам, творение Антуана Фукуа отлично подходит на роль предыстории надоевшего всем проекта 'Игра престолов'. Первые люди там где-то жили, андалы начали ерепениться, другие интересные поселения нападали на слабеньких. Но была бы среди них группа отчаянных и храбрых воинов, готовых убивать не ради удовольствия. Истинные защитники своих земель и владений союзников. Справились бы в финальной серии аж с драконом. Вот чем не зрелищный сериал на 2-3 сезона по десять эпизодов? Смотрели вот фильм и думали, будь тогда у них возможности современного телевидения, спокойно можно было бы создать рейтинговое шоу с внушительным кастом и хитрыми перипетиями в сюжете. Потому что мало было возможностей у полнометражного кино подробнее рассказать о становлении искусных бойцов, об их взаимоотношениях и взаимовыручке. К тому же, в отряде изначально было больше сарматов, но благодаря монтажу удалось отрезать весь промежуток между юными соплякам и зрелыми мужчинами. Для нас не есть гуд. Дьявол наш, каких же актёров умудрился Антуан Фукуа собрать в свой фильм! Сплошь британцы, включая валлийца Йоана Гриффита и родившегося в Северной Ирландии Рэя Стивенсона. Австралиец Джоэл Эдгертон пришёлся ко двору. Что уж писать об иностранцах: датчанин Мэс Миккельсен и немец Тиль Швайгер обедни не испортили ни разу. Это тогда у них карьеры стремительно развивались, а сейчас каждого ведь можно назвать звездой кино! Швед Стеллан Скарсгард прямо вишенка на торте актёрских великолепных лиц. Браво! Стеллан Скарсгард неожиданно сыграл роль бодрого злодея, который посягает на хозяйство мирных британцев и сарматов. Мечом так управлялся, что сам Тристан без Изольды оказался не в силах совладать с милым соперником. Шведский мачо вообще удивляет. После шестерых детей умудрился заиметь ещё двоих от новой женушки. В 60 лет, барашек Шон! Они в юности смотрели ведь 'Король Артур', но не запомнили, кто играл бородача хмурого. Теперь всё восполняется. Не забыть Стеллана Скарсгарда во многих фильмах. Суперзвезда! В итоге, зрители в свое время увидели вполне добротный приключенческий мини-эпик с крутым пафосом и хотя приземлённым подходом. А то там Майкл Бэй собирался снимать, что даже страшно представить, какое муви наворотил бы он. Постойте, он же снял 'Последний рыцарь', худшую часть той франшизы. Использовал наработки личные о Короле. А в хитросплетениях и поворотах сюжета здесь мы не стали, ибо и так рецензий накопилось разных, в которых до жара в копчике авторы доказывают, что всё не пахнет реальными событиями.

Фильм - плод незаконной любви истории, мифов и фантазии сценариста. По полочкам? 1) История Британи весьма сложна, запутана и полна склок, сначала меж племенами, а затем между двумя разрывающими остров странами - Шотландией и Англией. Мы попадаем в тот временной отрезок, когда понятий англичанин и шотландец ещё не существовало. Были бритты, пикты, примостившиеся римляне с охристианиванием. Ах да, викинги, которых изгоняли потом всем миром. В фильме замысел прибытия саксов не раскрыт, прост пограбить, да девок понасиловать, что они и показывают в первые секунды знакомства. (Исторически их позвали на защиту бритты дабы защититься от лютых пиктов, бриттов в фильме вообще нет). На фильмец потрачен маленький бюджет и в следствии этого (сбежал Бэй) довольно галимая имитация промозглой зимы. Что у них там с погодой творилось вообще малопонятно. То снег, то лето, то в одеялках люди бредут, то пикты полуголые. 1) Король Артур - википедия говорит, что такой гипотетически мог существовать, а мог и нет. Скорее всего Арторий (римский военачальник) был его прототипом. Вот создатели и решили поиграть в историческую достоверность, изначально создав Артория и возведя его до уже нам известного короля Артура, с рыцарями круглого стола и прочей преблудой. Ладно, пусть будет. Как и завещают нам легенды, на персонаже ни единого пятнышка, которое могло бы очернить его образ. Справедливый и милосердный, стоящий горой за своих друзей. Скучный в общем. Клайв Оуэн преподнёс его достойно, нареканий нет. 2) Мерлин - предводитель пиктов. Межгалактический фейспалм. Да, наставник Артура, да, волшебник (нифига не показавший мааагии леса), но полуголый раскрашеный пикт? 3) Тристан? Ты тут откуда? И какого тебя порешили ещё до Изольды? Нет, Мадс у меня тут был любимым героем, загадошный и подзаросший, нашёптывающий мне, что неплохо бы дочитать Волкодава. 4) Гвиневра... ну ладно, пускай Артур её встретил в своём походе, такой вариант имел место быть, но снова пиктша, да ещё и заточённая римлянами за нежелание отречься от язычества? Ой намудрили. Хотя, мы тут худ. фильм смотрим. Кира Найтли афигенно красива и афигенно переигрывала. 5) А вообще актёрский состав кошерен. Вслушайтесь: Дэнси, Швайгер, Миккельсен...Песня. Итого: ну, развлекалово, в котором лучше не копаться, а смотреть как своего рода субъективное восприятие легенд. Причём был приглашён исторический консультант, как утверждает Кинопоиск, но почитав сколько лажи они там наворотили, деньги на его зарплату просто Потрачено. 8 из 10

Еще один фильм на тему легенд я отложил про запас. У меня уже и без того хватает средневекового эпоса для подборки, но актерский состав все-таки заинтриговал. Раньше я никакого внимания не обратил бы на имя Мадса Миккельсена, а теперь с огромным удовольствием просматриваю фильмы с его участием. Именно он стал для меня решающим фактором, да и главным козырем тоже, потому что фильм немного странный, как мне показалось. Что обычный зритель может помнить о легендарном короле Артуре? Ну, во-первых, сразу вспоминается Эскалибур в камне. Этот момент в фильме показали вскользь, как и остальное детство и юношество Артура. Во-вторых, на ум приходит Камелот и доблестные рыцари круглого стола: Ланселот, Тристан (тот самый, кто крутил шашни с Изольдой и т.д. Рыцари в наличии имеются, но если вы хотите узнать, как собралась эта компания, то придется искать другой фильм. Здесь только показано, что это уже приятели, выполняющие общее дело. В-третьих, нельзя не вспомнить волшебника Мерлина, ведь ему отводится одна из главных ролей в легендах об Артуре. Но здесь старику совсем не повезло, ибо он остался на вражеской стороне. Как оказалось, у будущего короля вообще с ним контры, потому что колдун командует пиктами. И все-таки не спешите плеваться. Да, этот сюжет далек от большинства популярных легенд, но ведь историческая личность короля Артура не установлена. Так что, создатели фильма имеют полное право снимать версию, которая им больше пришлась по душе. А версий очень много. Тот же Тристан не может умирать одновременно и в битве с саксами, и в битве с ирландцами. Но сюжет тут в самом деле слабый. Личность Артура не представляет особого интереса. Да и баталии вовсе не кажутся эпичными. Это вам не 'Храброе сердце'. Я бы даже сказал, что все эти стычки слишком уж неправдоподобные. Не верю ни горстке лучников, одолевших сотню саксов за 10-15 минут, ни выносливости Киры Найтли, которая рубила мужиков направо и налево, даже не запыхавшись. Хотя с луком она смотрелась очень хорошо. Но поставлю оценку повыше только из-за актерского состава. Клайв Оуэн, на мой взгляд, не самый фактурный мужчина среди собравшихся для главной роли. Зато Мадс Миккельсен был самым ярким рыцарем. Жалко, что показывали его меньше, чем остальных. Снова я для себя отметил Джоэла Эдгертона, которого раньше не замечал в фильмах. Кира Найтли местами отлично смотрелась. Есть еще Тиль Швайгер, Стеллан Скарсгард и другие знакомые лица. Вот только благодаря ним впечатление от фильма осталось нормальное. Но я ожидал большего, поэтому вряд ли стану кому-либо рекомендовать к просмотру. 6 из 10

От пафоса в этом фильме, к его завершению меня начало тошнить. Голова закружилась, а перед глазами проплыла неадекватность во всем своем хтоническом ужасе. Дурно мне стало от того, что фильм назвали с претензией на историчность. Я вообще большой поклонник претензий всяких, так как претензии редко оправдываются. И в 'Короле Артуре' вообще ничего не исторично. Хотя, если взять в расчет интересные факты, там, вроде как, был консультант и автор книг на соответствующие тематики. Странно, но мимо глаз консультанта почему-то прошла боком такая деталь. Идет значит зима, всем холодно. Все в мехах. А тут нападают пикты, раздетые по пояс. Только набедренная повязка и какие-то то ли сапоги, то ли еще что. Некоторые, объективности ради, были одеты как надо. По погоде. А вот остальные... Вообще, в тех же фактах заявлено, что фильм снимался в жару, и холодная погода это только цветокоррекция такая. И с этим трудно не согласиться, учитывая, что снег в начале фильма постоянно идет на фоне зеленующего, внимание, не елового леса, на фоне зеленых лужаек. Лужайки, ясное дело, аккуратно подстрижены, хотя когда я бывал на неухоженных лужайках, травка там куда выше была. От лодыжки до колена спокойно поднималась. Видимо, в Англии лужайки чуть ли не с основания времен такие опрятные. Я не настаиваю, но мне все же кажется, что глубоко феминизированные и дерзкие женщины для той эпохи это немного нонсенс. И как-то странно смотреть, что к женщинам бравые и опытные войны относятся как к равным. Но король Артур уже тогда придерживался гуманистических концепций конца XX века. Естественно, тот же консультант не обратил внимания на ту простую детальку, что когда к стреле выпущенной из лука примотана веревка с шипами, колючая проволока, вроде как, то не может такая веревка разматываться так легко. Шипы бы просто не дали ей развернуться из того мотка, в который она была скручена. Не говоря уже о том, что отяжеленная таким весом стрела вряд ли могла бы лететь с той скоростью что летела. Если насчет лужаек в Англии нам все понятно - у них с древности повелось, что лужайка под линейку выстрижена. То у германцев из той же древности идет паталогически запущенная тяга к боям на льду. Как водиться, немцы ледовое побоище с королем Артуром проиграли. Опять они оказались слишком тяжело одеты и стройно пошли ко дну. Как история с ледовым побоищем при участии Александра Невского, эта история с бритами выглядит такой же туфтой, только еще смешнее. В том же бою между саксами и рыцарями почему-то произошла такая странность. У саксов были арбалеты, но когда они стояли на берегу, они почему-то стреляли по Артуру и его друзьям с луков. Стрелы от луков, разумеется не долетали до врага. А вот уже на льду саксы решили воспользоваться арбалетами. Дааа. Это и есть тактика, наверное. И это только часть, малая часть того, что консультант проглядел в фильме. На всякие сценарные ходы он влиять не мог, и поэтому мы имели в конце фильма сцены когда король Артур, в ногах которого лежал павший соратник, воздевал руки к небу и низким пафосным голосом орал: - Господи! Ты этого хотел?! ТЫ ЭТУ ЖЕРТВУ ЖДАЛ?! Про несостыковки логические даже и упоминать неловко, так как отряд в двести человек, пеший к тому же, не может догнать отряд в тридцать человек, половина которых на конях. Но, неадекватность и не такого успеха добивалась, поэтому двести саксов легко, нагоняют незадачливых конников. И зачем они только на коней садились. Классно, наверное, под пафосную музыку, разговоры про свободу, христианство и язычество снимать кино. Но можно было бы снизить как-то градус неадекватности и постараться внести хоть что-то близкое к правде. При том, что твой фильм претендует на историчность. В итоге мы получаем короля Артура, который жениться на девушке из пиктов на фоне развалин какого-то кромлеха похожего на Стоунхендж и там толкается пафосная речуга о равенстве и братстве. То есть в один кадр понабрали около сотни штампов. Плюс еще пикты за каким-то чертом стреляют из луков зажженными стрелами в море. Это праздничный салют, что ли? Или залп какой-то из винтовок Спрингфилд, то есть луков оружейной компании Спрингфилд армори? Вы в общем как хотите, но этому фильму можно только двойку поставить. И даже эта милая сцена с тем, что король Артур вытащил Экскалибур из камня в фильме обыграна как мелкое кладбищинское мародерство. 2 из 10

Продюсер Джерри Брукхаймер известен, прежде всего, тем, что практически любой материал он может превратить в коммерческий хит, будь то фильмы-катастрофы, автомобильные и авиа-боевики, полицейские экшены и так далее. И вот, в 2004 году он не жалея финансовых вливаний, пытается освоить непривычный для себя жанр историко-приключенческого кино. Однако, несмотря на вполне не затертую тему, фильм не смог принести ему прибыли и, хоть и не с треском, картина «Король Артур» все же провалилась в прокате. Хотя, справедливости ради, надо отметить то, что фильм все же такого провала не заслуживает. Это далеко не худший представитель жанра и пускай, ему порой не хватает эпичности и масштабных баталий, все-таки трогательности и эффектности ему не занимать. Создателям прекрасно удалось передать эпоху угнетенной Англии, нравы жителей тех времен. В начальной сцене, когда римляне забирают еще совсем маленького Ланселота, великолепно передано настроение семьи, на полжизни отправляющей маленького мальчика в суровые будни римской армейской жизни. Углубляет атмосферу и просто шедевральный саундтрек Ханса Циммера, от надрывных композиций которого зритель полностью проникается драматико-приключенческим духом ленты. Во время же экшен-сцен, музыка отлично дополняет визуальный ряд, делая сражения героев еще более напряженными. Кстати, сам экшен здесь поставлен очень неплохо. Пускай порой, фильму недостает в масштабности и общих планов не так уж много, как хотелось бы, тем не менее, те бои, что есть, поставлены хорошо. Не лишена картина и запоминающихся моментов, вроде боя на ледяной реке. Очень зрелищно получилось, и к тому же весьма оригинально. К плюсам местной экшен-составляющей можно также отнести и финальную битву, хоть она и получилась чуток скомканной. Вот к чему не придерешься, так это к актерскому составу. Все лицедеи подобраны очень хорошо и каждый находится ровно на своем месте. Клайв Оуэн чертовски хорош в роли Артура и раскрыл он этот образ максимально широко. Вообще, меня порой очень сильно удивляет нестабильная карьера Оуэна: этот актер умудряется играть в куче коммерчески провальных фильмов, где, тем не менее, играет ну просто на высочайшем уровне (взять хотя бы «Дитя человеческое»). Какой бы ни был фильм, Оуэн всегда сможет придать жизни своим персонажам. Из второплановых можно отметить Гиневру в исполнении Киры Найтли, которую я, правда, совсем не признал поначалу (грязная и очень худая) и конечно, Йоана Гриффита в роли Ланселота. Вообще, в принципе все сыграли неплохо, даже Тиль Швайгер, у которого здесь совсем уж крохотная роль. Король Артур – хорошая, крепкая историко-приключенческая картина, пускай и не хватающая звезд с неба, но обладающая своими определенными достоинствами, которые искупают многое. В фильме очень много трогательных и проникновенных моментов, но к сожалению, некоторые эпизоды создатели попросту не потянули, а не слишком большой масштаб не позволяет ленте претендовать на что-то большее, чем просто хорошее развлекательное кино в историческом жанре. 8 из 10

Подобную творческую реконструкцию старой легенды нам, россиянам, смотреть проще — мы не впитали с молоком и колой сказания об Артуре, славных рыцарях круглого стола, кудеснике Мерлине, святом Граале и проч. Напротив, новый вариант заезженной средневековой истории (которая даже неизвестно — была ли на самом деле), новое прочтение нам должно быть отчасти даже лестно. Ибо почти все артуровские рыцари, согласно версии создателей этого фильма, происходят из сарматских степей, а это уже почти наша современная территория. А сам Артур, выходит, — наполовину римлянин, наполовину бритт. Гениальный и непобедимый воин, с наемной дружиной друзей он мастерски защищает римские владения на туманном Альбионе от набегов местных племен. Но вот римляне с острова решили уйти, Артур, а точнее, г-н Арториус Каст сотоварищи уже практически дембельнулись с 15-летней службы. Но им дают последнее, практически, самоубийственное задание совершенно в духе «Спасения рядового Райана»: пробраться в тыл врага и эвакуировать оттуда важную римскую семью. А с севера между тем наступают полчища варваров саксов, которые хорошо так идут, гулко, массивно — на ум сразу и с фашистами визуальные аналогии возникают, и с недавними орками и гоблинами… Вот, собственно, и вся история. Остальное — детали, особого внимания к которым кинематографисты одновременно и не проявили, и проявили очень тщательно. Как всегда в случае довольно затратных исторических (не будем придираться к слову) фильмов, комар носа не подточит в отношении амуниции, оружия и прочих важных реалий. Бригада фильма построила для съемок приличный кусок знаменитого Адрианового вала (крепостной стены на севере Англии), имеются красивые доспехи, из них герои не вылазят, солидная массовка (снимали в Ирландии, и местные власти расщедрились на солдатиков). Актеры прошли солидную батальную и кавалеристскую подготовку, и дерутся вполне страшно. Хотя из-за требований лояльного к детям прокатного рейтинга крови, отрубленных голов и прочего мяса полный минимум, не «Храброе сердце» и «Гладиатор» (кстати, сценарист «Гладиатора» Дэвид Францони работал и над «Королем Артуром»). В общем, снимали все по преимуществу вживую, и, пожалуй, только в зрелищном и волнующем эпизоде высокогорного ледового побоища применялась компьютерная графика. (Да, еще одна любопытная параллель: режиссер Фукуа признался, что на эту сцену его вдохновил наш «Александр Невский»!) Что же касается невнимания к привычным деталям, то здесь — деконструкция мифа полнейшая. И сам Артур, и его вполне брутальные сослуживцы далеки от хрестоматийного гламура и куртуазности: несмотря на наличие некоего круглого стола из ценных пород дерева, жизнь наших героев проходит не в замках, а в грязище и кровище. Артур — христианин, не чуждый ереси Пелагия. Мерлин — не белобородый волшебный старикашка, а чумазый вождь язычников пиктов. В баньку ему ходить некогда, дед занят стратегией. Гвиневер — почти весь фильм предстает перед нами с открытым ртом, чтобы подчеркнуть эротизм пухлых губ. Дерется, кричит, раскрашивает лицо боевой краской и туго-натуго заматывает перси, чтобы не мешали стрелять из лука. А стреляет эта новая амазонка как дьяволица… Гвиневер посматривает на Артура, а на девицу посматривает Ланселот. Но до буйной и порочной страсти, описанной в учебниках «истории» и средневековой литературы, делу дойти не суждено. Авторы сценария и необычного, но занятного фильма в конце все же сочетали узами брака Артура и дикую Гвиневер. В определенном смысле, это прогиб под гнетом условностей. Ибо, раз уж такая гулянка, можно было бы сие замусоленное обстоятельство выбросить за борт ладьи истории. И тогда, например, Ланселот мог бы ловить теплые ответные взгляды Артура… Но это была бы уже совсем другая история.

Историческим блокбастерам не нужна какая-то там достоверность, точные цифры, и прочие нюансы. Неужели находится много зрителей, которые ищут неточности в одеждах и вооружении многовековой давности? И какой в этом смысл, если само определение данного жанра говорит о том, что перед нами очередная красивая и эффектная история одних из самых известных и выдающихся личностей в эпоху рыцарей. И ничего, кроме интересных героев тех времен, масштабных баталий и роскошных декораций от нее не стоит требовать. 'Король Артур', будь его режиссером первоначально утверждаемый Майкл Бэй, возможно, стал бы еще более зрелищным и дорогим историческим фильмом. Но по части сценария, однозначно, не изменился бы никак. Ведь по сути, перед нами приключенческий боевик, временами здорово притворяющийся типично голливудской драмой. Удивительно, но Клайв Оуэн очень даже подошел на роль главного героя, отважного и жесткого Артура. Я вообще не представлял его в подобном амплуа из-за вечно задумчивого выражения на лице, но тут он доказал, что может изобразить многое. Особенностью нового 'Короля Артура' является команда главного героя. Каждый участник виртуозно владеет определенным видом оружия и все вместе они составляют непобедимый 'круг рыцарей' на службе Британии, которая обороняется от нападения варварской Германии. Руководит 'плохими' чрезвычайно закаленный в боях и мрачный Сердик со своим жестоки, но дисциплинированным сыном Цинриком (Стеллан Скаарсгард и Тиль Швайгер соответственно). Вдвоем они, понятное дело, чуть слабее всей команды Артура, но руководят отрядами саксов вполне разумно, пусть даже британцы постепенно загоняют их в ледяную 'ловушку'. Тут, кстати, одно из самых впечатляющих сражений на льду. Батальный сцены в фильме превосходные. Для сравнения, 'Король Артур' будет где-то посередине между 'Троей' и 'Храбрым сердцем'. Здесь меньше массовка и продолжительность битв, зато само исполнение на очень высоком уровне. Глядеть, как Артур с Ланцелотом сносят врагам головы, а Тристан с одного удара выносит их самурайским мечом, можно было бы бесконечно. Но фильм хорош, помимо экшн-составляющей, и отдельными сценами, включающими философские размышления о смысле непрекращающейся войны, защиту невинных, противостояние дурному командованию и т. д. Все это показано в привычно красивой 'блокбастерной' манере, и даже драматичные моменты быстро забываются, уступая место сказке. Жестоко, кроваво, но все равно 'светло'. Несмотря на гибель товарищей, победа Артура кажется неизбежной. Несмотря на упрямые лица саксонских предводителей, ясно, что ни к чему хорошему их самоуверенность не приведет. Этим 'Король Артур' и отличается от остальных исторических драм - он одновременно мрачен и интересен до самого финала. Все благодаря отличным актерам, постановке и саундтреку, пусть даже многим сама история не понравится излишней простотой и прямолинейностью. Зато на Киру Найтли в роли Гвиневры посмотрят многие. На мой взгляд - отличный исторический эпик, в лучших традициях Голливуда, красиво, просто и местами драматично.