отзывы и рeцензии

Король Артур: отзывы и рeцензии

Фильм смехотворен, не будь я историком, я бы был чуть более снисходителен но не сильно. Очень повеселил весь этот глобальный конфликт. Саксы плывут из Европы и почему-то, желая напасть на англичан, высаживаются в Шотландии. Шли на Одессу а вышли в Херсон. Вместо того, чтобы спокойно высадиться на английском побережье (как реально вторжение и происходило), захватчики делают гигантский крюк, и, видимо, чтобы продемонстрировать свою храбрость высаживаются по другую сторону границы - как раз напротив Адрианова вала (экая незадача). Он оказался весьма кстати, поскольку режиссерам явно надо было слить на его изображение часть бюджета, это же варвары, плавают без компасов, географии нем знают, чего от них ждать - как будто говорит нам режиссер. Ха, ведь помимо него Англия не богата ни Колизеями ни прочими монументальными сооружениями античных времен. Конечно, орошо хоть, что англосаксы не высаживаются где-нибудь на Кубе. Собственно с такими познаниями в истории спрашивается, чего же ждать от авторов фильма? Фильм показывает историю якобы так 'как оно и было', а не так как это исказили рыцарские романы. Но в итоге мы получаем исторической правды не больше чем в романах Артуровсекого Цикла. Сарматы, которых занесло в Англию (как их туда занесло, мы понимаем только увидев конфуз с англосаксами) и которые тоскуют по дому... Авторам фильма хотелось нагнать драматизма, чтобы зритель слезу пустил, но это им никак не удалось. Ладно, тогда следующий 'печальный' момент - римские патриции, пытающие туземцев-язычников в застенках... Ну не любите вы христиан, господин режиссер, но зачем врать-то? Ничего подобного не было в то время, а институт инквизиции формируется лишь в 13-м веке, хотя и инквизиция к язычникам была равнодушна, если уж быть честным. Что же еще знает наш дорогой режиссер про Британию? А то, что родом оттуда был монах Пелагий, впоследствии обвиненный в ереси. Прекрасно, что такой малоизвестный персонаж всплывает в фильме, одно 'НО', режиссер в принципе не представляет его учение. Для него 'ересь' - это синоним свободомыслия против деспотичной Римской церкви. Вот и Артур весь из себя свободолюбивый, а оттого и Пелагеанин. Только Режиссер не в курсе, что последователи Пелагия проповедовали все крайности монашеской аскезы, только так, по их мнению, можно было спастись. То есть пелагеанин Артур должен не на коне разъезжать и полуголых язычниц соблазнять, а молиться 24 часа в сутки, умервщляя плоть постом и прочей 'веселой' аскезой. Согласитесь, тут не состыковка выходит? В общем, режиссер духа той эпохи не представляет абсолютно, даже не пытается. Вышедшее чуть позже 'Царствие небесное' как-то уловило средневековую рыцарскую ментальность, а тут мы видим просто компанию американских супергероев в позднеримских доспехах, и конечно же из соображений политкорректности в их компанию затесалась женщина...

Ужас. Тут легендой и не пахнет. Жалкая попытка привлечь зрителя известными именами персонажей и актеров (хотя к Оуэну и Найтли претензий нет).Никогда не поверю, что такие быдла могли бы стать прототипами рафинированных рыцарей Круглого стола: Борс, который один из достойнеших достиг Святого Грааля, только и думает как бы детишек побольше наплодить; Гэлахад, тоже достиг Грааля, считался лучшим и достойнейшим рыцарем, к тому же сын Ланселота (!) здесь - просто слизняк (Хью люблю и уважаю); Ланселот, он же Озерный, а не сарматский, сражался одним мечом, два было у другого рыцаря (у Балина). А этот просто невозможный пошляк; Тристан, тот, что с Изольдой должен быть. Нытик и скромняжка. Параллельный какой-то; Гавейн, необыкновенно отрицательный, здесь очень даже ничего, типа благородный; Гвиневра, об их интрижке с Ланселотом знали все. Неясно, как эта 'быль' могла вдохновить на подобные идеи в легенде; Мерлин, двуличный старикашка, пекущийся о своей выгоде. Здесь - странный дядька; Артур, весьма пассивный персонаж в легенде, здесь выпендривается каждые 2 минуты. Королем становится в последние 2-3 минуты фильма - название обязывает. В общем, сюжет мне не понравился совершенно, зато музыка и пейзажи слегка сглаживают бредовость происходящего.

Конечно много есть разных эранизаций и трактовок легенды об Артуре, но лично для меня эта версия самая реалистичная и естественнная. Для меня не имеет значения историческая достоверность или что там в класичесской легенде говорится, потому что фильм очень настоящий, люди в нем настоящие, а для меня главное это. И главное здесь - характеры героев. Они НАСТОЯЩИЕ ВОИНЫ, они язычники, грубые, циничные, с дурными манерами, жестокие и беспощадные, но в то же время очень добрые, простые, умные и верные самим себе и тем, кто заслуживает их верность. Человеческая натура многогранна и противоречива, и ничего однозначного не бывает нигде и ни в ком. Фильм действительно качественный, сильный. У фильма есть живой дух, который хватает тебя за сердце, поднимает с места, бросает в объятия каких то величественных ощущений и заставляет отдельные моменты пересматривать бесконечно. Это и есть для меня признаки 100 процентного качества фильма. И самое главное, что здесь не читают мораль, здесь нет слащавых, романтических рыцарей с поэтическим настроением и пафосных борцов за правосудие. И Артур здесь бескомпромиссный предводитель маленького отряда воинов, которые могут с ним и не согласится, но всегда верят и верны ему. Здесь Артур не толкает речей о справедливости, а поступает справедливо: он может запереть урода монаха в темнице, чтобы тот подох там за свои издевательства над 'еретиками'. Артур угрожает епископу, угрожает даже тем, кого его послали спасать и таким образом делает то, о чем многие не осмелятся даже говорить. В общем, фильм про настоящих людей-и мужчин, и женщин. Очень красивая музыка, очень сильные диалоги, актеры убедительны. Я с удовольствие смотрю этот фильм каждый раз... 10 из 10

Уверен, если спросить всех любителей американских исторических боевиков, какие три любимых пеплума они назовут, каждый второй или даже двое из трёх назовут вам истинных 'трёх китов' жанра: 'Трою', 'Гладиатора' и 'Храброе сердце', да и то только потому что остальные назовут по-любому один или два из этих фильмов и ещё два или один других - предположим, самые юные зрители выберут '300 спартанцев' Зака Снайдера, а те, кто постарше - 'Спасти рядового Райана'. Фильм же, о котором пойдёт речь, входит в число любимых представителей жанра примерно у 70 % ценителей этого направления, но назвать его среди трёх самых обожаемых картин жанра пеплум решатся немногие, хотя фильм определённо заслужил похвалы и уважения всей съёмочной команде за высокий результат. Не так давно, как мы все знаем, мэтр 'тонкого' английского юмора Гай Ричи снял свою версию жизненного пути той исторической личности, которой посвящён и фильм Антуана Фукуа; и, как остаётся с грустью наблюдать, как 'добрая' половина народа наплевала на все старания некогда любимого режиссёра, решив, что из мастера чёрных комедий он превратился в штамповщика трёхмерных блокбастеров - проще говоря, 'Меч Короля Артура' провалился в прокате. Лента же 2004 года, не превращавшая историю человека, настоящее имя которого - Луций Арторий Каст, в фэнтэзи-аттракцион а-ля 'Властелин Колец', а показавшая чисто исторический боевик, сумела в своё время окупиться в прокате, но не собрала 200 % своего бюджета, когда преодоление этого барьера считается истинным кассовым успехом. Все любят 'Трою', 'Гладиатора' и 'Храброе сердце', хотя эти знаменитые ленты, равно как и 'Король Артур', изобилуют надоевшими многим опытным кинозрителям головокружительным экшном и компьютерной графикой, да и презираемые зрителем пафосные речи из них никто не вырезал, но их уважает подавляющее большинство, а к 'Королю Артуру' предъявлено немало претензий со стороны зрителей. Я не веду к тому, что сейчас дам адекватный ответ на поставленный мной же вопрос, поскольку историк из меня жалкий, хоть и являюсь большим любителем исторических лент, а здесь, судя по всему, дело в изменении исторических фактов, что подвергается критике всех, кто на отлично знает историю. Конечно, я догадываюсь, насколько сценаристы 'приправили' исторические события своими домыслами ради того, чтоб показать как можно более насыщенное эпичными битвами и впечатляющими происшествиями зрелище (что касается битв, то на последней трети хронометража они уж точно перестарались, но об этом ниже); но я могу наверняка сказать, что сюжетная линия, несмотря на всю эпичность происходящего, уступает по этому самому пункту абсолютно невероятной и запредельно насыщенной всеми необходимыми элементами 'Трое' Вольфганга Петерсена и 'Гладиатору' Ридли Скотта; а это то же самое, что сравнить 'Властелина колец' (особенно его третью часть) и трилогию 'Хроник Нарнии' с фэнтэзи-боевиками типа 'Геракла' с Дуэйном Джонсоном и 'Битвы Титанов' - вроде тоже позитив, адреналин и зрелищность, но уровень эпичности уступает более ценным статуям жанра. 'Король Артур' - чем он покорил сердца не самых требовательных поклонников жанра, и чем вызвал претензии со стороны доцентов? Об этом далее. Итак, Римская Империя завоевала много земель, в том числе Сарматию, и обязала всех потомков граждан завоёванных государств воевать за них - таковы условия мирного соглашения. После кровавой схватки, в которой разбойники-пикты ошибаются, подумав, что проезжает епископ, фильм начинает показывать историю главного героя Артура, который 15 лет служил римлянам со своими соотечественниками - все вместе они мечтают о родном доме, шутят по поводу дюжины детей одного из любвеобильных солдат. Этот самый воин наконец возвращается к своей жене и этой самой дюжине детей, но Артуру, благородному воину, который даже не желает насильно обращать завоёванные племена в католичество, дают новое задание, несмотря на то, что 15 лет службы его отряда прошли, и для всего отряда готова вольная. Отряд должен пересечь всю Римскую Империю и спасти от саксов римскую семью и младенца, который в будущем должен стать Папой Римским. Воины возмущены обманом римлян, но выхода нет, и отряд отправляется в путь. Саксы уже знают, что Артур и его отряд встанут у них на пути, и пока учиняют насилие в британских селениях. Первым препятствием на пути отряда Артура станут пикты, называемые 'демонами-призраками', но последние после засады отступят сами. Отряду быстро удаётся найти семью и младенца, только поначалу семья будет отказываться ехать с ними, после чего Артур восстановит справедливость там, где католики жестоко обращались с язычниками, не желающими принимать их веру, и тогда отряд забирает с собой тех, кого требовалось спасти. Думаю, насыщенность фильма значимыми событиями очевидна, и можете осудить меня за то, что я заявлю, что претензии по поводу высокопарных выражений о свободе, которые предъявляют недовольные, - не принимаются, поскольку вы должны понимать, что, в отличие от времени, в которое мы живём, во времена рабства, понятие свободы было буквальным, и нет ничего зазорного в том, что герои сражаются за неё и что-то об этом говорят (не должны же они в молчанку играть!). Единственный недостаток, который я нашёл в 'Короле Артуре' (а точнее, избыток) - перенасыщенность последней трети хронометража батальными сценами: предфинальная часть фильма состоит преимущественно из экшна, причём такого длительного, что становится даже неудобно, что смотришь такой крепкий набор насилия (пожалуй, даже тем, кто не против жестокости на экране). Последняя битва длилась не менее 20 минут. Сюжет же, ближе к концу фильма, стал не таким доходчивым, как первая половина фильма, и оставалось только наблюдать за кровавым безумием. Но столь бурное изобилие брутального экшна не перечёркивает всего, что происходило на протяжении всей основной кульминации действия, а интересных событий и качественных диалогов (и хватит жаловаться на пафос, надоело уже про это читать) в этой картине было предостаточно, а потому похвалить такое кино можно отнюдь не только за спецэффекты. Работа, проделанная Антуаном Фукуа и актёрами, которым приходилось трудиться, изображая героев средневековья, при весьма неприятных погодных условиях (с помощью графики, замаскированных и превращённых в противоположные); заслуживает, если не высшего балла и Оскара, то просто благодарности и элементарного уважения. Отличное добротное кино, ещё один достойный представитель жанра. 9 из 10

Уже и не помню, когда и при каких обстоятельствах я познакомился с этим творением, но одно могу сказать точно - фильм запал в душу. Это один из немногих фильмов, который имеет множество огрехов, неточностей, но при этом умудряется увлечь зрителя на весь свой хронометраж. Это же он сделал и со мной. А вот сам трейлер фильма мне вообще не понравился, забавно. Сюжет фильма повествует об истории римлянина Арториуса и его верных друзей - сарматов. Сама по себе история основана на легенде о Короле Артуре и рыцарях Круглого Стола. То есть в этом фильме полностью отсутствует фэнтези-элемент, что пошло фильму только на пользу. Сюда вплели и Саксонское вторжение, и прекращение защиты британских территорий римлянами. Довольный смелый шаг, который себя оправдал. Сам сюжет неплох, но при этом очень торопится и раскрывается практически сразу, из-за чего предугадать финал становится проще простого. Не считаю это за недостаток. Отдельно хочется упомянуть диалоги, они восхитительны. После второго или даже третьего просмотра они запоминаются. Хочется просто выключить звук в фильме, и цитировать диалоговые реплики вместо персонажей. Жаль только, что лишь малая часть фильмов может этим похвастаться. Актерский состав меня порадовал. В фильме присутствуют как Звезды Голливуда, так и многообещающие новички(естественно уже не новички). Самой яркой звездой, хоть и не так часто, как хотелось, светил Йоан Гриффит в роли Ланселота. Его актерская игра в этом фильме бесподобна, ему больше всего хотелось верить и сопереживать. Кира Найтли также отличилась, хорошая актриса с эффектной внешностью. А вот Клайф Оуэн играл бревнецо, но, самое странное, антипатии не вызывал. Наоборот. Не знаю, почему. Остальные актеры играли сносно, не бесили. К операторской работе есть несколько претензий. Она оказалась не идеальной. Странные короткие переходы и использование камер типа GoPro явно были лишними. В этом фильме им явно делать нечего. Также напрягала некоторая зернистость картинки, но это скорее придирки к спецэффектам. Кстати о них. Спецэффекты мне показались сумбурными. Опять же претензия к зернистости. Реально напрягала во время просмотра. Самих спецэффектов в фильме было минимум, но те, что были, реально резали глаза. Музыка, написанная могучим и великим Хансом Циммером, оказалась великолепной. Странно, что на премию Оскар не номинировали. Это же ведь музыка ХЦ. Батальные сцены - это нонсенс. Передние планы, снимающие бой главных героев, сняты неплохо. А вот задние планы - это дикий ужас. Забойные алкаши в пьяном угаре также дерутся. Смех и Грех. Сам фильм-то получился очень даже хорошим, но наличие некоторых серьезных недочетов не позволяют поставить ему высшую оценку. А очень хочется. Ведь режиссером картины является Антуан Фукуа, человек, снявший отличные фильмы, такие как: 'Стрелок', 'Левша', 'Великий Уравнитель', 'Тренировочный день'. И опять фильм провалился в прокате. Исторические фильмы никому не нужны. А попсово-комиксовые подделки, цель которых - сгребание денег лопатами - 'Shut up and take my money!' 7 из 10

Король Артур - персонаж целого цикла легенд и сказаний, окончательно сформировавшегося где-то к пятнадцатому веку. Скажу честно, профессионалом по этой части никогда не был, хотя нелёгкую историю жизни этого персонажа таки читал и даже кое-что помню. Впрочем, признаем, знание Артурианы мало имеет значения, если вы собрались смотреть этот фильм именно с той целью, с какой месьё Фукуа собрался его преподнести: с целью увидеть некий исторический нарратив, созданный с целью 'срыва покровов' с известного цикла легенд. Во-первых, потому, что режиссёр явно собирался создать некую героическую историю, максимально приближённую к реальности. Поэтому, хотя в картине и имеют место быть эпические дуэли на поле боя, где, по идее, 'смешались в кучу кони, люди', а также - пафосные возвышенные речи главных персонажей на примере того же Артура или Гвиневры, всё-таки, мы не увидим ни Камелота, ни короны на голове Артура, ни зловещей Морганы, ни водяных фей, подносящих Эскалибур в руки короля бриттов, ни...да, как ни странно, самих бриттов, зато есть попытка отобразить эту историю в контексте падения Римской Империи и начала Великого Переселения народов. Получилось, в итоге, нечто среднее между, собственно, историей и легендой, что не так уж и плохо: мало кто вспоминает, к примеру, сказания о Беовульфе или оригинал путешествия Ибн Фадлана на Волгу при просмотре 'Тринадцатого воина' (что - куда затруднительнее при прочтении книги). Но об этом - ниже. Во-вторых, самих вариантов жизни и похождений Артура имеется великое множество. Достаточно вспомнить, хотя бы, разнородную судьбу Гвиневры после смерти Артура от рук Мордреда: то она, по языческим обычаям, свободно выходит замуж за Ланселота, то, когда христианство набирает достаточную силу, уходит в монастырь, и Ланселот встречает её уже порядочное время спустя монахиней. Что же касается самой истории (и логики), то тут не зря был упомянут 'Тринадцатый воин'. Дело - в том, что плюсов в данном случае выходит ровно столько же, сколько и минусов. К примеру, совершенно не понятна роль Адрианова вала в этом фильме. В чём была его реальная суть, объяснять не нужно, интересно другое: весь фильм упорно твердят о том, что стена была построена на юге для того, чтобы защищаться от не очень доброжелательных соседей на севере. Согласимся, так ведь и было: пикты, не особенно радушно воспринявшие частички 'пакс романа', вылитые на их землю, таки не оставляли иного выбора. А вот как быть с саксами? В фильме действие происходит где-то в пятом веке нашей эры, причём, об их пришествии только начинают идти первые слухи, хотя в реальности саксы высаживались в Британии и за двести лет до этого момента. И откуда они идут? С севера! Оставим, пожалуй, тот факт, что, как раз-таки, направление их пришествия было диаметрально противоположным, лучше посмотрим на то, как происходит финальная битва, чтобы окончательно засомневаться. В фильме саксы решают сделать большой крюк, чтобы зайти к римлянам...с юга! Фактически, проникнуть к ним в тыл. Для чего им понадобилось тогда стену штурмовать, если они просто мимо проплыли, непонятно. Самое забавное - в том, что, примерно, такой же конфуз с 'проформенным' штурмом стены наблюдается и у аналога Адрианова вала в 'Песне Льда и Огня', но это - мелочи. Так вот, когда саксы подходят к лагерю римлян...с юга, как и предполагалось...весь лагерь неожиданно 'отзеркаливается' на северную сторону, причём, ворота открываются ровно в одну и ту же сторону. Добавим к этому тот факт, что они, будучи приводимыми в движение совместными усилиями лошадей и людей, в конце фильма начинают открываться по некому датчику конского движения, автоматически, то есть. Так вот, самое смешное - в том, что по-другому, как 'отзеркаливанием', такое стратегическое взаимоположение римлян и саксов описать нельзя, потому что в противном случае становится откровенно непонятным, что забыла огромная армия пиктов, два дня кряду партизанившая в лесах...на юге, куда их не пускали всеми правдами и неправдами. Да ещё и с тучей осадных орудий, стреляющих зажигательными снарядами. Что им мешало раньше применить их на римлянах, непонятно. С оружием, кстати, там - отдельный швах: в руках у римлян, периодически, сверкают испанские гладиусы - мечи, вышедшие из употребления даже до того, как Рим стал империей. В руках у главных героев и их противников саксов появляется целая гамма средневековых мечей, самому старшему из которых суждено появиться, самое раннее, в одиннадцатом веке. И далее такое дивное сочетание архаизмов и анахронизмов можно перечислять до бесконечности. Однако, нельзя сказать, что это сильно портит картину, ибо не является главным. Фильм, как раз, - о другом. О том, что твой дом - там, где твоё сердце. О том, что лучший воин - тот, что защищает свой дом и свободу свою и соотечественников. О той Британии, которой, увы, никогда не было. Реальная Великобритания была империей, в которой наличествовал диктат одного народа (англичан), остальные входили на правах вассалитета. Собственно, до сих пор шотландцы и ирландцы борются за право на самоопределение вплоть до отделения, чего, собственно, ирландцы уже добились. Что же касается той Британии, которая показана в фильме Фукуа, то там показан чуть ли не рабочий интернационал, объединившийся против римских эксплуататоров и саксонских захватчиков. Кстати говоря, я один заметил параллель между саксонским вторжением и неудавшейся операцией 'Морской лев' в 1941-м году по высадке Вермахта на Британские острова? В общем и целом, фильм смотреть можно. Достаточно добротная сюжетная линия, которой, к сожалению, лучше было бы присутствовать в каком-нибудь фентезийном произведении, подкреплённая блестящим саундтреком Ганса Циммера. Ну и хотя учить историю по этому фильму категорически не рекомендуется, тем не менее, он вызывает интерес к истории настоящей одной лишь попыткой объяснить легенды о короле Артуре проведением реальных параллелей, пусть это и не совсем получилось. 8 из 10

В основном исторические фильмы берут декорациями и костюмами. Ждать каких-то сюжетных поворотов не стоит, ведь историю мы все знаем. Часто бывает, что цепляет и игра актеров, как это было в недавнем «Макбете» или «Гладиаторе» Ридли Скотта. Смотрел я «Короля Артура» еще в детстве по телевизору. И помню только сцену боя на льду озера. И решил я фильм пересмотреть. Римская империя, расширяя свои владения, добралась и до Британии. Вербуя людей под свое руководство, она создала отряд из сарматов под предводительством Артура (Клайв Оуэн). Эти солдаты должны были служить 15 лет и потом становились свободными. В день получения своей вольницы им дают последнее задание, несмотря на то, что они 15 лет проливали кровь за Рим. Они должны найти в северных землях семью Гонориусов и спасти их. Антуан Фукуа не стал отходить от простых истин, и выстроил последовательность, которую встречаешь почти в каждом фильме. Вначале он ввел небольшой экскурс в историю, затем показал детство главных героев, потом продемонстрировал довольно затяжную и однообразную сцену схватки, после которой познакомил нас с каждым главным героем. Стоит отметить, что экипировка и костюмы сделаны очень хорошо. И броня и оружие рыцарей, и дикарские обмотки выглядят довольно реалистично. Очень красиво смотрится римское обмундирование. Фукуа старался сделать атмосферный исторический фильм и это у него получилось. Смотреть довольно приятно, потому что декорации и ландшафт подобраны очень точно под времена средневековья. Да и камера очень стабильно движется. Сюжет интересный, но подан он немного скомкано. Также в фильме встречаются немного непонятные фразы, которые хоть и можно разобрать, но составлены они странно. И не полностью раскрыли главных персонажей, что немного разочаровывает. Что меня в фильме привлекло, так это актерская команда. Клайв Оуэн («Идентификация Борна», «Не пойман – не вор», «Дитя человеческое») отлично смотрится в образе короля Артура. Да и борца за равенство показал он хорошо. Йоан Гриффит («Титаник», «Черный ястреб», «Фантастическая четверка», «Санктум», «Разлом Сан-Андреас») исполнил роль Ланселота, одного из знаменитейших рыцарей Круглого Стола. Справился с ролью очень хорошо, и надо сказать это одна из лучших его ролей. Может играть намного лучше Кира Найтли («Пираты Карибского моря», «Прошлой ночью в Нью-Йорке», «Игра в имитацию», «Эверест»). Слишком спокойно и надменно исполнила роль представительницы пиктов. Да и слишком красивая она для этой роли! Рэй Уинстон («Отступники», «13», «Холодная гора», «Ной»,) отличный актер и все его роли очень запоминающиеся. Но тут его персонаж слишком много дурачился, что не очень понравилось. Хотя его фраза «Конечно с вами!» повеселила. Сейчас уже знаменитый Джоэл Эдгертон («Воин», «Черная месса», «Цель номер один», «Великий Гэтсби») исполнил роль Гавейна. Создатели практически не раскрыли его персонаж и уделили мало времени. Точно также мало времени дали Хью Дэнси («Адам», «Черный ястреб», «Отстреливая собак»), хотя его персонаж более понятен. Он играет самого молодого из рыцарей - Галахада. Роль саксонского предводителя исполнил Стеллан Скарсгард («Умница Уилл Хантинг», «Глубокое синее море», «Догвилль», «Мстители») и исполнил он ее замечательно! Такой суровый, очень мудрый и уверенный в себе вождь. Его сына сыграл Тиль Швайгер («Бесславные ублюдки», «Достучаться до небес», «Красавчик», «Значит война»), но особо ни чем не отличился, хотя актер он хороший. Мадс Миккельсен («Казино рояль», «Охота», «Битва Титанов») сыграл легендарного персонажа средневековья Тристана. Обросший, молчаливый и всегда со своим соколом, его персонаж мне очень понравился. Самого здорового, в физическом плане, рыцаря сыграл Рэй Стивенсон («Копы в глубоком запасе», «Ирландец», «G. I. Joe: Бросок кобры 2», «Книга Илая»). Его персонаж располагает к себе, хоть он и довольно молчаливый, но добрый и храбрый воин. Надо заметить, что все рыцарские персонажи второго плана, в дальнейшим будут сниматься в фильмах в главных ролях. Дэнси, Эдгертон, Гриффит, Миккельсен и Стивенсон получат мировую известность и главные роли в фильмах. И хочу отметить, что все главные персонажи в фильме европейцы, в основном англичане. Только Эдгертон австралиец. Антуан Фукуа выдал хорошую картину с прекрасными актерами. Хоть с исторической точки зрения и были неточности, в целом «Король Артур» представляет из себя атмосферный исторический фильм на уровне других фильмов о средневековье. 7 из 10

Среди множества киноисторий о легендарном короле Артуре самая любимая для меня, наверное, 'Король Артур' 2004 года, с Клайвом Оуэном и Йоаном 'Мистер Фантастик' Гриффитом (они и есть Артур и Ланселот). Удивительно, что больше всего радует именно несказочность этой версии. Здесь нет драконов и волшебных мечей, Камелот - римский бастион в Британии, Артур - римский полководец Луций Арторий Каст, а его рыцари Круглого Стола - нанятые Римом сарматы, соседи скифов, то есть наши древние соотечественники с донских просторов. Здесь Мерлин - пикт-друид (за слоями грязи и синей краски в нём с трудом, но всё же можно распознать Станниса Баратеона), а Тиль Швайгер и Стеллан Скарсгаард очень убедительно смотрятся в роли сына и отца -предводителей диких саксов, и не очень любимая мною, но, бесспорно, одарённая девушка Кира Найтли предстала отменной воинственной девой-пиктом по имени Гвиневер. Это очень правдоподобная версия артурианы, хоть и не подлинная: режиссер Антуан Фукуа смешал в одной истории события 2-го и 5-го веков нашей эры. И всё же очень легко поверить, что примерно так всё и было, и жил такой весельчак Борс и стреляющий взглядом Ланселот, и такой классный молчаливый Дагонет спас мальчика и пал первым.. Больше, чем этот печальный факт, расстроили только негативные отзывы тех, кто вслед за Экслером возмущен 'бомжом'-Мерлином. Но пикту положено быть диким и чумазым

Разные бывают люди. Кто-то поет в душе, кто-то занимается секс-туризмом, кто-то рецензирует фильмы, а кинематографисты черпают идеи из книг/ видеоигр/ комиксов/ народного фольклора/ столба/ двигателя внутреннего сгорания/ еще черт знает чего и снимают пафосные, дорогущие, прекрасные глупости. Антуан Фукуа, вдохновившись легендами о славных подвигах короля Артура и доблестных рыцарей Круглого стола, взял, да и снял очередной исторический опус «по мотивам». «Ну, посмотрим» – подумал заинтригованный зритель, давно привыкший к подобного рода кинематографическому citius, altius, fortius. Это же исторический блокбастер, ведро попкорна в охапку и вперед, навстречу эмоциям и визуальному празднику с панорамами, массовками-тусовками и слоу-мо. Только на этот раз не было праздничного салюта и фееричного косплей-шоу в честь премьеры, нагих дев при свете луны и кровавой эстетики пеплумов, да и, откровенно говоря, не было вообще ничего. Меж тем, на экране Британия, V век. Пока некогда могущественная Римская империя пытается имитировать свое былое величие, наглые саксы завоевывают все новые и новые земли. Артур и его верные соратники должны исполнить последнее, и как несложно догадаться, самое опасное задание папы, а именно – в целости и сохранности доставить в Рим какого-то важного сопляка. Но наглые саксы сделают все возможное, чтобы кино казалось захватывающим. Наивные. По сути, «Король Артур» - это тренировочный день на съемочной площадке «Трои» или «Гладиатора», а то, глядишь, какого-нибудь другого потенциального «фильма года» по версии деревенского интернет-журнала о кино «Сиквел судьбы» (учитывая мелькнувший пару-тройку раз щит Капитана Америка). Оказывается, абсолютно все рыцари Круглого стола были сарматами, а сам Артур – наполовину римлянином, наполовину британцем. Очевидно, Фукуа придумал новую легенду о короле и его Экскалибуре, и звучит она примерно так: «Покушал Артур пирожков, надел красивый шлем, и в бой. На деревянных мечах». По ее мотивам фильм и снимался. Жаль хорошего артиста Скарсгарда – с такой космической тоской, с такой грустью в глазах один из любимчиков Ларса фон Триера буквально выдавливает из себя избитые реплики среднестатистического антагониста из любого фильма на планете (всех убить, деревню сжечь), что впору только посочувствовать. «Сценарист и вправду жжот» – приблизительно такие мысли возникают в голове, и уже начинаешь сомневаться, а не комедия ли это. По крайней мере эпизод, где радостному воину-победителю с вражеской отрубленной головой в руке… отрубают голову претендует как минимум на «лучший WTF момент» от MTV. Много шума из ничего, и это не претензия к Фукуа (хотя и к нему тоже), а вполне заслуженный булыжник в огород Хансу Циммеру, ведь после прослушивания его заунывно-монотонного сета продолжительностью 2 часа, на следующий день можно смело отпрашиваться у строгого начальника по причине психического расстройства. Начальник, сволочь, вероятно не отпустит, но попытка не пытка. Зато крупно повезло тому, кто любит курить или пьет слишком много колы, ибо во время изнуряюще клишированных, до тошноты штампованных, на ксероксе родившихся диалогов (в основном о равенстве и свободе) – не грех выйти проветриться. Раз сто за фильм. И все бы ничего, если б в это пресное варево добавить зрелищности, например. Да-с, уважаемые, с боевыми сценами в «Арториусе» тоже не сложилось. Видимо, постановщик оных решил отпроситься у продюсеров на недельку другую, наслушавшись музыки Циммера. Кровушка практически не хлещет, зато много крупных и средних планов Тиля Швайгера, Клайва Оуэна и совсем еще юной Киры Найтли. К слову, Швайгер дерется с выражением лица «сейчас я вас всех поубиваю, твари», а Оуэн, как бы отвечая, – «я хороший парень, но могу и задницу надрать». И язык еще показал бы, мол, бе-бе-бе. Коль хочется лицезреть, как крепкие мужики эффектно выбивают друг из друга дурь, то и рестлинг подойдет. Желаете секса и насилия в исполнении ангелоподобной Найтли – включите «Домино». А если вы прям настроены серьезно и хотите почувствовать себя участником эпических сражений – добро пожаловать в метро в час пик. Такое вот псевдоисторическое недорубилово. Вообще, авторы сценария будто ходят по тонкому льду и поэтому боятся лишний раз шевельнуться. Это как если бы «Калигулу» снимала студия Disney. Потенциально любопытную мелодраматическую линию с любовным треугольником Артур – Гвиневра – Ланселот задушили еще в зародыше, волшебника Мерлина превратили в бомжа с копьем, и даже чувственную интимную сцену, казавшуюся ложкой меда, оборвали на самом интересном. Мало того, что Оуэн и Найтли – далеко не Элизабет Тейлор и Ричард Бартон, так они даже не Джерард Батлер и Лина Хиди. Право слово, все это стандартно-низкопробное безобразие смахивает на затянувшийся тематический корпоратив какого-нибудь офисного планктона, но уж никак не на антолд тру стори that inspired the legend.

Большое внимание историческим фактам и политическим событиям уделено в фильме американского режиссера Антуана Фукуа «Король Артур». Оригинальность создателей в том, что они решили донести до зрителя легенду о большой и героической фигуре Британии, государственном деятеле... Интересный сценарий, хорошие съемки, сюжетная линия проста и понятна. Актеры играют очень естественно. Клайв Оуэн, Рэй Уинстон, Йоан Гриффит и Кира Найтли сыграли роли тех людей, для которых слова «родина» и «дружба» не пустой звук. Таких людей нашему поколению не хватает. В контексте фильма заключается не только идея крепкой мужской дружбы, но и такие жизненные вещи как честь, храбрость и совесть. Я считаю, что фильм актуален именно в наше время - в мире царит смута, повсюду хаос, люди умирают от болезней и в нищете на фоне власти, которая стремится только к личной наживе.

Каждому человеку свойственно желание оставаться свободным у себя на Родине.© Как мне запал в душу этот фильм! Это мой любимый фильм!Абсолютно все мне в нем нравится: и сюжет и герои и атмосфера! Начнем с того, что я не считаю что историю Артура перевернули с ног на голову, совсем наоборот, данную версию я считаю более реалистичной и естественной. Наверное, многим по душе более сказочная версия о короле Артуре и его рыцарях. Но нужно отметить, что доподлинной истории точно никто не знает, но реальные прототипы существовали, ничего не бывает просто так. Тем более, что последние исследования и статьи, посвященные данной теме говорят о том, что Артур и его рыцари, возможно, были из сармат, а некоторые и вовсе утверждают, что король Артур являлся одним из представителей племён, живших в Сарматских степях Южной России. Так, что данная версия имеет право на существование. Насчет актерского состава, все просто идеально. Клайв Оуэн отлично вписался в свою роль, показал достойного Артура. Йоан Гриффит лучший Ланселот из тех, что я видела, уж очень идет ему этот образ, не может не зацепить! Шикарен. Его тайная влюбленность в Гвиневру хорошо показана без слов. Что касается самой Гвиневры, в образе эдакой дикарки она смотрится очень гармонично, мудрая не по годам девушка, которая пытается спасти свой народ, заручившись поддержкой Артура. Интересы своего народа она ставит выше своих. Остальные рыцари не менее харизматичны! Все достойны внимания. Особенно мне полюбились сильные диалоги о свободе и любви к Родине, к родному краю. Это видно в разговоре Ланселота и Гвиневры: '- Расскажи, как ты жил там на Родине? - На самом деле, все, что я помню:бескрайние поля до самого горизонта, на коне не доскакать, огромное небо, совсем близко, и никаких границ... - Некоторые назвали бы это свободой. За это мы и сражаемся, за свою землю, за свой народ, за право самим выбирать свою судьбу. Видишь, как мы с тобой похожи.' И песня 'We Will Go Home ' очень душевная;музыкальный фон, а также природа и погода: крупный снег, серо-голубые тона - во все это поневоле влюбляешься и становишься частью этого мира... Это мое субъективное мнение и моя оценка 10 из 10

Легенды о короле Артуре и по сей день интересуют киноделов и, собственно, самих зрителей. Это полностью оправданно. Почему подобные картины, или литературные вдохновения так любимы зрителями и читателями? Всё просто. Будь - то, храбрый доблестный Артур, или обаятельный разбойник Робин Гуд, суть одна. Людям нужны воплощения героев, хотя бы, на экране и на страницах книг. Героев, которые не раздумывая вынут меч из ножен, заслонят спиной слабого и нуждающегося в помощи, встанут на защиту родной земли от кровопролитных захватчиков и поработителей. И тут даже не столь важна информативность и достоверность истории, или легенды, как сам её правильный посыл. Нужна душевность, человечность, твёрдый боевой дух со звонкими нотками товарищества и братства. То есть, важно до зрителя достучаться. В этом плане, киносказание от Антуана Фукуа получилось добротным и воодушевляющим. Если отбросить в сторону один многозначительный факт, то лента удалась. Какой факт? А вот тут чуть подробнее. Дело в том, что все известные сведения (в рамках легенды, естественно) были нагло перевёрнуты с ног на голову и смешаны в один большой ассорти - блокбастер. Сам Артур, вдруг, стал римским выкормышем по имени Арториус, его верные братья по оружию - дикими необузданными сарматами, а дело обрело очень странный оборот. Но, как известно, король Артур - это персонаж из легенд, реальное существование которого, до сих пор, документально подтверждено не было. Поэтому, такая трансформация старой легенды может называться простительной и компромиссной. В конце концов, это кино ни что иное, как художественная постановка с оригинальным (назовём это так) взглядом и собственным стилем исполнения. Кстати, о стилистике. Фукуа, которого можно назвать постановщиком 'сурового звена', от своей схемы отходить не стал. 'Король Артур' довольно мрачен и обладает угнетающей обстановкой. Выполнена картина в серых, наводящих тоску и безысходность тонах. И это даже странно, если брать в расчёт не дотянувший по эпику и накалу финал. Вот уж правда, ребята. Развязки хотелось позабористее. Тем более, к тому всё и располагало. Но хозяин - барин, так что не будем разводить демагогию. К слову, режиссёром проекта мог стать Майкл Бей, который копил идеи, копил, да и выбыл из планируемого поста. Если честно, я бы с интересом взглянул на экранизацию от Бея. С Фукуа их немногое роднит, тем интереснее наблюдать различия. По качеству постановки афроамериканский режиссёр не подвёл и выдал зрелище, полностью отвечающее объявленным бюджетным средствам и техническим требованиям. Основная кровавая баталия происходит в финале, как часто и бывает в лентах подобного рода. Всё самое вкусное оставляют на десерт. Десерт, и впрямь, оказался аппетитным. Однако, надо сказать, что масштаб был чётко и компактно уравновешен. Так как сто двадцать миллионов долларов, всё - таки, деньги для жанра не очень большие. На широкую ногу разгуляться трудновато. А размаха хочется, само собой. Всё остальное на должном уровне. Операторская работа уверенная и подготовленная. Музыка от Ханса Циммера создаёт грустную атмосферу с нотками эпика. А актёры честно отработали своё время. Правда, их внешний вид может вызывать подозрения. Даже сам Оуэн на короля Артура похож не очень - то, вспоминая его описания и иллюстрации из книг. Но актёр он хороший, а это уже многого стоит и способно компенсировать. Добавленная из очевидных побуждений тема личных взаимоотношений Артура с молодой дикаркой Найтли, кстати говоря, обыграна 'по - мужски'. Без лишних 'сюси - пуси' и т.п. И это убедительно, если взять во внимание тот факт, что Найтли сама, не хуже известного рыцаря, направо - налево отвешивает рубящие удары клинками и метко стреляет из лука. Для того места и времени, согласитесь, девушка - мечта. Полезная и горячая. На постельных сценах с Кирой сэкономили, к счастью, или сожалению, а хотя девушка и тут бы не подкачала. В целом, выдержанное, весьма жёсткое и умело снятое полотно. О героях, о дружбе, о долге перед родиной. Смотрится с интересом, где - то выдавливает слезу, а где - то вдыхает правильный пафосный настрой. Сильным представителям пола, в большинстве случаев, точно понравится и будет оценено высоко. А девчонкам, ясное дело, по выбору. Но и среди девушек хватает почитательниц и поклонниц подобного творчества, так что тоже рекомендуется. А то, что навыдумывали своего и превратили в абсолютно другую историю, так это, Бог с ним. Легенда же. Теперь ждём фильм от Гая Ричи и надеемся на лучшее. Вне всяких сомнений, о подвигах Артура ещё есть что рассказать. И я с удовольствием послушаю, то есть, посмотрю. 8 из 10

Фильм получился атмоферным. Постановщики отлично поработали над костюмами - в них и вправду вложили душу, и выглядят они очень даже правильно и в тему. Экстерьер: постоянные туманы, холодная погода, которая, как будто, чувствуется даже через экран, прекрасные пейзажи - всё это идет плюсиком к эмоциональному наслаждению при просмотре фильма. Создатели пытались сделать всё действительно в духе эпохи, хотя как раз с эпохой они и намудрили. Вдохновились одним событием, другим, третьим - ну всё это и возьмём/интерпретируем/сделаем отсылку. И неважно, что разница между событиями составляет 20-50 лет в одну или другую сторону. И это действительно неважно, потому что есть множество куда более ярких примеров того, как историю посылали куда подальше. Однако же, нельзя не отметить факт того, что и легенды про Артура как бы.. ну.. чуть-чуть изворотили. Я не буду рассказывать всего, потому что зачем нам спойлеры, но чтобы хоть как-то прояснить, что я имею ввиду, достаточно будет сказать, что Галахад в этой картине - не сын Ланселота. Яснопонятно. Перейдем теперь к актерскому составу. Артур и его рыцари. Что характерно, когда начинается фильм, ловишь себя на мысли, что и Артур недостаточно Артур. И Ланселот какой-то не такой. Лично меня эта мысль не покидала до конца фильма, но, что интересно: они не особо (ИМХО) смотрятся по отдельности, но когда стоят все вместе - будь то просто строй или бой - то все прекрасно. Кстати, идея сделать рыцарей Артура воинами, воспитанными из сарматских мальчиков была очень даже новой. Гвиневра. Красивая Кира отлично справилась с той ролью, которую ей дали, а вот насколько роль эта была правильна - решать уже зрителям. Происхождение девушки и в общем всё знакомство-отношения Гвиневры с Артуром и Ланселотом изменены, как можно, но это выглядит вполне сносно. Если бы не факт того, что она 'Барышня с веслом' на жаргоне, или просто дева-воительница. Но вот что действительно достойно восхищения - так это музыкальное сопровождение фильма. И вы со мной согласитесь, ибо композитором к Артуру выступил... Ганс Циммер *овации*. Если кто-то найдет музыку, которая лучше бы ложилась к видеоряду этого фильма - пусть первый бросит в меня кирпичём. В общем и целом: если вы хотите увидеть экранизацию канонных легенд об Артуре - этот фильм не для вас. Но если вы просто хотите посмотреть вечером эпичный фильм - то рекомендую.

Разумеется легенда хороша тем, что ее можно интерпретировать как угодно, выдвигая множество версий. В частности, легендарный вождь бриттов и один из главных фигур британского эпоса Король Артур также остается легендой, однако имеется ряд исторических личностей, к которым историки охотно приписывают имя Короля Артура. В фильме 'Король Артур' нам предлагается довольно таки сомнительная версия, согласно которой такие рыцари как Ланселот, Галахад, Гавейн, Борс, Тристан, Дагонет (имя Дагонета в Артуриане лично я впервые слышу) и сам Артур были выходцами из Сарматии. Смею заметить что исторические хроники, которые донесли эту самую легенду до наших дней гласят, что Ланселот, например, был выходцем из страны Бенвик (Бофор ан валле, ныне Франция), Гавейн - был сыном Лота Оркнейского, короля Оркнейских островов и Лотиана (ныне Шотландия), а сам Артур вообще-то сын Утера Пендрагона, легендарного короля бриттов. Но вернемся к тому что это легенда, и допустим странную 'сарматскую' фантазию сценаристов фильма. Факт же того, что в фильме Галахад одного возраста с Ланселотом вызвал у меня большое удивление, так как согласно легенде это сын и отец. Это так, между прочим. Такая себе колкость в отношении работы продюсеров фильма. После просмотра у меня сложилось гнетущее впечатление о том, что Антуан Фукуа вообще не хотел серьезно подходить к созданию экранизации легенды и просто решил создать блокбастер, главным образом который собрал бы, в первую очередь, огромное количество кассовых сборов. В фильме чувствуется влияние 'Пиратов Карибского моря'. И это выражено вовсе не в присутствии Киры Найтли ( сыгравшая, к слову, роль Гвиневры весьма наигранно и бездушно) и не в присутствии ряда продюсеров 'Пиратов', а скорее в амбициях группы людей, причастных к созданию пиратской саги и их решения а-ля 'мы создали нашумевший блокбастер, теперь вот скушайте, зрители, еще одно спешное творение от создателей 'Пиратов.' Я довольно таки нейтрально отношусь к этой работе американского режиссёра. Пусть фильм смутно описывает окружение Короля Артура, зато техническая составляющая фильма, в основном, не вызывает антипатий. За исключением каких-то бездушных (как и само отношение к фильму) декораций. Одним словом я все еще жду адекватной и зрелищной экранизации легенды о Короле Артуре, которая бы отложилась у меня в памяти проработанными образами главных героев и динамическим сюжетом. Увы, на данный момент современных, зрелищных и правдоподобных фильмов о Короле Артуре нет. 'Экскалибур' Джона Бурмена, и 'Рыцари Круглого стола' Ричарда Торпа, вот те фильмы которые я бы посоветовал любителям артурианы. 6 из 10

Мне всегда был этот фильм по нраву, своей некоторой суровостью. Теперь я посмотрела режиссерскую версию сего творения, еще и в оригинале (что всем советую, поскольку оказалось в дубляже много отличий), и могу смело заявить, хоть в нем множество недостатков, но это по прежнему увлекательный фильм. Несмотря на то, что многие актеры не доигрывают, все же многие образы запоминаются и у каждого рыцаря Артура есть свой характер, и все они привлекательны. Особенно выделяется Рэй Уинстон в роли Борса, харизматичный Ланселот получился из Йона Грифитта, да другие рыцари, как на подбор... К сожалению, в режиссерской версии, при ее большом хронометраже, мало уделяется времени Хью Дэнси, но когда его показывают, приятно смотреть и на него. Что касается, самого Артура, то Клайв Оуэн хороший актер, и роль легендарного героя не стала исключением в его хорошей игре. Конечно, есть моменты которые менее убедительны, но это уже не его вина. Кира Найтли красивая, хотя в целом образ Гвиневры не раскрыт, но героини в меру, и она не вызывает негативных эмоций. Второплановые герои, вроде злодеев и синих людей в лесу также не особенно объемны. Хотя злодеями выступают Тиль Швайгер и Стеллан Скаасгард и они оба весьма выразительны на вид. Вообще, смотря фильм десятилетней давности (подумать только!), возникают разные ассоциации. Тут вам и большая и великая стена ограждающая от дикарей, тут вам и синие люди борющиеся за свободу против чужаков. В фильме очень выделяется хромокей, тут и там видно, что поставлен фильм не на богатой натуре. К тому же, сцены битвы или драк поставлены крупным планом, но даже так заметны огрехи. Именно мне в этом фильме не хватило одного- масштабности. Масштабности битв, локаций, да и вообще замысла. Когда бой показывают чуть шире, также не обходится без интересных наблюдений. В финальной битве, очень забавно наблюдать за задним планом, как статисты лениво махают друг на друга мечом. Но при всех его несуразных недостатках, фильм почему-то убедительный, и даже воодушевляющий. Речи про свободу, которые говорит Артур, не раздражают, а наоборот им веришь. Наверное, потому что герои мечтали о свободе, жили будущим, а оказалось все это было обманом. Но им хватило сил принять это и создать свой собственный свободный мир. Герои не только говорят, но и делают. Искренне за них переживаешь, а главный герой вызывает уважение, ведь он за своих рыцарей в огонь и воду. Замечая огрехи, не стоит к ним придираться, есть множество действительно плохих фильмов, которые заслуживают негативной оценки. Тут же можно получить удовольствие, и впечатления. Например, чего стоит один Мадс Миккельсен в конце фильма с шапкой а-ля Чингисхан и полунедокатаной. 6,5 из 10

Фильм понравился. Понравился с первой и до последней секунды. Игра актеров, битвы, костюмы - все передано замечательно, великолепно. Многие здесь сетуют на то, что рыцари в фильме 'не рыцари', и куда дели благородные образы Тристана, Ланселота и. т.д. Как по мне, они должны быть именно такими какие они есть, а не напыщенными пафосными рыцарями в сияющих доспехах. Если Кому-то из желающих посмотреть фильм нужна красивая сказка о доблести, мече в куске камня и добром волшебнике Мерлине в колпаке со звездами - это не сюда. Это не сказка, не подобие мультфильмов, где все рыцари - честны, всегда чисты и непорочны, нет. Это легенда. Легенда страшная, кровавая, но невозможно, невероятно прекрасная.

Всем доброго времени суток. В начале своей рецензии хочется сделать небольшое отступление. Напишу о том, что именно этот фильм сподвиг меня к регистрации на Кинопоиске. Сначала мне хотелось почитать, что пишут люди об этом детище Голливуда, но, дотерпев последние невероятно долгие последние 10 минут фильма, понял, что хочу сам написать своё мнение. Итак, начну с того, что первый раз я смотрел этот фильм, когда ещё учился в школе. И когда я наткнулся на этот фильм сегодня, я вспомнил свои хорошие впечатления об этой картине и решился на просмотр. Эффектные пейзажи произвели на меня положительное впечатление и заставили сосредоточиться меня на фильме. Далее сцена, в которой забирают на службу Ланселота, далее скомканая сцена взросления героев и вот... наконец! Все выросли, пошли события! Не буду говорить о достоверности и правильности всего происходящего в этой киноленте, об этом уже писали. Первое, что меня начало отталкивать - это пафос сцен и актёров, но я себя быстро успокоил, так как это привычное дело для таких картин. Закрыв на это глаза, вместе с героями я погрузился в этот подвал с язычниками, не буду говорить о неестественном зелёном освещении и тд, хочу сказать о первой встрече с ней..Кирой Найтли. Её игра в этой картине была отталкивающей, откровенно говоря ужасной. Во всех сценах только два выражения лица: с закрытым и открытым ртом. Никакой мимики, никаких эмоций, ничего! И не важно, моют её или убиваю, вправляют пальцы или она пытается получить удовольствие в постели. Такое ощущение, что она на протяжении всего этого времени снимается в каком то дорогом клипе. Клайв Оуэн и Тиль Швайгер тоже не оправдали надежд. А дальше всё как по маслу. Начинает напрягать пафос, неправдоподобный холод, как известно, во время съёмок была рекордная жара, и актёры не шибко скрывали это на фоне искусственного снега. Раздражает затянутость и ненужность сцен, не понимаю людей, кто отважился на просмотр режиссёрской версии. Но о вкусах не спорят. 3 из 10 Три балла за пейзажи и идею.

Король Артур – известнейший персонаж британского эпоса. Ему посвящено множество легенд, романов, песен и даже, будете смеяться, компьютерных игр. Истории из цикла Артурианы изъезжены сценаристами вдоль и поперек. Словом, король Артур популярен почти как комиксоидный супергерой, и все о нем хотя бы краем уха, но слышали. А вот Антуан Фукуа – то ли решил, что все это неправда, то ли просто захотел выделиться – подошел к теме очень… кхм… скажем так, нетривиально. Сложно будет описать сюжет даже в двух словах, не выглядя при этом идиотом. Начнем с того, что король Артур – римлянин. И зовут его, строго говоря, Арториус. К тому же он вовсе не король и даже не принц, а обычный римский воин. Артур возглавляет отряд сарматских конников на британской территории. Как так вышло? К тому времени римляне завоевали почти всю Европу, включая разномастные сарматские племена. Сарматы хотя и были захвачены, однако римляне так восхитились их военным мастерством, что жизнь им сохранили. Но взамен каждый сармат был обязан сражаться во славу Римской Империи в течение 15 лет. В отряде Артура – те самые Ланселот, Гавейн и вся честная компания далее по тексту. Служба подходит к концу, и каждый уже успел мысленно вернуться в родные поселения, жениться и воспитать троих детей. Но вместо увольнительных грамот епископ из Рима им везет одни проблемы. Воины получают последнее поручение: доставить с севера крестника Папы Римского и его семью на безопасную территорию. Северные земли отделены Стеной, и не просто так. За ее пределами бродят суровые саксы, сражаться с которыми ввосьмером – все равно, что останавливать танк секатором для стрижки газонов. В лесах прячутся дикие племена пиктов, которые не более дружелюбны, чем саксы, к тому же их там просто немерено. Не нарваться на тех или других – весьма маловероятно, и даже для таких неимоверно крутых ребят отправиться в этот поход – чистое самоубийство. Никого совершенно не прельщает перспектива сложить голову накануне вольницы ради непонятно чего, но приказ есть приказ: покричали и пошли седлать коней… Кого не хватает? Правильно, Мерлина. По-хорошему можно было хотя бы его оставить в покое и не приплетать в эту историю. Здесь Мерлин – это такой местный леший и по совместительству вождь тех самых перемазанных синькой пиктов. Гвиневра, кстати, тоже из тех племен, но погодите, не всё сразу. Вот такой бардак. Мерлинова борода! Легенду о Рыцарях Круглого Стола переработали до полной неузнаваемости. Впрочем, стол там был, и даже круглый, но на том совпадения закончились. Что это будет очень вольная трактовка легенды, стало понятно в первые десять секунд. При упоминании короля Артура вряд ли кому-нибудь придет в голову римская конница и отряд украинцев. Вообще любой, кто хоть сколько-нибудь в теме, услышав такое, сделает круглые глаза и закричит «Да какие, к черту, римляне?!». А получилось так, что в контексте фильма логичнее будет спросить «Какие, к черту, рыцари?». Снимать историческое кино – затея сама по себе рискованная. В современном кинематографе наблюдается редкостной подлости закономерность: фильм можно снять либо хороший, либо исторический, и велика вероятность не попасть ни в ту, ни в другую категорию. Ради художественности и целостности картины можно и не вдаваться в особый историзм, и Фукуа было бы простительно пренебречь какими-то моментами. Но здесь-то совсем непонятно, нафига нужно было переворачивать все с ног на голову, и где он вообще это раскопал. Содержание фильма нельзя описать ничем, кроме слова 'бред'. Вместо короля Артура здесь с тем же успехом мог быть принц Датский или Всеволод Большое Гнездо. Казалось бы, все, можно хоронить фильм. НО. Если закрыть глаза на имена героев и представить, что кино не имеет отношения к британской культуре, происходит магия великого Мерлина. А именно – получается отличный средневековый боевик, снятый очень и очень неплохо. И Артур тут правильный такой мужик, и рыцари у него классные (хотя они и не рыцари в привычном понимании этого слова, но чего уж тут докапываться до таких подробностей). Особенно мне понравился Тристан (Мадс Миккельсен) без Изольды и прикольный дядька Борс (Рэй Уинстон). С противоборствующей стороны персонажи и того круче: чего только стоит Сердик (Стеллан Скарсгард), возглавляющий саксов. Лысый Тиль Швайгер с бородой в роли его сына Синрика тоже очень колоритно смотрелся. В общем, все молодцы. Достойно поставлены и сняты сцены сражений. В них нет никакого романтизма, кровь хлещет прямо через экран. Отрубленные головы, конечно, не катаются, но смотрится и без этого зрелищно. Особенно здорово получилось финальное побоище. От всей этой прелести малость отвлекают разве что мутные речи Гвиневры, вставляемые в дело и не в дело. А так в целом всё на должном уровне, без излишнего пафоса и картинных взмахов мечами. Я не могу поставить адекватную оценку этому фильму. Смотрела не без интереса, но меня передергивало каждый раз, когда герои называли друг друга по именам. Если не знать, кто это такие – кино тянет чуть ли не на десятку, а с точки зрения здравого смысла – не тянет ни на что. Да, режиссеру не захотелось идти протоптанным путем, но пришел он не туда. И поэтому Артур сражается за Рим в шлеме с ирокезом, а сине-зеленый Мерлин скачет с копьем, как гондурасский абориген. И это все очень обидно, потому что фильм-то хороший. Только не про короля Артура.

Недавно пересмотрел 'Король Артут' еще раз. Фильм безусловно стоящий, хотя бы потому что он просто другой. Где-то, каким-то боком напоминает сериал 'Рим', но в сравнении с голивудскими полнометражками, фильм как-то другой, без идеализированных героев и это хорошо. Когда впервые смотришь 'Король Артур', воспринимаешь весь сюжет скорее негативно чем нормально, ведь всем известная история-сказка о благородных рыцарях, светлом королевстве добра и величия, где все между собой равны, сыты и живут в утопии - отсутствует. Взамен этого много крови, грязи, болезней и ти-по христианского самосудия. Но не смотря на это, фильм классный и реалистичный. У каждого участника свой яркий характер и уникальное поведение. Такая компашка, где все разные и со своими вставками. Это не герои рыцари, где каждый является примером для подражания, а живые люди темной эпохи. Все как в реальной жизни, спокойный и взбалмошный, резкий и медлительный, жадный и щедрый, похотливый и целомудренный, гордый и кроткий, моралист и пофигист и так далее. И не смотря на такие разные черты характера и поведения, они друзья и дополняют друг друга. Также внимание к деталям очень в тему. Было интересно смотреть, как пытались добавить атрибуты из оригинальной истории к фильму, чтобы мы не забывали, что речь идет именно о том самом Артуре. Например: имена воинов сарматов, похотливые взгляды Ланцелота, птица Тристана, меч экскалибур, круглый стол, учитель Артура о равенстве Пелагий, магия Мерлина и так далее. Во время просмотра пришла такая смешная идея: войны шотландцев с Англией за независимость, подпитывалась ненавистью к красной военной форме англичан, передавшаяся им по наследству от галло-пиктов, которые воевали с римлянами. Очень понравилась цветовая гамма, такие холодные тона, зелень, горы, крупный дождь в перемешку с не менее крупным снегом, а повсюду грязь и дымка. Прям британская романтика. Фильм хороший (особенно в режиссерской версии), рекомендую к просмотру всем, для кого легенда об Артуре не идол. Оценка к фильму отличная, без банальностей.

С момента первого просмотра несколько лет назад и до момента самого последнего, а это было вчера, отношение к этому фильму у меня не изменилось. Вроде бы больше позитива от него получаю, чем негатива, но что-то не так. Есть приключенческий дух, есть красивые пейзажи и, в целом, удачно визуализированная атмосфера, да и главные герои, понравившиеся еще тогда, радуют и теперь. Доблестный Артур — прямо образец рыцарского достоинства, а его воины — как ходячие символы бесстрашия и преданности, но Майкл Бэй, потративший пять лет на обдумывание своих сюжетных линий, отказался от работы над проектом ввиду слабоватого, по его мнению, бюджета. Было бы очень интересно посмотреть, как Маэстро Экшена справился бы с этим эпосом, но имеем то, что имеем. Артур руководит отрядом воинов, ставших легендой. Они не проиграли не одной битвы, и вот уже близок день окончания их 15ти летней службы Риму. Но им приготовили последнее задание, и вместо обещанной свободы(заслуженной кровью) они получают то, что можно назвать билетом в один конец. И во время похода разворачивается немало личных драм, в том числе — у самого Артура, постепенно утратившего веру в Рим и в Папу. Но для него честь и рыцарский долг — превыше всего, какая бы власть ни стояла над ним, и какой бы приказ он ни получил. Клайв Оуэн в роли этого героя смотрится здорово, да и вообще, к актерам придираться не хочется. Персонажи рыцарей-сарматов раскрыты и интересны каждый по-своему, как и враги правого дела — предводитель саксов и его сын. Казалось бы, и сюжет интересный, и сцены баталий показаны хорошо, и образ главного героя — Короля Артура — получился интересным и привлекательным, и роль воительницы Кире Найтли идет куда лучше, чем пиратки карибского моря, а все равно чего-то везде и всюду не хватает, и даже музыка Ханса Циммера подвела, и подвела сильно, превратив всю атмосферу фильма в одно сплошное ожидание какой-то трагедии, окрашенный в чересчур пафосные тона. Уже с самого начала настроение сползает в чересчур мрачную тьму, и держится все там же до самого конца, вплоть до момента триумфального финала. От этого все действие, лишенное по-настоящему героического настроя(он ушел здесь в тень прущего отовсюду пафоса) видится каким-то фальшивым, неестественным, и за рыцарей-сарматов не охота искренне волноваться, хоть они и полюбились, как персонажи. А вроде бы и сценарий писал Дэвид Францони(«Гладиатор»), а все равно «Король Артур» - фильм довольно безликий. 6 из 10