отзывы и рeцензии

Высотка: отзывы и рeцензии

Знаменитый британский писатель Джеймс Баллард по праву является тем одним из немногих по-настоящему культовых беллетристов современности, творивших с 60-х годов прошлого века по век нынешний, кто без тени смущения и сомнения, с невиданным дотоле реализмом, натурализмом и брутализмом(не всегда в таком порядке), с беспощадной откровенностью в своих произведениях стал затрагивать темы некоммуникабельности, дисфункциональности, психопатологических перверсий и идеологических диверсий на фоне технического прогресса, приводящего в итоге к эшафоту гуманистического регресса, к опасному и тотальному слиянию невеществленной плоти духа с овеществленной плотью тела, с подавлением всего человеческого в человеке. Адекватный ключ к мрачным мирам Балларда сумели найти лишь Дэвид Кроненберг да малоизвестный Джонатан Уайсс, покусившийся на «Выставку жестокости», тогда как эпохальная в своей эротической эпатажности «Автокатастрофа» была лишь первой ступенькой в целой трилогии Балларда о вывихах сознания и власти метасхем и механизмов, и вплоть до 2015 года к диалектике Балларда не возвращались. «Высотка», итожащая «Автокатастрофу» и «Бетонный остров» в единый философский монолит от Балларда, в прочтении одного из самых перспективных молодых режиссеров Великобритании Бена Уитли, успешно закрепляющего этой своей, пожалуй, самой высокобюджетной постановкой славу самобытного и самоценного кинодемиурга, у которого к тому же книги Балларда давно стали чем-то сродни настольному катехизису, перестает быть просто антиутопическим высказыванием на злобу дня, временной отрезок которого и в фильме, и в книге одинаков — 70-е годы. Хотя от антиутопической сущности повествования режиссер, бесспорно, полностью не отказывается, но фильм оказывается куда как более многозначительным, чем даже сам роман. Уитли, отчетливо выковавший свой предельно мрачный и насыщенный режиссерский стиль, полный зловещей тягучести и кровожадной реалистичности, сосредотачивается в «Высотке» не столько на яркой демонстрации самого дома, стающего сперва главным носителем Зла, сколь успешно выстраивает целую вереницу характеров, ставших заложниками не только чужой, но и своей злой воли, противостоять которой они не в силах, все больше и больше теряя остатки своей человечности. Условно первым этажом фильмического небоскреба новой ленты Бена Уитли является то, что «Высотка» — это, собственно, кино о живом доме, опасном склизком многоэтажном организме, который начинает менять своих обитателей в худшую сторону. Буквально сотворенный по образу и подобию Архитектора Энтони Ройяла, этот дом становится воплощением самой темной природы его создателя, его злой воли, которая стала царствовать в каждом кирпиче, в каждой кладке на каждом этаже. Он, сам будучи монстром, создал и такой же дом, в котором Бен Уитли в тонах реалистической и острокритической социальной фантастики рассказывает историю несовместимости, безумия, хаоса и насилия. Причем природа последних проистекает лишь частично из природы самой высотки, подозрительно напоминающей Вавилонскую башню(впрочем, все дальнейшие события в книге и фильме, с буквалистской дотошностью вопроизводящему мир романа, к вавилонскому столпотворению обязательно приведут). Во всех последующих бедах, когда дом становится ареной социального противостояния, расслоения и сепарации, с четким делением на низов и верхов, виноватым оказывается лишь сам человек. Мы уже достигли второго смыслового этажа фильма, который становится психопатологической драмой об истинной сущности человека, пробуждающейся в условиях экстремальных. Здание — это бессловесное нависающее громадье, каменный гроб с пристройками, уютная могила — объективно становится катализатором, но не главной причиной. Замкнутость внутренняя, а не внешняя, приводит к тому, что все герои терпят крах и примечательны в этом смысле двое центральных персонажей, занимающих в многослойной пестроцветной палитре фильме ведущую роль — архитектор Ройял в исполнении Джереми Айронса становящимся интеллектуалом с фашистскими замашками и доктор Лэйнг в исполнении нервическо-худощавого Тома Хиддлстона, чей герой трансформируется в картине сильнее всего. Именно эти герои определяют весь драматургический конфликт фильма, заключающийся в вечном стремлении человека к высшим целям, которые в концов становятся его погибелью. От колыбели до могилы один лишь шаг, но если Ройял переступил в мир лжеБогов смело, создав дом-Франкенштейн, то Лэйнг к своему самоуничтожению шел медленно, но неумолимо. Фантастический этюд в психологических тонах на втором этаже кинематографического пространства фильма оборачивается уже мощным и бесчеловечным хоррором о замкнутом пространстве. Тот поразительный факт, что первоначально фильм должен был ставить никто иной, как создатель «Куба», канадец Натали, не кажется просто случайностью, совпадением, но там, где Натали априори бы впал в самоповторы, Уитли прочитывает заново знакомую историю о давящем безумии герметичного пространства для всех подопытных свинок, в него заточенных. Привычно распределив социальные функции между персонажами, Уитли постепенно делает несколько разворотов в сторону. Функции, заданные программой божественного вмешательства, перестают действовать; герои сбрасывают все тяготившие их оковы, преображаясь в тех, кем всегда любовался Уитли еще со времен приснопамятного «Списка смертников». Уитли с тонким психологизмом и ловкой нюансировкой изучает природу поведения человека в условиях неотрепетированной кошмарной реальности, и «Высотка» синонимизирует как «Раз! Два! Три! Умри», так и «Полю в Англии». Фантастический элемент начинает носить характер необязательности, от бэкграунда веет стилем авангарда, а кадр начинает пульсировать черными венами психоделики, трещать электричеством всеобщего психоза, сгущаться багряной кровью гиперэстетики. Но в этом нет буйства формализма, есть лишь плоть от плоти гуманизма, в который не верил Баллард, но на которого уповает Уитли.

Для того чтобы сидеть в клетке, не всегда нужны прутья. Определенного рода идеи также могут стать клеткой. © Рональд Дэвид Лэйнг На 'Высотку' я пошла из-за желания увидеть Хиддлстона в новом амплуа. Не читая книгу, не смотря даже трейлер, просто увидев постеры и прочитав аннотацию, поэтому рассматриваю фильм исключительно как самостоятельное произведение. По степени сюрреализма и количества метафор 'Высотка' сходна с недавно прогремевшим 'Лобстером'. Но после 'Лобстера' ощущение было, будто твой мозг кто-то вынул из черепной коробки, облил отходами и поставил на место - живи, мол, теперь, как знаешь, после того, что ты увидел. Да, идея там открыта и понятна, но, на мой взгляд, её исполнение могло быть гораздо тоньше. Что, собственно, и свершилось в 'Высотке'. Сколько же здесь слоев! После второго просмотра появилось понимание, что новых открытий хватит ещё на несколько походов в кино. Не стоит воспринимать 'Высотку' как фильм, который услужливо разжует зрителю все смыслы и ответит на все вопросы. 'Высотка' цепляет количеством, меткостью и изяществом метафор, отсылок и фарса и всё это под саундтрек, попавший абсолютно в точку, и, более того, с невероятно талантливыми и эстетически прекрасными кадрами. Её хочется рассматривать со всех сторон. 'Высотка' как современное искусство - можно с практической точки зрения размышлять, зачем здесь нужны эти кляксы и линии, а можно насладиться этим водоворотом эмоций и осознать, какие чувства это вызывает, к каким мыслям подталкивает. А она подталкивает. Чего стоит одна идея с расположением зданий в форме ладони - как мир, который Архитектор-Бог протягивает своим неразумным детям, одновременно желая увидеть, как они распорядятся этим даром. А как голодное, уже настрадавшееся жадное общество просто не допускает мысль, что можно не ждать, когда всё наладится, можно просто уехать обратно в город? Удивительно смотреть на то, что происходит с любым, в общем-то, обществом, вынужденным вариться в собственном мирке. Во время просмотра невольно задумываешься: а каким стал бы ты в этих условиях? И с горечью понимаешь, что чем меньше благ и комфорта и чем больше всеобщей вакханалии, люди просто возвращаются к тому уровню развития, с которого они начинали. Особенно порадовало сходство имени Роберта Лэнга с шотландским психиатром Рональдом Лэйнгом, изучавшим психозы и неврозы. Если предположить, что здесь действительно есть какая-то связь, многое становится на свои места. И Том Хиддлстон блестяще показал это немного отстраненное наблюдение за 'пациентами' с незаметным переходом в их число. А есть ли, в общем-то, отличие между тем, кто лечит, и тем, кто нуждается в лечении? 9 из 10

Итак, с чего бы начать. А начать, пожалуй, стоит с того, что это артхаус. Из этого сразу вытекает несколько вещей. Во-первых, это кино не для всех. Его не каждый сможет понять и проанализировать. Многие зрители (особенно в нашей стране) привыкли, когда всё им сразу разжёвывается и подаётся с ложечки - сюжет, мотивы персонажей на поступки, различные режиссёрские решения, поэтому когда этого разжёвывания нету, зритель начинает ругаться и плеваться. Но происходит это не потому, что конфета невкусная, а потому, что она уж слишком для него круто обёрнута, и достать её он просто не в состоянии. Так и артхаус - большинство просто не разжуёт предоставленный им материал и обзовёт его фекалией. И зачастую будет чертовски неправ. Во-вторых, артхаус сразу же подразумевает, что это совсем не развлекательное кино - это существо, придуманное сценаристом, душу в которого вложили актёры, и оживил режиссёр. Я думаю именно это стало причиной таких недовольных отзывов наших сограждан. Теперь перейдём к самому фильму. Картина снята по мотивам произведения, написанного ещё в далёком 1975 году и целых 40 лет произведение это считалось неэкранизуемым. Но вот, спустя четыре десятка, Бен Уитли всё же смог. Для начала выскажусь о сюжете. Он абсолютно неоднозначен, поэтому воспримет его каждый по-своему. События разворачиваются вокруг одинокого врача по фамилии Ленг (Том Хиддлстон), который поселяется на двадцать пятом этаже элитной сорокаэтажной новостройки, спроэктированной таким образом, что внутри неё есть абсолютно всё - от квартир, коридоров и лифтов до бассейна, спорт-зала и сада. Жизнь будущего, где всё старается быть как можно более компактным. Так и наш герой доктор Ленг первую половину фильма представляет из себя человека довольно замкнутого и компактного. Что даёт яркий контраст его образу во второй половине фильма, где он раскрывается полностью. Помимо Ленга, в Высотке проживает множество людей, и как в любом обществе, среди них есть как элита, обитающая наверху - на 30-х этажах, так и лоуманеры - проживающие внизу. Из-за вечных весёлых кутежей элиты, на нижних этажах вечные проблемы с электричеством, водоснабжением и мусоропроводом. Недовольный народ, не найдя поддержки от создателя Высотки - мистера Рояла, проживающего со своей женой на сороковом этаже, поднимает бунт. В итоге, всё это приводит к тотальному хаосу и разрухе на абсолютно всех этажах. И единственный человек, который остаётся в стороне (до поры до времени, разумеется) - милашка Ленг. Великолепная актёрская игра Тома Хиддлстона помогает лучше увидеть, как всё происходящее давит на его героя, но тот не сдаётся поначалу, а когда сдаётся - наконец находит себе место и по праву занимает его. Совсем детально описывать не стану, ибо в фильме есть интересные повороты, которые лучше увидеть самому. Дабы подвести итог моему мнению по сюжету, я скажу, что ожидал немного иного, но то, что увидел, тоже очень впечатлило и дало неплохую пищу для размышлений. И всё же... я предпочёл бы, чтобы всё закончилось немного иначе. Как - не скажу (spoilers, i hate it) Также отмечу филигранную работу костюмеров и визажистов - в плане соответствия декорациям и антуражу фильма, ребята постарались на славу. Нельзя не отметить замечательную работу оператора. Сочные ракурсы, детали, как бы ненароком попавшие в кадр - это дарит дополнительное наслаждение от фильма. Хотя пару раз и были моменты, когда так и хотелось сказать оператору - 'Что ты творишь?! Держи камеру ровно, не тряси! Тут же такой ответственный момент!' Актёрский состав к фильму подобран очень удачно - Том справился со своей ролью на все сто, Сиена Миллер и Люк Эванс - не хуже показали себя в своих образах, за что им честь и хвала. Не мог я не сказать про музыкальную составляющую картины. Все саундтреки подобраны идеально, спецом подчёркивая атмосферу происходящего. Браво, Клинт Мэнселл! В итоге, Высотка - невероятной красоты визуальная антиутопия, пленящая актёрской игрой, свежестью сюжета, саундтреком и работой съёмочной группы. И всё же в мой бест-лист излюбленных кинокартин этот фильм не войдёт, но ничего не помешает мне поставить ему высшую оценку. 10 из 10

Начало фильма вполне симпатичное. 70е, герой Хиддлстоуна въезжает в новый дом, там его встречает красотка Сиенна Миллер с брутально-бакенбардистым Люком Эвансом. Вечеринки, супермаркет с изобилием фруктов и всего необходимого для жизни (главгерою, впрочем, нужно мало), беременная красотка-жена героя Люка Эванса, и как аллегория рая - самый верхний этаж, где живут небожители - архитектор дома Джереми Айронс, весь в белом, и его жена, катающаяся по райским кущам на белоснежном коне, похожем на единорога. Песня 'Аббы' в барокко-стилизации, со скрипками и стилизацией под 18 век, прекрасна. Потом главгерой совершает не очень хороший поступок, и по его вине не очень хороший человек погибает. После этого все благополучие постепенно скатывается в ад (а возможно, это персонаж Хиддлстоуна сходит с ума, и ему все мерещится). Изобилие супермаркета превращается в плесень и пустоту. Социальные различия между жителями верхних и нижних этажей переходят в открытый конфликт, появляются первые жертвы. Потом все смешивается в одну кучу - кони, люди... Жители уже не могут из всего этого вырваться, даже если попадают на улицу, то не уходят туда, где есть электричество и еда, а все равно возвращаются и продолжают грызню. Причем это все так же надуманно и странно, как и в 'Бойцовском клубе' - у людей в жизни все так пресно, что от приходят туда, где их бьют и калечат, а они все равно приходят и приходят... 'Небожители' начинают повально между собой сношаться, и выглядит это гиперболизованно гадко, все эти дряблые телеса, скучные движения, отсутствие настоящих эмоций. 'Низшие слои' бунтуют. Беременная курит сигарету за сигаретой и пьет алкоголь, объясняет старшим детям, как правильно писать слово 'жопа', а потом папочка убегает по своим делам, мамочка сдает детей в сад, а сама убегает по своим. Градус трэшовости и сюра все поднимается и поднимается. Появляется каннибализм - такой же безэмоциональный, как и групповуха перед этим. В итоге при повторе кадров пролога, где какие-то грязные ободранные люди на какой-то постапокаллиптической помойке подманивают и съедают собаку, они уже не кажутся такими уж шокирующими. Мне кажется, это не очень хорошо, что снимают подобные фильмы. Люди и без того ожесточились. И им нужно показывать, как надо жить, какими они должны быть, а не какие они моральные уроды. И тогда, может быть, меньше безумия и жестокости будет происходить вокруг нас. Это, конечно, более тяжелый способ достучаться до чувств, чем через эпатаж, но более достойный что ли. PS. Спасибо всем, кто оставил негативные отзывы. Благодаря вам, знала, на что иду и утешалась прекрасным Томочкой и остальным актерским составом

Так вот он какой мир будущего.. Не буду пересказывать сюжет фильма, ибо считаю это бессмысленно. Здесь каждый интерпретирует его для себя сам. Хочу сказать, что мое мнение, нельзя пойти на этот фильм случайно, просто потому что этот фильм с удобным временем сеанса...нет, нужно быть готовым к тому, что ты можешь увидеть. При просмотре фильма, несколько человек вышли из зала на середине...и в данном случаем, это носит лишь положительный характер. Мир будущего показан без летающих машин, роботов и сверх-технологий. Мир будущего показан в человеческих душах и мыслях и наверно прискорбно осознавать что ждет нас такая же погоня за социальным верховенством, за признанием людей и популярностью. Ради этого герои 'Высотки' готовы на все. От слова вообще. Фильм пронизан ироничностью, сюрреализмом и некой двойственностью. Некоторые моменты кажутся абсурдом, но нисколько не отталкивают. Здесь нет положительных и отрицательных персонажей, здесь все смешалось и порой даже и не знаешь кому сопереживать, герою Тома Хиддлстона (человеку среднего пошива, стремящегося взобраться повыше, к Архитектору поближе), героини Сиенны Миллер (вертихвостке, которая потерялась в череде шумных вечеринок и мужчин и забыла напрочь о сыне), герою Люка Эванса (непризнанному режиссеру документалисту, бесперспективно влюбленного в героиню Сиенны Миллер) или же Элизабет Мосс (инфантильной многодетной мамаше), а потом щелк - и поступки этих героев рушат всю твою цепочку рассуждений и просто меняются местами в твоем сознании весь фильм. Высотка - это лестница, чтобы забраться выше этажом, нужно скинуть вниз тех кто стоит на своем пути. На середине фильма, может возникнуть мысль в голове' Какого...? тут происходит', 'Это безумием' Да, это безумие, но какое же оно реальное. Отличная картинка фильма, прекрасное музыкальное сопровождение дает фильму свой неповторимый шарм. Да, идея может и не нова, но реализация достойна внимания. После просмотра еще можно долго смаковать послевкусие данного фильма, думать о нем может даже бредить им. Но по моему мнению пропустить такой фильм нельзя.

Омерзительный фильм. Это я хочу написать сразу. Только не подумайте, что о качестве фильма. Нет. Это о том, что я увидел. Не буду использовать слов, как 'перверсия' и 'демиург'. Обойдусь простыми изъяснениями. Когда после массового сумасшествия жителей высотки кажется, что фильм не закончится никогда (а так действительно кажется), активные рецепторы внутренней империи реагируют на творящуюся на экране вакханалию единственным путем - отвращением (омерзением). Или попросту неприятием подобной реальности. В темном зале отлично работали кондиционеры, но вонь проникала в нос. Перед сеансом я много не ел, но тошнота подкрадывалась к горлу. Абсолютное отсутствие сопереживания четко вырисовывало во мне печальную картину низвержения человеческой сущности. Ниже падать некуда: люди уже на дне. В 'Высотке' нет натуралистичных сцен каннибализма, скотоложства, некрофилии и всякой другой хурмы. Хотя я ожидал, что этот 'боевой арсенал' получит свой допуск. Меня нисколько не удивило бы проявление ожидаемого эпатажа, так как он вряд ли бы приукрасил поведение человеческих особей. Да ладно с этими отклонениями! Жильцы еще и знатно нагадили везде, где только можно. Необъятный мусор будто сроднился с существами, производящих его. Поражало нескончаемое количество алкоголя и сигарет, чествовавших один из смертных грехов - праздность. Секс, нарциссизм, власть, алкоголь, наркотики, вечеринки - всё это так предсказуемо, но в случае с 'Высоткой' так поразительно. Да, в сюжете присутствуют высший и средний класс, нейтральный участник всеобщего хаоса доктор Лэнг (Том Хиддлстон), архитектор элитного жилища Ройал (Джереми Айронс), однако главным героем с начала и до конца фильма остается спокойно стоящий исполин из стекла и бетона. Через невидимые каналы он посылает в заплывшие жиром мозги богачей сигналы о своеобразном избавлении от жителей нижних этажей. Он затуманивает разум, извращает сознание, дает зеленый свет подсознанию. Это не люди живут в здании, оно живет в них. Оно управляет всеми эмоциями и чувствами жителей. Устрашающе и чарующе. Бен Уитли сотворил кинопроизведение, достойное славы Стэнли Кубрика. В разные моменты отражаются мрачность Дэвида Линча, психоз Дэвида Кроненберга, саспенс Дэвида Финчера. И всё же толика тотального безумия оммажем летит к духу маэстро Стэнли Кубрика. Во время сеанса целых 4 зрителя вышли из зала и не вернулись назад. А зря. Нужны такие фильмы. Нужно зрителям взглянуть на себе подобных со стороны. Скучно, нудно и затянуто? Ну, так не блокбастерами един кинематограф. По ощущениям из всех просмотров кинофильмов в кинотеатрах 'Высотка' сильнее всего напомнила 'Киллер Джо' Уильяма Фридкина. И такое бывает. Да пребудет с Вами СИЛА! 8 из 10 P.s. Роскошный кавер бристольцев Portishead на известную песню шведов ABBA 'S.O.S' порхает в грязном воздухе высотки, словно красивая бабочка.

Фильм «Высотка» - это модель общества в закрытом пространстве. Своеобразный аналог экспериментов на крысах, где тех запускали в огромный лабиринт и создавали для них утопию, медленно скатывающуюся в ад с каждым новым днем. Данная рецензия не несет в себе тяжелых спойлеров, но может прираскрыть некоторые сюжетные повороты. Это я так, предупреждаю. Признаюсь, что книгу я не читал, да и не слышал о ней ровно до выхода фильма, так что фильм оценивал как самостоятельное творение, а не как экранизацию. Может, это действительно косяки самой ленты, а может так было и в оригинале, но вся история здесь усыпана туманностями и сомнительными фрагментами, после которых появляются большие вопросы к логике фильма. Для начала – идея. Фильм несет в себе идею деградации общества из-за разных социальных слоев и замкнутого, в виде высотки, пространства. Всё бы хорошо, но общество, деградацию которого так настойчиво пытаются нам показать, деградировано уже в самом начале. В конце фильма все пьют, спят друг с другом и употребляют наркотики, но и в начале фильма все делают то же самое. Здесь нет никакой деградации, никакого падения морали; моральные принципы жителей высотки изначально были на нуле, поэтому всё, что случилось – это очевидная череда событий и никак не то падение нравов, которое фильм пытается протянуть. В контексте экспериментах на крысах это равносильно тому, чтобы изначально взять бешеных крыс: разумеется, они не сохранят построенную утопию, вопрос лишь в том, как быстро они её разрушат. Во-вторых – слишком резкий переход от хорошего к плохому. Что в экспериментах на крысах, что в психологии, антиутопия приходит постепенно. Интересы разных социальных слоев сталкиваются, и напряжение постепенно нагнетается. В «Высотке» же изначально все идет более-менее хорошо (не считая уже упомянутой нулевой морали), а затем за какие-то пять минут всё меняется с «более-менее хорошо» на «капитально плохо». Интересы социальных слоев сталкиваются слишком уж радикально, и вместо нарастающего напряжения (как это должно быть в психологических драмах) зритель получает вялую междоусобицу, а затем ба-бах – и уже лопнувший пузырь терпения. В-третьих – какое-то нелогичное действие героев в некоторых сценах. Не исключено, что я просто пропустил нужный фрагмент или объяснение, так что можете поправить меня в комментариях, но герои порой ведут себя максимально нелогично, игнорируя не только мораль и этику, но и инстинкты самосохранения. «Ой, меня избил и изнасиловал мужик, которого я не люблю! Сделаю ему завтрак на следующее утро». «О Господи, этот человек вооружен пистолетом и хочет меня убить! Пойду-ка ему навстречу, угрожая и размахивая палкой». «Я богатый холостой главный герой, только переехал в высотку, даже вещи не распаковал, и здесь происходит угрожающая моей жизни беззаконница? Не буду уезжать, нет, останусь и посмотрю, что дальше будет». Может, это действительно косяки фильма, и в книге всё это красиво и подробно расписано, но самому фильму это ценности не прибавляет. Глупая и жутко нереалистичная, «Высотка» не представляет из себя ничего, кроме интересной идеи, которую, увы, так и не смогли достойно реализовать. 5 из 10

Фильм «Высотка» изначально способен обратить на себя внимание тем, что разворачивающиеся здесь события происходят словно в параллельной реальности, предлагая зрителю окунуться в мир будущего, где установлены свои законы и порядки. Важное значение здесь имеет твой социальный статус – чем он выше, тем выше живешь ты и тем больше у тебя привилегий. Хотя, это не всегда соответствует действительности. Если честно, создатели могли бы и постараться, чтобы снять нечто стоящее и претворить в жизнь проект, который пылился на полках с 1975 года. За это время можно было довести сценарий почти до совершенства и сделать так, чтобы «Высотка» захватывала дух уже с первых минут и не отпускала зрителя. А так, кино с самого начала начинает раздражать своей затянутостью, неспешностью развития событий и излишней вычурностью персонажей. Последний аспект вроде должен придавать фильму легкий оттенок гламура и утонченности, но этого нет – напротив герои раздражают и вызывают негативные эмоции. По сути, Бен Уитли рассказывает о том, до чего способен дойти человек, когда он становится озлобленным и завистливым, когда общество начинает гнить изнутри, пожирая само себя и доводя своих индивидуумов до состояния первобытно общинного строя. Совершив один поступок, ты запускаешь цепную реакцию, которую уже не остановить. Став таким же как и все ты уже не найдешь пути назад, решив, что тебе все дозволено и получив власть, ты уже не захочешь с ней расстаться. Но при этом, ты можешь стать вожаком своего племени и благодаря авторитаризму подчинить себе слабых… «Высотка» - это история о деградации человеческого строя, о том, как дойдя до предела своего развития оно вновь опустилось до самого низкого уровня. Правда, если взбираться на вершину ему пришлось очень долго, то чтобы кубарем скатиться вниз потребовалось совсем немного времени. Наблюдая за жителями Высотки невольно сложилось впечатление, что все они – предки сумасшедших, показанных в фильме «Обитель проклятых» с Кейт Бекинсейл и Бэном Кингсли. Кричащее отовсюду сумасшествие, выражающееся в поступках, диалогах, поведении и даже нарядах людей, поселившихся в этом здоровенном доме, не поддается никакому описанию. По всем по ним однозначно плачет психушка… Думаю, что роман Балларда читать будет намного интереснее, чем смотреть кино. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 5 из 10

Вероятнее всего, моя рецензия наберет много минусов - так как мне встречалось достаточное количество положительных отзывов о фильме - но, тем не менее, это меня не остановит. Идея фильма 'Высотка' звучала довольно заманчиво, но, в итоге, дальше пустого звука дело не пошло. Нам обещали антиутопию, цепляющую за душу, а получилось дурно 'пахнущее' кино. Первая половина фильма была еще более-менее терпимой, хотя и протекала в невыносимо-скучной обстановке, все же ради дальнейших действий я уговаривала себя потерпеть. Но, когда наступила вторая часть, полная безумия и разврата, вот тогда я чуть было не сдалась, но опять-таки в ожидании окончания, и какого-нибудь захватывающего финала, я упорно переносила весь тот кошмар, который обрушивался с экрана. В итоге, остался лишь горький привкус неприязни и отвращения. В фильме безусловно есть атмосфера, но эта атмосфера вызывала раздражение, заметьте - не щекотала нервы, не пробуждала внутреннюю тревожность наряду с восторгом от игры со зрителем, а именно что раздражала и рождала чувство брезгливости. Замысел 'Высотки' вполне очевиден. Отчетливо читается намерение продемонстрировать животную сущность человека, а именно, во что, в конечном итоге, выливается отсутствие дисциплины, порочность души, зависть и злоба. Во что безумное стадное чувство превращает человека и как оно ведет к вакханалии. Хотелось бы отметить, что после подобных сюжетов начинаешь испытывать ненависть к человечеству. Но, зачем нужно было это разъяснение в финале, или режиссер сам осознавал, что снимает полный бред и без разжевывания всего произошедшего здесь никак не обойтись?! Актеры: Том Хиддлстон - я понимаю, Том невероятно красивый, статный и талантливый мужчина, но даже он был не в силах спасти ситуацию. Тома, с различными эмоциональными проявлениями, в 'Высотке' так много, что фильм можно было запросто окрестить '10 эмоций Тома Хиддлстона'. Однако, не всегда он был представлен в выгодном свете. Так или иначе, своей харизматичностью он хоть немного, но вытягивал фильм от полного провала. Люк Эванс, тоже не подвел и проявлял агрессию в нужный момент и на нужном уровне. И как такие актеры согласились принять участие в подобном проекте?! Понятно, у Люка вечно проблемы с выбором ролей, но Том? Ты как мог решиться на участие в этом бардаке? Подводя итоги, могу сказать, что фильм не вызвал ничего кроме смешанного чувства неприязни и тошноты. Второй раз на просмотр, однозначно не решусь. 3 из 10 Только лишь за актерский состав.

'Высотка' завладела моим разумом ещё до того, как вышла в прокат. Трейлер фильма обещал увлекательное кино, занятную антиутопию, отличную от приевшихся 'Дивер/Инсур/Аллигентов', 'Голодных игр', 'Бегущих в лабиринтах' и пр. Но чувства после просмотра остались такими же странными и запутанными, как и сам фильм. И пока не знаю, радоваться ли тому, что кино все же запомнилось хоть так, или же поднапрячься и забыть его, как плохой сон. Жизнь в антиутопии - всегда результат действий какого-нибудь чокнутого гения, который хочет как лучше, а получается всегда плохо. Явно странный архитектор (Джереми Айронс) решил создать жилой комплекс в виде раскрытой ладони человека(и как эта идея ещё не перекочевала в жизнь?!). Один дом уже построен, остальные возводятся. И вот в нем-то и встречаются герои Тома Хиддлстоуна, Сиены Миллер и Люка Эванса. Знакомятся они на одной из вечеринок, которые в Высотке, как кажется, единственное, что волнует всех её жителей. Много алкоголя, секс и вседозволенность. Сначала доктора Лэнга (Том Хиддлстоун) немного шокирует происходящее в этом огромном доме в 40 этажей, со своим магазином, спортзалом, бассейном и всеми удобствами. Люди здесь заселены по принципу: лучшие - выше, бедняки - ниже. Но, через некоторое время, познакомившись с соседями и с чокнутым архитектором, доктор Лэнг становится своим среди своих. Правда, на это ему понадобилось время. И хотя доктор наш изучает мозги и занимается лоботомией и должен был бы знать о человеческой природе больше других, он так же как и все становится жертвой общества, в которое попадает. Постепенно жизнь в здании выходит из под контроля. И для того, чтобы это произошло нужно было всего-то отключить свет и воду на нижних этажах - там, где живут те, кому и без этого в жизни не очень-то всего хватает. У 'бедолаг' отбирают последнее и они решают пойти наверх к 'богам Высотки', чтобы получить своё и восстановить справедливость. И тут начинается ад. Люди становятся неуправляемыми, 'верхи' думают, что делать с 'низами', чтобы их угомонить. В общем, грядёт революция, потому что толпа требует хлеба, ведь зрелищ им уже достаточно. По ощущениям, 'кровавые' события длятся в фильме примерно неделю или больше. Людям нечего есть, пить, они жарят собак и коней на вертелах прямо в комнатах, убивают и за это время никто из них не хочет выйти из здания. И более того, весь окружающий мир и знать не знает, что внутри новостройки творится хаос. Это немножечко странно, нет?! С самого начала фильма ни один из героев не кажется адекватным. Как будто все в этой Высотке прошли какой-то специальный отбор на 'чокнутость', как и сам архитектор. Люди не ходят на работу, ничего не делают, только посещают вечеринки, пьют, спят друг с другом без разбора, и мусорят. Ну, конечно, реальная картинка мира. И многое в фильме можно легко спараллелить с настоящей жизнь. Архитектор весь в белом на самом верху, пытающийся остаться адекватным в этом хаосе кутежа и бесстыдства 'лекарь', и толпа. Для меня фильм оказался скучноватым, и если бы не Хиддлстоун и Эванс, я бы даже его не досмотрела. Более убедительным и интересным из серии таких картин был для меня 'Сквозь снег'. По хронометражу оба фильма почти одинаковы, но второй смотрелся на одном дыхании, тогда как первый я прерывала два раза. История 'верхов' и 'низов', вечной несправедливости, которая будет всегда, кто бы ни стоял там сверху, ещё не раз будет затронута в кино. Но в этот раз, в этой 'Высотке' - захватывающе показать эту борьбу, к сожалению, не получилось. Впрочем, реальность не всегда бывает захватывающей и эта история найдёт своих почитателей. 6 из 10

Данный кинофильм нельзя считать плохим или хорошим, он - необычный, хотя лучше назвать его неочём, да-да, так и назвать: фильм неочём. О чем он? Да, по большому счету, не о чем, и обо всем одновременно. Главный герой, наблюдая за происходящим вокруг него вакхахаосом постепенно становится его олицетворением как герой Джека Николсона олицетворяет отель в 'Сиянии'. Но мне, тем не менее, непонятен замысел создателей картины. Представить, что такое может произойти в реальной жизни вряд ли возможно, а в качестве объекта критики, рассматриваемого с позиций классики беллетристики, - фильм восхитительно посредственен. Еще больше мне непонятна аудиторная ориентация фильма: на кого он рассчитан?! то ли на обкуренных наркоманов, жаждущих 'поугорать' над несусветной чушью, говоря откровенно; то ли на здравомыслящих людей, ищущих скрытый смысл в киноленте; то ли попросту ни на кого он и не рассчитан, мол, сняли, да и ладно. Совершенно непонятно о чем это. Если рассматривать с точки зрения смысла, ну, на мой взгляд, если он здесь и есть, то он невелик. Тема интересная, а вот реализация - глупая, нужно быть либо большим 'пофигистом', либо не знаю кем, чтобы смотреть это и получать удовольствие; лично я пожалел о потраченном на просмотр времени. Наверно, на это повлияло мое ожидание от этого фильма, ведь слоганом фильма является фраза, что-то вроде, будущее уже здесь или что-то вроде того, но ничего будущего видно и близко не было. Было видно только малопонятных примитивных животных, сношающихся и дерущихся друг с другом за право считаться хозяином 'Хайрайза'. Даже не знаю что и добавить к рецензии... Про игру актеров говорить не приходится, как можно про нее говорить, если у фильма нет сценария; а то что есть по факту - сценарием назвать ну никак язык не повернется, бред сивой кобылы, хотя 'торчки' наверно оценят этот 'треш'. Возвращаясь к игре 'актеров', надо сказать, что Т. Хидлстон, похоже и впрямь решил засняться в самых невнятных и малопонятных по замыслу 'произведениях', судя по последним не супергеройским фильмам (хотя это вообще отдельная песня). Просто поразительно непонятный нюх к в перспективе провальным кинолентам. Ну вот что это и о чем? Как он он принять решение сняться в этом? Непонятно. Других актеров, я имею в виду Джереми Айронса и актера из последних Властелинов кольца, и комментировать не хочется, нечего комментировать, актерской игры не было. Об остальных участниках действа говорить не буду, это ужасно. Саундтрек - кошмарный, три песни-кавера Аббы, зачем, куда и к чему - загадка тысячелетия. Хочется поскорее закончить рецензию, ибо фильм - откровенный провал с любой точки зрения, спасибо за бесцельно потраченное время, всем.

Когда шла на этот фильм честно говоря ожидала обычный триллер в духе: у соседа конопля в горшке, сверху заливают, снизу житья не дают музоном каждый день, а вчера вообще кого то пришибли с 2..этажа..короче кино про несладкие коммунальные будни обычной высотки нашего времени..но то что я увидела на экране к триллеру можно отнести с большой натяжкой-больше всего это напоминало психодел вкупе с арт-хаусом под соусом чили. Я честно смотрела и пыталась понять происходящее на экране(ну где же соль или смысл то?) но больше чем на час меня не хватило. Просто даже наблюдая за событиями на экране, дико хотелось свалить куда подальше ибо мозг просто выносило от непонятной х*рни творящейся на экране. Это как присутствовать при операции врачом-первогодкой думаешь или блевануть и продолжать смотреть или сразу упасть в обморок не мучатся. В итоге мне пришлось досмотреть сие чудо до конца ибо я была не одна а с другом, а тот желал непременно узнать чем же оно кончиться(и честно признаюсь, больших мук я наверное не испытывала со времен визита к стоматологу и гинекологу в один день.) Кстати о героях. Никого кроме главного я не запомнила, не было возможности просто. Хиддлстон конечно очень хороший актер, и я его очень уважаю, и нежно люблю, но тут даже он еле еле тянул. Присутствовал словно вне всего этого хаоса и бардака, будучи простым наблюдателем. Никакой особой игры я не заметила, да и не нужна она тут была. Второстепенные персонажи и сам сюжет так выносили у зрителя мозг что гг мог бы спокойно курить и отдыхать в уголочке на лавочке. Хотя, если роль задумывалась именно так, то Том с ней он справился на все 100,5%. Вообщем и целом я считаю что фильм достоин просмотра и найдет своего зрителя, если уже не нашел, но в кино такое идти смотреть без моральной подготовки нельзя, оно не пойдет даже с пивом, ибо тут нужен настрой на Жанр, и если вы не подготовились или не знаете на чем основан фильм(как я, дурилка) он у вас вызовет только отвращение и желать бежать куда глаза глядят.

Мы все живем в обществе и являемся его неотъемлемой частью. Общество можно рассматривать как глобально, например, весь мир в целом, страну или город, так и в ограниченных пределах, например, одну организацию (работу) или многоквартирный дом, - в любом случае каждый человек проявляет себя, принимая определенную модель поведения. В 'Высотке' нам показывают пример взаимодействия людей в замкнутом пространстве, в небольшом искусственно созданном мире, из которого некуда бежать. Повествование происходящих в фильме событий можно рассматривать и от первого лица (от лица главного героя Лэнга), и со стороны, наблюдая за картиной в целом. От первого лица: Представьте, что вы решили начать новую жизнь и находитесь в поисках подходящего 'мира' для реализации собственных планов, и тут вам попадается, казалось бы, отличный вариант - уникальное элитное жилье, предлагающее все необходимые удобства в одном здании. И вот вы уже загорелись идеей жить на высоте птичьего полета, купаться в бассейне и заниматься в зале, расположенными на соседних этажах, и покупать продукты в супермаркете, чтобы добраться до которого, достаточно опуститься на лифте на 15-ый этаж, но совершенно не задумались о том, что, погрузившись в этот мир, вырваться из него будет уже невозможно. Сначала все идет настолько хорошо, что некогда распаковывать вещи: вы знакомитесь с соседями, с правилами жизни в 'Высотке', и даже сам архитектор приглашает вас на личную беседу и предлагает прийти на организованный им вечер для элиты. Однако в итоге идеальная жизнь оказывается всего лишь иллюзией, а реальное положение дел меняет все до неузнаваемости. Вам хочется подняться к 'верхам', но окружающие со званого мероприятия не принимают к себе, ведь вы не элита, несмотря на внимание архитектора, а опускаться до 'низов' ниже ваших возможностей. Вы остаетесь между двух сторон и разрушаетесь вместе с 'Высоткой' и ее нравами в два раза быстрее, поддерживая жителей верхних этажей и сочувствуя тем, кому не суждено подняться выше. В конце концов, ваш собственный крах оказывается намного масштабнее: вещи так и остались не распакованы, а изменить обстановку уже невозможно. Мечты об идеальной жизни приводят вас к заточению в четырех стенах многоэтажного здания посреди хаоса, частью которого вы уже успели стать. Взгляд со стороны: Общество 'Высотки' ничем не отличается от остальных: оно разделено на классы бедных и богатых, обвиняющих друг друга в собственных проблемах - во всем, что происходит в пределах сотворенного ими мира. Жители нижних этажей винят во временных перебоях электроэнергии жителей верхних и владельца здания, хотя сами не могут даже потянуть аренду. Их недовольства нарастают с каждым днем, и уже любая мелочь в роде закрытого на несколько часов бассейна приводит в ярость. Общество начинает пожирать само себя. 'Высотка' открывает все человеческие пороки и недостатки, ведь в замкнутом пространстве они выражены наиболее ярко. Преследуя, казалось бы, благую цель - улучшить жизнь, - они забывают об окружающих и ставят на первый план лишь себя и собственное процветание. Пытаясь угодить всем и каждому, Лэнг не понимает, что выглядит лишь пешкой, которую любой желающий может использовать в своих интересах. Решив показать реальную жизнь в 'Высотке', Уитли неосознанно разрушает все, что было построено чужим трудом, с невероятной жестокостью, свойственной только человеку. Архитектор, реализовав проект, не учел, что для построения мира не нужно быть богом, нужно быть союзником. Каждый что-то скрывал, но пытался залезть в чужие секреты. Никто не был идеальным, как и не был абсолютно ужасным. Люди указывали на недостатки других, открывая свои собственные, и не замечали, как тем самым разрушали в том числе и себя. 'Я хочу быть лучше, чем ты!' 'Высотка' определенно заслуживает вашего внимания, стоит лишь определиться, с какой стороны наблюдать за происходящим. Если во время просмотра вы не понимали, что творится на экране, не стоит винить в этом сам фильм - так и нужно: 'Высотка' должна оставить после себя множество вопросов и заставить задуматься. Это странное, порою безумное представление реальности общества, взгляд на него с такой стороны, с которой, возможно, вы никогда не решились бы посмотреть на него сами. 10 из 10

Высотка - фильм не для всех, да и не то, чтобы фильм. Он напоминает скорее хитроумное сплетение воспоминаний слегка поддатого, но, в общем не плохого мистера, который загнал себя работой до полного истощения и уже потерял грань реальности. Именно ощущение хронического недосыпа очень напоминает атмосферу в фильме - когда уже не знаешь где утро, где вечер, кто эти люди и что ты тут делаешь? Ты просто продолжаешь бежать по кругу, механически, держа себя в стальных тисках, потому что ЗНАЕШЬ, стоит хоть на секунду остановиться, и выйти из замкнутого круга и ты просто потеряешь себя. Главный герой фильма - Роберт Лэнга в исполнении талантливого Тома Хиддлстона получился именно таким - странно похожим на многих людей в современном мире, которые имея все блага все-таки сходят с ума от глубокого одиночества. Живя в Высотке доктор Лэнг играет по установленным правилам, стараясь однако не вляпываться в основную грязь, которая происходит вокруг. Большинство времени он проводит за закрытыми дверями своей новой, холодной, необжитой квартиры, старательно проводя черту между собой и внешним миром - полным хаоса, конфликтов, разврата - грязным, другим... может быть даже.. недостойным. У некоторых возникает вопрос - почему же Роберт Лэнг такой... отстранённый наблюдатель? Почему он, даже будучи знакомым с самим Архитектором здания, не делает НИЧЕГО чтобы как-то улучшить, пресечь, изменить тот абсолютный и отвратительный хаос, который происходит внутри? Почему он остаётся просто сторонним наблюдателем, который от малодушия или от осознания бесполезности своих сил не делает НИЧЕГО! Ну может быть кроме предания мимолетной любви... Люк Эванс при этом полная противоположность доктору Лэнгу. У него несколько детей, он постоянно с кем-то спорит, остаивает права детей, которых в общем в высотке не очень людят, потому, что они как раз ну очень неудобны - много шума и отходов от них. И смелый Люк идет до самого верха, чтобы отстоять свои права... А все почему? Ему есть за кого бороться... у него есть дети, он несоверешен, у него есть проблемы - с деньгами, с самоконтролем, но при этом он ЖИВОЙ. В отличии от идеального на первый взгляд Роберта Лэнга... 'Высотка'... этот фильм ГЕНИАЛЕН, хотя и отвратителен... И главная метафора - главный герой похож на обычного человека, который живет СВОЕЙ жизнью, не обращая внимания на грязь, которая есть вокруг. Человек, который не вовлекается в конфликты, думает только о своем комфорте, и в принципе стремиться быть 'удобным'. Человек, который окружен людьми со всех, сторон, но не впуская никого глубоко, остаётся одиноким среди толпы. Главное - это не грязь, и оргии на которые так много обращают внимание. Главное в фильме - это стеклянный взгляд Роберта Лэнга - в котором нет уже ничего - ни огня, ни стремления, ни боли, он потерял себя в этом мире... Том Хиддлстон прекрасно справился со своей ролью и очень жаль, что это немногие смогли оценить по достоинству... 9 из 10

Всегда приятно смотреть на невероятно завораживающую картину в галерее, которая при всей своей эфемерности не кажется безыдейной пустышкой, наполненной яркими красками. Да, выискивание метафор и двойных смыслов всегда было 'эстетским' занятием. Тем не менее, постоянные аналогии с реальной жизнью могут возникнуть у любого человека, который хотя бы малость умеет размышлять. Поэтому сейчас, при желании, человеку совершенно не обязательно быть из высшего аристократического общества, чтобы попытаться проанализировать картины Ван Гога. Однако, в погоне за постоянным 'поиском' метафор, может потеряться их логически-выстроенная связь. 'Высотка' Бена Уитли является идеальным примером того, как за невероятным количеством метафор и сравнений с реальной действительностью, упускается целостность произведения. Элитная высотка — идеальная модель мира будущего. Здесь есть всё для комфортной и роскошной жизни. Но зависть, соперничество, жажда острых ощущений постепенно разжигают открытую вражду между жителями высотки, заставляя забыть о законах морали даже лучших из них. Добро пожаловать в мир будущего. Если рассматривать фильм поэтапно, то его начало не вызывает абсолютно никаких нареканий. Нам представляют героя Тома Хиддлстона, его характер, его адаптацию в высотке. Затем начинаются какие-никакие, но всё -таки действия, которые вроде как двигают основной сюжет. Конфликт, событие, развитие - всё соблюдено и учтено. Однако, основная проблема заключается в связи между всеми этими событиями. Представляя героя, авторы фильма будто бы забывают об обстоятельствах, которые его окружают. Непонятно что является причиной поступков персонажа. Непонятно что после совершившегося конфликта заставляет его остаться в Высотке. Подобных примеров можно упомянуть достаточное количество. И если изначально зритель смотрит фильм в большей степени с интересом что произойдёт дальше, как бы ожидая, что ему потом всё пояснят, то в середине элементарно становится скучно. К сожалению, несмотря на шикарную атмосферу безумия, фильм местами не предлагает ничего другого, кроме как довольствоваться этой самой атмосферой. В середине повествования кино страдает элементарно от того, что ему нечего показать. Герои вроде бы и совершают действия, которые должны двигать сюжет, однако эти действия настолько условны, что в какой- то ситуации думаешь, что каждый момент в фильме - это просто отдельный кадр, который не влияет на расстановку сил в дальнейшем. От такой бездейственности некоторых зрителей может просто начать клонить в сон. При всём при этом, режиссеру Бену Уитли великолепно удаётся удерживать условия содержательной части. Ибо даже не смотря на куцое повествование, каждый кадр фильма создатели стараются насытить. И таки действительно, метафоры буквально кричат с экрана о своём присутствии. С одной стороны, невозможно не учитывать их и отождествлять с действительностью. Но с другой стороны, бесконечное их проявление без объяснения о назначении их присутствия, ведёт к тому, что кино, в свою очередь, превращается в галерею. Большое количество художественных картин, которые могут быть связаны между собой очень косвенно. Хотя чего у фильма не отнять, так это визуальной стороны. Каждый кадр выглядит как опять –же картина в галерее. Великолепная операторская работа Лори Роуз может заворожить истинных визуалов на все два часа хронометража. Помимо этого, актёры в фильме не менее прекрасно смотрятся в кадре. Том Хиддлстон, который хоть и приелся ролью злобного брата Тора - Локи, настолько органично смотрится в кадре, что своей харизмой вытягивает необоснованную мотивацию его героя. Актёры второго плана не менее фантастичны. Люк Эванс, Сиенна Миллер и Джереми Айронс также, несмотря на скудную проработку их персонажей в кадре, отыгрывают на все 100. И всё же 'Высотка', даже несмотря на красивую упаковку и в целом приятную начинку, разваливается на куски. Но если рассматривать фильм как метафору жизни современного общества, то тогда его стоит оценивать исключительно высокой оценкой. И вряд ли сценаристка фильма Эми Джамп настолько не умеет выстраивать ровную историю. Просто и у неё, и у режиссёра Бена Уитли в первую очередь стояла задача передать смысловой контекст романа Дж. Г. Балларда. Но всё же, если рассматривать фильм и как экранизацию, и как самостоятельное произведение, то всё равно его бессвязность очевидна. С одной стороны, авторы халатно отнеслись к первоисточнику, тем самым обессмысливая его, а с другой стороны - не смогли выстроить самостоятельную историю, которая была бы внятно подана. 6 из 10

Примерно месяц назад в компании друзей я собрался и пошел на Высотку. Ждал этого фильма сильно и долго. Ждал буквально после 1-ых трейлеров. После его просмотра, у меня были мысли, что такого тяжелого для восприятия фильма я давно не видел, очень специфическое кино, явно не для каждого оно рассчитано. Про что фильм? Высотка - эта драма, с элементами триллера и антиутопии. Сюжет фильма рассказывает о враче, которого звали «Роберт Лэнг», он переезжает жить в многоэтажный дом. По началу все было приемлемо, но по мере ознакомления с проживающими в нем людьми, он начинает понимать что Высотка явно не живет по социальным нормам и не подчиняется законам, по которым живут все люди. Фух, конечно просмотр этого фильма мне дался уж точно не легко. Я не могу сказать что фильм хороший или плохой, смотрел я его напряженно, дабы понять основную мысль. По правде говоря, этот фильм вообще не может быть ни плохим ни хорошим, потому что это даже не фильм. Это набор красивых сцен, ракурсов и других действительно интересных визуальных идей. Воспринимать то что было на экране тяжело, абсурд закончился абсурдом. Он очень тяжел для восприятия, я не читал книгу и не могу оценивать то, как она ей соответствует. В этом наверно и проблема, проблема в том, что режиссером данного фильма был «Бен Уитли», который допустил довольно весомую ошибку. Он сделал экранизацию для тех, кто читал книгу. Для тех кто ее не читал, это невнятный фильм, с замахом на что-то великое. Ко всему прочему, еще одной проблемой является то, что он опоздал где-то лет на 30-40. В литературе и искусстве 70-х, особенно в США, тема «общества потребления» была на пике популярности, кто только ее не муссировал. Сейчас этот ракурс просто не актуален, поэтому многие посылы кажутся размытыми, а аллюзии неясными. У этого жанра нет конкурентов, сам сценарий и его подача подразумевают огромное и потрясающее количество идей, мыслей, но все такое не понятное, оформлено не так как хотелось бы. У любого фильма должен быть стержень, основная мысль которая ясна зрителю, в Высотке я не видел четкой основы, эта и есть проблема сценария. Я, да и не только я, а многие ожидали увидеть постепенное падение нравственных качеств жителей Высотки, никто не мог подумать что абсурд, такое развратище будет уже в самом начале. Также я ожидал увидеть вражду двух слоев общества, низшего и высшего, но тут совершенно не сглажена грань между ними. У меня не было понимания мотивации героев, а фраза: 'Как мы отомстим низам? Давайте соберем шампанское, канапе и докажем, что наши вечеринки круче!' Это конечно уже вообще.. Об этом фильме можно спорить бесконечно. Каждому понятно, что кто-то посчитает картину гениальной, да и я не смогу попросту четко взять и обосновать сей факт, а все потому-что каждый увидит в ней что-то свое, то что ему по душе. Стилистически снято это все очень не дурно, очень такую своеобразную атмосферу придает не плохая постановка. Художественное оформление действительно на высоком уровне, все сцены этого фильма очень хороши в этом компоненте. Музыка ко всему прочему мне тоже понравилось, она хорошо дополняла стилистический образ. Также мне пришлась по душе актерская игра, в основном актеров второго плана. Про Хиддлстона ничего плохого сказать не могу, да и не должен. Просто роль у него такая была сама по себе. Больше всех мне пришелся по душе Люк Эванс. По роли ему достался сумасшедший мужик. Сиена Миллер и Элизабет Мосс тоже выглядели нормально. В общем этот фильм, очень тяжело назвать фильмом. Мне он не сильно пришелся по душе, но назвать его ужасным, кошмарным я не могу. Просто он не на всех рассчитан, на него выделена своя целевая аудитория. А это аудитория в основном те, кто читал книгу, если вы относитесь к таким, то смотрите. 6 из 10

Холодная отстраненная геометричность высотных зданий всегда притягивает глаза. Бесчисленные окна, несчётные этажи, человеческий муравейник. События фильма Высотка, что логично, разворачиваются как раз в таком зданий. Наш главный герой уязвимый и почти слабохарактерный Лэнг, врач, он въезжает в инновацционный дом, созданный Архитектором Роялом как отдельно существующий автономный организм, в котором есть все что нужно. Высотка (здание) очень интересно спроектировано, этажи, лифты, все это увлекательно рассматривать и исследовать вместе с персонажами. Высотка (фильм) рассказываемый нарочито легкомысленным тоном, необоснованно красиво снятый- все эти плавные наезды-отъезды камеры, планы глаз Хиддлстона, замедленные съемки; мастерски сыгранный каждым персонажем, радующий стилистическими и музыкальными решениями, фильм не вызывает сочувствия, а к концу вообще напоминает фарс, так как количество сюжетных 'провисов' и вопросов без ответа приобретает какую-то неприличную величину. Антиутопия предполагает мечту, которая оборачивается адом. Чаще всего из за человеческой природы. Здесь мечта создать дом равных, достойных людей? Некое сообщество? Государство в государстве? Напрямую в фильме вам не объяснят что вообще хотел Архитектор затевая свой проект. Может быт это есть в книге, но я с ней не знакома. Остается догадываться, потому что Высотка не закрыта, люди живут в ней как мы живем в своих многоэтажках и что-то пока междоусобной войны я не вижу, чтобы выйти из дома на работу не нужно вставать на баррикады. В общем, с мечтой в фильме проблемы. Зато с адом все хорошо. С таким смаком режиссер и команда показывают моральное разложение людей, ощущение, что только ради этих моментов фильм и затевался. Очень уж хотелось, задействуя профессиональных, красивых актеров поставить вертеп, драки, употребление наркотиков, посмаковать падение человека с высоты, оторванные уши, убитых животных, все это и еще, чтобы дети в кадре постоянно мелькали. Снято безусловно очень красиво и с удовольствием, но без убедительного объяснения, почему все это происходит, красота разваливается как карточный домик на ветру и остается клоунада. Конечно, нужно учесть, что есть пару забавных и метких наблюдений, но это все. Почему все не покинут здание? С чего взрослые, умные, семейные люди вообще начали всем этим бредом заниматься? И чем дальше тем страшнее, каждое дальнейшее решение героев все больше обнажает полоумие и дикость. Но легкомысленный тон, юмор и красота не дают тебе проникнуться всей глубиной падения, если бы ты мог сочувствовать героям, может быть ты бы и не заметил 'дыр' в сюжете, необъяснимости поступков людей. Но нет. Там некому сочувствовать. Хотя актеры играют замечательно. Хиддлстон- любить. Замечательный актер, сыграл странноватого тюфяка Лэнга убедительно и с профессионализмом. О мотивации и объяснении характера героя здесь сложно говорить, потому что объяснить все тем, что он сирота и просто не знает как общество устроено- это странно. Сиенна Миллер- хороша. Люк Эванс- отталкивающий, но крутой. Да, в принципе, все актерские работы заслуживают положительной оценки. Вопрос только в смысле происходящего. Я думаю, Высотка- фильм ни для кого. Для обычных зрителей, в принципе не смотревших ничего подобного фильм вызывает отторжение. Весь фильм, рядом со мной сидели ребята случайно попавшие на фильм (скидочки на билеты- палка о двух концах), так всю вторую половину они боролись с желанием сбежать, как и большая половина зала. Зрители же знавшие примерно, что их ждет, требуют большего внимания к сюжету и к смыслу, красотой уже давно нельзя никого оглушить. Отсюда и ощущение, что Высотке будет тяжело найти своего зрителя, может быть я и ошибаюсь. Для меня это 5 из 10 Но с отдельным плюсом визуальной составляющей фильма и каверу на ABBA.

История кинематографа знала много примеров, когда экранизация знаменитого литературного произведения ждала своего часа многие годы, прежде чем триумфально предстать перед глазами тех, кто предпочитает не читать мировую классику, а смотреть ее в кинотеатрах. Взять ту же кинофикацию «Мастера и Маргариты», которая так долго ждала своего часа, что в итоге перестала представлять из себя хоть сколько-нибудь внятное произведение, но все равно была довольно тепло встречена публикой. Чаще всего, передержанная идея экранизации культовых книг не просто теряет какую-то связь с реальностью, но и утрачивает как актуальность, так и культурологическую важность для конечной аудитории. Экранизация романа «Высотка», написанного британским классиком постмодернизма Джеймсом Баллардом, похоже настолько отстала от нашего времени, что даже довольно жестокое и откровенное заигрывание со зрителем не спасает положения. В меру молодой и талантливый врач Роберт Лэнг после трагической потери родной сестры переезжает в 40-этажное здание, построенное эксцентричным и замкнутым архитектором Энтони Райалом. С первого взгляда высотка — классический экспериментальный проект 70-х, который должен был стать настоящим раем для его жителей. В монстре из стекла и камня есть все для того, чтобы никуда больше не выходить из собственных апартаментов. В 40 этажах умещается огромный супермаркет, бассейн, беговые дорожки, бары, спортзалы и даже, судя по слухам, шикарный бордель. На последних этажах живут местные буржуа, на средних — креативный класс, а внизу — многодетные семьи британских пролетариев. Социальная утопия начинает рушиться с первыми же перебоями подачи электричества, когда жители пика начинают в ущерб приближенных к земле в прямом смысле воровать заветный свет. Естественно, в перспективе все превращается в сущий ад, в котором рехнувшиеся богемные отбросы грызут горло отбросам из низов. Главная и, пожалуй, фатальная ошибка экранизации — попытка постановщика показать происходящее в романе-первоисточнике слишком серьезно и досконально строго по тексту. Книга Балларда для своего времени стала культовым произведением британской контркультуры благодаря еще не слишком заезженной постмодернистской концепции о культурном физиологизме человеческого общества. Если говорить проще, несмотря на социальный и культурный статус, замкнутые в одном пространстве и лишенные своих так горячо желанных технических благ представители любых сословий превращаются в неконтролируемых животных, пытающихся реализовать потребности, лежащие на самом дне пирамиды Маслоу. Отсюда же довольно топорная идея вертикальной социализации — чем богаче, тем выше на этаже. Режиссер смог ухватить лишь форму этого концепта, абсолютно забыв о его правильной реализации. Так, непроходимая ирония над всем человеческим, которой просто дышала книга, здесь превратилась в пародию на саму себя, которую если и поймут высокодуховные хипстеры, то никакой пищи для их мозгов это не даст. Зрителю показывают калейдоскоп зверств, унижений, всех возможных психологических девиаций. Главный герой спит с женой своего соседа, которая уже на восьмом месяце беременности, буржуа с верхних этажей придаются половой разнузданности, окунаясь в пучину содомии и оргий, заедая свой физиологический голод убитой и пожаренной на костре лошадью. Низы же, как это бывает в любом сотрясаемом и рушащемся обществе, пребывают в состоянии нищенской фрустрации, сдавая своих жен в аренду за банку собачьего корма. Если в книге весь этот моральный ад был подтверждением концепции автора, бичующего социум, здесь же нам просто показывают стопроцентную чернуху, завернутую в обертку якобы арт-хауса. И да, с обязательными крупными планами на самых отвратительных сценах. Пытаясь как-то скрасить весь этот физиологизм, постановщик старается снять его нетривиально, то пускаясь в пародирование классических световых приемов Стенли Кубрика, то воруя уголь из чана резкого рваного монтажа Финчера, не забывая при этом скрасить происходящее то музыкальной классикой, то отсылками на поп-идолов в лице группы ABBA. Мол, если уж и снимать кино по постмодернистской классике, то обязательно с включенной на максимум интертекстуальностью происходящего на экране. Только вместо прекрасного в своем ужасе полотна с уродами Босха режиссер транслирует поверхностное нечто с нагромождением визуальных и текстовых аллюзий, которое выглядит приятным на вкус, но при первом же укусе показывает свою полнейшую несостоятельность. Чего ждал постановщик, не ясно. Может он думал, что продвинутый зритель будет теряться в экстазе от узнавания отсылок к Макиавелли и Прусту? Дополняет картину всеобщего кинематографического упадка отличная игра актеров, которые, правда, абсолютно не подходят для этого проекта. Играющий главную роль Роберта Лэнга Том Хиддлстон абсолютно не вяжется с изначальной задумкой автора. Если в оригинале сочувствовать персонажам было не за что и незачем, то здесь аура актера-сердцееда, который даже в самых ужасных моментах жизни своего героя выглядит обаятельным и невинным, рушит образ до конца. Ну не можешь ты поверить, что этот франт в галстуке и накрахмаленной белой рубашке стал частью этого социального апокалипсиса. В итоге «Высотка» — проект, чью целевую аудиторию я так и не смог понять даже на финальных титрах. Зрителю, читавшему роман, все происходящее покажется слишком надуманным. Неподготовленный потребитель, пришедший на сеанс ради мордашки главного актера, будет разочарован и поражен ужасу, творящемуся на экране. Интеллектуалам фильм покажется банальной выдержкой из учебника по обществознанию за девятый класс. Для любителей арт-хауса «Высотка» станет слишком уж конформистской. Такого пустого коммерческого поп-арта я не видел давно. Создатели «Высотки» могли бы последовать заветам ее главного идеолога и просто снять деньги, на которые был сделан проект. Суть, я думаю, абсолютно не поменялась бы. 3 из 10

Фильм «Высотка» заинтересовал меня еще до выхода трейлера, так как, прочитав аннотацию, меня он очень заинтриговал. К сожалению, одноименную книгу Джеймса Грэма Балларда я не читала, но поняла, что речь будет идти о социальной стратификации и деградации общества. На мой взгляд, данная тема является актуальной и на сегодняшний день, несмотря на то, что книга была написана сорок лет назад. Стоит заметить, что жанр произведения – антиутопия, что уже говорит нам о том, что хорошего мы ничего не увидим. Также меня порадовал и актерский состав, особенно главная мужская роль досталась Тому Хидлстону, молодому и талантливому актеру. Джереми Айронс, Люк Эванс и Сиена Миллер стали прекрасным дополнением к данной картине. И когда я увидела в первый раз трейлер, я поняла, что фильм определенно заслуживает внимания зрителя. Когда я начала смотреть, происходящее на экране ввело меня в ступор: я не понимала, что сейчас происходит, т.е. это не тот фильм, который может понравится с первых кадров, так как они шокируют, и не в том плане, что показаны какие-то жуткие сцены насилия, нет, сама ужасающая и пугающая атмосфера уже говорит нам чего ожидать от «Высотки». И после ее просмотра у меня остались противоречивые чувства. Наверное, в первый раз за просмотр, я не знала, понравился мне фильм или нет, так как он оказался для меня сложным для восприятия. Итак, главное действующее лицо – это доктор Лэнг, который решил начать жизнь с чистого листа и поэтому переехал в новостройку: сорок этажей, в здании имеется всё необходимое для комфортного проживания, в том числе супермаркет, бассейн, спортивный зал, школа, детский сад и другое, т.е. фактически из высотки можно даже не выходить. К несчастью, нашему главному персонажу не повезло с этажом, так как он поселился как раз на стыке двух миров: бедных и богатых. Безусловно, на верхних этажах расположилась элита общества, а на нижних – те, кому не так повезло в жизни, т.е. высотка выступает в роли иерархии нашего социума. Именно доктор Лэнг является поначалу неоднозначным персонажем, но по истечению времени мы понимаем, что и он пришелся к месту. Герой Джереми Айронса – архитектор, которому принадлежит идея проектирования высотки. Думаю, только он один осознавал, к каким последствиям может привести его детище, а ведь изначально он хотел создать идеальную модель будущего, где каждый человек сможет найти свое место. Если говорить о женских персонажах, например, Шарлотте (Сиена Миллер) и Хелен (Элизабет Мосс), то они не вызывают вообще никаких эмоций, кроме как отвращения. Люк Эванс исполнил роль Уайлдера, который выступил антагонистом высотки, является самым честным, открытым и бескомпромиссным персонажем, хотя и не вызывает симпатии, так как в нем много жестокости, которая только и ждала момента, чтобы выйти наружу. Сама же высотка - это воплощение всех пороков человечества. В фильме не оказалось ни одного положительного персонажа, никого, кому можно было посочувствовать, за исключением, детей и животных. На мой взгляд, идея фильма показать нам не столь духовное падение человека, так как по факту, каждый уже деградировал и раньше, кроме доктора Лэнга, а показать, что будет, когда эти деградированные прослойки общества столкнуться, и, в связи с чем, возникнет конфликт интересов. Единственное, что меня поразило - переход к этому моменту показан слишком резко, чем вызывает замешательство, но, возможно, такова задумка режиссера (Бен Уитли). В заключении хочу отметить, что утопия – это место, которого нет, тем не менее, антиутопия – это место в котором мы живем. Всё, что мы увидели в фильме – это наша жизнь, а возможно, в настоящее время и хуже. Смотреть или не смотреть «Высотку» решать каждому, но в любом случае, просмотр её лишним не будет.

Очень ждала этот фильм и уже давно, ибо обожаю странные, 'наркоманские', как выражается одна моя подруга, сюрреалистические вещи о закрытых и не только обществах. Честно говоря, расстроилась, что завысила ожидания, и поэтому сейчас не чувствую себя удовлетворённой. Как будто чего-то важного не хватило... Не знаю. Пока это просто чувство. Возможно, пройдёт. Тем не менее не жалею, что сходила, ибо такую необычную, как минимум, вещь грех пропускать. Во время просмотра сами по себе проводились постоянные параллели с фильмом-участником и даже лауреатом в некоторых категориях Каннского и Европейского фестивалей прошлого года 'Лобстер'. Вещи совершенно о разном, ибо препарируют общество с разных сторон: если 'Лобстер' высмеивает стереотипы о личных отношениях между людьми, то 'Высотка' берёт выше - она высмеивает стереотипы отношений между целыми классами людей, а конкретно - между богатыми и бедными, но тем не менее похожи по реализации. Каждая вещь и в том, и в другом фильме - символ, поэтому советую смотреть очень внимательно, дабы не пропустить какую-нибудь мелкую деталь, которая в итоге олицетворяет так много. Особенное внимание обратите на кровь - она и в 'Лобстере', и в 'Высотке' значит одну и ту же вещь, хотя это закономерно, ибо оба фильма о несовершенствах нашего общества. Философствовать по поводу того, какие темы затрагиваются в 'Высотке', можно бесконечно, но если в 'Лобстере' я действительно увидела красивую философию, то здесь лично для меня всё читалось однозначно, поэтому было гораздо меньше интриги и интереса. Я понимаю, что в 70-х годах, когда была написана книга, экранизацией которой является данный фильм, идея неравенства, идея коррумпированности власти, несправедливости, творящейся с простым народом, смиренным и униженным, но когда доведут до точки - озлобленным и готовым на всё от безысходности, была практически революционной, ибо об этом не было так много сказано, то сейчас это уже явно не в новинку, так как разжёвано, пережёвано и поднесено на блюдечке с голубой каёмочкой 100500 раз. А мне лично нужна загадка, мне нужны новые мысли по ходу просмотра (в смысле от фильмов такого рода я всегда этого ожидаю), но увы и ах... Конечно, параллельно много тем затрагивается, я уже выше сказала, но самая главная очень проста, но от этого естественно не теряет важности и актуальности. Хотела бы сказать, что больше всех мне понравился Том Хиддлстон, потому что по трейлеру я почти влюбилась в его персонажа, но игрой больше покорил Люк Эванс. Вот это персонажище! Вот это класс! Вот это перевоплощение! Какая экспрессия, какая феерия, какой накал страстей! И это всё я просто про его взгляд. Если жесты с мимикой и всё остальное добавить, то просто шедевральная игра! Не подумайте, Том тоже блистал! Том в совершенно новом амплуа (хотя он всегда играет разноплановых персонажей, не могу сказать, что у него есть это самое амплуа в принципе), с которым отлично справляется. Но когда рядом есть сияние ещё ярче, как-то смазывается сияние менее яркой звезды. А вот Сиенна Миллер - как раз в своём излюбленном амплуа лёгкой во всех смыслах девушки. Ей очень идут такие роли, она в них как рыба в воде. Матёрого волка Джереми Айронса просто очень рада видеть: он однозначно украсил своим присутствием фильм. И напоследок хочу отметить Элизабет Мосс - она была великолепна! Очень органична в кадре да и сыграла - не придраться. Вот от неё не ожидала, не ожидала, что встанет на один уровень с более известными звёздами, а она сделала это с лёгкостью и непринуждённостью. Люблю, когда актёры живут в фильме, если вы понимаете, о чём я. Так вот она жила. В общем, в данном случае я считаю, что актёры вынесли на себе весь фильм, а не наоборот, как это часто бывает. Вообще это должно быть в балансе в идеале, но здесь фильм выигрывает именно за счёт актёрской игры. На неё действительно стоит посмотреть. И вообще фильм стоит посмотреть. Бывают такие фильмы, которые нельзя пропускать, и это - один из них. По крайней мере, это касается тех, кто любит не только массовое попкорновое смотрилово. Но вот то, что вам понравится, не обещаю, ибо меня фильм не впечатлил настолько, чтоб сделать рецензию зелёной: 5 из 10