отзывы и рeцензии

Вой 4: отзывы и рeцензии

1988 год. Два года назад отгремел тяжеловесный 'Вой-3' и лавочку было решено сворачивать. Франшиза так больше и не увидела широких экранов, а для фанатов данной серии было принято решение снимать фильмы дальше, но с выходом непосредственно на видеокассеты. В данной ситуации сложно сделать такое умозаключение, что авторы видеофильмов получили, наконец, свободу и могут снимать по мотивам этого 'Воя' все что угодно - ведь 'Вой-2' и 'Вой-3' уже были и, что интересно, получили какой-никакой прокат. Поэтому остается думать, только о том, что серия вновь завернет в серьезное русло, только со спецэффектами из двух предыдущих частей. Спойлер: так и получилось. Итак, перед нами хоррор Джона Хафа 'Вой-4: Первоначальный кошмар'. В России у нас его отчаянно выпустила компания 'Twister', наряду с третьей и шестой частью. Почему именно их? Черт его знает, я бы вторую не отказался иметь на диске. В любом случае, здесь мы можем наслаждаться многоголосой озвучкой (но не переводом: героиня спасается от погони и бежит к башне, попутно крича другой героине 'The tower!', переводчики уверенно читают 'О Господи!'). Как пишут знающие люди, сюжет данного фильма представляет собой более точную экранизацию оригинального романа 'Вой', потому что в первой части были допущены выходы в другие степи. Однако, в самом начале фильм нас заверяет, что он основан аж на всех трех частях сразу и являет что-то новое. Но сюжет, в самом деле, напоминает именно первый 'Вой' - у нас есть главная героиня-писательница и ее муж. Писательницу преследуют глюки, она решает снять домик в глуши и отдохнуть там с мужем. Самое время для небольшой вечеринки с оборотнями... Да, многие сюжетные ходы из 'Воя' есть и здесь - так что перед нами так называемый ремейк первой части. Зачем он вообще нужен? Честно - я не знаю, так как смотрится он в разы скучнее и унылее. Вся вечеринка с оборотнями появляется на последних 10 минутах, а до этого мы просто будем видеть волосатую лапу, которая то и дело норовит кого-нибудь атаковать. Действие в фильме тянется так, как будто его и нет вовсе - если тут был сделан упор на детективную линию - то она слаба настолько, насколько только можно это себе представить. Героини ходят, выясняют информацию про оборотней - этим все и заканчивается. На линию с мужем главной героини забили вообще - не хочу спойлерить тем, кто не смотрел даже первую часть - поэтому обойдусь без объяснений. Многие здесь пишут, что рады тому, что фильм, наконец, вернулся в серьезное русло (привет моим словам из предыдущей рецензии о том, что жаль, что так мало любителей экранного безумия), но где же тут серьезное русло, если все события уже были в первой части, а здесь - невообразимая скукота? Но все же фильм мог бы оказаться и скучнее, ведь бывает и хуже. Из хорошего могу выделить лишь последние минуты - когда появляется хоть какое-то действие, хоть какие-то эффекты и хоть какая-то сцена разложения (для видеофильма эффектно сделали). Теперь взболтаем все ингредиенты и на выходе получим очень средний ужастик 80-х годов, который ни на что не претендовал и вышел сразу на видео. Посмотреть разок и забыть. Вот как можно охарактеризовать 'Вой-4'. Спасибо за внимание. 5,5 из 10

Забегая вперёд, необходимо констатировать, что фильм большей частью неудачен. Но, тем не менее, есть в нём один положительный момент, требующий похвалы. Его мы и рассмотрим в самом начале. Дело в том, что автор предыдущей пары эпизодов откровенно хохмил, кренясь в несерьёзный ужастик, подтрунивая над тематикой оборотней. Нынешний же режиссёр Джон Хаф (John Hough), который не самый известный, но неплохо поработавший в профессии раньше, предлагает идейное возвращение к истокам. Его кино-рассказ основывается на трёх книгах писателя Гэри Брэнднера (Gary Brandnerи) и фабуле оригинального родоначальника франшизы. Пред нами женщина – писательница, страдающая кошмарами, которая с мужем отправится подальше от большого города в маленькую лесную деревушку. Но психическое восстановление нарушит зловещий вой с тайнами местного сообщества. Создатель ленты движется в полностью серьёзном направлении, наконец-то реабилитировав стилистический поток цельной истории, желая не смеяться вместе со зрителем, а запугивать его, погружая в саспенс ситуации оказаться в замкнутом социуме, под чьей дружелюбной оболочкой упрятана звериная натура. Это весьма радует. Однако сама реализация оказалась недостижимой планкой для мастерства разыграть ловкий детективный триллер, переменяющий облик в жуткий хоррор. Да, сценарий выписан интригующе, когда на пару с героиней и её подругой мы постепенно раскапываем истинное жуткое нутро городишка, сталкиваясь с недосказанными мистическими элементами. При всём этом, увы, ощутимо недостаёт остросюжетного напряжения. Подводит картину пресность «страшной» составляющей, что совсем изредка фигурирует на экране, к прочему выбор актрисы на главную столь ответственную партию оказывается заметным промахом, ведь недостаёт ей лицедейской энергетики в подачи эмоций. Особенно они важны, когда визуальная сторона постановки не блещет широтой размаха, замыкаясь в рамках фильма ужасов целенаправленно выпущенного сразу на видеокассетах. К прочему логические упрощённости довлеют в повествовании, руша достоверность, как скажем, чисто голливудский невероятный взрыв обычной машины, разрушивший колокольню, словно это какой-то бензовоз. А эта сцена ключевая! Говоря же про техническую часть работы, что немаловажна для подобного рода лент, то она ожидаемо скоротечна из-за отсутствия средств, но присутствует в кульминации. Пускай макеты стали упрощены, зато имеются несколько оборотней, разевающих бутафорскую пасть, после смакующих стадий превращений человека в чудище. Правда, не обойдётся без ложки дёгтя в не самой качественной бочке мёда. Благодаря чему надо упрекнуть режиссёра, позволившего представить некоторую часть монстров… обычными собаками. В целом, даже помня сдержанный формат фильма ужасов для домашнего просмотра, не конкурирующего с солидными коллегами, идущими в кинотеатрах, положительного наберётся заметно меньше, нежели отрицательных нюансов. Соперничать с оригиналом по заявленному более близкому воплощению книжной фабулы тоже получается с трудом, когда слабая атмосферная часть не получает должного зрительского отклика. Радует лишь попытка отойти от былого аляповатого чёрного юмора сиквела и триквела, взяв прежний курс серьёзной жанровой ленты. 4 из 10

Волк – хозяин леса. Один из самых страшных, сильных и опасных хищников на нашей планете. Его нюх идеален, что делает его хорошим охотником, глаза, горящие красным огнем, как предвестие беды, а его пронзительный протяжный вой повергает в безумный страх и ужас. Не удивительно, что еще в давние времена сильных и смелых людей, храбрых и великих воинов, отождествляли именно с этим зверем. Вплоть до особых ритуалов сближения, энергетического и духовного. Возможно, это и могло послужить причиной появления легенд об оборотнях. Итак, «Вой 4: Подлинный кошмар». Фильм Джона Хафа «Вой 4» возвращает нас к самым истокам этой истории, во многом проводя параллели в повествовании с оригинальным «Воем» Джо Данте (что совсем неудивительно, ибо основой для обеих картин послужило одно и то же произведение Гэри Брэнднэра). Возможно, это была попытка вернуть историю в нормальное русло, так феерически искаженное третьей частью под режиссурой Филиппа Мора. И пусть небольшой бюджет оказал немаловажное и по большей части отрицательное влияние на размах картины, она, на всем своем протяжении, по крайней мере, выдержана в рамках жанра, без лишней самодеятельности. Сюжет очень похож по своей структуре на первый «Вой». Героиню (только на этот раз писательница) начинают преследовать странные и порой страшные видения, и чтобы немного прийти в себя, она вместе с мужем снимает небольшой коттедж в маленькой, богом забытой деревушке, со своими тайнами, секретами и странностями. Как и следовало ожидать, там начинают происходить странные вещи и пропадать люди и животные. Однако же, на этот раз, практические все повествование построено на эффекте под названием «саспенс» (тогда как в первом фильме на нем основывалась лишь завязка истории), что сильно повлияло на ход сюжета, и атмосферу картины в целом, причем в положительную сторону. Интрига, которая стойко держится вплоть до финальных сцен, составлена из излюбленных, самых эффективных и эффектных приемов в жанре хоррор. Сначала это лишь странные шумы и звуки откуда-то из леса, затем кадры, издалека выхватывающие какую-то странную фигуру среди деревьев. Нападения представлены от первого лица, то бишь, мы видим лишь жертву, ее реакцию и последние секунды жизни. Иногда – в кадре мелькает какая-либо часть тела, но не монстр в целом. И это приносит свои плоды. Не скажу, что становится жутко, просто создается нужная атмосфера таинственности, что крайне важно для такого фильма. Удачным ходом можно назвать небольшое смешение жанров, дабы внести разнообразие в однобокую историю об оборотнях. Героиню постоянно преследуют страшные видения, что усиливает мистическую сторону истории, а детективная линия, построенная в основном за счет введения персонажа Дженнис (Сюзанн Сэвэрэйд) лишь подогревает зрительский интерес. И тем более яркой и зрелищной становится концовка. Накал страстей доходит до предела, все сюжетные узлы в одно мгновение распутываются и перед нашим взором, наконец-то, предстают те самые долгожданные оборотни. И пусть, опять же, маленький бюджет и здесь сыграл свою роль, отчего большинство монстров выглядят довольно смешно и нелепо, но есть отдельные моменты, заслуживающие самой высокой похвалы. Возможно, стоило потерпеть один час монотонного сюжета со множеством недомолвок ради такого хорошего и качественного финала. Момент с разложением одного из героев вообще напомнил мне сцену из первого «Восставшего из ада», только в обратной последовательности. Чуть лучше стала актерская игра, сюжет чуть более поверхностный, без особых заморочек с размышлениями о природе человека и зверя, различиях между ними и прочего. Соперничать с «Воем» Данте она, естественно, не в силах, но удовольствие от просмотра при желании получить можно. 6 из 10

4-я часть знаменитой 'оборотнической ' франшизы, начатой очень удачно в 1981 году самим Джоном Данте, создателем легендарных 'Гремлинов '. Впрочем, Данте вообще прекрасный режиссер, умеющий сочетать в своих фильмах и действительно страшные моменты, и задорный юмор, и даже какую-то детскую веселость... Первый фильм из серии 'Вой ' собрал хорошую кассу и стал в 80-х в своем жанре вещью не то, чтобы культовой, в отличие, например, от 'Американского оборотня в Лондоне ', но заметной. Кроме того, у Данте снималась известная актриса Ди Уоллес, которая в жанре 'ужастика ' скушала собачку Куджо. В общем, 'Вой ' поклонниками жнра любим и уважаем. Второй и третий 'Вои ' еще умудрились как-то доползти до театрального проката, хотя на них уже даже поклонники жанре не шибко реагировали, рейтинг на IMdb у этих фильмов в районе двойки, но я их не видел и ничего хорошего, да и плохого сказать о них не могу, а вот 4-й вышел сразу на видео. Но нашлись мазохисты, которые эксплуатировали идею Данте как могли, и дотянули мирно скончавшуюся на 4-й, еще более-менее удобоваримой части, франшизу аж до 'Воя-7 ', который, наверное, посмотрят только самые большие охотники до темы оборотней. Я не большой охотник на оборотней, мне и эта часть попала в руки случайно, последующие смотреть совсем не тянет. Впрочем, ближе к делу, то есть ближе к 'Вою-4 '. Поставил сие немудрящее видеотворение некто Джон Хью, в фильмографии которого в 70-е даже значатся весьма интересные и серьезные проекты, включая 'Остров сокровищ ' с великим Орсоном Уэллсом. Но с середины 80-х режиссер мельчает, снимает 'Вой-4 ' и прочую фигню для видео и тв, так что талант довольно сомнительный. Сценаристов у фильма аж 3, кроме того указана какая-то новелла, а продюсеров - чуть ли не десяток. То есть, люди вроде как работали организованно, и что-то да должно было получиться. Что получилось? Полным отстоем я это кино никак не назову. Бред полный, но бред бреду рознь. Я довольно много насмотрелся всяких видеофильмов, в том числе и ужастиков и после совершеннейших помоев вроде 'Оборотней ' (2002) и какого-нибудь 'Города-призрака ', рядом с которыми любой фильм Эда Вуда - просто Джоконда, меня уже трудно удивить не качественностью постановки. В этом случае, как раз наоборот, постановка довольно качественная для видео-формата. Создатели фильма прекрасно понимали, что они не Спилберги и никто не даст им 200 миллионов, поэтому смогли вывернуться довольно неплохо - весь бюджет они приберегли на спецэффекты, которые, собственно раскрывают тему оборотней в последних 10 минутах фильма. Остальное они сняли так, как снимается обычный простенький трэш - туманный лес, замаскированные под оборотней собаки, сиплое дыхание, бегущий с камерой оператор, до поры изображающий оборотня, тревожная музыка, многозначительные взгляды, странноватые персонажи, маленькая деревушка с несколькими полусвихнувшимися жителями, сгоревшая колокольня, убежавшая в лес собачка... Все элементарно, но, понимая авторов, которые пытаются сделать из ничего хоть что-то и у них что-то получается, мне не хочется говорить о том, как все это плохонько выглядит. Штампы тоже имеют право на существование. Понятно, что при таком раскладе штампы первой части фильма (где-то час двадцать) довольно скучны, все, на чем пытаются сделать напряжение, настолько просчитывается заранее, что вызывает только зевоту. Но зато в последних 10 минутах авторы решили оторваться, соригинальничать, и потратили деньги на пусть кукольные, но все же довольно забавные и местами даже пугающие спецэффекты. Детишки точно не будут спать ночь, если посмотрят на то, как один мужичок превращается в оборотня. Кстати, более дебильного превращения я в жизни не видел, но получилось ново, это правда. Конечно, конечно, у меня, как у человека, который немножко по-другому воспринимает жанр ужасов и больше тяготеет к таким лентам как 'Франкенштейн ', 'Дракула ' или 'Сияние ', фильм с таким количеством несуразностей, нелепостей и дырок в сценарии просто по определению не может вызвать ничего, кроме усмешки, я не стану перечислять все эти ляпы, достаточно одного выползающего каждую ночь на небо в течении месяца полнолуния. Актеры в таких постановках, как всегда, низшего уровня. Несколько привычных мускулистых парней и очень симпатичных девиц. Главная актриса привычно визжит и пугается, есть также совершенно роскошная соблазнительница, конечно, оказавшаяся оборотнем, и даже милая блондинка, очень похожая на Дэрил Ханну (разумеется, не она, Ханна не того уровня актриса), и играющая кстати, тоже довольно неплохо. Можно подвести итог: 'Вой-4 ' разок посмотреть можно, если вы не очень придирчивы и любите тему оборотней. Все здесь - сплошные штампы, и заимствования, например, из 'Псов-войнов ', но чего нельзя отнять у создателей фильма, - то, что они сделали дешевый видеоужастик даже вполне смотрибельным. А такое бывает крайне редко. Правда, если этот фильм на самой грани между тем, что еще можно смотреть и тем, что смотреть противопоказано, то трудно представить, как там все плохо с последующими. На этом фильме 'вытье ' нужно было однозначно прекратить... 5 из 10

Нетерпеливый зритель, ожидающий от фильма-ужасов и оборотней, вполне может и не увидеть оных, даже если выключит телевизор после просмотра 3/4-тей фильма. Дело все в том, что в четвертом 'Вое ' нечто, в виде красноглазого волка с окровавленной пастью (и без всяких там превращений), появляется минуте так на 65-ой. И это в фильме продолжительностью около полутора часов. Вся же нечисть в полной 'красе ' вылезает за десять минут до финала. Зато финал каков! Ух, жуть! Поэтому оценка не 2 или 3, а все-таки: 6 из 10

В любой кино-франшизе, успешной или не очень, всегда ну или почти всегда присутствует фильм-предыстория. Как правило, подобного рода фильмы снимаются не ради того, чтобы показать невиданные грани мира в котором происходит действие кинокартины, а потому что у создателей закончились оригинальные идеи, но заработать легких денег им все же хочется. Вот и выходят никому ненужные приквелы, которые закономерно проваливаются в мировом прокате, но денег что собирает картина, как правило, хватает создателям на кефир и клизму. И наш сегодняшний гость является тому ярким примером. Что ж, это – «Вой IV». Во всяком случае принято считать, что четвертый фильм является приквелом, но вот только я не обнаружил ничего что могло бы связать данный фильм с предыдущими тремя. Да, действие разворачивается в деревеньке неподалеку от Лондона и да оборотни как и раньше являются слугами дьявола, а не просто людьми что были прокляты в незапамятные времена, но на этом то все и заканчивается и с тем же успехом данный фильм мог бы быть прологом «Американского оборотня в Лондоне» или «Серебряной пули». Нет, ну а что? И там и тут действуют оборотни, значит можно с умным видом заявлять, что все фильмы в которых лютуют ликантропы так или иначе связаны. Нда, меня куда-то не туда понесло, просто этот фильм оставляет после себя неприятное послевкусие. Итак, Мэри – молодая писательница, которая вместо того чтобы писать книги заблудилась в мире собственных грез и не может отличить реальность от вымысла. И естественно ее персональный психолог советует главной героини съездить за город, дабы развеяться. И почему мне кажется, что главными антагонистами в подобного рода фильмах выступают не маньяки с бензопилами да крылатые монстры, а вот такие вот доброхоты, отправляющие героев в гостеприимную деревушка, дабы там последних умертвили особо жестоким образом? Но пусть с этим разбираются правоохранительные органы, а я вернусь к нашим баранам... э-э-э героям. Так вот Мэри вместе со своим мужем приезжают в деревеньку, какие только и бывают в фильмах ужасов – сдержанные местные жители, что смотрят на приезжих с недоверием. В лесу раздаются крики о помощи и волчьи завывания, да еще призрак старой монашки является в видениях Мэри. Самое время звонить в корпорацию «Тайна»! Да нет, конечно! Ведь Мэри писательница, а писатели народ такой что жаждет сам разобраться в происходящем. Ну как сам? Мэри позвонит своей подружке Дженис, которая какое-то время была монахиней, но потом решила уйти из церкви потому что воспылала страстью к одной из монахинь. Угу, призрак той самой монахине приходит в видениях к Мэри. Почему монахиня не приходит в видениях к Джейн и не глядит на последнюю укоризненно осталось тайной за семью печатями, ну да ладно. Так же Мэри не применит сообщить всем, ну или почти всем жителям деревеньки, что она ведет свое частное расследование и будет периодически совать свои длинный нос в чужие дела. Нда, Мэри, хреновая из тебя мисс Марпл ничего не скажешь. Казалось бы, если Мэри всем растрезвонила о том чем же она занимается, то следовательно жизнь главной героини должна будет постоянно подвергаться опасности. Она должна находить зловещие записки рекомендующие убираться из этого места подобру-поздорову, она должна ощущать взгляд невидимого наблюдателя и наконец она должна пытаться искать, как улики так и доказательство того что здесь в городе что-то нечисто. В общем «Вой 4» должен был стать увлекательным детективом с мистическим уклоном, чем в свое время станут такие картины как «Видок» и «Багровые реки», но он таковым не стал. Почему? А все очень просто. В данном фильме ничего не происходит. Вообще ничего. Персонажи ходят из стороны в сторону иногда обмениваются ничего не значащими фразами, но на этом все. Антагонисты так толком и не появляются, да и нет ощущения что сейчас должно произойти что-нибудь страшное. Тут скорей ты сидишь и ждешь, когда же наконец-то в этом фильме хоть что-то начнет происходить? Фильм про оборотней? Нет, не слышал. Ну может тогда актеры хоть чем-нибудь смогут порадовать? Да нет, не смогут. По той простой причине, что в данной картине действует больше дюжины персонажей, но при этом создатели не удосужились прописать героям самое важное, а именно - характер. Нет, конечно же, у нас есть новоявленный муж Мэри, которого волнует лишь то с кем он может переспать, но это должно было быть лишь одной из отличительных черт персонажа, а не его характером. У нас есть Мэри, которой являются видения в строго отведенный отрезок времени и которые не выглядят зловещи. Они просто есть. И пусть Мэри хочет разобраться в том, что же твориться в городе, но при этом она не предпринимает попыток покопаться в бумагах главного врача или проникнуть в заброшенную церковь. Как интересно! И да, остальные герои лишены даже такой малости и все что им остается так это изображать мебель. Подводя итог, мне хотелось бы сказать следующее – в «Вои 4» нет интересных и запоминающихся героев, да и ведут себя актеры по большей части неадекватно. В нем нет хорошего и четко проработанного сюжета, да и с логикой фильм дружить отказывается. Ну в самом деле деревенька на восемь домов, в котором есть магазин сувениров и магазин торгующий хозтоварами, а о продуктовом ни слова. Кто же вам еду то поставляет? Неужто режиссер лично? И самое главное в этом фильме нет пугающей и напряженной атмосферы, ибо в фильме фактически ничего не происходит. Так что да, четвертый фильм уронил франшизу на самое дно и единственное что остается кинокартине, так это выть на луну в тщетных попытках выбраться из той клоаки куда ее загнал Джон Хаф, вот только выберется ли? Сильно сомневаюсь. 1 из 10

Первые три фильма франшизы «Вой» являлись экранизациями соответствующих романов Гэри Брэнднера. Упомянутые романы я не читал, врать не буду, но уверен, что сюжета первоисточника никто в них особо не придерживался. Дальнейшие же продолжения «Воя» основываются на всех романах трилогии «Вой» сразу, под этим подразумевается, что из романов Гэри Брэнднера позаимствованы только определённые идеи. Например, во вступительных титрах «Воя 4» можно наблюдать надпись о том, что фильм основан на всех трёх книгах. На деле же в большей степени использован материал самой первой книги, то есть именно её сюжет взят за основу тетраквела. И если верить авторам четвёртой части на слово, то оригинальному сюжету первоисточника вообще уделено не в пример больше внимания, чем в картине Джо Данте. Однако судить я буду по личным впечатлениям от просмотра. Да, завязка фильма больно уж походит на первый «Вой». Впрочем, довольно-таки быстро вырисовывается индивидуальность фильма. Например, создатели тетраквела добавили в «Вой» саспенс. В принципе в некоторых пропорциях саспенс присутствовал и в оригинальном «Вое», но в четвёртой части подход к нему более умелый, что ли. Но, ещё не успеваешь толком погрузиться во всю эту атмосферу творящегося вокруг героев безумия, как авторы фильма подкидывают палки в колёса. Вроде бы начиналось интересное расследование: главная героиня на пару с подругой пытаются разобраться, что же происходит в тихом уединённом городке и почему по ночам в лесу раздаётся протяжный, леденящий душу вой, который никто более в городке не слышит. Но к расследованию быстро теряешь интерес из-за паршивой реализации: где-то схалтурили, где-то, видать, не хватило денег – и вот действительно необычная атмосфера фильма рушится на глазах, как карточный домик. Если бы «Вой 4» от начала и до самого конца просто пугал бы зрителя воем в лесу и намёками на некую страшную тайну – фильм стал бы неплохим зрелищем, которое вполне можно было бы порекомендовать для просмотра на один раз. Так нет же, нам упрямо хотят показать оборотней! И всё бы хорошо, да грим оставляет желать лучшего. Ну а смотреть на немецких овчарок, которых нам выдают за оборотней – просто нет силы. Извините, но это чересчур даже для бюджетного зрелища, которым и является «Вой 4». Вердикт. Рекомендовать к просмотру две трети фильма считаю глупым, поэтому буду красноречивым: держитесь от фильма подальше! 5 из 10

Сначала был Джо Данте. И снял он шикарный вервольф-муви 'Вой'. Шикарный без сарказма. Потом был Филипп Мора. И снял он два продолжения к 'Вою'. Оба нереально идиотские, трэш в самом откровенном виде. Но оба фильма были по-своему хороши - присказку 'так плохо, что хорошо' придумали словно про 'Вой' 2 и 3. Зрители ругались, Мора свалил. Но за франшизу взялся другой человек. Имя ему Клайв Тернер. И началась видеоэпоха 'Воя'... Третий 'Вой' уже не имел ни малейшего отношения к предыдущим (у второй части всё же была привязка к оригиналу). Тернер решил это исправить и вернуть франшизу к истокам. А именно - ещё раз экранизировать роман Гэри Бренднера. Писателю вроде не сильно понравилось, что Данте исказил его книгу, вот Тернер и затеял более точную экранизацию. В режиссерское кресло усадили Джона Хауфа (обычному зрителю эта фамилия не скажет ничего, но именно Хауф снял 'Американскую готику'). Новая экранизация/ремейк (называйте, как вам нравится) вышла с заголовком 'Вой 4: Первоначальный кошмар'. И, по мнению киноманов, действительно получилась ближе к тексту Бренднера. Что, впрочем, её не спасает. Ситуация, схожая с двумя экранизациями 'Сияния'. Кубрик снял крутое кино, но сильно переврал книгу. Стивену Кингу такое не понравилось, он позвал своего камрада Мика Гарриса, тот экранизировал 'Сияние' ещё раз - получилась тоска зелёная, зато вполне бережно относящаяся к тексту кинговского романа. Так и с 'Воем'. 'Первоначальный кошмар' не настолько уныл, как 'Сияние' Мика Гарриса, но восхищаться в нем просто нечем. Сюжет, пусть и с отличиями, но повторяет фильм Данте. Героиня теперь не журналистка, а писательница (и обаяния Ди Уоллес в ней нет), страдает от жутких видений (просто так, никакого маньяка Эдди она не встречала). Доктор советует ей отдохнуть в маленьком городке Драго. А дальше по плану - ночной вой, соблазнительница (отнюдь не такая роскошная, как Элизабет Брукс из первой части), оборотни, расследование... Снимался 'Вой 4' при небольшом бюджете. Поэтому действия будет мало. Большую часть времени займёт бесконечная говорильня. Первого оборотня нам покажут аж на 59 (!) минуте, а до этого режиссер с оператором будут постоянно их прятать. Вместо прелестей вервольф-муви нас ждёт долгое детективное расследование, но... в фильме про оборотней его исход, как правило, предсказуем. Героини стремятся раскрыть тайну, ответ на которую очевиден - а они всё бьются об неё лбами. К плюсам четвёртой части могу отнести нестандартную сцену превращения. Мы привыкли, что превращаясь в оборотня, человек обрастает шерстью, рот у него вытягивается, становясь волчьей пастью, и т.д. Здесь же всё происходит иначе - и пусть это выглядит слегка по-идиотски, зато нестандартно и даже жутковато (дети точно испугаются). Вообще, как только Хауф перестаёт прятать своих оборотней, фильм становится пободрее. Но только случается это в финальные 10 минут, а до этого - почти ничего интересного. Ещё один плюс четвёртой части - песня 'Something Evel, Something Dangerous'. Играет в начале и в конце фильма. Вот и все плюсы. 'Вой 4' - скучноватый и совершенно необязательный ремейк первой части, где буквально всё получилось хуже. После таких экранизаций явно не сподобишься желанием прочесть книгу... Да, фильм отошёл от задорной идиотичности сиквелов от Филиппа Моры, теперь всё очень серьёзно, здесь нет места хохмам и танцующему Хичкоку. Но лучше бы сходили с ума и дальше. Так было весело, а теперь просто скучно. Хотя зрителю, который как раз от творений Моры и плевался, четвёртый 'Вой' может приглянуться.

Каждую ночь я слышу вой… (примерно 21-ая минута фильма) Вой 4 (Первоначальный кошмар) Все остались разочарованными после выхода этой части. А я вам скажу – терпимый (ну, серьезно) фильм ужасов на один раз. Франшиза “Вой” меня немного удивила, положа руку на сердце. Она скатывается, естественно, но делает это не спеша. Ожидал худшего. У “Первоначального кошмара” есть два огромных минуса. Первый – маленькое количество оборотней в кадре. Из серии, когда больше на словах, чем на деле. Поговаривают, что бюджет картины был безумно маленький. Тянули время до последнего, весь смак оставили под конец (хотя бы так). Второй минус – оригинальный фильм Джо Данте. “Первоначальный кошмар” проигрывает ему по многим параметрам. Я не читал книгу Брэнднера. Киноманы сами решили, что “Первоначальный кошмар” более точная экранизация. Пускай (хотя в начальных титрах упомянули вообще несколько книг), мне кино от Данте нравится в сто раз больше. Он не был точен (походу), но я почувствовал книжную силу (писал даже об этом), через фильм. Люблю со времен кассет. Гениальное кино, а вот про “Первоначальный кошмар” нельзя такого сказать. Снова муж с женой, снова приезжают в небольшой городок, снова вой за окном. Если смотрели Данте, то можете почувствовать неловкое дежавю. “Вой 4” – такая лайт-версия первой части (или ремейк). Режиссура (как и актерский ансабль) гораздо слабее, понятное дело. Зато мне понравилась трансформация человека в оборотня. Посмотрел полно фильмов на эту тематику, Хаф удивил, не помню именно такой трансформации. И я всегда рад, когда режиссер пытается сделать серьезный фильм ужасов, это просто труднее, чем сходить с ума (со всякими Стирбами, Мора не обижайся, я тебя по-своему люблю). Чтобы вы окончательно все поняли, кино Данте – жареная курочка с картошкой, кино Хафа – разводная лапша. А-ха-ха, верно, кино для тех, кто не брезгует. Любите своих жен! P.S. Песня от Джастина Хейуорда “Something Evil, Something Dangerous” – лучшая! Включите для атмосферы. 6 из 10

Молодую писательницу то и дело мучают кошмары, в которых к ней приходит странного вида монашка, а затем и нечто, похожее на волка. Пытаясь найти решение проблемы, она с мужем перебираются в летний домик, рядом с которым расположен маленький городок, жители которого ведут себя странно по отношению к приезжим. Всё бы ничего, но кошмары начинают снова преследовать героиню, и на этот раз они воплощаются в реальность. Четвёртый фильм из серии про оборотней избавляется от комедийности и откровенной трэшовости, присущими второй и третьей часть, и возвращается к своим истокам двумя путями. Во-первых, данный сюжет чуть ли не в точности повторяет первый фильм, оно и не удивительно - за основу брался оригинальный роман, а первый фильм был всего лишь его переделкой. Поэтому, если вы вдруг заметите схожесть - не пугайтесь, всё так и должно быть, даже линию с мужем-изменником сохранилась, правда в несколько ином виде. Однако, глядя на это, понимаешь, что сценаристы первого фильма правильно сделали, что не скопировали сюжет из книги полностью - четвёртый фильм пример того, как можно снять по-настоящему скучное и невыразительное кино. Практически, за все 90 минут на экране ничего толкового не происходит. Большую часть экранного времени героиня ходит, болтает с жителями и подругой, а каждый вечер, услышав вой задаётся вопросом: 'привиделось ли мне?', и начинает расследование дальше. Причём, со всем этим не замечаешь, как наступает финальный аккорд, а именно последние 10 минут, которые выглядят чуть ли не самыми лучшими моментами в фильме, где есть всё - и стая оборотней (до этого они были, но 1-2 штуки, в виде приближающейся к героям камеры), и экшен, и даже переживания за главную героиню. Но от откровенной скукоты, бесконечных диалогов это вас не спасёт, поэтому если решитесь посмотреть это кино, то можете смело промотать до 80-ой минуты - ничего не потеряете, зато посмотрите на то, куда ушёл практически весь сюжет фильма. Второй путь - это серьёзность. Я очень рад был, узнав, что фильм не является каким либо стёбом, или псевдо-эротикой, а вполне обычным оборотень-муви, где по законам жанра нас понемногу начинают пугать, а потом уже начинается веселье. Жаль, что это лишь только на словах. Однако, над чем создатели постарались, так это над гримом - оборотней здесь хоть и немного, но выглядят они действительно устрашающе. Так же впечатляет момент медленного разложения одного из героев, и превращения оного в оборотня после - действительно сделано грамотно, хотя и немного трэшовато. 'Вой 4' - фильм, который хоть и сделал первый шаг к созданию адекватного фильма про оборотней благодаря интересной атмосферы и впечатляющего финала и грима, но всё же не превзошедший 1-2 фильма, а ведь всему виной корявый сценарий и невразумительная актёрская игра, а так же минимальное количество оборотней. Впрочем, глядя на этот фильм хочется верить, что дальше будет куда лучше. 5 из 10