Куб: отзывы и рeцензии

zombion • 10 июля 2018 в 17:29

Киноманские беседы с мальчишкой по имени Zombion!

Тя-тя-тя-тя… (примерно 60-ая минута фильма) Куб Классный психологический триллер (и научная фантастика) от довольно популярного канадского режиссера по фамилии Натали. Очень сильно подкупает такой момент, что перед нами его дебютная картина. Снимал без денег. Должен был провалиться, в итоге получил всемирную известность. Скажу вам честно, я не поклонник таких фильмов. Каких таких? Когда герои (все время) сидят в закрытом помещении и пытаются разгадать какую-нибудь загадку. Моя субъективная позиция, режиссер должен обладать чутьем, чтобы снять хорошее кино в подобном стиле. К сожалению, многие товарищи на это просто не способны. Одни пытаются удивить, забывая про сам фильм. Посмотрите (а лучше не стоит) кино “Дьявол” – абсолютно пустое, но зато в конце дали выпендрежа по максимуму. Вторых же можно раскусить уже в самом начале, посмотрите (а лучше не стоит, еще раз) “Экзамен”, предсказуемая вещь. Поэтому, когда ты начинаешь смотреть кино 1997 году (без особой радости), то ловишь себя на мысли, что тебе действительно интересно. Натали не пытается удивить ради одного эффекта. Натали можно разгадать, понятное дело, но сделайте ему скидку. Он был раньше многих. Даже первая “Пила” вышла гораздо позже. В оригинальном “Кубе” нет этого противного современного пафоса. Этих сальных лиц. У меня волосы на голове зашевелись, когда я узнал, что “Куб” сравнивают с “Хижиной в лесу”. Натали не валяет дурака. Он абсолютно серьезен до самых финальных титров. В его картине есть смысл. Согласен, избитый (даже для 90-ых). Пускай, все равно это плюс. Да, дешевизна немного бросается в глаза, но его картина очень стильная. Он легко достигает эффекта жуткой клаустрофобии. А еще это просто влиятельный фильм. Вспомните “Обитель зла”, вспомните “Смертельный лабиринт” и т.д. Я сам об этом как-то не задумывался. “Куб” Натали есть во многих современных картинах. Существует несколько сиквелов, но их можно смело пропустить, а вот оригинал хотелось бы порекомендовать. Безумно обидно, что после “Пустоты”, е-мое, старик Натали начал резко деградировать. До сих пор ведь не может дотянуться до уровня своих первых работ. Ушел на ТВ, жаль. P.S. Что там? Безграничная человеческая тупость… Замечательные слова, спасибо Натали. 7 из 10

schwelle • 23 января 2018 в 12:10

В полной мере необычное кино – этакая реализация случайной «больной» фантазии, у которой нет истоков и на которую не выходит ни одна из лент, выпущенных хронологией ранее. Иным образом, фильм и его идея – полная заслуга Виченцо Натали, сумевшего в ограниченном бюджете, и, следовательно, ограниченной локации выбрать историю, выглядящую гораздо шире и объёмнее, чем она есть на самом деле. Неожиданно получившая свою популярность лента на самом деле не богата эксклюзивными диалогами и актёрской игрой, действия героев в ней основаны на инстинктах, а раскрывающаяся действительность выглядит холодным режиссёрским расчётом. Тем не менее, окружающая обстановка и общая безысходность положения, вызывают атмосферу скованности и робости перед внешней средой. «Куб» является самым клаустрофобным фильмом из всех ныне имеющихся, что создаёт в нём в некотором роде притягательность и загадочность. Каждый герой «Куба» имеет свой собственный характер, меняющийся в течение развития сюжета. Психологическое разрушение выглядит изрядно театрализованным, однако в окружении самой атмосферы, персонажи приобретают роль гораздо большую, чем роль простого человека, невнятным образом оказавшегося внутри гениального сооружения. Первоначально сам куб отождествляется позицией сверхсилы, сверхчеловека, который персонально контролирует все действия героев. С течением времени персонажи побеждают (или принимают) не только свои страхи, но и сам куб, становясь выше его, перенимая сверхсилу, трансформирующуюся в волю к жизни, на себя. В какой-то мере картину действительно можно считать культовой, поскольку отличие её от прочих лент жанрового направления колоссально и ставит её в пример раскрывшейся индивидуальности. Её недосказанность, самостоятельная абстрагированность от внешнего мира, не позволяет критикам в полной мере подступить к ней, всё время напоминая, что они имеют дело с историей большей, чем история фильма ужасов или фантастического триллера. Находясь с одинаковых интерьерах, лишь с меняющимся цветом, в одинаковой одежде, не имея музыкального сопровождения, лента представляет из себя огромный мир, большой муравейник, созданный из пустого блеклого минимализма. И именно это в картине притягивает больше всего.

Nigan • 2 сентября 2017 в 21:53

Куб

Канадский режиссер Винченцо Натали совершенно неожиданно ворвался в мировой кинематограф и зарекомендовал себя как постановщик качественных и интересных фильмов, снятых за очень небольшие деньги. При этом сам режиссер остается в тени и о его существовании мало кто знает. Но вот его дебютная картина «Куб», снятая в 1997 году известна почти всем киноманам мира. Этот независимый фильм снискал огромную популярность и приобрел поистине культовый статус. В чем причина? Попробуем разобраться. Картина по сути открыла направление клаустрофобских фильмов, все действие которых происходит в запертых помещениях. Влияние ленты чувствуется во многих произведениях мировой культуры, будь то кино, литература или компьютерные игры. Это абсолютно авторское кино с оригинальным и нестандартным сюжетом. Это научно-фантастический психологический триллер, сочетающий в себе элементы самых разных жанровых направлений. Это фантастика, так как все действие происходит в футуристической конструкции неизвестного происхождения. Попытка разобраться в происходящем добавляет нотки детектива. Герои вынуждены избегать смертельных ловушек и пытаются найти выход из таинственного места, что свойственно фильмам о выживании. Отношения между персонажами и их раскрытие по ходу фильма достойно называться драмой. А страшные сцены выполнены в лучших традициях хоррора. Картина задает много вопросов, но не дает ответов. Это не блокбастер, а сложный, запутанный фильм с неожиданными поворотами сюжета и неоднозначным финалом. Что это за Куб? Каково его предназначение? Почему герои оказались здесь? Все эти вопросы будут мучить вас на протяжение всего фильма. Именно таинственность и загадочность всех происходящих событий и делает ленту настолько популярной и ни на что не похожей. В картине просто шикарная по уровню напряжения атмосфера. Она затягивает с первых минут и не отпускает до самого финала. Высокий уровень саспенса не позволяет расслабиться ни на секунду. Начинающий режиссер проявил себя как опытный постановщик, ему удалось обеспечить полное погружение зрителя в обстановку параноидального ужаса, от которого невозможно убежать. А потому отсутствие крутого визуального ряда и красивых спецэффектов совершенно не портит впечатления. Порадовала игра актеров и развитие их персонажей. Морис Дин Уинт выступает в роли лидера группы, но дальнейшее раскрытие его персонажа выглядит весьма оригинально. Никки Гуаданьи в роли женщины, склонной к панике. Николь де Бур предстает в образе ученой, с хорошими аналитическими способностями. Дэвид Хьюлетт в роли циника. И Эндрю Миллер в образе умственно неполноценного. Вот такая разношерстная компания, за взаимодействием которой очень интересно наблюдать. Уровень драматургии достаточно высокий. Куб это авторский, оригинальный, атмосферный, изобретательный, научно-фантастический психологический триллер. Эта картина является темной лошадкой в фантастическом жанре. Она производит сильное впечатление на зрителя и дает богатую пищу для размышлений. Если вы любите фильмы-головоломки, то это подходящий вариант для просмотра. 8 из 10

Halina Golden Fish • 18 ноября 2014 в 07:13

Настоящие ужасы

Часто и режиссёры, и кинозрители забывают о том, что есть настоящий фильм ужасов. На экранах появляется множество дешёвых фильмов с однотипным сюжетом и кучей крови а-ля порвалась пачка кетчупа. Обидно, когда эти работы считаются лучше таких фильмов, как «Куб». Здесь ужас в первую очередь раскрывается с психологической стороны через характер и действия персонажей. А кровь-кишки благодаря этому смотрятся не как банальное месиво, а как настоящий ужас. При первых просмотрах чувствуешь себя на месте персонажей, и от этого просто пробирает жутью. Я смотрела в прямом смысле уже более двадцати раз трилогию, и до сих пор, зная дословно, кто что скажет, чувствую, как пробегают мурашки. И не перестанут пробегать, ибо режиссёр и актёры очень постарались. Сюжет основан на теме «запертые в одном помещении», которая сама по себе очень распространена. Однако все остальные фильмы по этой теме как-то до скуки похожи, а идея с кубом – первая, единственная и оригинальная. Персонажи не шаблонны, а хорошо продуманны. Начиная с их имён, подобранных в соответствии с названиями тюрем, и заканчивая характером и поступками. У зрителя есть возможность не только испугаться, но и поразмыслить над мини-идеями фильма: например, что в экстремальных ситуациях нужно действовать сплочённо, а не по-своему, да ещё и с жестокостью и глупостью, как Квентин. Очень сочувствовала Ворту – даже больше, чем Левен. Немного сыграло роль то, что сам актёр приглянулся, понравился мне внешне, но ещё и то, как его персонаж покаялся, осознал ошибку. Нередко о математических способностях Казена говорят как о киноляпе. На самом деле всё объяснимо для тех, кто смотрел трилогию, а не только первую часть. Третья часть – «Куб ноль» - приквел «Куба», в которой как раз и рассказывается о судьбе Казена до попадания в куб. Вот только минус режиссёра, что актёрский состав в третьей части (в её конце) был уже другой, поэтому я без сильной любви к этому фильму, не прочитавши википедию, тоже бы не поняла, что к чему. Во всех фильмах трилогии неожиданная концовка. Даже, пересматривая, всегда тревожусь за персонажей. Я, кинозритель, обладаю знанием, что случится, а не могу помочь персонажам… А от того ещё сильнее волнение. Спасибо режиссёру и актёрам в том числе за такую эмоциональную связь.

PALPATINE • 12 июля 2013 в 08:36

Неизвестность

За долгих 7 лет до выхода всемирно популярной американской «Пилы» канадский режиссер Винченцо Натали снял свой по настоящему культовый триллер «Куб», который во многом стал первопроходцем жанра, действие которого происходит в строго ограниченных пространственных рамках. И хотя картина Натали не собрала огромных денег в прокате, так как ее не поддерживали крупные голливудские студии и соответственно были перекрыты все ходы в масштабные кинотеатральные сети, но в мире домашнего видео «Куб» стал настоящим событием, ведь до 1997 года даже и не вспомнить, были ли подобные фильмы с подобным сюжетом. И это касается именно такого жанра как, триллер с элементами фантастики, а не социальной драмы («12 разгневанных мужчин»). Сюжет фильма начинается сразу же в условиях множественных кубических комнат разного цвета, которые объединяются между собой переходами, закрытыми мощными стальными люками. В картине присутствует пятерка главных героев, которые приходят в сознание каждый в своей личной камере, но при исследовании соседних они все же объединяются в группу. Итак, в команду будут входить: полицейский Квентин (Морис Ван Динт), студентка-математик Левин (Николь де Бур), подозрительный парень Ворт, явно знающий больше, чем говорит, (Дэвид Хьюлетт), врач Холловэй (Никки Гуаданьи), а также больной аутизмом Казан (Эндрю Миллер). Так как никто из героев не помнит как оказался в необъяснимом кубе, то им приходится полностью доверится своей интуиции и продвигаться по комнатам на свой страх и риск. Да вот здесь их ждет жестокий подвох - в некоторых отсеках куба присутствуют смертельные ловушки, попав в которые выбраться практически нереально. Но шанс на спасение все-таки является и у героев есть возможность высчитать безопасный путь сквозь пустые комнаты. Таким образом главная сюжетная линия фильма - путь сквозь цветные камеры, который, кстати, оказывается довольно длинным, а также сохранение здравого ума и рассудка, ведь если потерять человечность, то выйти из общей ловушки кажется просто невозможно... Винченцо Натали, будучи не только режиссером фильма, но одним из сценаристов, решает не объяснять зрителям причины создания подобного сооружения как Куб, а также выбор кандидатов на роль испытуемых. Лишь пара легких ссылок и намеков слетела с уст героев про Куб, но это не дает нам ничего существенного. Таким образом мы будем наблюдать только за постепенным прохождением комнат героями и их медленное развитие внутреннего «я», которое порой имеет большую опасность, чем ловушки, ведь разногласия в подобной странной обстановке несут действительно кровавые последствия. Также для несколько большего объема в картине присутствуют два актера второго плана. Первый из них - Джулиан Ричингс (более известный как Смерть из «Сверхъестественного»), появившийся во вступлении как один из подопытных по имени Альдерсон, а также Уэйн Робсон (старик на заправке из «Поворот не туда») в роли профессионального взломщика систем безопасности Реннса. Экранного времени у них немного, но для разнообразия действия они подошли неплохо. Отсутствие подробного объяснения сложившийся ситуации только добавляет картине шарма. Зрителю дается огромное поле для фантазии и рассуждений по поводу Куба - или это военный эксперимент, или забавы развращенных миллионеров, или даже пришельцы! Но в какой-то момент перестаешь думать про общие детали, а сосредотачиваешься на конкретных головоломках, которые приходится разгадывать героям здесь и сейчас. И пусть выглядят они не слишком уж и красочно, но напряжение в кадре заметно надвигается при подходе к каждой новой стальной двери, скрывающей или жизнь, или смерть. В итоге хочу сказать что «Куб» является сильным действием. которое держит внимание зрителя от начала и до конца. И это несмотря на довольно скромный бюджет, отсутствие звезд в кадре и неплохие, но не выдающиеся эффекты. Таким образом можно смело заявить что режиссер Натали, несомненно, имеет талант. Правда доказывать это ему приходится на протяжении всей многострадальной карьеры... В наше время, конечно, «Куб» уже не смотрится так свежо и оригинально как прежде, но если учитывать год создание, а также до сих пор интересный сюжет и не сменное напряжение, то фильм Винченцо Натали все равно достоин высоких оценок. 8 из 10

Norman94 • 26 июня 2013 в 16:25

Математика и другие причуды механической ловушки.

'Куб' - малобюджетная, с виду простая, но в то же время, весьма необычная картина, поставленная Винцензо Натали. Всего лишь за 365 т. долларов ему удалось создать новый цикл, развить и соединить такие жанры, как фантастика, триллер и survival horror. Сюжет прост: группа людей, однажды, приходит в себя в странной комнате, больше похожей на Куб с четырьмя дверьми. Герои никак не связаны между собой, они не помнят, как оказались здесь, и не знают, где находятся и как уйти отсюда. Пройдя несколько комнат, похожих друг на друга (отличаются лишь цветами), герои сталкиваются со смертельными ловушками, и понимают, что им немедленно надо выйти отсюда. Но как им спастись, если каждая минута пребывания в этом запутанном месте меняет их, а ключ отсюда - арифметика? Несмотря на, вроде бы, простой сюжет и задумку, фильм можно охарактеризовать с разных сторон. Кто то может понять фильм, как обычный, и весьма напряжённый и мрачный триллер. Кто-то - как аллегорию к действительности, а персонажей - необычными образами и соответствиями с какими либо элементами окружающего мира. Как бы там ни было, малобюджетная картина Натали - это незабываемое, и довольно мрачное приключение, ещё один пример Игры на выживания, когда не связанные друг с другом люди должны объединиться в одну группу, чтобы выжить. Таких примеров в фильмов тысячи, но что отличает Куб от других? Персонажами. Видимо сценаристы делали ставку не на сам Куб - многоуровневое строение, состоящее из тысячи комнат-кубов - настоящий лабиринт, а на самих персонажей. Действительно - шесть разных людей, разных представителей класса, с разным характером и реакцией на жестокую действительность, должны объединиться в одну команду, но сумеют ли они, если каждый по разному реагируют на ловушки, каждый по своему сходит с ума? Да и вообще интересно узнать. А что это - Куб? Что это за строение? Кто стоит за всем этим? Военные? Правительство? Пришельцы? Данный фильм - удивительный пример того, как за сущие копейки можно снять довольно мрачный и интересный триллер. Превосходная атмосфера, персонажи, ловушки, и страстное желание выжить заставляют зрителя сидеть у экрана в ожидании довольно непредсказуемого и, оставляющего после себя множество вопросов, финала - вот главные элементы, заставляющие смотреть и пересматривать фильм. 9 из 10

Riddler80 • 1 июля 2012 в 20:59

Если не понятно - это хорошо

Стоит сразу сказать: продолжения, «Гиперкуб» и «Куб Ноль», я не смотрел и смотреть не собираюсь. Я считаю грешным снимать продолжения полностью законченных художественных произведений; в конце концов, я смотрю не «Властелин Колец» и не «Звёздные Воины». Мне не важно, что там объясняют в сиквелах – я сужу только первую часть, мне её хватило. Ожидал я от фильма чего-то плохого; очередной мясорубки, дешёвых (и от того ещё более отвратительных) «Пункта Назначения», «Техасской Резни Бензопилой». Да, идея замкнутого пространства, паранойи и недоверия к ближнему мне очень импонирует, но не когда она преподносится с кровавой начинкой. Ведь это можно сделать куда элегантнее и красивее. Как в «Кубе». Несмотря на большие различия в мастерстве актёров (кто-то заметно сильнее, другие – наоборот) подключится к главным героям мне удалось сразу, я бы даже сказал – моментально. Давно я настолько сильно не переживал за персонажей. Изрядно потрёпанные нервишки заставляли бояться самому издать хоть звук в тот момент, когда героям необходимо было молчать. А это дорогого стоит. Вообще вся атмосфера заслуживает огромной похвалы. Ведь она, как известно, заключается в деталях – а какие детали в фильме, где действие происходит в пустых квадратных комнатах? Но каким-то странным образом она присутствует весь фильм – и благодаря грамотно подобранной цветовой гамме, и благодаря музыкальному сопровождению, и одежде персонажей, будто сшитых по заветам Океании из «1984». Герои фильма – яркие психологические типы, которые сейчас наиболее чаще встречаются в обществе: тут жлоб, который мнит себя лидером и спасителем всея человечества; здесь девочка, уже в юном возрасте успевшая разочароваться в жизни; офисный планктон, скрывающий под личиной «стандарта» противоречивый характер; с ними и женщина, которая давно поняла, что счастье и её имя в одном предложении несовместимы; наконец, психически больной молодой человек. Каждый из них видит мир по-своему, и ловушку – не так, как другие. И, самое приятное, каждому уделили внимание – понятна и ясна оценка ситуации каждого. А теперь наиболее важный вопрос, на который я намекал в предисловии – что я понял из «Куба»? Ничего. И это гениальное ничего, когда нет ответа, когда в конце так и не ясно, что всё это было, когда привычный финал с омерзительным «раскладыванием по полочкам», не дающий возможности фантазии, отсутствует – и есть лучшее в фильме. Вам не надоело всегда всё понимать и чётко видеть назначение каждого предмета? Ведь я могу предположить о Кубе всё, что угодно, могу разглядеть в нём любой смысл, задать любой вопрос. Что это – адская машина сверх богатого маньяка? Или правительственный эксперимент для изучения людей в чрезвычайной ситуации и поиска способов не давать им держатся друг за друга? Лишние доказательство для учёных в верности теории Дарвина? Способ изучения человечества инопланетным разумом? А вдруг Куб создал сам Бог для того, что бы научить, показать, объяснить? Можно пойти и другим путём, взяв за основу символизм – Куб есть концентрированная жизнь каждого человека в общем, с очевидным финалом в итоге, где каждый стремится только к личной выгоде, а свет в конце – обещанным нам всем спасением, до которого доходят лишь избранные. В конце концов, предположить, что Куб и есть человек, точнее, его сознание – тоже несложно. Не хочу знать, зачем и кем он придуман. Мне это только навредит. А фильму отрежет всю его глубину. Да, и ещё приятный момент. Я очень редко открываю в кино для себя что-то действительно новое, но на подобную мысль (наверное, по своей глупости и необразованности) наткнулся впервые – нет гарантии, что моя работа не вредит другим людям, даже если она совсем не связана с криминалом. Ведь кто сказал, что моя лёгкая работёнка в офисе, которая делается только для денег, когда я не задумываюсь о смысле цифр, считаемых моим калькулятор, и даже не знаю толком работодателя, не выльется в итоге очередным разрушителем судеб? Этот монолог приятно удивил и запомнился, скорее всего, надолго. Конечно, не обошлось и без минусов. Иногда пропадает мотивация, из-за чего страдает целостность фильма – я думаю, прекрасно понятно, о каком именно моменте я говорю. Эпизод с верёвкой ничем не аргументирован, разве что срывом – но там его не было, и это видно. Неровный актёрский состав – тоже беда. Об этом я говорил выше, но это не так страшно – в любом фильме кто-то лучше, кто-то хуже. Пускай и не настолько ярко. Резюмирую: фильм оставляет после себя сплошные вопросы, и это идёт ему в явный плюс. Ведь искусство создано именно для того, что бы их задавать. К этому стоит прибавить восхитительную атмосферу, хорошую режиссёрскую работу и яркие характеры героев. Получается лучший канадский фильм, который я видел. 9 из 10

Rey Khmeleva • 24 марта 2012 в 10:31

Тонкая незаметная линия

Это удивительный фильм!Я искренне не понимаю почему некоторые не согласны с высоким рейтингом этого творения. Я была очень маленькой, когда впервые увидела это кино и, возможно, все те ощущения магии сохранились из детства. Но пересматриваю его до сих пор, уже раз 30ть смотрела и ни грамма разочарования. В фильме непревзойденная атмосфера. При первых же кадрах может возникнуть ощущение замкнутости и беспомощности. Конечно, если вы умеете сопереживать и сочувствовать другим и постараться хотя бы представить, что значит проснуться одному в замкнутом пространстве из тысячи одинаковых комнат. И еще не малую роль играет память-ты не помнишь как сюда попал и не знаешь как от сюда выбраться. Я отлично понимаю, почему большинство людей боятся космоса и факта оказаться одному за пределами нашей атмосферы (и я в их числе) - это неизвестность, а она имеет привычку пугать. И еще одно сравнение космического пространства и этого фильма-не знаешь, останешься ли ты живым, вернешься ли ты когда-нибудь вообще домой. В этом фильме проходит тонкая грань между человеком и зверем. И это наглядно показано. И невольно задумываешься - как бы я себя повел в такой ситуации?Смог бы я перебороть свой страх и ради других кинутся в неизвестность и бесконечность лишь на веревки из не прочной одежды в несколько метров? Все декорации, музыка, операторская работа-это лишь оболочка, куб, но за ней скрыта истинная трагедия любого жителя нашей планеты. Потому что нужно оставаться человеком в любой ситуации, и это не зависит от твоего возраста, пола, национальности и расовой принадлежности. И страшно, очень страшно понимать, что скорее всего геройские замашки в подобном раскладе вещей не сработают, и ты будешь тихо завывать в уголке этих нескончаемых комнат. Меня больше всего удивляет негодование на тему 'где же ответы, товарищи?кто их затолкал в этот злополучный куб, зачем? и т.д.' Герой Дэвида Хьюлетта (Дэвид Ворт) сказал о том, что никто ни за кем не наблюдает, нет 'большого брата',это никому не нужно. А я хочу провести параллель - в этом фильме не стоит искать никаких ответов на вопросы!Их и не может быть. То же касается концовки фильма - иногда, чтобы просто выжить, не нужно иметь бицепсы по 4 кг каждый, либо мед. образование, либо математический склад ума, иногда для этого нужно быть просто глупее и слабее всех остальных. Но кем быть в этом мире-выбор за вами. Наверное, в некоторых ситуациях лучше умереть, чем быть слабым. Не знаю...каждый должен сам ответить на этот вопрос. Этот фильм очень философский и вдумчивый. Нужно постараться наедине с собой заглянуть за пределы этого 'куба',который у каждого из нас есть внутри. Шире посмотрите на это фильм, это не просто фантастика мало бюджетная, это драма о каждом из нас. 10 из 10

Кинопоиск • 17 марта 2012 в 14:32

«Выхода нет!»

'Если есть вход, то должен быть и выход' Группа незнакомых до этого людей оказываются в странной комнате в форме куба. Они не помнят, как здесь оказались. Они не знают, зачем они здесь. И они пока что даже не подозревают, что комната, в которой они находятся, лишь малая часть гигантского куба, состоящего из 17576 комнат, и только одна ведет на свободу. Есть еще одна маленькая деталь: некоторые комнаты снабжены смертоносными ловушками.. Поначалу я думала, что это типичный фильм ужасов, отличительные особенности которого кровь и расчлененка. Но я все же ошиблась. 'Куб' - очень качественный психологический триллер, главный ужас которого - осознание, на что способны люди, чтобы спасти себя. Удивительно наблюдать, как меняется поведение героев фильма на истечении нескольких часов, проведенных в кубе, как проявляется истинное лицо. Что может сделать с человеком страх, ужас, отчаяние, чувство безысходности и неминуемая опасность? Показать, каков он на самом деле. Главное здесь - остаться человеком. Для меня стало неожиданным плюсом то, что действие на протяжение всего фильма происходит в замкнутом пространстве, что придает ему своеобразности и оригинальности. Я не видела до этого ни одного фильма, в котором все события происходили в одном и том же месте. Здесь же можно полностью сконцентрироваться на чувствах, эмоциях персонажей, их попытках найти верную дорогу, ощутить саму атмосферу Куба. Куб будто сам является героем фильма. Он и становится тем злом, которому противостоят герои. Неизвестно, кто его создатель, зачем он вообще был создан и как давно используется, что за его приделами. Во время просмотра фильма я ощущала некоторую недосказанность, но сейчас мне кажется, что если бы в фильме было объяснено, что есть Куб, мои впечатления не были бы настолько сильными. В фильме есть загадка, которая побуждает посмотреть приквел и вторую часть, где хотя бы что-нибудь прояснится. Действие фильма непредсказуемо, не знаешь, чего ожидать. Я каждый раз замирала, когда герои открывали очередной люк, теряясь в догадках, ловушка ли за ним или возможность спастись. Я не могла понять, кто из них погибнет, а кто все-таки сможет выбраться за приделы Куба. Фильм действительно держит в напряжении до самого его окончания. Удивительно, фильм снимали в одной-единственной комнате. Конечно, я понимаю, что не стали бы строить громадину из более чем полторы тысячи комнат, но когда смотришь фильм, уверяешься в огромных размерах Куба. Прекрасная съемка, удивительные ракурсы, иллюзии создают впечатление, словно ты сам находишься в этом Кубе и вызывают приступ клаустрофобии. Очень необычный фильм. 8 из 10

Кинопоиск • 17 августа 2011 в 23:34

Недооцененная классика.

Винченцо Натали. Это имя довольно глубоко втесалось в анналы истории кино. Вообще, понятно почему. На тот момент (это за 7 лет до начала франшизы под названием 'Пила') его картина 'Куб' - это революция. И неважно, что потом наш Натали весьма неудачно реабилитировался, сотворив 'Химеру'. Имя-то он себе уже сделал, а имея имя, можно вообще всё что угодно ваять. Ну ясное дело, что после всевозможных пугалок-громыхалок творение Натали смотрится современному приученному к экшну зрителю пресным и не таким захватывающим, но если отрешиться от нынешней индустрии фильмов, где всевозможными способами проверяются на прочность беззащитные людишки, то можно ощутить всю прелесть 'Куба'. Во-первых, оригинальность идеи. До таких математических интересностей режиссеры редко докапываются, хоть смотрится это дело крайне выигрышно. То есть концепция самого куба (точнее даже гиперкуба), в котором всё постоянно движется, меняется и в шинкует героев. Во-вторых, актёрская игра. Никому не известные актёры с совершенно типичными лицами без всяких там замашек на прилизанную голливудчину создают ощущение простых, обычных людей, пытаясь подчеркнуть возможность подобной ситуации. А сыграли все очень хорошо, жизненно и не переигрывая, нареканий ни к кому нет. Кстати, парень, сыгравший аутиста, сделал это просто потрясающе. В-третьих, перипетии между героями. Ведь помимо страшилки про лабиринт в трех плоскостях в лучших правилах Рубика, тут можно наблюдать отличную драму, на что люди готовы во имя выживания. И, хоть герои друг друга и не жрут, напряжения хватает. В-четвертых, очень интересный финал. Может, выжившего определял и всемогущий рандом, однако мне же видится тут довольно интересная идея: выживает самый открытый, неиспорченный и чистый разумом. Зрелищности не хватает? Ну так взгляните на бюджет картины и учтите тот факт, что для съемок фильма были задействованы всего две комнаты. Техника на грани фантастики, или мастер-класс от Винченцо Натали 'как при минимуме бюджета сделать хороший, добротный фильм'. Единственное небольшое нарекание - к умной девушке в очках. По-моему, почти нереально вычислять такие вещи в уме за считанные секунды. Впрочем, это я уже придираюсь. Классика жанра, смотреть просто хотя бы для ознакомления. И да-да-да. Добрый совет: ни в коем разе не смотрите оставшиеся две части этой трилогии. Они ужасны, и их снял не Натали. И смысла в них вообще ноль. Только позорят первую серию. 7 из 10

Sdot77 • 15 июля 2011 в 15:48

«Никто не хочет видеть общей картины»

Фильм очень интересный, смотрится на одном дыхании: полтора часа прошли как двадцать минут. Актёры подобраны грамотно: тут вам и милая женщина-врач со своей 'теорией заговора', и сумасшедший гений, и спятивший полицейский, и парень-нигилист, и умная девочка-школьница, и самонадеянный заключённый. Разношёрстная компания 'просыпается' внутри кубовидных комнат, дальше всё начинается. Атмосфера передана очень качественно. Теперь о недостатках. Немного перемудрили с 'математикой': можно подумать, что Левен тоже причастна к созданию Куба, уж слишком складно она находит закономерности по нескольким членам. Каждая комната, по словам Левен, имеет размеры 14x14x14 футов, Ворт говорил о том, что внешняя грань имеет размеры 434 квадратных фута — то есть, на внешнее ребро чуть больше шести метров. Что-то не сопоставляется. Можно предположить, что 434 фута — это длина ребра большого куба. Тогда 434/14=31, ещё минус две комнаты (промежутки по краям) — остаётся 29 комнат, откуда таинственные '26 комнат' на сторону?!.. Парадокс, друзья. Перевод местами убогий. Важный момент: 'числа, имеющие силу простых' — это степени простых, то есть 2, 2^2=4, 2^3, 2^4, 3, 3^2=9 и т.п. В оригинале: 'Numbers that are the power of a prime' — кристально понятно. Смысловую составляющую точно характеризуют слова Ворта после 35:00. Люди что-то делают, суетятся, занимаются чем-то своим, каждый из них верит, что он по-своему уникален. Но стоит уменьшить масштаб, как всё складывается в одну картину, единый механизм, работающий бесцельно, но слаженно и здорово. Думаешь, это ты решил бросить работу и начать рисовать — нет, твои действия совсем логичны и предсказуемы с точки зрения 'механизма': шестерёнка повернулась и всё тут... Zoom out! P.S. Любителям 'Пилы' и слэшеров может не понравиться, так как здесь почтенная публика не увидит ни изощрённых 'ловушек', ни откровенной расчленёнки (самая 'мясная' сцена происходит на третьей минуте). Фильм больше психологический. 10 из 10

rustymo0n • 19 апреля 2011 в 02:37

Обычная рецензия о необычном фильме

В первый раз услышал о 'Кубе' в летнем лагере лет десять назад, когда речь зашла об 'ужастиках'. Тогда друг лаконично сказал 'Куб - страшный фильм, там людей режут'. Эта фраза отпечаталась в моей памяти, и, когда я 'подсел' на триллеры, эти несколько слов, испугавших меня тогда, вызвали как минимум любопытство теперь. Я не любитель слешеров и фильмов, где беспомощные дяди и тёти умирают пачками, поэтому сперва решил навести справки о фильме, почитать рецензии, чтобы не прогадать. Жанр 'ужасы, фантастика', скромный бюджет, отсюда - малоизвестные актеры - все это не предвещало ничего хорошего... Как же я ошибался... Не знаю почему, но все-таки я рискнул и нашёл фильм. Как говорится, 'и на старуху бывает проруха'. Выключил свет в комнате (по моему опыту, при выключенном свете больше уделяешь внимания деталям фильма, напряжение передается лучше) и сел смотреть фильм... Только после самого конца я смог перевести дух - полтора часа постоянного напряжения. Для нынешних триллеров это очень большая редкость. Да-да, именно как сильнейший триллер я бы охарактеризовал данную картину Винченцо Натали. Возможно я повторю чьи-то слова: режиссеру удалось доказать, что не обязательно располагать огромным бюджетом, чтобы сотворить легендарный фильм (бюджет 'Куба' около 500 тысяч $). Теперь более детально. Порадовала игра Мориса Дина Винта - полицейского, который поначалу выступал в роли духовного лидера среди товарищей по несчастью. Я поверил ему, уж очень убедительным он мне показался. Также стоит отметить Никки Гуаданьи - женщину-доктора. Дэвид Хьюлет - архитектор - его холодное остроумие временами заставляло улыбнуться, в фильме-то, где первую жертву разрезало симметрично на множество кубиков (вот ирония: само сооружение - куб - состоит из большого количества комнат, 'кубов изнутри'). Актёр, сыгравший психически больного, на мой взгляд с ролью не справился. Девочка-калькулятор тоже не впечатлила (что примечательно, актрисе на тот период было под тридцатник). Операторская работа выполнена хорошо: грамотные ракурсы, ничего лишнего. Монтаж, как мне показалось, местами выполнен грубовато (некоторые моменты затягиваются, не знаю как проще объяснить), но в целом неплохо. Звуковое оформление подчеркивает атмосферу нарастающей тревоги, безысходности и страха перед неизвестным. Я не стану писать о смысле фильма и возможном контексте. У каждого он свой... К просмотру обязателен ценителям психологических триллеров (да и просто триллеров), рекомендуется людям, любящим включать мозг в просмотр. К просмотру противопоказан 'попкорновой' публике, любителям сопливых комедий и сентиментальным домохозяйкам. Если вы все-таки решились глянуть этот фильм - будьте уверены, что он запомнится надолго, если вас не смущает замкнутое пространство, отсутствие 'сисек, писек, пистолета' и присутствие 'дедушки с окровавленным лицом' (кто смотрел-тот поймёт ;) Моя оценка: как представителю жанра - 10 из 10 (фильм-легенда) как отдельному кино - 7.5 из 10 (хороший качественный фильм)

VitalyTarasov • 27 февраля 2011 в 15:50

Куб из кубов

Я решил посмотреть трилогию «Куб» только после просмотров всех частей пилы (да, я пиломан :)), и надеялся, что увижу здесь нечто подобное. Конечно, необходимо сделать скидку данной картине, за то, что снята в ‘97м и спецэффектов и качества отличного можно не ждать! Так что же я увидел?! Я был приятно удивлен, что связь с «пилой» не столь значительна, лишь в идее (и то в некотором смысле — игра с людьми). Перед нами огромный Куб, который в свою очередь состоит из маленьких кубиков — комнат по которым перемещаются герои. Некоторые комнаты содержат ловушки, достаточно интересные — шипы, кислота, какие-то нити острые как скальпель и прочее. Пленники на них натыкаются не часто, поэтому мяса и кровища не ждите. Актеры мне совершенно не знакомы, да это и не важно. Фильм уже начинается с того что все герои находятся в одном месте (ну почти все). Как и они, мы сами тоже не знаем, как они туда попали, зачем, и как им оттуда выбраться. В этом и фишка что мы — зрители, как бы присутствуем там же, мы можем догадаться до чего-то сами или соглашаться с умозаключениями действующих лиц. Хотя логика подбора людей для игры мне остается до сих пор непонятна, было интересно наблюдать, как же они меняются. Все попали в ловушку и каждый решает сам — хочет он жить и как сильно он этого хочет. Смогут ли они остаться людьми идя к выходу, которого возможно и нет. В фильме постоянно что-то двигалось и эта музыка… или лучше сказать звуки, создают атмосферу загадочности. Но вот незадача — героев эти тряски не особо-то волнуют. Только в самом начале и в конце. А вот мне было, например, всегда интересно, что это там такое двигается (хотя я догадался вначале фильма уже). Каждая комната содержит свой код, который пытается разгадать по ходу фильма одна из героинь. Бесконечные подсчеты, мне было за этим интересно наблюдать самому как математику! А что же мне не понравилось. На самом деле мне фильм понравился. Много в нем всего необычного и реалистичного. Но реалистичность заканчивается (во всяком случае, для меня), когда мы понимаем, как работает эта машина (конец фильма). У меня большие сомнения, что человек смог бы такое построить. Это сомнение мне не нравится. Я считаю, что фильм получился немного суховат для такого жанра, т.е. ловушки можно было бы использовать и в более большем количестве. И лично я считаю что тема того что к жизни нужно относиться лучше здесь не раскрыта (в пиле раскрыта). Но возможно это и не была цель режиссера. Да фильм можно смотреть или даже нужно, потому что такого исполнения жанра лично я нигде еще не встречал! А еще мне не понравился финал, драматичный, и не справедливый я считаю. Мой вердикт: 8 из 10 А теперь я иду смотреть вторую часть!