отзывы и рeцензии

Танцующий с волками: отзывы и рeцензии

Вообще - то, очень приятно лицезреть, что Кевин Костнер силён, не только, как актёр, но и, уверенно себя чувствует в режиссуре. Четыре часа хронометража, пролетели для меня незаметно. Очень сильная картина. В принципе, говорить о сюжете, по большому счёту, смысла нет. Один лейтенант американской армии, после боевого ранения, отправляется на новый пост, на западную границу. Именно там, живут индейцы. Главный герой, на своём посту, в маленьком заброшенном форте, живёт, один на один, с матушкой - природой. Живёт и привыкает. Единственным, частым гостем в его царстве, становится одинокий волк. Постепенно, герой знакомится с местным племенем индейцев. А дальше, он с ними сближается. Причём, и душой, и телом, друзья. Оказывается, у них много общего. Да и, живут эти, на первый взгляд, дикари, пожалуй, правильнее нас, субъектов, всеми благами разбалованных. Потом, лейтенант влюбляется. Чистая открытая любовь. Без дорогих машин, шмоток и айфонов. Выкуп за невесту, аж, всем племенем собирают. Ещё один повод, задуматься над дружным коллективом племени. В целом же, кино очень душевное, трогательное, житейское. Пейзажи завораживают и манят. Музыка отлично передаёт настроение. Операторская работа радует глаз. Таких, как я, безгранично романтизированных мечтателей, оно погрузит в свою атмосферу. И кстати, если задуматься, много ли, нужно, человеку для истинного счастья, душевного равновесия, сердечного спокойствия. Ответ очевиден. Совсем немного. Но, мы, так привыкли, жить в современном вакууме, что это, пожалуй, для многих стало недоступным. Я считаю, что семь статуэток, вполне заслуженная награда для работы Костнера. Ведь, как становится ясно и понятно, вовсе, не так важны нам спецэффекты. Гораздо важнее, то, что режиссёр и актёры, справедливо замечу, добавили в свою серьёзную работу, частички своих душ. Тем самым, заставили поверить, вместе с ними. Вместе с ними, полюбить, погрустить и, не один раз, глубоко вздохнуть. Короче говоря, кино для души. Таковых, в последние годы, почему - то, стало значительно меньше. Что ж, технологии вытесняют эмоции. Взрывы и пиротехника, отводят на второй план старания актёров. А зритель (подчеркну, не весь), меняет приоритеты и эволюционирует. Вот, только, в ту ли сторону. Прицельным выстрелом, своей затёртой 'хвостатой подруги' (мышка, кто не догнал), я отправляю этот шедевр, в список любимчиков. Советую всем, в обязательном порядке. 10 из 10

Замечая довольно немалую цифру около колонки: 'Время', невольно угадываешь общий характер дальнейших действий. Исторический эпос Кевина Костнера, повествующий о времени преодоления 'Американского фронтира', и ставший фильмом 90-го для всего 'оскаронутового' киносообщества, всё же, несколько выделяется поиском чего-то похожего на искупление для американского человека современного. Но 'Танцующий с волками' как-то слишком уж выразительно сводится к чувствам, оставляя от важной и интересной темы лишь красивые пейзажи и костюмированных актёров. И здесь несколько удручает выбор Костнера, решившего, как кажется, погнаться за 'наградами и признанием' в тех кругах, где это, для думающего человека, может показаться пустым и претенциозным. Абсолютно очевидно, что 4-часовой хронометраж остался в фильме не от большого ума, и перегнув стандартный рубеж (180 минут), режиссёр сам себе невольно бросает перчатку, подвергаясь риску быть обсмеянным в излишней затянутости и ненужности некоторых сцен. Костнер держит зрителя на тугом поводке, вытаскивая из рукава захватывающую атмосферу прерий и авантюризм, присущий новеллам об индейцах. Не самый динамичный финал вытекает из всего повествования, и, наверное, уберегает от клеймо детского приключения, коим фильм стал казаться примерно с середины. Последний из мужественных солдат, баловень судьбы и дитя удачи оказывается на самой границе «фронтира» в дряхлом жилище, практически в роли аскета, отвергшего неправильный, по своему мнению, образ жизни, присущий большинству своих сослуживцев (да и, как кажется, не только). Дальше – бескрайние неизведанные и опасные просторы, единение с природой и самим собой, обретение потерянных семейных ценностей. С точки зрения человека эгоистичного, для американского (и не только) зрителя, это кино должно стать глотком свежего озонового воздуха. Но человек объективный во время просмотра будет лишь больше задаваться вопросами, на которые режиссёр отвечает стандартной любовной линией и немного дурачковым поведением главного героя, выглядящим как случайная ошибка, а не необходимый посредник. И вместо предложения симбиоза, Костнер однобоко осуждает, а финалом аллегорично даже благословляет уничтожение коренной культуры, не говоря уже о массовом истреблении индейских племён. ГГ выглядит как всего лишь очередная жертва безжалостного «фронтира», конечно, выделяющаяся и показывающая тотальное пресечение свободы, даже у тех, кто этот самый «фронтир» продвигал. 7 из 10

...Именно так назвали индейцы племени сиу лейтенанта Джона Данбара, который за короткий промежуток времени стал одним из них. Приехав на новое место службы в заброшенный форт Сэджвик, он ещё не знал, что его ждёт...Ведь попутчик который должен был сообщить о его место нахождении, был убит индейцами пауни. И Джон остаётся один на один с дикой природой и с дикими племенами населяющие эти земли. Но постепенно он осваивается, дружится с племенем сиу: с их шаманом 'Разящей Птицей', с вождём 'Десять Медведей' и с храбрым воином 'Ветер в Гриве'. Он обучается мировоззрению, обычаям, культуре, языку этого кочевого племени и становится одним из них. Но мирной жизни приходит конец, когда в заброшенный форт начинаются стягиваться войска армии США, они берут в заложники Джона, считая его изменником Родины, и приговаривают к смертной казни... Надо сказать, что мне лично с раннего детства нравились фильмы про индейцев. В ту пору я их пересмотрел кучу, но этот оскароносный шедевр Кевина Костнера мне как-то никогда не попадался и посмотрел я его только сегодня. Впечатления после просмотра остались очень сильными, ведь ты будто окунаешься вместе с Джоном в этот дикий мир прерий, ты любуешься и наслаждаешься этой свободной жизнью, как вольный ветер. Ты находишь общий язык, не зная того, с дикими животными этих мест - с такими как волк например и ты забываешь, что в нашем Мире есть что-то плохое. Ты как и Джон вливаешься в племя сиу завидуя их честности, откровенности, преданности, верности, мудрости, сплочённости. Ты просто будто невидимой тенью находишься с ним по ту сторону экрана, что заставляет тебя ещё больше проникнутся в эту историю. Кевин Костнер затронул одну из наиболее острых тем для всех янки. Ведь тот кровавый след, который они оставили в истории, буквально вырезая коренное население этого материка, не смоется никогда и навсегда останется в недрах этой землёй. Можно долго говорить об алчности, лицемерию и политики 'белых' людей. Дабы избежать монотонных, долгих, нудных слов - Костнер решил просто и эффектно это показать. Да получилось долго, 4 часа не любой высидит, но был бы фильм короче, мне кажется углубится так сильно в атмосферу этой истории не получилось бы. Актёрская игра профессиональна, как только это может быть. Все награды заслуженны, ведь Костнер проделал такой колоссальный объём работы, что вызывает восхищение. Без единого спецэффекта снять охоту на реальное стадо бизонов - это высший пилотаж, так сказать. Вообщем не проходите мимо этого кино и уж досидите до конца, оно того стоит! Как-то так! 10 из 10

В уже далёком, на сегодняшний день, 1990 году Кевин Костнер снял огромное многосложное 236-минутное кино о лейтенанте Дамбаре и индейцах, ленту забравшую себе 7 Оскаров и поразившую американскую публику в самое сердце. Удивительный по своим масштабам кинофильм, снятый в классическом стиле, поделенный на две части канонической интерлюдией и вобравший в себя немыслимое количество жанров, до сих пор считается огромным достижением американского кинематографа и внесён в Национальный реестр фильмов США. В каком-то смысле, «Танцующий с волками» уже классика. Бытует мнение, что картина Костнера явление сугубо американское. Мол, много внимания там уделено индейцам и проблеме их уничтожения, а эта тематика может быть интересна исключительно гражданам Соединённых Штатов в просветительских и образовательных целях. Однако, не умоляя огромный массив этнографического материала в данной киноленте, соглашаться с таким подходом – что смотреть это кино одним глазом и с ватой в ушах. Костнер снял кино об обретении самого себя, об интеграции с внутренним «диким человеком» который живёт в каждом из нас и освобождение которого, аналитическая психология считает одной из важнейших целей правильного развития личности. Его фильм о свободе – свободе внешней и внутренней, той, которая от рождения дарована каждому из нас небом и до определённого времени спрятана где-то под сердцем. Эта свобода - страстное желание соединиться с первозданной природой, услышать её звуки, различить её цвета, влиться в её ритм, стать частью неё. Это «зов, который гораздо сильнее, чем все обязательства перед армией». Это естественно. Разящая Птица говорит: «Главный путь – что ведёт к истинной сущности человека». Герой Костнера проходит именно этот мучительнейший и противоречивый путь, уготованный однажды каждому человеку, но приводящий всякого к своей истине. «Танцующий с волками» фильм такого масштаба, подобного которому, встретить во всём мировом кинематографе, ох как непросто. Невозможно даже представить какими титаническими усилиями был воссоздан этот удивительный мир, изобилующий сценами невиданного размаха, чего стоит хотя бы одна охота на бизонов! Но главное, что при всём огромном диапазоне картины, режиссёр не теряет из виду более мелкие детали. Он со скрупулезностью, работает с огромным количеством массовки, до мелочей воссоздавая быт индейцев, и не забывает при этом о эстетике в кадре. В каждом из них, режиссёр идеально расставляет акценты, вымеряет сантиметры от одного героя до другого, играет оттенками, наносит незримые штрихи. Актёры играют настолько естественно, насколько это возможно. И в эти, почти фантастические картины, вливается музыка, так похожая на саундтреки к классическим кинофильмам 30-40 годов, но как нельзя лучше передающая настроение всей ленты. Сняв «Танцующего с волками», Костнер не только зарекомендовал себя как выдающегося режиссёра, которому не страшны даже самые сложные задачи, он показал себя как тонкого лирика, любящего и заботливого натуралиста, шамана, способного разбудить в сердцах зрителей первозданное чувство гармонии жизни, подтолкнуть их к осознаю самих себя. Режиссёр, с самого начала, беря своего зрителя за руку, ведёт его через все тернии, уготованные Бегущему с волками, ничего не приукрашивая, не занимая ничью сторону; он даёт время на размышления, процеживая события сквозь пальцы, словно песок; медленно возрождает в нас нашу природную память и чутьё; окунает в это невероятное бездонное, потрясающее до мурашек небо на экране. И не почувствовать, не услышать в какой-то момент, где-то в глубине души, рвущийся наружу дикий, первозданный голос, не вздрогнуть от неясного ощущения природной свободы во время просмотра – практически невозможно. Это кино, которое не оставляет шансов остаться равнодушным. Оно настолько естественно и прекрасно, что описать его, можно лишь словами самого Дамбара: «Единственное что приходит на ум – это слово «гармония». 8 из 10

Почему-то, к сожалению, Кевин Костнер не прослыл в Голливуде как актёр талантливый. Вроде всё при нём: мужественный, красивый, фактурный. Такой и отважного смельчака сыграет и опустившегося забулдыгу-сквернослова. Он и играл, но, видимо, не убедил взыскательных критиков. Ну и пусть. Мы всё равно его любим. А критиков он всё-таки покорил своим режиссёрским талантом. Его историческая драма «Танцующий с волками» - тому подтверждение. Удивительная история об удивительном человеке. Каждый из нас шагает по жизни с тем или иным особым предназначением, миссией, оставляя следы разного рода совершёнными поступками. Кто-то сеет добро, кто-то разрушает всё и вся, кто-то творит во благо науки или культуры, а кто-то бесцельно плывёт по течению в ожидании благоприятной участи. Персонаж «Танцующего с волками», лейтенант американской армии Джон Данбар, обречён быть героем. Его геройства – не показушная удаль и жажда признания, это его сущность, его образ жизни. Его поступками руководит его совесть, его дух и отчаянное сердце. Его жизненные стремления не сводятся к покорению всех возможных и невозможных вершин, он неистово упорствует в поисках границы самого себя. Обживаясь в необитаемом форте, стойко и основательно преодолевая суровые природные условия, Джон Данбар добросовестно и терпеливо ждёт «подмоги». На первый взгляд, он совершенно одинок. Но он очень быстро осознаёт все преимущества своего одиночества: он наконец-то остался наедине с самим собой. Знакомясь с индейцами сиу, с их образом жизни, ритуалами и законами, он не ищет личной выгоды. Его стремление сблизиться с новыми соседями, проникнуться их традициями и, в конце концов, стать частью их племени продиктовано не желанием скрасить одинокое времяпрепровождение или наладить добрососедские отношения с чужаками. Все его поступки – это искренние веления сердца и души. Судьба невероятным образом забрасывает Джона Данбара в головокружительную центрифугу ещё более невероятных обстоятельств, остервенелое вращение которой лишь укрепляет его волю и дух, раскрывая перед ним его истинные возможности и личные ориентиры. Переходя на сторону сиу и сражаясь против «своих», Танцующий с волками ни на секунду не сомневается в правильности своего выбора и поступков. Он не идёт на сделку со своей совестью, он действует с ней сообща. Он обрёл себя, смысл своего пути, и эти приобретения он не предал. Джон Данбар ступил на героический путь с самого рождения и неумолимо двигался по нему даже на подсознательном уровне, не изменяя ни своему маршруту, ни себе самому. Он был Героем ещё до свершения своих первых военных подвигов. К этим и последующим подвигам он и шёл всю свою жизнь. Джон Данбар не стал Танцующим с волками, он стал самим собой. А обстоятельства, в сердцевину которых он попадает, лишь подталкивают его к границам самого себя, своего истинного предопределения. Потрясающий фильм! Потрясающий Кевин Костнер!

Режиссёрская карьера Кевина Костнера - это что-то странное. Его первый фильм был превознесён до небес, два последующих - осмеяны, причём все три - примерно одно и то же, но в разных декорациях. Волк-одиночка, нордический характер, дружит с беззащитными и противостоит негодяям. 'Водный мир' был одним из любимейших фильмов моего детства, что же касается 'Почтальона', то это кино, конечно, спорное, но не лишённое своего 'громоздкого' очарования. То есть я как-то не очень понимаю, почему такая 'оценочная' пропасть между ними и 'Танцующим с волками'. Разве что в дебютном фильме - не постапокалипсис и актёры играют чуть лучше. Главная претензия к 'Танцующему', ровно как к двум остальным картинам - нудота и затянутость. Все эти бесконечные, медленно идущие, повторяющие друг друга эпизоды не могут не вызвать зевоту, им совершенно нечем поразить зрителя, они очень пассивны, им ничего не надо. В местные четыре часа можно было напихать столько всего разного, столько сюжетных линий, красочных битв и веселья, что я бы просто умер от восторга, но Костнер этого не делает, и всё время лента медленно и вразвалочку следует по единственной своей линии. И мне весьма тяжело шагать в её темпе. Идея фильма заключается в том, что нужно жить в гармонии с природой, а не пытаться покорить её, попутно разрушая. Индейцы Сиу, показанные так реалистично и роскошно, как только возможно, изображены счастливейшими людьми на земле, и герой Костнера, по характеру не далёкий от них, вскоре становится частью племени и пропитывается враждебностью к американской армии, преданным офицером которой он был до этого. Это трогательно, конечно, но не слишком ли примитивно для столь эпической и претенциозной картины? Ну, добавьте ещё непременный любовный роман между Танцующим и белокожей индианкой, выглядящей так, словно типичную американскую домохозяйку вытащили из кухни, переодели и поместили в племя. В общем, это странный фильм, хоть и имеющий свою особенную красоту, но безнадёжно скучный для меня, и я бы лучше посмотрел две двухчасовые картины с хорошей репутацией, чем одну эту. Герой Костнера харизматичен, но искусственен. Снято прекрасно, но в сценарии попадаются порой такие нелепости, что закрываешь лицо руками и рыдаешь полчаса. На каждое достоинство найдётся свой недостаток здесь. Короче, не порадовал меня этот фильм. Напоследок замечу, что если вы ищите кино, где можно поглядеть на жизнь и быт индейцев, как они есть на самом деле, то ничего лучше 'Танцующего' предложить не могу. 6 из 10

Великолепная режиссура Костнера, фильм доставляет огромное наслаждение при просмотре. Коренное население показано умными, искренними, немного наивными людьми, с чувством юмора и в то же время исполненными достоинства А равнины и предгорья Южной Дакоты! А история любви! А саундтрек.... 10 из 10

Первое, что отпугивает от просмотра этого фильма — его хронометраж. И, честно говоря, осталось непонятно его назначение: зачем этот фильм идёт 4 часа?! Это не эпопея, не сага, ни даже история жизни одного человека — просто некий (не такой уж продолжительный) эпизод из жизни, в котором, однако, происходит радикальна перемена в мировоззрении… Обретение собственной самости лейтенантом Джоном Данбаром очень напоминает экзистенциальный путь, пройденный Уильямом Блейком в фильме «Мертвец», но с той огромной разницей, что герой Джонни Деппа отправился в прерии умирать, а герой Кевина Костнера однозначно выбирает жизнь. Любопытно даже сравнение двух кадров, снятых будто бы в одном и том же месте, но с совершенно разным настроением, когда индеец и «бледнолицый» проходят через берёзовую рощу: монохромный, словно лишённый жизни кадр «Мертвеца» и исполненное ярких осенних красок пространство кадра «Танцующего с волками». Есть стойкое ощущение, что Костнер срисовал образ своего героя с Андрея Болконского. Даже события фильма происходят не в столь уж большом временном отдалении от событий романа «Война и мир», пусть и на другом конце земного шара. Однако истинные духовные ценности преимущественно универсальны для любого народа. Пусть белый человек и показан в фильме как абсолютный варвар и разоритель гармонии природы — можно не сомневаться, истинный американец любит родную землю не меньше, чем мы свою. В этой связи, фильм очень важен для Америки. Одиноко реющий посреди неизведанных прерий американский флаг — будто бы символ присвоения социокультурного пространства, без которого немыслима сама суть Америки. А для этого присвоения необходимо было примирение и признание собственных ошибок, коими богата американская мифология (а некоторые утверждают, будто бы её нет). Безжалостное угнетение и истребление коренного населения земли, которую белые завоеватели провозгласили своей собственностью, не позволяло последним в полной мере стать причастниками её силы, её духовных богатств и культурного начала, потому что это всё-таки была чужая культура. Костнер попытался закрыть этот пробел, показав в своём фильме, что эта земля и эта история, на самом деле, наша, и для того, чтобы сделать её своей вовсе не обязательно завоёвывать её огнём и мечом, нужно лишь понять и принять её внутрь себя такой, какова она есть, без предрассудков и стереотипов. Этот путь чистого открытого познания и выбирает Джон Данбар. Находясь посреди Открытых Просторов (название ещё одного фильма Кевина Костнера про Дикий Запад), он смог открыть своё сердце этой земле и всему, что на ней, получив в награду самое важное, что можно было получить — самого себя. Тем не менее, всё это можно было бы рассказать за гораздо более краткое время. Однако ирония в том, что Костнера ничуть нельзя упрекнуть в многословии, скорее, напротив — в малосказанности. Занимательно, что второстепенного персонажа полярной ленты «Мертвец» зовут Экзебиче — «тот, кто много говорит, не говоря ни слова». В своём эпичном фильме Кевин Костнер оказался очень близок к тому, чтобы стать таким вот «экзебиче». При заявленном масштабе произведения многим сценам фильма не хватает глубины, иносказательности, метафоричности. Даже эпизоды с самым потусторонним существом — волком — поданы плоско, простовато и несколько прямолинейно. Вдобавок мы ничего не знаем о прошлом главного героя: откуда он пришёл, что с его семьёй и т.д.? Точно так же мы не знаем, куда он уходит; он просто как бы растворяется в бытии, исчезая туда, откуда пришёл — в никуда. Таким образом, мы не можем назвать фильм полным описанием его жизни, так как наблюдаем лишь её ключевой эпизод, а это несколько не тот масштаб, который заявлен антуражем произведения. Кевин Костнер всё-таки не Дэвид Лин и не Уильям Уайлер, а именно эти прославленные режиссёры приходят на ум, когда наблюдаешь эти поразительной красоты величественные американские пейзажи. Сие произведение, бесспорно, достойно пера мастера самого высокого класса. Увы, причислить к таковым господина Костнера, при всём уважении к нему как к актёру и режиссёру, никак нельзя. Фильм «Танцующий с Волками» в очередной раз доказывает неочевидную, но просматривающуюся во многих великих фильмах о сути Америки истину о том, что подлинные герои Америки всегда ходили у неё в пасынках, наравне с антигероями. А кто же тогда сыны? Как ни прискорбно это признавать, но в основании американской нации лежит монументальная монолитная система, признающая лишь тех, кто является её частью. Нет смысла рассуждать о правильности и гуманности этой системы — она просто есть и выражается в том, что очень хорошо показано в одной из сцен фильма, когда одно племя индейцев расстреливает из ружей другое племя, тем самым, одерживая сокрушительную победу. В этом и состоит простая, грубая и прямолинейная суть американского системного фундаментализма, главными идеологами которого являются две великие фамилии: Кольт и Винчестер. Власть сильного не знает других знаков препинания, кроме точки. Этим всё сказано и этим всё заканчивается. Даже главный герой фильма Джон Данбар не избегает этой простой сути, когда «старый добрый кольт и доброе слово — гораздо лучше, чем просто доброе слово». Вероятно, оттого он и попадает в лапы «настоящих сынов Америки» — недалёких системных номенклатурщиков, для которых любовная страница из чужого интимного дневника — всего лишь туалетная бумага. Неспособность вписаться в систему, в её мельничный жернов всегда отличало истинных героев Америки, и за эту истину они всегда платили самую высокую цену. Герой Кевина Костнера наотрез отказывается становится тем, кто находит утешение в ментальных кандалах и бутылке, но собственным упорным трудом преобразует пространство вокруг себя: сперва внешнее, обустраивая погранпост, а затем и внутреннее, выстраивая добрососедские отношения с соседним племенем, с природой, с самим собой. Воистину, дух творит себе формы! Преобразовавшись внутри, можно преобразовать пространство вокруг себя и, наоборот, внешний труд ведёт к правильному и гармоничному устроению души. Очень жаль, что фильму не хватило уровня режиссуры, чтобы максимально воплотить столь высокую заявку.

Актер, режиссер и много еще кто по имени Кевин Костнер прошел довольно долгий путь от всеобщего любимца до практически парии, с которой никто не хотел работать. Во многом, все началось именно с 'Танцующего с волками', а закончилось, как известно, 'Водным миром'. Важно отметить, что элементы, которые в будущем потопят Кевина, можно заметить уже в 'Танцующем'. Сюжет картины - крайне незамысловат. Американский солдат отправляется на границу США нести службу, а находит там только покинутый форт и местных индейцев, с которыми у него налаживается сначала вынужденный, а потом уже и вполне желанный диалог. Естественно, не без любовной линии. Действием фильм не насыщен - есть некоторое количество небольших батальных сцен, но на них явно не делался фокус. Большая часть экранного времени занята закадровыми монологами главного героя, а также его диалогами с индейцами - в основном, на их языке. Отсюда возникает необходимость смотреть фильм с субтитрами, но мне показалось, что пока главный герой не выучил языка индейцев, то зрителю тоже логичнее смотреть без понимания, о чем они говорят. Так погружение в фильм происходит чуть лучше. Поскольку необходимости в динамике нет, а продолжительность фильма приближается к оригинальному кату 'Врат Рая' Чимино, то пейзажей нетронутой американской природы будет в кадре крайне много. Если индейцы перемещаются с места на место - то будет подробно показан процесс строительства жилищ, если охотятся - то покажут и приготовления, и возвращение с добычей. Некий налет художественной документалистики имеет место быть. Игру актеров сложно оценивать, потому что индейцы не слишком эмоциональны, а Костнер, увы, не такой хороший актер, каким его принято считать. Мотивация персонажей прихрамывает, а отсутствие их развития не добавляет происходящему интереса. В целом мы имеем неплохой фильм, который я бы отнес к числу 'созерцательных'. Если вам хочется окунуться во что-то подобное с головой - то выберите время, отложите все дела, выключите мобильные телефоны, запаситесь напитками и едой - и наслаждайтесь. Если же четыре часа для вас не формат - то в 'Танцующем' даже предусмотрен антракт.

Кто бы что ни говорил, Кевин Костнер, в первую очередь, делает работу совершенно созерцательную, нежели историческую. И в этом плане некоторые моменты вполне можно опустить от внимания. К тому же, подобного в этой картине крайне мало и выражается, разве что, в отношении «синих мундиров», которые почти осатанело отображены как бесчинные деспоты и негодяи. Но не все, конечно - герой самого Костнера уникум во всей этой бородато-усатой своре, который и писать красиво умеет и обладает какой-то божьей аурой, защищающей его от пуль и с волками танцы устраивать горазд. Именно за последнее индейцы нарекли Джона Донбара красивым именем Танцующий с волками. Вообще, отбросить все усмешки в сторону работы достаточно легко, так как не смотря на не полную достоверность, четырёхчасовая (в режиссерской версии) лента обладает всем тем, чем должен обладать настоящий фильм. Да и в отличии от многочисленных голливудских штампов на момент 90-го года, которые всему приписывали позицию «чёрного» и «белого», «Танцующий с волками» настоящий глоток свежего воздуха. Но опять же, полностью этого избежать не удалось, но основная мысль прослеживается очень чётко. Это то, что человек и природа это одно целое и они должны жить в гармонии. Донбар, для которого в один момент и смерть и жизнь перестали быть чем-то невообразимым, прочувствовал это на своей шкуре и нашёл тот баланс, который ныне уже является не столько роскошью, сколько превращается в дикость. Но дико-то именно от этого. 9 из 10

Какой же можно подвести итог: отношение американцев и индейцев в фильме показаны правдоподобно. Такие отношения возникли из-за разногласий в границах территорий, которые в свою очередь хотели расширять американцы, дабы увеличить свои владения, не для сельского хозяйства данные территории нужны были белокожим, так как почва там неблагоприятная, и мало что может расти в таких местах, а просто ради расширения: 'Чем больше - тем лучше.' - под таким девизом американцы выбирали границы своих владений. Естественно не каждый американец презирал индейцев, были и те, кто поддерживал эту политику вытеснения краснокожих с их же территории, но были и просто призывники, которым дали оружие в руки и отправили на войну. Так что фильм не искажает реальность. Что же касается художественной части фильма: он прекрасен почти во всем. А почему же я сказал: 'почти во всем'? Да потому что некоторые моменты показаны слишком долго, и из-за этого фильм вышел аж 4 часа, но все эти недочёты тускнеют на фоне работы, проделанной всеми людьми, участвовавшими в создании этого произведения. Я советую каждому человеку, которому не жалко отдать 4 часа своего времени, посмотреть этот фильм.

Сказать, что это хороший фильм - это ничего не сказать. Скажу своё скромное мнение - это отличный фильм с большой буквы 'О'. А ещё это уникальный фильм. Уникальный с нескольких точек зрения. Было снято достаточно много фильмов которые охватывали этот сложный период в Америке второй половины 19-го века. Не все я смотрел, не в моих это силах- я не кинокритик всё-таки. Первое что хочу отметить - это глубокое проникновение в историческую тему, натурализм происходящего. Этому можно верить, читал исторические документы, воспроизведено отлично. К.Костнеру как режиссёру - огромный респект. Второе - душевность и человеческое отношение между людьми. Не зря в сюжете отражена судьба европейской девушки (пусть немного по возрасту не подходящей - но Мэри Мак Донелл справилась с этой ролью блестяще), трагедия ребёнка -девочки, у которой убили всю семью, и что именно индейское же племя (но другое) её спасло. Больше перечислять нет смысла, судить вам - зрителям. Но невероятное впечатление производит путешествие нашего героя и шамана в нетронутый священный край. Когда шаман спросил, сколько будет этих пришельцев. Очень рекомендую этот фильм к просмотру.

Это необычный фильм. У него нет захватывающего сюжета, драматической развязки и неожиданных ходов. То что произойдет далее легко угадывается, но тем не менее смотреть его очень интересно. Потому что это не совсем художественный фильм, а скорее гибрид художественного, документального и исторического. Подробное и красочное описание природы, быта, отношений, ценностей и культуры североамериканских индейцев в преддверии 'великого нашествия бледнолицых' на западе США середины 19 века. Трагедия исчезновения сотен племен аборигенов на примере народа Сиу, глазами симпатизирующего им одинокого американского солдата. Кому-то этот фильм может показаться скучным и затянутым - в зависимости от версии хронометраж от 3 до 4 часов. Это не развлекательное кино, не для просмотра в компании веселых друзей. Если ищете легкий фильм на вечер - проходите мимо. Но если вам нравится серьезное познавательное кино - то этот фильм для вас. Смотрите смело. 8 из 10

Столкновение 'бледнолицых' с индейцами, тема старая и всем известная. Для меня этот фильм не столько об этом, сколько о столкновении человека с врагом и приходом к пониманию, что твой враг более милосерден и добр. Нам показывают военного, который настолько устал от бессмысленной войны, что готов покончить с собой или сбежать на край света. Ведь уединение -лучшее лекарство от безумия мира. Уединение приводит к спокойствию, а спокойствие к пониманию, что твой мир вовсе не твой. Здесь я и вижу изюминку фильма. Она в том, что лишь очень храбрый человек имеет достаточно сил, чтобы изменить свой мир, найдя его не подходящим для себя. Также фильм хорошо демонстрирует различие в ценностях индейцев и белых людей. Без приукрашивания показано, что любят убивать и те и те. Группу маргиналов помешанных на убийствах всегда можно найти у любого народа (без обид Пауни). Но мы видим, что все индейцы очень трепетно относятся к природе и братьям нашим меньшим. Они никогда не будут брать у природы больше, чем им нужно. Тогда как 'цивилизация' демонстрирует нам неконтролируемую, всепоглощающую экспансию и отсутствие какой либо заботы о природе. Что было 150 лет назад, то же имеем и сейчас. 10 из 10

Кратко о неинтересном: это режиссерский дебют Кевина Костнера; за этот фильм индейцы приняли его в свои ряды; оскар тоже имеется. Идет четыре часа. Перейдем к фильму. Фильм поделен на две одновременно противопоставленные и связанные друг с другом части. Смерть и жизнь. Именно в таком порядке. Наверное, момент раздела - это то, за что герой получает имя. Танец с волком у костра. Это своего рода перерождение. Но если фильм позитивен, почему так много смертей? Гражданская война, вырезанный гарнизон, застреленные просто так олени, бизоны, оскальпированный крестьянин, снова война..? Должно быть, потому что всякое рождение начинается с смерти. Это прекрасно видно в ритуале крещения. Изначально человека полностью погружают в воду. А вода - она как зеркало, портал, он погружается в одном мире, а выходит в другом. Но что с телом? Выходит то, фактически, душа. А тело с грехами остается по ту сторону. Так и здесь. Сперва Джон Данбар умирает. Даже хуже: весь путь от самоубийственной прогулки под пули до заброшенного форта - это агония. И унылость природы, ее однообразность, а также длительность путешествия только подчеркивают это. В форте он находит только смерть. Пропавший гарнизон и десятки расстрелянных оленей в реке. Это и есть гибель главного героя. Олени - это символизм. Они были сложены рядом в реке безо всякого смысла. Расстреляны без причины. Оставлены гнить без погребения. Это отображение войны, через которую прошел Данбар. Белые люди одного языка, веры и страны убивают друг друга, а причина? Они ее не узнают. Крещение предполагает встречу с собственными грехами. И наибольший грех человека - это убийство. Данбар это прошел и очистился через сожжение этого забитого стада. А дальше начинается медитация. Сколько там Иисус просидел в пустыне? Данбар в прериях в одиночестве был явно дольше. Что ж, его можно понять, он искал не Бога, а себя. Жизнь, как водится, начинается с женщины. Спасение приемной дочери племени сиу - это первый шаг к новой жизни. Контакт с людьми, абсолютно иначе понимающим жизнь и гармонию - это созревание. А их прием его в свою среду и любовь женщины - это и есть рождение. Когда же были схватки? Во время бунта. Уйдя к себе в форт и поболтав с волком он бросается в неистовый пляс от одиночества к природе. В конце концов, всякое рождение - импульс. 9 из 10

Я рад, что ознакомился с такой замечательной картиной. Режиссура данного проекта у Кевина Костнера удалась на славу. Фильм многогранный и довольно точно охватывает историю США середины 19-го века. В первую очередь, понравилась связь Джона Данбара с животными, то бишь со своим мудрым жеребцом, бойким другом-скакуном Саской, а также уединённые встречи с волком, имя которого Белоног. И конечно же, знакомство главного героя с индейцами, выглядит очень интересным. Вхождение в не простой, но плавный-поступательный контакт с племенем сиу, даёт переосмысление герою, в нужное русло. Наблюдения в своих записях, придают особый колорит. Важным ответвлением в этой истории, служат цивилизация белых людей, готовые пойти на что угодно, а также жизнь индейцев, верные своим позициям и убеждениям. Джон/Танцующий с волками - приковывает к себе внимание от начала и до самого конца. Герой познаёт себя среди других, выстраивая гармонию в отношениях, отыскав своё предназначение, племя сиу начинает понимать, что это действительно особенный человек. 'Танцующий с волками' - приключенческая своеобразная драма 1990 года от Кевина Костнера. Отличный фильм, наполненный смысловой нагрузкой во всей красе. Здесь прекрасны многие атрибуты и компоненты, начиная от видов природы Северной Америки (завораживающая охота на бизонов) и заканчивая яркими актёрскими работами (индейцы). Кино, способное вызвать тёплые эмоции и приятные впечатления. 9 из 10

Вкратце: фильм-настроение, картина-созерцание, и одновременно же - фильм-покаяние, фильм-реквием. А об усопших, как известно, либо хорошо, либо никак. Детально: Фильм можно назвать продолжателем традиции, начатой несколько раньше - традиции 'извинения' перед коренными жителями Америки путем изображения их как 'детей природы' в противовес белым захватчикам, которые свою связь с природой давно потеряли. Наследник 'Иеремии Джонса' авторства Сидни Поллака и один из идейных вдохновителей 'Аватара' (во всех трех кинокартинах прослеживается значительное сюжетное сходство). В кинокартине можно выделить несколько параллельных линий, которые сплетаются в единое полотно: единение человека с природой, идея взаимопонимания и культурного обмена, противопоставление белой и индейской культур как противоположностей. Главный герой символизирует здесь целую расу, своим поведением отвечая на вопрос: что могло бы быть, если бы все стремились к диалогу вместо того, чтобы стремиться к монологу. Это в его характере - пытаться найти общий язык с каждым живым существом, и показанная сюжетная линия даже позволяет пофантазировать на тему того, какой бы была американская культура, если бы ассимиляция грядущих и коренных жителей происходила бы естественным, а не насильственным путем? Подозреваю, что это была какая-то отдельная культура, совсем не похожа на ту, что сейчас, возможно, более чувствительная к потребностям природы и к самой себе. Сразу заметно, что фильм создан в начале 90-х, ведь никакой неоднозначности нам не предложат. Положительные герои будут исключительно добрыми и благородным (хотя и по-своему), а отрицательные будут выглядеть как ходячий выкидыш генофонда. Но такая полярность хорошо служит кинематографической задаче. Из плюсов также: прекрасная природа, которая создает меланхолично-мечтательное настроение. Это лучшее из того, что в фильме есть. Также фильм несет в себе в ообщем правильные идеи и необходимый эмоциональный заряд, на которых стоит воспитывать молодое поколение. Из минусов: Хронометраж. Да, вроде бы понятно, почему фильм длится около 4 часов. В нем не так много событий, темп фильма медленно-медитативный, ибо природа не терпит спешки. Но, тем не менее, высидеть 4 часа не каждому под силу, и не факт, что эта затянутость сюжетно оправдана. Начало. Какую смысловую нагрузку несет в себе сцена проезда героя под градом пуль, не говоря уже о ее абсолютной нереалистичности (как смысловой, так и постановочной)? Нам пытаются раскрыть характер героя, а именно его бесстрашие и героизм? Но все дальнейшие события изображают его как человека хоть и смелого, но не бесстрашного и не безрассудного. Героизма же в поступке самоубийцы нет вообще никакого. Как по мне, можно было бы и сэкономить драгоценный хронометраж, обойдясь без такого начала. С другой стороны, мотивация главного героя, несмотря на эти вступительные сцены, так и остается для нас загадкой. Чего ради он захотел уехать на край света? Ему надоела война? Он ненавидит людей? Он потерял кого-то близкого? Он просто любит природу? Почему ему так комфортно в одиночестве? Он отшельник? Люди потеряли для него ценность? Ответов фильм не дает, поехал - и поехал... Сценарные натяжки. Вот например, если бы главная героиня была коренной сиу и потому не могла бы 'работать' переводчицей, находить общий язык с индейцами было бы гораздо труднее, и вполне вероятно, что отношения с племенем так и остались бы на уровне добрососедских. Но по сценарию так не должно быть, потому героиня - белая женщина. Я отмечала выше сюжетное сходство 'Танцующего' и 'Аватара'. Но у последнего есть небольшое преимущество: на'ви - вымышленная раса на вымышленной планете, нам не предлагают исторического контекста, мы не знаем о них ничего, кроме того, что предлагает сам фильм. Именно поэтому, согласно расставленных акцентов, сопереживать героям очень легко. А в 'Танцующем' исторический контекст есть, и изображение белых людей в качестве исключительно несимпатичных сволочей, что разбрасывают по прерии бутылки и трупы животных (зачем?) выглядит слегка однобоким. А несимпатичные индейцы - это исключительно пауни. Вот им можно быть отрицательными героями: убивать белых, убивать сиу и у белых же служить разведчиками. Сиу же убивают исключительно в целях самозащиты, а воюют - исключительно по припасы на зиму. Однако пришло мне в голову, что белые люди, до того как построили цивилизацию, тоже воевали в основном за припасы на зиму, а потом начали воевать за другие вещи. Поэтому изменение и развитие мотивации военных конфликтов - это неотъемлемая черта развития любой цивилизации, и индейцы просто не успели 'дорасти' до этого изменения. А война - в любом случае война, и в ней гибнут люди, независимо от того, кто с кем и за что воюет. По итогу, 6 из 10

Великолепный фильм, снятый Кевином Костнером, несет в себе идеи добра и гуманизма. Главный герой - лейтенант США - волей судьбы оказывается на дальнем западном форпосте страны и пытается в одиночку исправно нести службу. Он знакомится с индейским племенем сиу, начинает изучать их обычаи и язык. В итоге герой делает выбор в пользу своих соседей и поселяется в вигваме. В фильме противопоставляется цивилизация 'белых людей' и образ жизни так называемых 'примитивных' народов - индейцев. Куда приходит белый человек - там смерть, варварское уничтожение природы, упадок нравов и разрушение. В одной из сцен фильма - освежеванные туши бизонов ради шкур и языков животных; белые люди убивают жеребца - верного друга главного героя, прошедшего с ним через многие испытания, а также Белолобого - волка, почти прирученного лейтенантом. Главный герой, погружаясь в образ жизни индейцев, приходит к выводу, что именно здесь он нашел гармонию человеческих отношений, нашел подлинного себя. Настоящий гуманистический фильм, провозглашающий право коренных народов на достойную жизнь, великолепная операторская и актерская работа, в первую очередь, Кевина Костнера, снявшего это кино и сыгравшего главного героя. Причем снимал он этот фильм пять лет - настоящий, достойно увенчанный, подвиг.

Я побаивался, что 4 часа это слишком много для данной картины и очень долго откладывал её. Но как оказалось- зря! Фильм очень потрясающий, я смотрел его на одном дыхании, настолько же бережливо отнеслись к тем временам, к костюмам- спасибо художникам и главное Кевину Костнеру! Про что же всё таки фильм? Он про то, что несмотря на то, что индейцы хоть и отстают и у них свои традиции- они тоже люди и их не стоит истреблять. А ещё фильм про любовь как никак, а вестерн тут оправдывает себя на всё 100%, несмотря на то, что тут нет пиф паф как в вестернах Иствуда. Об актёрской игре я скажу только одно- все отыграли на всё 100%,а Костнер в роли Домбара, а позже Танцующего с волками просто прекрасно справился с ролью- показал что он движет благодаря своему зову- зову сердца, человек сильный, добрый, с волей. Индейцы тоже потрясающе передали свои характеры и традиции- в фактах даже указано, что это правда. Спокойная и потрясающая музыка, которая напрочь расслабляет и даёт почувствовать тот дух, запах того времени! Несмотря на то, что 4 часа фильм идёт- я скажу что это ему только на пользу, в противном случае поубирать многое, как сделали в театральной версии- будет восприятие в другую сторону( для меня в худшую), поэтому смотреть нужно режиссёрскую версию как никак! Танцующий с волками- доброе, шедевральное кино, которое не устареет, а еще я удивлен- почему так мало оценок для такого шедеврального фильма. Испугались хронометража что-ли? 10 из 10

- Никаких осуждающих взглядов, никаких обвинений — лишь смятение в душах тех, кто не мог предугадать будущее. Пришлось смотреть этот фильм в четыре подхода из-за чудовищного хронометража. Плюс ко всему сюжет достаточно нудный, так что потерять нить повествования проще простого. Но у меня получилось дожить до конца фильма. Во время Гражданской войны США лейтенант Джон Данбар совершает подвиг, после которого ему разрешают выбрать дальнейшее место службы. Он решает перебраться в маленький фортпост, но его попутчика убивают. Теперь Данбар должен выжить в одиночку, в соседстве с коренными американцами... Фильм мне не понравился. Сам сюжет не блистает оригинальностью, хотя может пока по этой теме не проехались все кому не лень в Голливуде, это и смотрелось интересно. После недолгой раскачки нас бросают в гущу событий и фильм начинает разгоняться. Проходит 20 минут, и вся динамика ленты куда то уходит. Причем безвозвратно. Зритель просто дожидается концовки, для того, что бы узнать чем все закончится. 'Танцующий с волками' является абсолютным героем своего времени и уверен до сих пор находит свою аудиторию. Но мне же эту мешанину было смотреть откровенно скучновато. Да, неплохо перекрутили сюжет, забросав главного героя ненужными ему подробностями. Но на этом мой интерес и закончился. Простенько, и непонятно зачем загрузили зрителя. Если бы такой хронометраж еще чем то оправдывался или нес в себе что то важное, то я бы понял. Однако он отдан под лишние детали, без которых пазл и так складывается. 3 из 10