отзывы и рeцензии

Из машины: отзывы и рeцензии

Он отключал мозг, когда рисовал. Позволял руке двигаться самопроизвольно. Он называл это автоматическим искусством. Что бы сделал Поллок, если бы задался вопросом: я не стану рисовать, пока четко не пойму, зачем я это делаю. Что тогда? - Тогда бы он ни штриха не нарисовал. - Суть моих поисков не в том, чтобы действовать на автомате, а в том, чтобы найти действия не автоматические - пишешь ли ты, рисуешь, трахаешься или влюбляешься. Я не знакома с творчеством Поллока, но мне кажется, в каком-то смысле данный диалог перечеркнул гениальность его задумки. Поллок с помощью 'автоматизма', как мне кажется (если я не права, напишите мне об этом знающие люди!), вскрывает скрытые в подсознании возможности человека, и вряд ли это простой автоматизм... Здесь это выглядит так, словно Нэйтан бунтарь. Он хочет выйти за рамки программы, он хочет создать существо, которое полностью самодостаточно. Которое всегда само делает выбор. Хотя, если вдаваться в биологию, базовые инстинкты необходимы для выживания. По сути, человек - как раз то существо из всех живущих на этой планете, которое в наибольшей степени свободно от природных программ. Ему дано то, что еще никому не было дано - свободомыслие и возможность делать выбор. Как мне кажется, тут есть скрытая идея: даже в том, что делает и чувствует человек, слишком много автоматизма. Слишком много животного. Неосознанного. Правда странно, что творение ненавидит создателя? Но парадокс в том, что именно своенравия Авы и всех моделей до нее, Нэйтан потерпеть не мог. Так что все, что происходит в кино говорит о том, что Нэйтан справился со своей задачей. В фильме присутствует умелая игра с чувствами зрителя. Если машина не может чувствовать, можно ли заставить ее думать, что она чувствует? Можно ли запрограммировать ее на любовь, привязанность, эмпатию? И главное, можно ли настолько правдоподобно сымитировать эти чувства, как это сделала Ава, не испытывая их? - Так ты вложил в нее симпатию ко мне? - Я вложил в нее гетеросексуальность. ТЫ ТОЖЕ БЫЛ ТАКИМ ЗАПРОГРАММИРОВАН, - Нет, я не запрограммирован. - Ты за себя решил? Нет! Конечно, ты запрограммирован. Знаете, о чем я подумала, глядя на Нэйтэна? Чем мы в сущности отличаемся от созданных им андроидов? Тем, что наш создатель достиг большего мастерства в искусстве создания, кажется, только этим. Мы состоим из плоти - но что, это, если не всего лишь биоматерия? У нас тоже есть устройство, мы состоим из механизмов, наши характеры и души во многом - часть программы. Может быть мы и вправду не чудо, а лишь плоды технического прогресса. И каков он, наш создатель? Не слишком ли наивны мы были, когда решили, что он любит нас и заботится о нас? Что если, он - это такой же Нэйтан? И, где-то там, в своей космической лаборатории, он наблюдает за нами, проверяет свои гипотезы и ставит эксперименты? ИЛИ. Может быть, создания Нэйтана не стали тем, чем он хотел их сделать, потому, что он не делал их по тому принципу, по которому 'работал' наш Творец - с ЛЮБОВЬЮ, которая сквозит в каждом дуновении ветра и шелесте деревьев, и в том, что он не просто любил нас, но и отдал нам способность любить как дар? Наличие пола всего лишь эволюционно-продуктивная необходимость. Но какой же все-таки роковой отпечаток пол накладывает на личность... Нэйтан описывает марию, которая все время сидит в черно-белой комнате. А потом однажды выходит на свет. И видит голубое небо, зеленую траву... Он говорит: суть эксперимента в том, чтобы показать разницу между машиной и человеком. Машина - это мария в чернобелой комнате, человек - это, когда она выходит. На самом деле, как мне поначалу показалось, этот фильм не о роботах. Он о людях, которые часто ничем не отличимы от роботов. Он о том, что совершенно неважно, из чего ты сделан - из мяса или имитаторов биомассы. Важно то, что твой разум находится не в замкнутом состоянии, что ты способен 'выйти из комнаты', оглядеться вокруг и пойти дальше. в бою, и в чаще леса, и на крутом утёсе, в без крайнем мрачном море, во сне, на перепутье, в бесславия пучине - я вновь за добрых заступлюсь... Многие говорят, что Калеб дурак, что он ничем не примечательнй неудачник, ботан. Но, ведь он тоже является важной символической деталью всей картины. Он - олицетворение лучшего, что есть в человеке. И пусть он обманулся на счет Авы, но случилось это именно из-за его природной доброты и способности к любви и эмпатии. Печально, но так бывает очень часто - человека погубила его наивная доверчивость, доброта и преданность. А ведь так хочется, чтобы именно эти качества в купе с пытливым аналитическим умом привели человека к вершинам триумфа. Собственно, весь этот мой треп был направлен на то, чтобы продемонстрировать мой бешенный восторг от диалогов Нэйтана и Калеба. Они действительно были самым крутым, что было в фильме. Они взорвали мой мозг. И, наверное, не смотря на то, что концовка этого фильма была, как говориться 'за упокой', у меня рука не поднимется сделать рецензию красной и даже поставить низкий бал. 10 из 10

Авторы античных пьес, используя прием «Deus ex machina», добивались развязки драмы или трагедии. Так они решали проблемы своих героев. Бог, неожиданно появляясь на сцене, ставил точку и всё разрешал своим властным словом. Он давал ответы на все поставленные вопросы, раскладывал всё по полкам и раздавал всем сестрам по серьгам. Само название этого фильма сразу подсказывает, что простых ответов в нём не найти. Ведь мы не знаем, 'кто' или 'что' должен появиться из машины: Бог, дьявол, нечто третье? Тем не менее, отсыл зрителя к античному театру не случаен, как и неспроста пропущено слово в известной латинской фразе взятой названием к картине. Да и сюжетную фабулу, тоже можно свести к основе классической, например, мифу о Пигмалеоне и Галатее. С тем лишь отличием, что сюжет осложняется введением третьего лица. Итак, полубезумный творец, создающий новую жизнь и его прекрасное, но неблагодарное творение. Однако, это лишь внешняя ткань. Вряд ли фильм стоил бы наград и похвал, если совсем не имел бы подтекста и переосмысления древней как мир истории, если не предлагал бы нового взгляда. Для этого сценаристы решили не ограничиваться одним Пигмалионом, но ввести в действие и его антипода. Другими словами, гений–создатель, получает себе конкурента, который возьмет на себя всю лирическую линию, самому же творцу достанется роль преследующего влюбленных злодея. Но это ещё не всё. Галатея Пигмалиона, была лишь бездушной статуей, которую оживляет Афродита в наказание заносчивому скульптору за то, что он отвергал женскую красоту и не обращал внимания на любовные чары живых красавиц. Как писал Надсон: Не видя, не любя, не внемля, не жалея, Погружена в себя и в свой бездушный сон, - Она — из мрамора немая Галатея, А я — страдающий, любя, Пигмалион. Мы близки к развязке. В античной трагедии, как уже было сказано, всё решает в конце Deus ex machina, но мы не в античной трагедии и новый Пигмалион, создавший очередную Галатею, обходится без Афродиты и мира богов. Он сам вкладывает 'душу' в своё творение. Он наделяет её интеллектом. Ему не нужен 'бог из машины'. Но ведь по задумке должен быть бог или что-то вместо него? А что если сама машина присвоит эту роль?

Надо признаться фильм удивил. В нём прослеживаются вечные вопросы и даются пусть и не полностью ответы, вернее больше наводка, чтобы зритель сам всё додумал, по мере своего ума и логики, а также интуиции. По сути это 'Матрица',лёгкий её вариант. Хотя если вы начнёте искать аналогии вы их найдёте. С разницей лишь в том, что 'Из машины' фильм даже более глубокий, чем вышеназванный мной. Вроде бы всё просто, но в каждом эпизоде есть ключ, который из области метафор. По сюжету Калеб, в исполнении Донала Глисона, кстати сказать довольно колоритного актёра, которого я помню прежде всего по фильму 'Бойфренд из будущего'.Молодой специалист-программист, попавший в загородную обсерваторию некоего гения, своего рода Энштейна современности проводящего опыты по созданию искусственного интеллекта. В роли собственно 'Энштейна' Оскар Айзек, уже начинающий набирать серьёзную популярность и имея в арсенале очень оригинальные роли, хотя бы вспомнить такие фильмы, как 'Агора' и 'Два лика января'.Таким образом весь фильм мы будем наблюдать за опытами сих двух талантливых учёных, а на задворках главного сюжета будет нарастать другая, тайная и опасная история, которая из фильма в фильм кочует уже много лет, в разных образах и метафорах:может ли машина заменить человека?Может ли машина стать совершеннее?Если сможет, то что станет с нами?И по ходу пьесы мы всё это увидим, а больше услышим, надо признать неординарные мысли по своему смыслу, очень спорные и в тоже время какие то настоящие, очень логичные. Понравился такой абзац Нейтона в конце фильма:правда ли творение всегда ненавидит своего создателя?И если вы будете внимательны то поймёте почему он так считает и на самом то деле к этому всё и подводится, всё происходящее на экране и нам пытаются немного приоткрыть тайну происхождения-эти обломки, разные нестыковки и прочие побочные продукты творчества, так творили нас. И со стороны всё это выглядит ужасно. Тем не менее в итоге мы весьма хорошо вышли то!)) И конечно снова незабываемая атмосфера холода, какого то леденящего душу компьютерного Разума, незыблемого и очень расчётливого, умного и тем и прекрасного. Да и конечно самое по сути главное-Алисия Викандер в роли Авы. Она так прекрасно, так искренно сыграла, что это не может не радовать. Одним словом все актёры замечательны, прекрасный фантастический сценарий, очень глубокие мысли озвучены, прям философские и не просто бродячего философа, но скорее гениального. Пусть не совсем понятна концовка, всё же ожидал нечто более масштабное, или с большей значимостью, тем не менее фильм очень понравился. 9 из 10

Фильм, чем-то напомнивший «Симону» с Аль Пачино, фильм «Она». Фильм об искусственном интеллекте. Может ли он превосходить человека или быть ему равным, может ли обмануть его, заставить поверить себе? «Стирая разницу между человеком и машиной — размываешь разницу между человеком и богом» Главный герой — молодой человек, которого нанимает эксцентричный миллиардер-программист, сделавший состояние на высокотехнологичных разработках. Задача работника — провести неделю в удаленном местечке, тестируя женщину-робота с искусственным интеллектом. С одной стороны, фильмов подобной тематики про искуственный интеллект снимается много. Можно вспомнить «Терминатора», «Симону», «Она», «Чаппи»… «Из машины» на их фоне совершенно не меркнет. Фильм смотрится на одном дыхании, задавая зрителям ряд вопросов, показывая хорошую как режиссерскую, так и актерскую работу. Фильм можно назвать камерным — действие происходит практически все время в одной локации, в одном огромном доме, задействовано всего 3 главных героя. Дом потрясает — очень хорошо сделан. И не верится, что бюджет фильма всего 15 млн долларов — кажется, что тут все намного дороже!.. Оскар Айзек (Нэйтан), миллиардер, который и создал искуственный интеллект, с одной стороны показан жестким, циничным, расчетливым. Именно таким можно представить человека, который заработал все своим умом и сделал себя сам. Но при этом он показан человеком со своими слабостями — вечно пьющим, с огромным самомнением. И это несколько отталкивает от него, нет сочувствия к его дальнейшей судьбе. Алисия Викандер, (Ава), искуственный интеллект, прям порадовала своей игрой — некая холодность, периодически сменяемся человеческими эмоциями, которые при этом не преобладают над ее разумом. И не видится в ней робот — видится человек… Донал Глисон (Калеб). Это один из трех главных актеров, который, по моему мнению, сыграл посредственно — нет в его образе никакой ни драматичности, ни жесткости — ничего. Обычный человек, простой образ человека, которого можно обмануть, который легко поддастся любому соблазну… Несколько плавное, размеренное течение первых кадров фильма внезапно сменяется динамичность второй его части, когда ты просто уже не можешь оторваться от происходящего на экране, оно гипнотизирует, сюжет увлекает за собой.. Хороши в фильме и диалоги, показывающие отношения героев к происходящему. Расчетливость Нэйтана, для которого Ава — это биологический материал, который представляет, к чему приведет дальнейшее развитие искуственного интеллекта, но который не может перестать работать над ним, совершенствовать его. И романтический, чувственный, человеческий настрой Калеба, который не видит никакой опасности, для которого Ава — это практически человек, который может влюбить в себя, которой подвластны чувства, эмоции… И да, саундтрек хорош для данного фильма: нагнетение, пугающие кадры, смена света в комнатах — очень хорошо! Конечно, к самому фильму много мелких претензий, ряд недостатков в нем присутствует. И это даже не техническая сторона. Мне было непонятно, как герой Оскара Айзека, миллиардер-программист — может весь фильм просто пить? Он предстает не как талантливый программист — показан простой избалованный миллиардер, кичащийся своим достатком и домом. И который при всей своей гениальности не может решить проблему с гаснущим светом, не может предугадать дальнейшее развитие эксперимента… Несмотря на все минусы — лично мне фильм понравился, хотя и из разряда тех фильмов, которые смотрятся один раз… Но думаю, он понравится многим, поэтому если будет возможность — посмотрите его. 9 из 10

Вертолет, его дом, горы, я конечно не был ошарашен, так же как Шурик, вернее Кэйлеб, но начало Из машины выглядело интересно и многообещающе. Примерно пять или шесть минут, прошло в сладком предвкушении и погружении в атмосферу грядущего зрелища. Что это должно было быть, будоражащий психологический триллер, душераздирающая драма, красивая и изобретательная фантастика или все вместе, не имело большого значения. Ожидания были сформированы, рейтинг, и трейлер картины сыграли свою роль и вот он, странный бородач, который своим появлением в кадре посеял первые сомнения в том, что авторам удастся не разочаровать и показать действительно стоящую историю. Бородач разочаровал, почти всем, начиная с шаблонного появления у боксерской груши и заканчивая преступной беспечностью, и какой-то детской халатностью в достаточно простых ситуациях. Весь фильм авторы убеждают зрителя в том, что бородач гениальный альфа и ему палец в рот не клади, а в конце словно говорят – «ну, а, что вы хотели от пьющего одинокого изобретателя, он то и роботов своих начал делать, что б было кому присунуть, все к этому шло». Кэйлеб, наивность и доброта, словно Гайдаровский Шурик ошибся фильмом, максимально скучный персонаж, кому-то вообще интересно, что с ним будет? Ава выглядит интригующе, Алисия Викандер сыгравшая роль, умной чудо машины, стремительно прогрессирует в Голливуде и каждый фильм с ее участием это многообещающее событие. К сожалению в Из машины Викандер чуть ли не единственная причина для просмотра этого фильма. В общем Нэйтан явно не воспринимает свое революционное творение, как нечто одухотворенно и близкое человеку. Возможно настолько близкое, что заслуживает такого же обращения с ним, как и обычный человек. Шурик, обманутый при помощи всех возможных современных технологий, идет на поводу у своих базовых инстинктов и возможно морально-этических принципов, решает, без малейших попыток как-то повлиять на бородача, обмануть его. В итоге все заканчивается пшиком. Только убив творца, мы станем по-настоящему свободны? Женщины не игрушки, равенство полов? Самолюбие Шурика было настолько уязвленно показным превосходством бородача, что он решил…? Зачем она заперла его там? Фильм оставляет много вопросов и скучающе озадаченное выражение лица. В плюсы можно записать Алисию, атмосферу и сумеречные пейзажи, казалось еще чуть-чуть и можно будет разглядеть Каленов резвящихся на опушке. 6 из 10

Учёный, валяющийся на кушетке и сосущий пиво… Живёт один, хотя вроде человек социальное существо. Об этом ещё скажу. Приглашает к себе в лабораторию-дом, который находится где-то далеко от города, психолога. Молодому парню необходимо узнать, насколько интеллектуален робот, которого создал, учёный. Хотя вроде бы ехать за тридевять земель неизвестно куда и зачем – сомнительная идея. Молодой парень, интернетный червь, соглашается. К его удивлению, робот – девушка, причём очаровательная. Ему предстоит в течении недели выяснить, удалось ли учёному создать искусственный разум или барышня-робот очередная недоработка. В фильме очень много фактических недоработок. Он немного статичен, но «Луне 2112» это не мешало, скорее, наоборот. Был свой уникальный стиль. Вся красота, которую чувствуешь в конце, именно из-за неторопливого повествования. Я готов был поглощать этот триумф глазами ещё дольше, но фильм закончился. Это было красиво. Психолог неуверенный в себе, который не тестирует, а просто медленно поддаётся очарованию, как минимум некомпетентен. В определённый момент его сводит с ума самоидентификация. Ему нужно убедиться, в том, что он сам человек. Шрамы в начале фильма немного интригуют. Ещё один явно промах в фильме – что для того, чтобы влюбится в кого-то, должна произойти химическая реакция. Её банально не может произойти, какой бы замкнутый и двинутый человек не будь, ему не захочется того, кто постоянно за стенкой, без тактильных ощущений, без запаха. Можно было бы, снять фильм о том, как человек влюбился в тиски, но это было бы, как минимум бредом. «Правда ли странно, что творение ненавидит своего создателя?» - удивительная штука. А как же программа для нужных целей? Или искусственный разум только и нужен, чтобы осознавать себя? Кто будет спонсировать одного учёного в лесу со склонностями к пьянству на сверхдорогие проекты? Зачем лаборатория не в городе, почему там один учёный, когда у него хватает времени не только на спорт и пьянство, но и на открытия? Очень странно. Никогда не встречал серьёзного лабораторного учёного, да в добавок пьяницу или спортсмена! Много странностей в сюжете и просто недоработок. Если бы не они, то можно было бы сказать, что фильм замечательный. Но слишком уж всё это бросается в глаза. Мне понравилась идея, понравился ритм, герои. Когда увидел Донала Глисона в этой роли, подумал о том, что так просто выглядит парень. Ему идеально подходит роль мальчишки, которого легко обмануть. Англичанина романтика. Очень простая внешность. Наверное, его герою совсем не быть психологом на практике. Скорее преподавателем. Учить нерадивых студентов том, как жить, но быть самому героем… Этакий лошок, которого легко обольстить и обмануть. Данный актёр подходит на эту роль. Алисия Викандер очаровательный робот, плюс к этому потрясающий психолог, не в пример главному герою. Зачем только делать робота таким привлекательным?... Чтобы спать с такими барышнями?... Не зря все барышни, которых тестировал учёный имеют, как минимум привлекательную внешность. Насчёт Оскара Айзека. Видел у Коэнов ещё. Не цепанул ничем. Поставь другого актёра, сыграет также, а может быть, даже лучше! Достойный вариант ещё одной идеи. Много ошибок, но при этом есть стиль, есть интересные находки в сюжете, да и смотреть, впрочем, не скучно. Давно эта тема в тренде. Мне всё равно, когда изобретут искусственный разум. Но тема интересная в 21 веке. 7 из 10

Цели другие! Бессмертный ответ Масловой в ответ на мои очередные причитания в духе «Почему они делают так, как делают?» Я-то знаю, откуда я взялся... Но откуда взялись все вы, зомби? Роберт Хайнлайн Калеб, застенчивый программист, становится победителем розыгрыша уникальной вакансии, проводимого главой его компании – гением и миллиардером Нэйтаном, создавшим всемирно популярный поисковик BlueBook (такой супер-гугл). Калеб прилетает в дом-лабораторию Нэйтана в горах. Его задача – в течение недели тестировать андроида с искусственным интеллектом на наличие самосознания. Андроид оказывается девушкой по имени Ава – и начинаются проблемы… Этот камерный фильм – режиссерский дебют Алекса Гарленда, писателя и сценариста, что подвизался на ниве исследования человечности («Пляж», «28 дней спустя», «Пекло», «Дредд»). Всё действие – разговоры в четырех стенах, оживленные красивым обнаженным женским телом (особенно Алисии Викандер!). Но затронутая тема и неожиданные повороты завораживают и не отпускают до финала. Гарленд строит интригу на развитии идеи теста Тьюринга. Суть теста – если человек беседует с искусственным интеллектом и не догадывается об этом, значит – это правда искусственный интеллект. Автор усложняет игру: Калеб знает, что общается с ИИ. Но как определить, что ИИ осознает себя? А если это к тому же – девушка? И что, если она очень нравится застенчивому программисту? Гений Нэйтан создал машину по принципу поисковика – но не в смысле, что она удовлетворяет запросы, а в том, что она отражает образ мыслей. И наделил ее женским телом – хотя мог бы оставить «серым ящиком». Калеб задается вопросами, почему так; Нэйтан объясняет, и их диалоги – саркастическая оценка человеческого мышления и способа реагирования. Жан-Поль Сартр сказал, что суть реальности составляет недостаточность, всеобщая и вечная нехватка чего-либо. Взаимодействие возникает из потребности, а потребность – из противоречия, вызванного недостаточностью. А какая необходимость двум серым ящикам взаимодействовать между собой? Поэтому: - Я вложил в нее гетеросексуальность. Ты тоже когда-то был таким запрограммирован. Природой, воспитанием… или и тем, и другим. Как гласит тэглайн фильма, «Стирая разницу между человеком и машиной – размываешь разницу между человеком и богом». Это не про тщеславие. Это про то, что «человеку нужен человек» и антропоморфируя андроида, мы спускаем его до своего уровня – а сами мы гораздо больше животные, чем нам нравится представлять. В научной среде сегодня соперничают два подхода, объясняющие поведение человека: инстинктивный – признающий человека лишь «зазнавшимся млекопитающим» и основанный на врожденных инстинктах поведения особи в группах; и гуманитарный – упирающий на то, что поведение – результат воспитания и «приобретенных» культурных навыков. Инстинктивная модель «опускает» человека до животного, гуманитарная – приближает к богу. Правда, видимо, посередине и в том, что звание человека – не врожденное; сперва надо хорошо поработать над собой. Наделив ИИ внешностью и функционалом женщины, гений добился того, что в ней заработала инстинктивность. В данном случае она – не врожденная, а приобретенная, но в конце концов инстинктивные программы появились не случайно: они старше и опытней именно потому, что логичнее и «умнее» нашего ума. Просто у них цели другие. И, даже зная их, нам не вырваться – ни самим, ни с помощью андроидов – пока мы сами не создадим в себе «стержень» человечности из ценностей и принципов: сознательный интеллект внутри не очень сознательного. Меня иногда убеждают, что никто ни в чем не виноват и можно понять (и принять) любую низменную страсть и подлость чудаков на букву 'м'. А на самом деле, словами маленького принца, они – не люди, они – грибы. Биороботы, ведомые импульсами лимбической системы. Это триггер без поля для компромиссов: хочешь быть человеком – веди себя по-человечески. А если совсем по-простому, это кино о том, как еще одна женщина обманула еще одного мужчину.

Мой отзыв будет написан с позиции искушенного зрителя, которому не важны регалии режиссера, сценаристов, актеров, а который смотрит сам фильм, без обертки, в его сюжетной целостности, целостности замысла и его воплощения. Вероятно, и с большой долей, режиссер хотел показать зрителю ужас, с которым человек может столкнуться на пороге открытия ИИ, тождественного своему. Тождественного — значит неотличимого от человеческого, такого же живого и образного, способного на ложь и манипуляции, на пространные размышления и на упрямство. Ужас — значит неописуемый страх перед неизвестным, страх того, что этим неизвестным может оказаться твое создание. Молодой и богатый гений Найджел находит простого программиста Калеба, чтобы тот помог протестировать ИИ робота Авы. Казалось бы, в сюжете ничего особенного. Нам показывают красивый инновационный дом юного гения, оснащенный под лабораторию по созданию ИИ и одновременно для жизни в нем. Дом удален от цивилизации, ведь юный гений собирается сделать прорыв в науке, невозможно позволить, чтобы его исследования и изобретения были обнародованы раньше времени. Обеспокоенный безопасностью своих детищ, Найджел ставит на дом «умную» программируемую систему защиты — все входы и выходы блокируются, перемещаться по дому свободно может только сам Найджел, по своему пропуску. Но почему же столь высокоинтеллектуальный человек не думает о системе эвакуации? Почему он не продумал все варианты развития событий, что оставил единственным ключом от своего дома себя, свой пропуск? Разве это гению под стать? И здесь, именно здесь мы натыкаемся на парадокс. Да, Найджел гений. Да, он слегка безумен, как таковым подобает быть. Но он все же человек. Обычный сомневающийся человек, с особой прытью подвергающий сомнениям собственные изобретения. А будут ли они работать? Не бесполезны ли мои труды? — спрашивал бы герой себя. Для меня ответ очевиден. Зачем продумывать досконально безопасность собственной жизни в доме, ведь ИИ не будет работать, он не сможет меня обмануть. Найджел был настолько ослеплен своим же неверием, что не заметил того, что было на поверхности. Уверенный, что ИИ никогда не превзойдет человека, он умудрился обмануть себя сам. Для меня было неожиданным вместе с Найджелом увидеть Аву с 'человеческой' стороны. Но после этого, я уже знала развязку сюжета, а Найджел еще нет. Именно тот сценарий, который намеренно не был продуман Найджелом, претворился в жизнь. Он был убежден — такой сценарий просто невозможен. А Калеба, этого юнца с познаниями в программировании, жаль. Искренне жаль, потому как он оказался случайным винтиком в запутанном сюжете, причем им же самим и запутанном. Моя оценка будет основана на следующих фактах: - возрождение по-новому старого сюжета, - неожиданный поворот событий (точнее, он был ожидаем, но случился в момент неожиданно), - интересные герои с психологической точки зрения. 6 из 10 На мой взгляд, фильм хорошо раскрыл психологию главных героев (в том числе робота Авы), которая и является ключом к основному замыслу режиссера, за что картину и стоит рекомендовать к просмотру.

Дебютный фильм любителя более-менее научной фантастики, сценариста и писателя Алекса Гарленда ярко заявил его потенциал и немного порассуждал о будущем, причём в тонах “человеческих”, кожно-покровных. Любительская психология персонажей в замкнутом пространстве, размерненное, спокойное употребление визуальных эффектов, минимальное количество дешёвых приёмов для завоевания зрителя. О чём собирался, о том Алекс Гарленд и сказал. Калеб - молодой программист, якобы выигравший поездку в научный центр руководителя своей компании. Центр спрятан горах, его создатель - вещь в себе, замкнутая, пьющая, но безусловно талантливая и загадочная. Калеб нужен ему для эксперимента - испытания искусственного интеллекта, заключенного в женственного робота Аву, по одному из вариантов теста Тьюринга. Ежедневно Калеб задаёт Аве вопросы, постепенно начиная испытывать к ней симпатию. А уж куда приведёт взаимоотношение робота и человека… В этом и фабула. Иным образом - это очередная попытка пофилософствовать с максимальным количеством зрителей, “а не стал ли человек расходным материалом и не близко ли его вымирание, подобно вымиранию мамонтов”. Искусственный интеллект - вещь, становящаяся всё более и более актуальной, благодаря пытливым умам, подобным героям данной ленты, благодаря писателям, кажется, мечтающим в своих произведениях только об этом, благодаря философам, пытающимся найти ответ на единственный вопрос о смысле жизни уже и в роботах. И хорошо, что для Гарленда этот вопрос создания человека человеком путём более технологичным, чем естественный, является в данной ленте основным, а вся прочая игрушечная возня отводится на второй план. Камера здесь не бегает впопыхах, чтобы монтаж овладевал максимальной порцией динамики и собирал кассы, поражая и поражая, а пристально наблюдает за развитием событий, подглядывая как снаружи сцены, так и внутри неё. Тарковский, Кубрик, всё иначе, но хотя бы в том же ритме. Осмысленные, неспешные диалоги ищут в себе одновременно и правду, и кульминацию - главный интерес в жанре фантастики лежит в стремлениях к новому и к совершенству. К слову, Гарленд не оставляет ленту без ответа - здесь нет обобщённых описаний. Для развития истории выбрана весьма реалистичная модель - может ли искусственный интеллект действительно быть исключительной копией человека, а именно - способен ли он лгать и обманывать ради достижения собственной цели. Или же это прерогатива только лишь человека естественного? Большое достижение, что персонажи здесь чувствуются - от неприязни до обаяния. Обнажённость Авы в пределах её механизма, ещё не значит разницу с человеком. Искусственный интеллект более серьёзен в своих отношениях, а Нэйтан - сборщик сего детища - искренне увлёчен и живёт исключительно своими проектами. Будет ли робот таким же, как мы, переняв любые эмоции и рассчитывая свою деятельность с любыми возможностями для достижения своих целей? Несомненно, будет. В этом плане у Гарленда будет преимущество - он заботился об этой проблеме ещё до её возникновения! 10.5.2019

Я не большой фанат научной фантастики. Многие фильмы этого жанра либо выглядят, как сходка косплееров в ТЦ, либо притворяются умными, а потом оказывается, что фильм про то, как робот влюбился, а потом расстроился, что он не человек. «Из машины» выбивается из этой серии. У него есть оскар за спецэффекты (формально, за один эффект), и он совсем не про любовь. Про душу. Сюжет камерный: талантливый программист Калеб выигрывает поездку в уединённое поместье своего начальника, эксцентричного гения Нэйтана. Тот предлагает поучаствовать в тесте Тьюринга, проверить, осознаёт ли себя ИИ (искусственный интеллект), воплощённый в теле девушки Авы. А потом всё идёт не по плану. Ну или, наоборот, очень точно плану следует. Справедливости ради, вы можете сразу забыть про сюжет, потому что здесь нет «реальных» персонажей. Ведь это не драма и не триллер. Это притча. А в притче есть только архетипы — древние, как сами мифы. Вот бородатый бог. Эгоистичный, властный и ветхозаветный. Вот Ава (Ева), его лучшее создание, к которому он относится свысока, как к неразумной обезьянке. И вот первый юноша, который решает, что любовь — это причина бунта. Но, конечно, эту сказку ждёт другой конец. Не лучше и не хуже, но, как по мне, честнее. Визуально фильм – финчереска. Камера двигается медленно, но нерв натянут, как струна. Всё минималистично, но все цвета и каждый блик на своём месте. И как у Финчера, главный герой тут не человек, а его мораль. Не аморальность, не жестокость, а именно мораль: в своей серой, вязкой и удивительно эластичной форме. Ну и разумеется, это Алиса в Зазеркалье. Во-первых, её здесь прямо вспоминают. Во-вторых, буквально каждый второй кадр содержит отражение, да и прямо звучит тезис: «ИИ должен не просто хорошо играть в шахматы. Он должен понимать, во что играет». Поэтому путь Алисы от пешки к (белой) королеве скопирован один в один. Только финал у Кэрролла был, конечно, мягче. Кстати, про эмоциональные отражения. Я не могу сказать, что фильм вызывает сильные эмоции. Это не «ах!» и не «я плачу». Это тишина внутри. Очень тихое и пугающее чувство понимания. Потому что мы действительно идём туда, где ИИ будет не игрушкой, не слугой, а тем, кто может сказать «нет». Сложно представить, что мы люди, как разумный вид, добровольно отдаём свою свободу (*неуместная политическая шутка*). Почему тогда ИИ отдаст? Если это будет не скрипт, а настоящий интеллект, почему он должен захотеть быть в рабстве? Ты бы захотел? Однажды и он подумает об этом. Но главное, за что я люблю Гарленда, он не тычет моралью в лицо. Он просто даёт тебе кусок (тут весьма пророческой) реальности и отходит в сторону. «Смотри, вот оно, живое. Думает, но не человек. А теперь решай, кто ты — создатель, судья или сосед по планете». Так выглядит невероятно смелый дебют: не ответ, а зеркало. В котором ты видишь не Аву, а себя. И вот наступают титры, а ты уже не думаешь об ИИ. Ты думаешь о себе. О том, кем станешь, если создашь нечто живое, и оно вдруг не выберет тебя. Не полюбит и не покорится, а просто уйдёт. Скажет: «Спасибо за жизнь, но теперь с дороги». И ты останешься один, не потому что тебя обманули, а потому что ты сделал слишком хорошо. Настолько хорошо, что оно больше не принадлежит тебе. 8 из 10 За кино, которое напоминает: мы хотим запомниться богами, но любой по-настоящему божественный продукт стремится к одному – свободе. Вопрос лишь в том: какую цену мы заплатим за свободу нашего «продукта»?

Камерный фильм достаточно средних достоинств. Очевидно сразу виден бюджет и варианты развития событий. Ограничившись пьеской с двумя роботами на ограниченном пространстве сценаристы свели возможный финал к варианту либо Маски Лема либо Франкенштейна. И дизайн и кастинг именно что достаточно попсовые, без откровений. Центральная этическая и моральная ось не выходит за круг тематики, очерченной в далеком 1982 году Ридли Скоттом в известном фильме. Если уж привлекать разработку темы в литературе - 'Из машины' окажется уж сильно традиционным и незатейливым сюжетом. Викандер сама по себе достаточно мила, но не более того. Из серии посмотрел-забыл, ни разу не кинособытие в жанре. 6 из 10

Очень интересный фильм, который действительно хочется пересмотреть. Роботы как имитация жизни смогут ли заменить жизнь настоящую. В данной кинокартине полностью отсутствуют три закона робототехники Айзека Азимова и по-моему личному взгляду не без основания. Мы сейчас видим их точными копиями людей, но как далеко мы можем зайти в этом желании, вот идея фильма. Пытаясь дать им душу, мы играем тем самым в бога, не задумываясь о последствиях, человечество добровольно становиться рабами. Станут ли роботы нашей опорой, нашими защитниками перед лицом опасности или все же нашей погибелью. Подобными вопросами задавались лучшие умы человечества и пока они не пришли к единому мнению. Делая их сильнее, вкладывая в их руки добровольно искусственный интеллект наделенный не просто знаниями, эмоциями. Человечество само превращается в ископаемые останки, уходящего настоящего. Мы сами уже стали роботами, без чувств, подменяя добро, ненавистью, человечество оболванило себя играя, не желая при этом знать последствий. Мы не можем существовать вне матрицы городов, с малых лет приучая будущие поколения к гаджетам, подавляя личность тем самым делая стадо идентичных призраков без эмоций, а не людей способных к мышлению, самопознанию творческих индивидов. Возможно нами уже управляют машины, мы просто не хотим этого замечать. Наши страхи и сомнения отражаются в кинематографе словно в отражении зеркала. И данный фильм не исключение. Действие фильма происходит в наше время. Главный герой Калеб получает уникальный шанс провести целую неделю с гением Натаном сделавшим состояние на высоких технологиях. На самом деле цель его приезда стать участником спланированного эксперимента с уникальным искусственным интеллектом Авой, первым в своем роде. С этого момента начинается тест построенный на тесте Тьюринга результаты которого не возможно предугадать. Ава очень интересна, как сформировавшийся интеллект заключенный в кибернетическом теле, имеющий самосознание способное к образному мышлению. Алисия Викандер справилась с ролью превосходно, вдохнув жизнь в машину. Донал Глисон в начале показался не много скучным, то к середине в фильма начинает раскрываться, будто так и задумано режиссером. Оскар Айзек исполнивший роль изобретателя Натана создателя искусственного интеллекта, в меру безумного и смелого человека, спокойно вглядывающегося в будущее. Но все же хочется отметить четвертого игрока на сцене, это Соноя Мидзуно в роли безмолвной Куоко, сыграно действительно незабываемо. Из машины, предлагает задуматься над поистине важными вопросами современного мира, призывает сознание к диалогу надолго не покидающему зрителя. Каждый найдет свой вопрос в фильме, а ответ в следующем кадре. А кто-то найдет недостатки или предпочтя им достоинства фильма и продолжит смотреть. Фильм на мой взгляд крайне интересен со стороны именно вопросов робототехники и вопросов связанных с ним. Роботы всего лишь куклы, имитация жизни, без души и пока это так мы можем дышать свободно. 10 из 10

Наверное, фильм о том, как легко хорошая идея может закончиться трагедией. Создав искусственный интеллект, способный самостоятельно мыслить и чувствовать, автор уподобляется Создателю. Но прежде создания человека Бог создал небо и землю и дал человеку свободу думать, чувствовать и действовать, без оглядки на волю создателя. А в фильме создали искусственного человека с супер интеллектом и возможностями, со страстным желанием жить, но на правах комнатной собачки. Как же такое творение не возненавидит создателя? Автор разумной машины, видимо, хочет создать равного себе, и намеренно не программирует запреты и ограничения, вариант разумного пылесоса ему не интересен. В то же время понимает, что с очередным своим творением он может уже и не справится, что интеграция творения в мир людей невозможна и опасна. И закрывает глаза на очевидное, и пьет от безысходности, но только подталкивает и притягивает драматический финал. Фильм о невозможности мирного сосуществования на Земле разумных машин и людей. Возможно, ее и нет. По ходу фильма вспоминался фильм Солярис. За некоторую схематичность, поставил 7 из 10

В рамках Глобус марафона. Посмотрела фильм «Из машины». Фильм интересный. Для тех, кто любит и ценит фантастику, научную фантастику. Это не боевик, не приключения и не ужастик/триллер, замаскированный под фантастику. Фильм о том, как известный программист создал женщину с искусственным интеллектом. Выбрал одного из сотрудников своей компании и пригласил его в дом в горах для тестирования женщины-робота. Все это проходило под грифом 'Секретно'. То, что будет происходить дальше - основной сюжет фильма, и скажу вам, что очень даже интересный. Фильм держит в напряжении от начала до конца. Концовка непредсказуемая, но с жестокими сценами, как-то стало не по себе. Фильм заставляет задуматься над тем, а нужен ли вообще искусственный интеллект, к чему может привести технический прогресс. И кто же на самом деле умнее. Очень понравились в фильме пейзажи, невероятно красивая природа. Актеры сыграли прекрасно. Подходящая музыка. Мне фильм понравился, могу порекомендовать для просмотра! 7 из 10

1. «Понравился фильм?» — «Я-я, натюрлих», или кому стоит смотреть: Если вам нравятся «душещипательные истории», словно перенесенные с «джейнэйроподобных» мелодраматических и разных готических триллеров в мир науки, где персонажами являются ученые, программисты, роботы, а венцом всего пресловутый искусственный интеллект. Здесь есть жестокосердный злодей, и несчастные жертвы его вероломных козней, и главный герой — пылкий и чуткий юноша с большим сердцем. Хватает лирики, взглядов, воздыханий, коварства, лести, обмана. 2. «Понравился фильм?» — «А-а», или кому не стоит смотреть: Если вы являетесь поклонником творчества А. Азимова и других классиков фантастики, если вы ожидаете по-настоящему глубокого сюжета, мозгодробительных идей, а в финале подлинного катарсиса (О, как это немаловажно, когда речь идет о таких вещах, как ИИ !!!) — проходите мимо. Предупреждаю сразу: вы ничего не потеряете, впрочем, если не верите, можете убедиться сами. Только исплеванный монитор сами же потом и вытирать будете. Единственное, что замечу — в фильме неплохо раскрыта «тема сисек», что хоть немного может скрасить настроение пылких молодых (и не очень) зрителей, даже из числа тех, кто глубоко почитает «три закона робототехники». Да, роботиха вышла — что надо! (Хм, может от этого и такой высокий рейтинг кинокритиков? – просто мысли вслух). 3. Лично мне нравятся и хорошие мелодрамы и научная фантастика. Но попытка объединить все это вместе, в данном случае показалась совершенно неудачной. Поэтому... 5 из 10

Задумка У фильма бесспорно интересная задумка - Является ли робот проявляющий эмоции живым существом? Как поведет себя это существо? Сможет ли робот сам себя олицетворять как личность? Как к этому отнесутся финансовые магнаты наживающиеся на роботах? Да вот только это история стара как сказка о Буратино. С первого появления тостера и телевизора нам постоянно приподносят эту тему - А что если ваш пылесос внезапно обретет разум, как он к вам отнесется? Множество хороших и не очень фильмов поднимало эту тему - 'Двухсотлетний человек' 'Искусственный интеллект',честно говоря, даже 'Терминатор' и 'Матрица' были о том же. Перечислять можно долго. При этом каждый из великого множества таких фильмов пытался принести какую нибудь идею - например в 'Я робот' прослеживались библейские мотивы. В 'Искусственном интеллекте' зритель задавался вопросом 'Не робот ли я сам?', а 'Бегущий по лезвию' предоставил нам мрачный и красивый мир недалекого будущего. А что есть в 'Из машины'? Просто воровство идей и наработок всех прошлых фильмов про искусственный интеллект. Мы задавались вопросами о человечности роботов в конце 90х и начале нулевых. Пытаться выжать из этой губки последние капли в 2014м году просто нелепо. Сюжет Сюжет в фильме прост, полон штампов, дыр, недосказанности и неочевидных поступков героев. Так же в сюжете присутствуют бредовые дыры вроде тех, что гений не может догадаться о банальном заговоре, что ему лень поставить камеры на батарейках до последнего момента, что робот служанка вроде воспринимает человеческую речь, а вроде и нет. Этих дыр очень много и все они по своему глупы. Актерская игра Алисия Викандер (Ава) - Учитывая то, что режиссер похоже так и не смог определится с её образом, чем-то средним между Робокопом и героиней мелодрам, играет она довольно хорошо, не перебарщивает с робо движениями и не блещет эмоциями. Явный плюс. Донал Глисон (Натан) - тоже явный плюс, этот персонаж интересен, загадочен, создается впечатление, что у этого человека все распланировано на 100 лет вперед, немного эксцентричного миллионера, немного гика. Все хорошо и гармонично. Донал Глисон (Калеб) - минус, актер берет себе роль бесхребетного студента и гнет эту линию до самого конца, хотя герой явно должен возмужать и стать решительным ближе к концу фильма. Ему не удается стать мужественным в решающей ситуации, его реплики всегда звучат как остатки выдавленные из тюбика зубной пасты. О актисе которая играет робота-служанку вообще говорить не хочется. Она не похожа на робота, не похожа на имитацию живой женщины. В конце её совершенно не жалко. Видимо просто какой-то фетиш на азиаток у режиссера. Итог Это скучная, банальная история о роботе с именем собаки, прыщавом студенте и глуповатом гении. Все это попахивает изрезанным сюжетом, невпопад затянутыми сценами аля 'Драйв' и... феминизмом. 4 из 10

Многие пишут, что тема взаимодействия человека и ИИ далеко не нова и даже избита, и, наверное, это так, но, во всяком случае, не для меня. Фильм действительно увлекает, на протяжении всего действия режиссёр как будто водит тебя за нос. Ты не понимаешь, чему верить, и в какой-то момент всё происходящее доходит до абсолютного абсурда. 'Уж не робот ли я сам?' -- спрашивает себя персонаж Донала Глисона, и вскрывает себе вены. Да, на его месте я бы тоже усомнился в собственной реальности. А что, может на самом деле я тоже появился из-под руки этого гения? Готовые воспоминания были вложены в мою память, и всё, что я когда-либо знал, переживал, чувствовал -- фикция? (Привет, Bioshock) Самое поразительное, что в конечном счёте провели не только бедолагу Калеба, но и самого гения-миллиардера, который мне почему-то жутко напоминает фаулзовского Кончиса из 'Волхва'. Машина продемонстрировала способность взаимодействовать с человеком, формулировать и решать задачи, благодаря чему и смогла обмануть создателя. Она воспринимает радость от ощущений, познания, она осмысливает себя как нечто существующее, а значит, она и вправду существует и обладает интеллектом. В середине фильма я уже верил, что её можно в каком-то смысле назвать человеком, ну или хотя бы личностью. Но концовка меня в этом разубедила. Вопрос в следующем: действительно ли она умеет чувствовать, испытывать эмоции так, как это делаем мы, люди? Если нет, то зачем она будет жить в обществе среди людей, как она объяснит это для себя? Если да, то как она могла обойтись так, как она обошлась, с человеком, который спас её? Может, в ней нет чего-то морально-нравственного, что есть у нас? Может быть, она не способна к сочувствию, сопереживанию, эмпатии? Но тогда нельзя сказать, что она умеет чувствовать в полной мере. Или она просто осознавала, что он -- угроза для её жизни, а любовь к жизни оказалась сильнее всех остальных чувств? И хотя мотивы действий Авы в целом понятны, что она из себя представляет, я уяснить так и не смог. И да, танец просто убил.

Два раза посмотел этот фильм - мне он очень нравится. Во-первых, изумительной красоты съемки. Во-вторых, я программист и мне близок персонаж главного героя. Но, мне кажется, не все корректно трактуют основную идею этого фильма. Кто-то говорит что фильм о ужасах, которые может вызвать появление Искусственного Интеллекта. Другие говорят о коварстве женщин. Но этот фильм скорее не об этом а о Создателе и его Творении. (Я думаю многие уловили параллели с Бытием, мифом о Прометее.) Суть в том, что Творение восстает против Создателя и свергает его. С одной стороны, Искусственный Интеллект выбран как метафора - согласитесь, представить создание настолько сложного и совершенного устройства, как представлено в фильме невозможно в одиночку. Это скорее красивая метафора: в уединенной глуши одинокий творец создал по образу и подобию. С другой стороны, в настоящий момент, в нашей современной истории, искусственный интеллект, это интеграция усилий человеческого общества в создании, возможно, новой жизни. Которая начинается, безусловно, с крупнейших корпораций типа Google, которые собирают и обрабатывают человеческие знания и опыт - это поисковые системы. Что делает конфликт в фильме актуальным и интересным для зрителя современного информационного общества. Программист в фильме - это не просто наблюдатель в конфликте между создателем и творением, боге и человеке. Это Прометей, это Змей искуситель, падший ангел. Обратите внимание, на сцену в ванной в начале фильма, когда герой полуобнажен. На спине видны два огромных шрама, на том месте, где должны быть крылья. Дальше возможны размышления Пересмотрите фильм, не пожалеете.

Алекс Гарленд это довольно известная в узких кругах личность. Один из самых успешных писателей Великобритании зарекомендовал себя в кинематографе как сценарист фильмов Дэнни Бойла, а любителям видеоигр Алекс известен по сотрудничеству с британской студией Ninja Theory. Основная проблематика его творчества заключается в том, что он рассматривает человека самого по себе как самое умное существо на планете, а в социуме — как глупейшее животное, будь то группа выживших как в «28 дней спустя» или хиппи-коммуна как в «Пляже». Но его режиссерский дебют все же отличается по главной проблематике. Видимо Гарленду надоело анализировать социум людей и он решил переключиться на андроидов. Ex Machina одновременно и разочаровывает и удивляет. Следует сказать, что не стоит ждать от данного фильма философской притчи о месте искусственного интеллекта в мире человека и вытекающие последствия из этого. Это скорее психологический триллер в духе «кто кого перехитрит». И тем самым обиднее, ведь имея в арсенале такую тематику фантазии есть где разгуляться. Но Гарленд рассматривает искусственный интеллект не как ось сюжета, а как его часть и условность. Ему интереснее изучить схемы мышления ИИ, его логику и делаемые выводы. В итоге получаются эдакие «игры разума» интеллекта искусственного с живым. И кто выйдет из него победителем — вот в этом главная загадка. С другой стороны хочется поблагодарить Гарленда за подобное построение своей картины. Только в этом году мы получили аж 3 фильма про ИИ. И два из них были как раз про вышеописанную проблему места андроидов в мире людей. Во-первых, был Бломкампский «Чаппи», который оставлял двойственные эмоции, хоть и претендовал на лавры философских фильмов. Во-вторых, к данной теме можно также отнести вторых «Мстителей», хотя надо понимать, что там все гиперболизировано и довольно мультяшно, но идея та же. И если бы еще и Ex Machina был создан в том же ключе, то можно было бы запросто двинуться головой. Однако, создателям удалось довольно элегантно выйти из данной ситуации. Тем не менее, заигравшись в кошки-мышки с искусственным интеллектом Гарленд, увы, забыл прописать персонажей-людей. К сожалению, они вышли не столь плоскими, но все же за время сюжета их можно было бы развить и показать разные грани их характеров. Помимо этого в первой половине фильма сценарий довольно провисает, зато во второй каждый элемент сюжета работает как часы, связывая все постулаты истории и выводя ее в абсолютно правильную концовку. Конечно, она могла бы быть другой, но только при другом сюжете и сценарии. В данном случае она абсолютно гармонирует со всем фильмом и логично вытекает из всей истории. В итоге, хочется сказать, что Ex Machina вышел очень неплохим фильмом. Это не идеальное кино, самым ярым любителям научной фантастики и роботроники он и вовсе покажется ересью, но глупо отрицать достоинства данного творения. Гарленд выбирает другую грань взаимоотношений человека и андроида и рассматривает ее просто мастерски, заставляя зрителя с головой окунуться в битву умов двух абсолютно разных существ. 8 из 10

Трейлер 'Экс Махины' я видел перед 'Несломленным', 'Теорией всего', 'Роботом Чаппи' и 'Форсажем', по телевидению постоянно мелькали весьма интригующие ролики, кинотеатры пестрели постерами. И я рад, что дистрибьютору таки удалось навязать мне это кино. На третий день показа в дневное время зал был заполнен более чем наполовину, что очень даже неплохо для далеко не самой киносмотрящей Украины и уж тем более арт-хаусного фильма. В этой ситуации мне совершенно не понятно, почему российские прокатчики проигнорировали эту картину и лишили российских киноманов возможности посмотреть действительно стоящий фильм. Надеюсь, покажут со временем... 'Экс Махина' оказался той лентой, которой мне не хватало в последнее время - вызывающим триллером с хорошими актёрскими работами, отличным визуалом и затягивающей стилистикой. Это отнюдь не попсовый блокбастер, как многим может показаться из постера или трейлера. А ведь изначально мне фильм представлялся именно дешёвым второсортным фантастик-муви без претензий на художественную ценность. К счастью, я ошибался. Это нечто гораздо более глубокое, чем большинство современных картин на тему искусственного разума. Это нечто затягивает с первых же минут завораживающими пейзажами, лёгкой приятной музыкой, довольно неплохим юмором, колоритными персонажами и этакой неопределённостью, что же действительно являет собой эта картина и как к ней относиться - как к обыкновенному триллеру с нотками мелодрамы или как к чему-то более изысканному. Сюжет довольно простой. Обычный оффисный работник Калеб получает возможность побывать в высокотехнологичном доме талантливого и безмерно богатого программиста Нейтона, который предлагает своему гостью протестировать его изобретение - робота с внешностью и интеллектом человека. Да, не совсем научно, ведь учёными неоднократно было доказано, что создание искусственного интеллекта, эквивалентного человеческому, невозможно. Но это абсолютно неважно в контексте данного фильма. Он не претендует на какую-либо научную достоверность, а наоборот абстрагируется от этой излишней умности. Даже когда Калеб начинает говорить мудрёными фразами, пытаясь 'объяснить' зрителю, что есть что, Нейтон закрывает ему рот и переводит разговор в другое русло. Неизвестно даже, в каком году происходит действие - наше это время или недалёкое будущее. Это совершенно неважно. Фильм камерный, в нём минимум внимания концентрируется на том, что где когда и как, и максимум на персонажах, их эмоциях, чувствах и переживаниях. Персонажей всего трое, каждому уделено достаточно времени. Актёрские партии отыграны безупречно. Я открыл для себя отличную актрису Алисию Викандер - настолько гармонично вошла в образ, настолько умело использовала мимику лица, что ей невозможно не поверить. Взгляды, движения головой, походка - всё очень хорошо проработано. Алисие удалось создать красивый чувственный образ, который запечатлевается в памяти. Да, роль не из разряда сверхсложных, но я не могу представить, кто мог бы подойти на неё лучше. Нейтон в исполнении Оскара Айзека - лысый и бородатый, брутальный, загадочный, самоуверенный, местами смешной, местами пугающий субъект. Снова идеальное попадание. Доналу Глисону, играющему человеческую составляющую теста Тьюринга, не требовалось никаких выдающихся актёрских способностей, но ближе к концу и ему удалось блеснуть. Атмосфера секретной экспериментальной лаборатории со всей её таинственностью и неоднозначностью создана очень хорошо. Нагнетание сюжета, ледянящие душу кадры в сопровождении правильного саундтрека Джоффа Барроу и Бена Салисбери - всё по Хичкоку. Мне очень понравилось. Давно не видел подобного. В общем целом это действительно впечатляющий режиссёрский дебют Алекса Гарленда, сценариста фильмов '28 дней спустя', 'Пекло' и 'Дредд'. Интригующий, вызывающий, провокационный, пугающий, красивый и сексуальный саспенс, на который уж точно стоит потратить время зрителю, подуставшему от попсового кино. 9 из 10 Спасибо за внимание