Эффект бабочки 2: отзывы и рeцензии

Darkman111 • 10 января 2022 в 13:07

Эффект шляпочки

Заметки по фильму... 1)Мне одно интересно... Этот фильм никто изначально не собирался прокатывать в кинотеатрах? Или это очередной проект, который решили по-тихому слить? Наняли одного из самых плохих сценаристов Майкла Д. Уайсса и ещё имя Джона Франкенхаймера каким-то боком маячит в графе... Два человека написали, вот это вот, безобразие форменное? А-ю кидинг, тьфу, то есть, вы шутите? Ник Ларсон попадает в аварию вместе с друзьями и своей девушкой, в живых остаётся только он один. Год спустя он изобретает в себе способность перемещаться во времени и тут пошло-поехало.. Что нужно сделать в первую очередь? Спасти ненаглядную, любимую, 'единственную' и чуть что не так, накласть на неё болт и заняться чем-нибудь другим... Про что этот фильм? Про дружбу? Про любовь? Про короткую память или всё-таки про недалёких умом людей? Скорее последнее... Франкенхаймер, видимо, орфографические ошибки исправлял в писанине основного сценариста. 2)Эрик Лайвли, конечно, парень с достаточно импозантной внешностью. То есть, в нем есть мужская фактура и он не чересчур смазливый. Следовательно, расположить зрителей к себе он мог бы очень легко. Как представителей противоположного пола, так и мужского. В нём нету ничего лишнего... Кроме его актёрской игры, которая ни к селу, ни к городу. Впрочем, остальной актёрский состав тоже практически на одном уровне. Их будто отбирали, как по росту на американские горки. 'Не умеешь изображать актёрскую игру, но любишь попытать счастье? Тогда ты нам подходишь.' Одна посредственность на другой. 4)Мало того что сценарий написан на коленке, так ещё и драматическая линия выглядит настолько искусственной и натужной. Вот чему тут зритель может сопереживать? В каком месте эта история трогательна? От первого фильма долго отходить приходится, так как он цепляет, берёт за живое, оставляет осадок, печаль. Даже Эштон Кутчер не смог его испортить. Хотя при других обстоятельствах, ему бы тоже прилетело тухлых помидоров. Настолько детально проработанным и вовлекающим был сценарий приквела. Характеристика персонажа, его мотивы, причинно-следственная связь, неплохой подбор актёров/актрис, посыл, последовательность, философия, здоровая начинка с научной фантастикой. Что из всего перечисленного имеет место в этом сиквеле? Абсолютно ничего. Взамен этого, вы получаете неполноценную, обрывистую историю, из череды бытовых проблем, тяп-ляп фантастики, недоразвитых подобий сюжетных ответвлений и с совершенно бессмысленной развязкой. В итоге: это плохой фильм, в котором все показатели ниже среднего. Главный герой занимается непотребствами, делает из мухи слона и дурью мается. А весь сюжет высосан из пальца и переполнен бредовыми задумками. Категорически не рекомендую.

kinaman • 30 октября 2006 в 23:48

Эх, а ведь перед просмотром я надеялся увидеть интересный фильм, немного повторяющий сюжет первой части, но захватывающий, трагичный и красиво снятый, как первый. Надеялся... Только вечер зря потратил. Абсолютно убогий, бездарный, лишённый чувств и переживаний фильм! Боже, ну как можно было снять такое, я бы даже сказал, уродливое продолжение к такому чудесному, захватывающему и крайне интересному фильму? Леонетти, ну о чём ты думал?! Даже основную идею перемещений во времени, взятую из первого фильма, не смог нормально развить... Сценарий ужасный, главный герой вообще выглядит полным придурком, который сначала отправляется в прошлое, чтобы спасти свою любимую девушку, а потом, сделав это, он сам же ей изменяет. Ну не бред ли? Вы вспомните Эвана Трэборна - его чувства, его любовь к Келли, ведь глядя на него мы видели, как он действительно её любит! А здесь что? К концу фильма я не могу даже сказать, любит он Джулию или нет. Ещё какие-то непонятные разборки с криминальными типами сюда всунули, думали, что так фильм сильнее захватывает... Где переживания героя? Где его разбирательства в себе? Выглядит так, что после первого перемещения во времени он уже всё понял, что с ним происходит, и просто пользовался своим даром в любой необходимый для себя момент. Его с работы выгнали? Ерунда, сейчас переместимся во времени и станем вице-президентом. Очень удобно, блин. Отвратительно. Короче, что тут говорить - полнейшая чушь. С первой частью и рядом не стояла и никогда не станет. Режиссёру и сценаристу - позор! Только потому что была частично использована очень красивая музыка из первого фильма оценка 2 из 10.

Андрей Замятин - 1288 • 22 апреля 2020 в 21:51

Дальше, не значит лучше

После просмотра первой части моментально было принято решение посмотреть сиквел. Под впечатлением оригинала, не было даже и тени сомнения в качестве второй части. Однако, как нередко бывает с сиквелами, эта картина для меня стала олицетворением провала. В самом начале фильма я почувствовал странное ощущение, будто я уже видел это, нет речь не о сюжете. В конце я наконец смог разобраться со своим чувством. Как оказалось это было ощущение того, что я смотрю то, что я буду ненавидеть. Из-за эгоизма главного героя не было понятно, какие цели он преследует. Поначалу да, все хорошо, он спасет людей, а потом? Что потом? Ответ прост, эгоизм ГГ. Последние сцены, где они на отдыхе порвут вашу задницу при просмотре. Невыносимо глупый сценарий, многие события модно было развернуть интереснее и динамичнее, придав им тот самый сок из первой части. Где элементы комедийности? Да в первой части было не до смеха, но моменты вызывали улыбку. Эван был обаятелен, А что здесь? Так уж вышло, что я даже не запомнил имя главного героя, настолько он был мне скучен. Спасибо за отсылку к первой части, но лучше вы бы этого не делали, очень печально осознавать, что это одна вселенная, ну грубо говоря, конечно. Как я и сказал раньше, ощущение плохого фильма началось в самом начале и не отпускало до конца, 92 минуты жизни потрачены впустую, а можно было бы глянуть что-то другое. И да, локализация. перевести 'I'm pregnant' как 'ты еще пожалеешь', ребята вы весь фильм халтурили, но здесь вы просто все запороли. Люди, которым английский незнаком весь фильм ждали фразы 'Я беременна' (ну потому что с самого начала фильма есть намек, а открыто не говорят об этом), но нет, не дождались, из-за халтурщиков локализаторов. Знаете я обычно не пишу рецензии на КП, но когда-то же надо начинать, жаль что начал с негатива.

Эль Аким • 3 марта 2016 в 22:40

'Схавают'

'Схавают' - именно это, наверное сказали создатели фильма перед началом съемки. Помните продуманность первой картины? Внимание к мелочам, великолепную актерскую игру? Помните? Так вот забудьте! Я не Хочу сопереживать главному герою этого фильма! Он откровенный идиот! Если в первой части жизнь героя была помечена несколькими провалами в памяти, которые возникли из-за его же путешествий по своей жизни, то во второй части он просто обнаружил в себе супер способность и стал ее эксплуатировать при любом удобном случае. Разве что не 'Ой, надо было тогда выбрать другой соус к хот-догу. Вернусь я обратно во времени и все изменю'. Если в первой части герой пытался исправить ошибки детства, помочь друзьями и родным, то во второй части он слегка поругался с девушкой, решил все исправить. Исправил, сам же накосячил. Да ничего! Можно еще раз исправить. Как в 'Дне сурка'. Делаю что хочу, потому что я все могу исправить вернувшись назад. Нет, это не герой. Подобное поведение простительно в комедиях, но не в триллерах с драматическим уклоном. Фильм плох, не интересен, сюжет написан школьником-двоечником на перемене и снят фильм на коленке. Подбор актеров ужасен, как и их игра. Харизмы ноль, качества ноль и желания пересмотреть не больше. 1 из 10

klassen • 24 октября 2012 в 05:29

Сиквел? — не… Ремейк? — в большей степени… Плагиат? — тоже да… (эффект послевкусия)

«Эффект бабочки 2» оставил после себя эффект послевкусия. Это когда, знаете, ел вроде бы вкусную пищу (первый «Эффект»), а потом во рту стоит неприятное ощущение давно съеденной пищи. Фу. («Фу»? – ну да, «фу»!). Я знал, что фильм будет полная мура. Но просмотреть его всё же имел интерес. Разберём его по полочкам: В первой части имело место быть связь неблагоприятных событий, оборачивающихся чисто для Эвана личными трагедиями раз за разом. Здесь у главного героя нет мотивов идти путём Эвана. В начале ещё можно было притянуть за уши и при обманутом ожидании понадеяться, что фильм имеет некое подобие настоящего «Эффекта бабочки» в том месте, где персонаж (простите, имя его в памяти не удержалось… да и сам фильм скоро в моей этой памяти сотрётся… и поскорей бы) прыгнул назад, чтобы вернуть девушку и друзей… Дальше он это делал не потому (как Эван) что становилось хуже, а временами оборачивалось катастрофическими последствиями. Нет. Он скакал, потому что у него всё и так было хорошо, но он хотел сделать ещё лучше. Поэтому, сцена спасения близких нивелируется, поскольку лишь подчёркивает больной эгоизм главного героя (по правде говоря, таких «героев»…). Он спас их только чтоб ему самому было нескучно. А вам благодетель примерещилась? Увольте… Сцена с педерастом в отеле вызвала у нас злые улюлюканья. Зачем в и без того скудном фильме делать ещё сцены пидерастии… Вот я обратил внимание, что третья часть лучше, чем вторая? Не знаю. Может быть когда-нибудь у меня и дойдут до неё руки (глаза), но только не сразу после просмотра этого дефекта «Бабочки». Вот как можно убить шедевр… 2 из 10

Vanes_ska • 2 октября 2011 в 12:24

Эффект бабушки.

Не путайте с 'Эффектом Бабочки'! Не знала как назвать эту рецензию, так как это 'эффект' чего угодно, только не 'бабочки'! Хуже этого сиквелла я пока ни у какого фильма не видела продолжения. Это один из тех случаев, когда лучше оставить кино в покое и не пытаться повторить его успех. Тем более успеха, как у первого 'Эффекта бабочки' уже не могло было свершиться. Не понимаю как вообще владельцы могли продать права на съемки продолжения. За это им нужно денек в углу на горохе постоять. Ни актеров, ни сюжета - этот фильм пролетает во всем. Не хотелось бы сравнивать с первой частью, но вспомните, как быстро и интересно там сменялись декорации одна за другой. А здесь - уныло попал в другую реальность, ходит, ерундой занимается, и на первом месте тут не чувства на самом деле (хотя он тоже из-за девушки старается все изменить, как в первом фильме), а работа! Постоянно, что ни покажут - то с работой главного героя связано. Поэтому триллером тут и не пахнет. Если не считать пары перемещений во времени, это какая-то детективная драма. Вообще атмосфера фильма неприятная.. Этот фильм опорочил или в какой-то степени просто опозорил первую часть. На месте Эштона Катчера, мне бы было очень неприятно осознавать, что после моего лучшего фильма сняли такую муть, воспользовавшись известностью и успехом 'Эффекта бабочки'. Не смотрите это, если хотите оставить светлые воспоминания от фильма с Эмми Смарт и Эштоном Катчером. А это даже не смеет называться 'Эффектом бабочки-2'... 4 из 10

Alice Kinski • 14 апреля 2010 в 18:12

У съемочной группы были критические дни...

'Эффект бабочки' - поистине гениальная вещь. Об этом я уже говорила в рецензиях на одноименный фильм. Достаточно часто бывает так, что продолжения удачных картин оказываются более чем неудачными и даже бездарными. Однако, в последнее время эта закономерность стала нарушаться. Думаю, многие ожидали от 'Эффекта бабочки 2' не меньшей гениальности и красоты. Но просчитали, что тут поделаешь?! Подавляющему большинству зрителей фильм категорически не понравился и я, увы, оказалась в их числе. 'Эффект бабочки 2' - это практически полная противоположность первой части. Нет каких - либо сложных философских моментов, которые украшают такие глобальные фильмы. Игра актеров была, мягко говоря, не очень хорошей. Сюжет получился совсем уж глупым и неказистым. По крайней мере, если сравнивать с первой частью, то вторая - это просто фрик, на который лучше не стоит тратить свое драгоценное время. Я потратила и теперь жалею... 1 из 10

Eva_Katta • 15 ноября 2009 в 13:43

Эффект бездарности

`Картина была снята всего за 20 дней`. Что ж, заметно. Этот фильм не вызвал ни одной сильной эмоции, кроме жестокого разочарования. Игра актёров (если это можно назвать игрой) - ниже среднего. Ну ладно, неубедительные диалоги, мимика героев - это было бы ещё полбеды. Но сюжет, точнее, его отсутствие, довершил неприятное впечатление о картине. Все рецензенты сравнивают этот фильм с его приквелом - `Эффектом Бабочки`. `Эффектом Бабочки`, который держит в напряжении с самого начала и до финальной сцены. `Эффектом Бабочки`, в котором так гениально подобраны актёры. Но как, скажите мне, можно сравнивать достойную картину с таким опусом, как `ЭБ-2`? В фильме нет настоящей трагедии, нет переживаний, трогательных сцен...да что уж там, в нём нет ничего. Начало неинтересное, финал достаточно предсказуем. ....Когда я смотрела `Эффект Бабочки` с Эштоном Катчером, в глазах стояли слёзы, я была потрясена. Когда же я посмотрела `Эффект Бабочки-2` (с Неизвестным актёром), мне хотелось плакать уже совсем от другого. Вердикт: 1 из 10 максимум

Antichrist666 • 8 октября 2009 в 07:58

Так уж получилось, что в Америке любой удачный фильм, фактически обрекает себя на всевозможные ремейки и продолжения, и если над некоторыми проектами сиквелов люди трудятся на славу, так же часто можно увидеть и обратный вариант, когда фильм выходит не для широкого проката, а сразу на DVD. Так вот и получаются многочисленные 'шедевры' сомнительного качества из серии Эффект бабочки-2 (отсюда и Звездный десант 2, Цари скорпионов-2, Американский психопат-2). Цель же этих фильмов исключительно проста, пока у людей свежи воспоминания о первой части, нужно под шумок выпустить вторую, чтобы еще немного подзаработать на названии фильма. Если в первом фильме конструкция сюжета была четко выстроена и страданиям главного героя я верил, то тут честно говоря все вызывает большие сомнения, герой сам не знает что и зачем ему надо. К игре актеров тоже есть претензии. На сайте написано, что фильм был снят за 20 дней, так вот мне кажется что исполнителя главной роли все эти 20 дней не пускали домой, хотя он очень просился к маме, а его персонаж в кадре порой едва ли не засыпает, а на лице легко читается вопрос: 'Когда же кончится весь этот бред?'. Подводя итог могу лишь сказать, что к просмотру совсем не обязательно, лучше посмотрите Эффект бабочки и Эффект бабочки 3. 2 из 10

Julie Gilmore • 19 августа 2009 в 09:41

Скажу сразу: первая часть значительно лучше. А этот фильм мне мягко говоря не понравился. Итак… что мы имеем? Во-первых, лично для меня полное отсутствие нормального, интересного, захватывающего сюжета. Это получилось бессмысленная картина, где между собой абсолютно не связаны события. Во-вторых, не было какой-то изюминки, не было того, что могло зацепить при просмотре данного фильма. В данном фильме ничего не заинтересовало. В-третьих, для сравнения скажу: «Эффект бабочки» я смотрела иначе. У меня были чувства, глубокие эмоции, я сопереживала герою, волновалась за него, буквально кусала локти. Всего этого я не испытала при просмотре «Эффекта бабочки 2». Знаете, я просто просидела с каменным выражением лица, абсолютно безэмоционально, как будто я смотрела не фильм, а какие-то новости, которые смотрю уже в сотый раз и знаю всё наизусть. Смотря этот фильм, я ни о чем не задумывалась и после просмотра не ходила с кучей серьезных мыслей о жизни и смерти, о мистике и паранормальных явлениях. В отличие от первой части фильма. В-четвертых, я люблю когда в фильмах подобного жанра остается в конце какая-то тайна, загадка, остаются в сознании вопросы. Люблю, когда в фильме имеется интрига, чего не скажешь об этой картине. Совершенно не осталось вопросов… мне не понравилось это. Я считаю, что такие фильмы должны оставлять человека немного в недоумении, в непонятках… В-пятых, многое зависит от актерской игры. Здесь я не могу сказать, что была восхищена. Мне понравилась как играла актриса, играющая девушку Ника, Джулию. У нее действительно все эмоции на лицо, есть на что посмотреть. Возможно еще пара актеров справились. Плюсы могу лишь дать за тщетную попытку сотворить что-то необычное в кинематографе, и за попытку придумать интересный сюжет, опять таки тщетно. А также за некоторых актеров, о чем я писала выше. 3 из 10

atlant02 • 26 июля 2009 в 17:18

Ну что же. После того, как первый фильм потряс меня своей глубиной и психологией, я решил, что обязательно посмотрю второй. И вот. Свершилось. Я настроился на просмотр, ожидая увидеть хороший середнячок. Ничего нового в киноленте нет. Всё та же завязка на возможность через фотографии путешествовать в прошлое и пытаться таким образом изменить будущее. Никаких интригующих моментов. Никаких нестандартных ходов. Сплошные штампы от первой 'Бабочки'. Во время просмотра создавалось впечатление, что режиссёр, в первую очередь, хотел сделать из фильма эффектную конфетку. Да. Не спорю. Эффекты тут чуток получше, нежели в первом фильме. Но эффекты, это всего лишь эффекты. А съемки - ещё не залог успеха. Они лишь придают аккантовку основному действу, являясь своего рода обёрточной бумагой. Однако, если сама конфета не вкусная, в какую бумагу её не заверни, результат не изменится. Единственное, кроме актёрской игры главных героев (второстепенные как-то слишком уж резко уходят на задний план), понравилось музыкальное сопровождение. Вставки пришлись очень даже в тему. Несмотря на это, фильм оставил слабое впечатление из-за отсутствия интриги и нестандартного действа. Оценка: 5 из 10

Pushistayavamp • 25 июля 2009 в 20:05

Я за тобой вернусь...

Мне не хотелось смотреть 'Эффект бабочки 2', потому что, увидев к нему трейлер, поняла: ждать от картины нечего, но случайно наткнулась по телевизору и решила все-таки поглядеть одним глазком. Как уже было подмечено, вторую часть нельзя даже поставить рядом с первой, потому что он, во-первых, не дотягивает по динамике, эмоциям и т.д, а во-вторых, он снят в совершенно другом жанре. Но само название предполагает сравнение. Можно было вполне назвать по-другому (не те актеры, другая сюжетная линия), тем более, что даже прыжки во времени сняты совершенно иначе. В первой части Эвану с каждым разом было все труднее это делать, кровь хлестала из носа, показывали, как стирались и появлялись новые воспоминания, а здесь что? захудалая струйка из носа и непонятная ломка героя. Переработать способ прыжка в прошлое, и фильм бы удался на славу, тем более, что кинолент с похожими идеями найдется немало. Чувств это картина никаких не вызывает, если только отвращение. Эгоизма и в реальной жизни хватает, а фильмы про это смотреть не хочется. И режиссеру данной картины я бы посоветовала не разевать рот на чужой каравай и не снимать продолжения удавшихся картин, а разрабатывать свою собственную, яркую и интересную мысль. В фильме очень разочарована, для тех, кто любит подумать о смысле и вообще о жизни, этот фильм смотреть не советую. 1 из 10

GrallexVill • 22 марта 2009 в 19:34

Эксплуатация идеи

За что мы все так полюбили первый «Эффект бабочки»? За его новизну, за великолепную игру актеров, за потрясающий сценарий, а также за множество других плюсов этой картины. Успех способствовал принятию решения о съёмках сиквела, который таковым, кстати, сложно назвать. Практическая невозможность снять прямое продолжение в купе с десятком других причин привели к тому, что вышло нечто невразумительное и неясное. А смена режиссёра и сценариста явно не пошли картине на пользу. «Эффект бабочки 2» - является ярким примером ужасно неумелой эксплуатации успешной идеи. Да, тут присутствуют похожие скачки во времени, с попытками изменить прошлое, но изначально посылы к этому ведущие, так и остаются до конца такими же убогими. Простое самолюбие по большей части сопровождает главного героя на его пути, что не вызывает особого сочувствия и сострадания. Изменился весь актёрский состав, в который теперь попали мало кому знакомые «звёзды» из сериалов, фильмов для ТВ и видео, и самых дешёвых картин категории В. Их не за что ругать, но и хвалить то тоже не за что. Невразумительная игра сопровождает каждое действие, а в совокупности с ужасно прописанными персонажами и их диалогами вызывает полное отвращение к происходящему на экране. Добавим к этому нелепые сцены и сюжетные ходы, непонятно зачем, абсолютно не логично вписанные ситуации, получив в итоге продукт не первой свежести и безо всякой маломальской претензии на качество. Дешёвый, бессмысленный и скучный трэш, способный вызвать интерес лишь своим названием. Желательно пропустить мимо.