отзывы и рeцензии

Время убивать: отзывы и рeцензии

Криминальный детектив Джоэла Шумахера, снятый режиссером аккурат между двумя его супергеройскими картинами – «Бэтмен навсегда» и «Бэтмен и Робин», являет собой еще одну великолепную судебную (юридическую) киноленту, коих в 90-е годы было снято немало. Яркие тому примеру – «Несколько хороших парней» с Джеком Николсоном и Томом Крузом, «Спящие» и «Убийство первой степени», где сыграл Кевин Бейкон, а также ряд других замечательных актеров, «Первобытный страх» с дебютом Эдварда Нортона и Ричардом Гиром, «Дело о пеликанах» с Джулией Робертс и конечно «Клиент» с Томми Ли Джонсом. К сожалению в последние годы юридический детектив не так распространен и зритель, любящий подобные картины, вынужден довольствоваться старыми кинокартинами (список перечислен выше). Лично мне попался недавно фильм «Маршалл» с Джошем Гадом в главной роли, снятый в 2017 году. События «Время убивать» - это история темнокожего мужчины Карла Ли Хейли (Сэмюэл Джексон), чью десятилетнюю дочь изнасиловали, избили и попытались повесить два подонка-расиста. Ли Хейли решает свершить правосудие – он расстреливает ублюдков прямо в здании суда и теперь ему грозит газовая камера. На защиту мужчины встает перспективный молодой адвокат Джейк Тайлер Бриггенс (Мэттью Макконахи), для которого это дело может стать как делом всей его жизни, так и последним делом в его жизни, ведь по ходу процесса ему и его коллегам придется столкнуться с дикостью и жестокостью людей, признающих лишь один цвет кожи… Фильм, как вполне резонно отмечали некоторые критики, оправдывает самосуд как способ достижения правосудия, но. Как вполне справедливо заметил один из героев — случись в его семье нечто подобное, он бы без раздумий сделал тоже самое, что и Карл Ли Хейли. «Время убивать» остро отточенным лезвием режет по живому, показывая всю дикость и жестокость человека, которой можно лишь поражаться. Этот фильм, как и многие другие раскрывает многочисленные пороки нашего общества о которых нельзя молчать. Искоренить их не удастся, но рассказывать о них, в том числе и посредством кинематографа — необходимо. Эмоции эмоциями, но если взвесить оба преступления — изнасилование и попытка убийства против двойного убийства — на чьей стороне окажется не только правосудие, но и сам человек (люди в общем понимании, общественность). Особенно эмоционально и ярко столь сложный выбор подчеркивает финальная речь героя Макконахи, в которой ключевой является его последняя фраза, которая бьет током и заставляет мурашки бежать по коже. Эта фраза — ключ к пониманию и осознанию человеческим обществом того факта, что все люди равны вне зависимости от их политических или религиозных убеждений и уж тем более вне зависимости от цвета кожи. События фильма разворачиваются в штате Миссисипи, где люди изнывают от жары и наверняка не случайно в кадре постоянно мелькают взмокшие от пота герои. Это словно подталкивает зрителя к мысли о том, что жара утомляет и притупляет сознание, не дает возможности трезво оценивать обстановку, мыслить разумно и объективно. Здание суда в данном случае превращается в настоящую душегубку — газовую камеру, в которой вынуждены находиться люди, занятые судебным делом. Спасение можно найти только в вечерние часы, да и то в компании с алкоголем, который не только борется с жарой, но еще и дает возможность некоторым участникам хотя бы на несколько ночных часов забыть о той мерзости, которую сотворили два персонажа в самом начале… Большое внимание здесь уделено ККК — Ку-Клукс-Клану. Шумахер намеренно показывает так много сцен с представителями этой ультраправой организации, обращая внимание в первую очередь американского зрителя на то, что это общество не исчезло. Оно впало в спячку и теперь действует более обдуманно, пряча свои лица в толпе и не выделяя их маскарадными костюмами с колпаками. ККК существует и в его рядах может состоять любой, даже офицер полиции... Джоэл Шумахер собрал в своем фильме просто невероятный каст. Мэттью Макконахи (на тот момент только обретал широкую известность), Сандра Буллок, Сэмюэл Джексон, отец и сын — Дональд и Кифер Сазерленды, Оливер Платт (играл с Сазерлендом-младшим в «Коматозниках»), Эшли Джадд, Крик Купер, Кевин Спейси, Чарльз Даттон, Кертвуд Смит (известен своей ролью главного злодея в первом «Робокопе»), Энтони Хилд, Октавия Спенсер, Майкл Эмет Уолш и Бренда Фрикер (та самая, что кормила голубей в парке во второй части «Один дома» и помогала маленькому Кевину Маккалистеру). Команде мечты, не иначе! Помимо актерского состава фильм впечатляет и именами тех, кто работал над его созданием. Помимо самого Шумахера это великолепный композитор Эллиот Голденталь, сценарист Акива Голдсман, оператор Питер Мензиес, работавший над третьей частью «Крепкого орешка» и монтажер Уильям Стайнкамп. «Время убивать» - это великолепный пример не только юридического, но и детектива в целом. Это отдельная глава в кинематографе 90-х годов, когда снимали качественные и умные картины. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 9 из 10

Уже и не помню как и когда я посмотрел в первый раз данный фильм, но с тех самых пор 'Время убивать' занимает достойное место в моей коллекции любимых фильмов и я его частенько пересматриваю. Дело в том, что я большой любитель такого жанра как судебная драма или в целом фильмов про любые судебные разбирательства, где есть интересное рассматриваемое дело, присяжные и прочее из этой категории. Говоря конкретно о фильме Джоэля Шумахера, здесь пожалуй одно из самых интересных рассматриваемых судебных дел в кинематографе. На скамье подсудимых сидит обычный чернокожий мужчина, которому светит газовая камера. Обвиняется он в убийстве первой степени двух молодых парней, причем это неопровержимый факт, так как убийство он совершил на глазах у многих свидетелей. Причиной для убийства этих двух человек послужило зверское изнасилование и попытка убийства его маленькой десятилетней дочери. После этого и начинается все самое интересное. Простое, но в тоже время сложное судебное разбирательство, показания свидетелей, умело вставленная тема довольно привычная для южных штатов США в лице расизма и ку-клукс-клановцев и вся эта прочая тематика мы белые - боги, вы черные - грязь, целостное раскрытие персонажей фильма, отличная актерская игра, а также сама история фильма для адаптации которой послужил роман Джона Гришэма, все это так минимум делает фильм интересным! Еще одной причиной для просмотра данной картины может послужить актерский состав, здесь кстати к слову он бесподобен. Когда в таком фильме собирается актерский ансамбль в лице Мэттью МакКонахи, Сандры Буллок, Сэмюэл Л. Джексона, Кевина Спейси и на второстепенных ролях Оливера Платта, Эшли Джадд, Криса Купера, Дональда Сазерленда, Кифера Сазерленда, а также Дага Хатчисона, то опять же как минимум в глазах зрителя фильм получает дополнительное преимущество. Говоря о актерах в первую очередь хотел бы выделить Мэттью МакКонахи. Уже тогда не имея достаточно большого опыта, в компании таких матерых актреров, Мэттью смотрелся чертовски здорого, тем более если брать во внимание, что участие в этом фильме по большей части его первая крупная роль. А чего только стоит его заключительная речь на суде?! 'Вы ее видите?' Аж до мурашек! Также понравилась игра Сандры Буллок. Не знаю даже чем, просто понравилась и все. Ну и Кевин Спейси как всегда бесподобен, тем более в роли хладнокровного обвинителя. Браво! В общем, всем любителям судебных фильмов, да и просто любителям достойного, интересного, неглупого кино с отличным актерским составом посвящается! 10 из 10

Человек всегда пытался найти в других отличия. Всегда пытался сузить круг 'своих' людей. Начиналось все с поры когда семья была другом, все остальные врагами. Потом другом стало уже племя, за ним населенный пункт, государство. В эпоху национализма, люди начинали определять себя, прежде всего, как нацию. Я не жил в то время, и не могу точно сказать что люди испытывали на рубеже XIX - XX вв., но я знаю - сейчас у нас идет похожая перестройка. Я надеюсь что наши дети смогут взглянуть на эти проблемы свысока и не понять что у нас происходило. Не найти аналогий в их мире. Но сейчас мир наполнен ненавистью, по отношению к другим народам. Национализм имеет две стороны, одна - гордость и радость за своих людей, за их победы, за их достижения. Вторая сторона - ненависть к инакомыслящим, ненависть к людям не похожим на твой народ. И ненависть эта, к сожалению, заслуженна. Я люблю Россию, я люблю Русский народ, но я отдаю себе отчет что всегда найдется повод для недовольства, обеих сторон. Всегда найдутся недовольные. Однако, есть вещи которые намного выше всех других. Выше политики, выше спорта, выше любой победы. И эти вещи - дети, семья, семейные традиции. Нет преступления горше, чем то, которое вызовет слезы ребенка. Каким бы человек не был жестоким, как бы его не рвало на части воспоминанием о жестокостях войны - он не должен иметь даже мысли о вреде ребенку. Потому как человек который изнасиловал ребенка - это не человек, это не животное, это сам дьявол. В библейском смысле этого слова. Мужчины, как поется в песне Цоя, на войне лечатся от морщин. Но когда война приходит в твой дом, это уже не война - это истребление. Я всегда хорошо относился к чернокожим, у нас на курсе даже училс один, веселый был парень. Но признаться, я недолюбливал чеченцев. И только после просмотра этого фильма у меня в голове сложилась картинка. Как при сборе сложного пазла, когда у тебя сотня голубых пластинок, обозначающих небо, и ты не можешь найти отправную точку при сборе. Я окончательно выработал свой набор правил. Какие бы призраки тебя не преследовали - всегда надо оставаться человеком. И тут нет разницы какого цвета твоя кожа, твои волосы, какой у тебя акцент, язык или вероисповедание. Если главным для тебя является безопасность детей - ты человек! Спасибо Джоэл Шумахер, вы мне очень сильно помогли. Большое, человеческое, спасибо!

Эта кинокартина Джоэла Шумахера представляет крайне животрепещущую историю о самосуде, глубоко затрагивая темы расизма и стараясь со всех углов рассмотреть понятие 'истинной справедливости'. Герой Сэмюэля Л. Джексона убил двух насильников своей юной дочери, не дожидаясь начала какого-либо судопроизводства над ними. Из-за этого яростного возмездия теперь уже он восседает на скамье подсудимых, а защищать его гражданские права (если вообще применимо в таком случае употреблять данный термин) будет талантливый адвокат в исполнении Мэттью МакКонахи, который рискует собственной карьерой, защищая чернокожего линчевателя, участь которого, кажется, уже заранее предрешена. Что же станет с бедным отцом? Его ждёт электрический стул или пожизненное заключение в местах не столь отдалённых? Адвокат должен приложить максимум своих профессиональных усилий для полного оправдания мстителя, учитывая тот неоспоримый факт, что судебный процесс будет убийственно опасным для всех его участников... Стоит выделить невероятный актёрский состав ленты. Добросердечный МакКонахи, жёсткий Сэм Джексон, горячая Сандра Буллок, язвительный Кевин Спейси, любвеобильный Оливер Платт, шутливый Дональд Сазерленд, своенравный Кифер Сазерленд, мужественный Крис Купер и многие другие артисты сформировали бесподобный творческий коллектив, обогатив сюжет ленты потрясающими героями. Конечно, заявленные темы картины весьма неоднозначны и требуют длительных размышлений со стороны любого уважающего себя гражданина. Смертная казнь при совершении особо тяжких преступлений необходима или категорически нет? Самосуд на современном этапе развития гражданских и общечеловеческих прав в некоторых абсолютно бесчеловечных случаях всё же допустим? Как защитить своих детей от кровожадных лап психически нездоровых людей, имеющих нестандартные сексуальные предпочтения, причиняющие неоценимый вред ни в чём не повинным жертвам? Все эти вопросы найдут правильные ответы в уме каждого здравомыслящего человека. Дай Бог никому не столкнуться на практике с решением таких сложных проблем! Как итог, 'Время Убивать' - смелое и по-человечески откровенное кинопроизведение о непростой жизни в многослойном обществе, где многие люди не принимают друг друга по ряду абсолютно глупых и поверхностных причин (раса, пол, социальный статус и т.д.), даже не пытаясь встать хотя бы гипотетически на сторону попавшего в беду человека. Жизнь не легка - это бесспорно. Так давайте сделаем её чуточку проще за счёт доброго, непредвзятого отношения друг другу! Может, тогда у нас получится подтолкнуть этот мир в сторону Любви и всеобщего взаимопонимания.

Фильм 'Время убивать' снят более 20 лет назад и может быть поэтому в некоторых местах кажется наивным, или слишком прямолинейным, или излишне патетичным, или откровенно плакатным. Для тех, кто вырос в СССР проблема расизма умозрительна. Даже при крайне правых взглядах. Нужно очень постараться, чтобы понять, как человек другой национальности, нежели ты, может быть ненавистен до желания стереть его с лица земли. И колпаки ку-клукс-клана вызывают, скорее смех, чем страх... Но когда снимали этот фильм, в США как раз велась усиленная борьба с так называемым третьим возрождением ККК. В 1997 году (а фильм датирован 1996) в Алабаме был казнен один из трех участников суда линча над 19-летним негром Майклом Дональдом, остальные получили длительные сроки заключения. То есть, в тот момент этот фильм был не абстрактным произведением искусства, а документом на злобу дня. И внес весьма существенный вклад в снижение напряженности 'белый-черный', причем без привычных обиняков, откровенно называя вещи своими именами. И в этом, на мой взгляд, главная заслуга фильма. В этом месте очень хочется отвлечься на 'разговор' о хваленой американской демократии, которая еще 20 лет назад - прикиньте, сколько лет было вам в то время - допускала существование расистских организаций, имеющих целью всяческое притеснение и даже линчевание цветных, а заодно католиков и коммунистов, позже - гомосексуалов и федеральных служащих, защищающих закон. А сегодня ее экспортируют по миру, как венец человечества. И 'учат как жить' даже те страны, где подобного не было никогда. К слову о всё той же демократии, только шесть лет назад - в 2013 году - штат Миссисипи ратифицировал пакт США об отмене рабства(!). Комментарии, как говорится, излишни. Это я к тому, чтобы вы понимали ситуацию в стране на момент выхода фильма Джоэла Шумахера и сознавали, что костры ку-клукс-клана в нем вовсе не пиротехнические излишества - они в то время горели взаправду. И выступления адвокатов, подобных герою МакКонахи, приравнивались к гражданскому подвигу. И в этом смысле фильм имеет определенное политическое значение. Наверное поэтому весь сюжет выглядит, как газетная полоса - лаконично, или как судебный протокол, перемежающийся 'картинками' кровавых происшествий. В такой заранее заданной ситуации все зависит от актерского состава. И здесь он подобран отменно: Дональд Сазерленд, Кевин Спейси, Сэмюэл Л. Джексон, Кифер Сазерленд, Сандра Баллок, Оливер Платт, Бренда Фрикен, Патрик Макгуэн, Чарльз Даттон... На этом великолепном фоне молодой Метью МакКонахи вполне мог затеряться. Хотя МакКонахи-блондин - это отдельная песня и даже если бы он провалил свою роль зрители наверняка запомнили бы такого красавчика! Но он оказался на высоте - весьма успешно воспользовался шансом судьбы и именно после этой роли вознесся в высшие эшелоны Голливуда. Браво, Метью! То есть, командная работа каста создала повествованию необходимую динамику, обеспечила напряжение 'юридических баталий', расставила смысловые акценты. Что в последствии не редко использовалось в других фильмах, где сюжет завязан на противостоянии 'прокурор-адвокат'. Одним словом, 'Время убивать' вполне себе хорошая работа. Даже несмотря на явную натянутость концовки, вызывающей у любого здравомыслящего человека, тем более знакомого с юриспруденцией, массу вопросов и откровенного недоумения. Может быть именно поэтому в 1997 году фильм попал в номинацию 'Золотой молины' (за худший сценарий), но статуэтку, к счастью, не получил. Сегодня этот факт рассматривается как явный прокол 'премии', а 'Время убивать' включен в список эталонных хитов ХХ века. Так что смотрите его - наверняка разочарованы не будете. 8 из 10

На мой взгляд, идея фильма не состоит в том, чтобы привлечь внимание зрителя к проблеме расизма в Америке, а может и в мире, нет. Я думаю, что здесь, как и во многих других фильмах показана борьба одного человека со стадом других людей. Имею ввиду, что герой, которого играет Мэттью МакКонахи, не опустил руки даже после стольких неудач и потерь, с которыми он столкнулся на пути к своей цели. Этот фильм воодушевляет идти к своей цели несмотря ни на что. И дело даже не в том, что Джейк Бригенс представил, что несчастье, постигшее Карла Ли Хейли, могло случится и с его семьей. Просто он, что называется, 'загорелся' чувством справедливости. А когда в человеке 'загорается' высокое, светлое чувство, то он может и горы свернуть. В какой-то момент показалось, что Джейк Бригенс совсем один: недопонимания с супругой, враждебно настроенные прокурор и судья, представители Ку-клус-клана, даже 'черные' и те попытались поставить 'своего' адвоката вместо героя Мэттью МакКонахи. Однако у Джейка Бригенса остался друг, который и не верил до конца в успех дела Карла Ли Хейли, однако помогал ему, и даже сам заявил в разговоре с Джейком Бригенсом, что энтузиазм героя Мэттью МакКонахи пробудил в нем чувство борьбы и поиска справедливости. Также у главного героя остался его наставник, блестящий адвокат в прошлом, которого играет Дональд Сазерленд. Он всячески помогает Джейку и верит в его успех. И, несомненно, появление в жизни Бригенса героини Сандры Буллок тоже имеет немаловажную роль в настрое Джейка Бригенса. В картине множество раз были ситуации, подталкивающие главного героя оставить все, сдаться, однако он пошел дальше и добился своего. Считаю, что Мэттью МакКонахи сыграл свою роль великолепно. Про Кевина Спейси уже верно написали до меня, что ему хочется посоветовать играть прокуроров. Сандра Буллок как всегда на высоте. В игре Сэмюэля Л. Джексона не заметил ничего выдающегося, он просто отыграл 'как надо'. Побольше бы таких фильмов, после просмотра которых просыпается чувство борьбы за справедливость, за собственные правоту и идею. Да, можно написать про то как неправдоподобно показаны в фильме действия Ку-клус-клановцев, не убивших Эллен Роарк, а также про то, как брак Джейка и Карлы должен был распасться и про многое другое. Но в этом замысел режиссера. Ему ничего не стоило бы убить Эллен Роарк, но разве тогда был бы тот воодушевляющий дух, который остается в конце фильма? Концовка фильма смотрелась бы по-другому и заставила бы задуматься зрителя о том, оправдывает ли цель средства. Думаю, режиссер специально избавил зрителя от размышлений об этом, чтобы вселить в зрителя то самое чувство, 'без осадка', без негатива. Негатива и в жизни хватает, а фильмы хороши тем, что в них мы можем увидеть жизнь такой, какой мы бы хотели ее видеть. 10 из 10

Я не понимаю, ни авторов фильма, ни тех, кто им восторгается. В чем главный посыл данной картины? Да здравствует кровная месть?! Или как это понимать? Такое ощущение, что у создателей этой ленты какое-то извращенное представление о правосудии. Да, это кино заставило меня недоумевать всерьез. Кто-то скажет, что этот фильм о расизме, о борьбе с ним и т.д. и т.п. Но черта с два! Причем тут цвет кожи? Белый, намеренно убивший двоих, виновен? Мой ответ — да! А черный? Мой ответ — да. Бесспорно на расовой подоплеке построена игра на чувствах зрителя. Но, увы, неумного зрителя. Перед законом все равны. Во всяком случае, так должно быть. Иначе система рушится. Двое насильников виновны? Да. И правосудие должно состоятся. Но не самосуд, который так яро оправдывают авторы фильма. Да, чувства говорят многим отцам и матерям: на месте обвиняемого я поступил бы так же. Но! Это не имеет никакого отношения к правосудию. Можно считать такого убийцу восстановителем справедливости, можно оправдывать его для себя, но правосудие должно быть вне сферы эмоций, как бы ни взывал к ним главный герой фильма, и как бы ни жали на них авторы такого кино. А оправдание вершителей самосуда - дорога в никуда. Кстати, именно расправа без суда, иначе суд Линча, занимала, как известно, большое место в деятельности всё того же ККК, что само по себе достаточно убедительно говорит о невозможности оправдывать подобное. Ибо возникает порочный круг - насилие порождает насилие. Нет уж, я на стороне закона, даже когда он суров. А потому с идеей фильма в корне не согласна. Что же касается прочих составляющих кинематографического искусства в этой картине, то выделить особо и нечего. Для стоящего триллера 'Время убивать' недостаточно напряжен - интриги ноль, да и старательно нагнетаемая два с половиной часа атмосфера подкачала - я только раз за все время и вздрогнула-то. Тут и предсказуемость развязки сказывается, опять же, так что сюжет не затягивает вовсе (я, скажем, досматривала только потому, что уже начала, а бросать не люблю). Реалистичность тоже под вопросом. Не знаю, как обстояло в США дело с ку-клукс-кланом в период, к которому относятся события в ленте, но та безнаказанность, с которой эти товарищи бомбят в фильме городок, заставляет меня усомниться в том, насколько это правдоподобно. Да и вообще, надо сказать, что правдоподобность и патетика, которой во 'Времени убивать' хоть отбавляй, - вещи не очень совместимые. Так что сюжет в этом плане хромает, и концовки всех сюжетных линий вызывают, в основном, скепсис. Может быть, я бы больше поверила в происходящее на экране, если бы брак героя МакКонахи все-таки распался, а героиню Баллок все-таки убили. Это было бы жестче, бескомпромисснее и не так по-американски. А так… попугали зрителей немного и хватит. Концовка же столь пафосна, что аж тошно. Так что, на мой взгляд, похвалить фильм не за что. Увы. Единственным светлым пятном могу признать тандем Баллок и МакКонахи. Они хорошо сыграли в плохой картине, и именно им за труды эта 'четверка'. Если бы не эти двое, не поставила бы и столько. Мой вердикт: 4 из 10

У фильма были огромные перспективы стать одним из лучших судебных драм, но из-за сценаристов, которые попытались впихнуть все и сразу в один фильм, ничего не получилось. Давайте по порядку. Сюжетная линия Сандры Буллок абсолютно не нужна фильму, кроме единственного момента, когда она достает материал на свидетеля. Вот зачем развивать персонажа и давать ему большое количество хронометража, если в сюжете она не играет почти никакой роли, непонятно. Идём дальше. Линия Ку-клукс-клан: как мне кажется она ни то что не нужна, она мешает фильму, например, нам показывают становление клановцев, их идеологию и так далее, но вот вопрос - зачем это здесь? Она только мешает фильму и сюжет провисает. Про Расизм: если они хотели снять хорошую судебную драму, нельзя было обойтись без этой повестки? Все черные персонажи в фильме хорошие, а все белые плохие... Игра актёров: если честно, я не увидел в игре актёров ничего неестественного, они играли ни плохо ни хорошо. Я специально обратил на это внимание, потому что почти во всех отзывах говорили про шедевральную игру актёров. Музыка: музыка к фильму написана вполне хорошо, служит отличным фоном, на волнительных моментах особенно заметно. Итог: фильм достаточно тяжёлый и нужно особое настроение для его просмотра, от себя же не могу никому порекомендовать этот фильм, но и не скажу что он плохой.

Вы ещё до сих пор не познакомились с фильмом 'Время убивать'??? Если да, то вы должны срочно это исправить. Потому что подобный фильм я могу для себя отнести к классике, подобно таким фильмам как 'Достучаться до небес'. Сразу хочу отметить прекрасно подобранный актерский состав. Хочу начать с главного виновника судебного разбирательства героя Карла Ли Хэйли, которого играет прекраснейший, я считаю, из актеров Самуэль Л. Джексон. Меня всегда поражает его умение полностью посвящаться и перевоплощаться в своего героя. Ему всегда отлично удается играть героев разного плана, характера, с разными судьбами. Когда смотришь картины с его участием, то полностью чувствуешь всю атмосферу, всё, что он хочет передать. И эта роль не исключение. Самуэль действительно хорошо смог донести до зрителя всю ту боль, что чувствовал герой, когда узнал, что его маленькую дочурку изнасиловали. Далее нужно, конечно же, выделить Матью МакКонахи, который играет адвоката, защищающего Карла Ли. Ну, тут просто вопросов никаких нет. Что может быть лучше молодого Мэтью МакКонахи? Только Мэтью МакКонахи с голым торсом:) Ну, а если серьезно, то также выделяю его в свой список хороших актеров современности. Нужно отметить, что данная роль требовала, мне кажется, огромной отдачи. Нужно отметить, насколько Джей (герой Мэтью) оказался силён духом. Насколько много в нём оказалось сил, чтобы суметь преодолеть всё, что последовало во время этого судебного разбирательства. И лично я считаю, что ему это удалось. Он по-настоящему смог показать стойкость характера и чувство справедливости, которое жило в нём. Да, были моменты, когда он переставал в себя верить, когда он уже думал сдаться, когда казалось, что выхода нет. Но он смог, он смог победить это. Я думаю, ему было не легче это переживать, чем Карлу. Конечно, ему не угрожала газовая камера или пожизненное заключение, но тем не менее из-за всего этого у него также возникли проблемы в жизни, которые могли закончиться плачевно. Ведь могла пострадать семья. Но и так пострадало много людей. И где-то однажды он даже начал винить себя. Но это не его вина. Это люди такие, но об этом чуть позже... Затем я хотела бы отметить Кэвина Спейси, который играл роль прокурора, который обвинял Карла Ли в преступлении. Он показал такого типичного прокурора, который считает своей обязанностью посадить преступника. Ну тут можно и подумать, ведь это его работа, он должен проделывать это в суде. Да, и Кэвин замечательно смог показать всю хладнокровность, всю жажду победы. Нужно отметить Сандру Баллок, которая играла роль помощницы на добровольных началах Джейка. Конечно, роль не самая весомая. Но с другой стороны, она многое сделала, чтобы помочь Джейку. Она работала за идею. А больше всего мне понравилось то, что она Джейка поддерживала до последнего момента. И она никогда не давала ему усомниться в себе, в своих способностях. Она бескорыстно верила в то, что дело будет действительно выиграно. Я думаю, Джон Гришэм (автор книги, по которой снимался данный фильм) не зря ввел эту героиню. Она оказалась отражением несгибаемости характера Джейка. Тот стержень, что не сгибается под сложившимися трудными обстоятельствами. И всё это воплотить на экране у Сандры получилось отлично. Остальные актеры, такие как Оливер Плэтт, Чарльз С. Даттон, Дональд Сазерленд, Кифер Сазерленд и другие оказались не хуже, хотя роли, конечно меньше. Но это не помешало им прекрасно сыграть своих героев. Теперь о сюжете. В основе книги, в основе фильма, соответственно, лежит конфликт белых и черных в штате Миссисипи. Ну, точнее о том, как складываются их взаимоотношения, особой-то дружбы массовой нет. Каждая сторона живет своей жизнью. Жили до того момента, как двое белых парней не изнасиловали маленькую девочку афроамериканку. Она выжила, но не сможет жить полноценной жизнью женщины в будущем, так как не сможет иметь детей. Этих двух подонков сразу берут с поличным. И стали готовить дело в суд. Но сразу же упоминается, как несколько лет назад четверо белых парней изнасиловали маленькую черную девочку. И в итоге им ничего за это не было. Потому что... Да потому что они белые. И вот представьте, что в такой момент мог чувстовать отец этой бедняжки Карл Ли??? Что вообще творилось в его душе? Я думаю, он и себя винил, что не смог ей помочь тогда, но понятно кого он винил в первую очередь. И он решил взять право правосудия на себя. Он просто пристрелил этих двух парней в зале суда. При всех... С этого всё и начинается. Начинается массовое волнение. Штат делится на два фронта: фронт черных и фронт Ку Клукс Клана, который как известно ненавидел черную расу. На тех, кто верит, что Карл поступил правильно и на тех, которые считают, что его нужно посадить в газовую камеру... Я не стану описывать, что происходило дальше. Но скажу, что если мои слова вас заинтересовали, то вы должны посмотреть этот фильм. Если мои слова вас не заинтересовали, то вы все равно должны посмотреть этот фильм. 10 из 10

Так как я почему-то была полна предубеждения по отношению к Мэттью МакКонахи, то попавшийся мне сегодня вечером под руку фильм 'Время убивать' вызвал у меня жгучий интерес. Завязка сюжета: штат Миссисипи, двое белых маргиналов изнасиловали десятилетнюю темнокожую девочку, попытавшись потом её убить, скрыв тем самым следы преступления. Девочка вопреки их злому умыслу выживает, однако последствия такого кошмара для нее - непоправимы. Законы штата таковы, что за изнасилование дают 10 лет, при этом преступники могут 'слететь' и выйти из тюрьмы раньше. Отец маленькой девочки берет правосудие в свои руки и расстреливает преступников прямо в зале суда. Громкое судебное дело, высшая мера наказания - газовая камера, негласное противостояние 'черного' населения штата и 'белого', ведь: 'Твоя дочь никогда не будет играть с моей'. Актерские акценты расставлены как нельзя грамотно: Меттью МакКонахи - адвокат обвиняемого, которого играет С. Л. Джексон. Я впечатлена актерской игрой Меттью. Он берется за дело, зная, что не получит за него денег, зная, что над ним и его семьей нависнет смертельная опасность в виде ку-клукс-клана. И все же он берется за него. Он борется, борется до последнего. Сказать по правде, финальная речь в зале суда - это нож по сердцу. Так больно за наше человечество с его предрассудками бывает каждый день - при просмотре новостей. Эта речь стирает границы между неравенством на основании цвета кожи. Для правосудия есть только одна шкала измерения - сердце. Но мы тонем в пустыне. Да, социум - огромный корабль, утопающий в пустыне, где высыхают человеческие чувства. Правда, и в пустынях бывают дожди.

Джоэл Шумахер - режиссёр очень неровный, способный выдавать, как шедевральные картины, так и отвратительные пустышки. Вот и в 96 году, в перерыве между двумя в целом провальными частями саги о Бэтмэне, Шумахер умудрился снять очень сильный социальный триллер с блестящим актёрским составом и интересным сюжетом. В фильме 'Время убивать' две центральные темы - это правосудие и расизм. Заслуживает ли помилования человек, отомстивший двум ублюдкам, которые лишили его дочь возможности рожать детей? Возможно ли добиться этого правосудия, если дело происходит в самом расистском штате США Миссисипи? Джоэл Шумахер сам отвечает на эти вопросы, говорит своё твёрдое 'да', рискуя быть осмеянным и обвинённым в этой 'чёртовой политкорректности'. Несмотря на довольно внушительный хронометраж и крайне предсказуемый финал, фильм смотрится на одном дыхании, во многом благодаря блестящей актёрской игре абсолютно всех действующих лиц. В первую очередь хочется отметить Джексона, Спейси и Сазерленда. Они были очень хороши. Также весьма понравились МакКонахи и Буллок. МакКонахи, кстати, получил роль после того, как автор романа, по которому был поставлен фильм, категорически отверг кандидатуру Кевина Костнера, который неизбежно стал бы тянуть одеяло на себя. А вот МакКонахи сыграл очень правильно - приятный, обаятельный, но не наглый молодой человек. Вот только в самом конце МакКонахи выдал такой монолог, что аж ком в горле. Очень советую этот фильм всем любителям триллеров, лучших творений Джоэла Шумахера, а также отличной игры знаменитых актёров. Вот могут же иногда, могут. 8 из 10

Однажды, прочитав статью в газете, про то, как маленькую девочку изнасиловал сожитель ее матери, а после завернул ее в одеяло и поджег, моя подруга сказала мне: 'чем женщины так провинились, что нас по всему миру насилуют, бьют, издеваются?..' И поскольку я считаю, что за сексуальное насилие наказание должно быть гораздо более жестоким, чем оно есть - у нас или в США, неважно. Для меня это преступление равносильно убийству. Именно поэтому фильм столкнул лбами такие непростые темы. Я не хочу рассуждать о том, прав был Карл Ли или надо было его казнить. На этот вопрос нет однозначного ответа и именно поэтому фильм хороший. С одной стороны насилие над ребенком, с другой - перспективы безнаказанности самосуда, горе родителей и недостатки судебной системы, равнодушие и классовое неравенство, ку-клукс клан или обдолбанные, простите, дегенераты. Конечно, временами от излишка американской слащавости сводит челюсть, но что поделаешь, это, пожалуй, закон жанра =) Еще среди плюсов хочу отметить, что такой нехилый метраж смотрится на одном дыхании. Спасибо авторам сего кино за то, что сняли такой продукт, который заставляет работать мозг и сердце, а не глаза и челюсти. 10 из 10

Когда правосудие ищет виновного, вместо того, чтобы искать правду, оно перестает быть им. Закройте глаза, представьте, как мир задыхается в несправедливости и лжи. Прислушайтесь, и вы сможете услышать крик боли, который он издает. Вдохните воздух, пропитанный кровью и смертью… Я люблю сильные фильмы, с тяжелым сюжетом, затрагивающим аспекты нашей жизни и показывающий ее несовершенство. Когда-то именно этим меня покорил «Темный рыцарь» Нолана. То, как он показал нашу прогнившую систему в городе Готэм. Но в нем было одно, что отводит от нашей жизни. Вымышленность. А теперь давайте вернемся в реальность. И посмотрим на судебную систему американского правосудия, которая почему-то является эталоном. На зал суда, который выглядит как арена цирка, на которой два клоуна, адвокат и прокурор, выискиваются перед присяжными. Перед людьми, которые должны быть беспристрастными, но которые не могут ими быть именно потому, что являются людьми. Давайте посмотрим на страну, которая больше двухсот лет назад устроила гражданскую войну под прикрытием лозунга «свободу рабам!». Освободив их от плантаций и господ, но так и не предоставив свободу белого человека. Данная концепция пропитана через весь фильм «Время убивать». Который показывает не только отношение к черным в плане правосудия. Он показывает проблему целиком. Но если смотреть еще глубже, то можно увидеть различия не только в цвете кожи. Сценарий фильма может служить эталоном для сегодняшнего Голливуда, который штампует поп-корновые фильмы, совершенно не заботясь о смысловой нагрузке. Жестокий, бьющий наковальней, стирающий наждачной бумагой старые стереотипы. Сценарий, который по праву можно назвать главным героем, потому что все остальное лишь дополняет его. «Время убивать» на первый взгляд не самое однозначное название для фильма. Но может, стоит заглянуть поглубже? Герой Метью МакКонахи, выступая с последней речью, говорит о поиске истины. Об истине, которую настолько глубоко закопали театральностью и черствостью суда, что нет надежды ее достать. Как оправдать человека, который лишил жизни двух людей? Никак. А если они изнасиловали и надругались над его дочерью? Заслуживает ли он прощения? И было бы убийство, если бы правосудие было совершенным и осудило возможных «жертв» возмездия и вынесло смертный приговор? Что есть истина здесь? Прежде чем искать ее, подумайте, а как бы поступили вы.

Забавно, как со временем меняется мнение о некоторых вещах. Помню, что в юности при просмотре данного фильма я просто чуть не плакал от умиления и жалости к несчастной изнасилованной девочке и ее отцу-мстителю. И как изменилось мое восприятие много лет спустя. Начну с того, что фильм 'Время убивать' выполнял в США тот же госзаказ, что и у нас недавний 'шедевр' Никиты Михалкова 'Двенадцать'. Как известно, американцы от своего чувства вины перед бывшими рабами избавиться никак не могут, у нас же чувства вины по отношению к национальным меньшинствам и в помине нет, но зато есть неподдельное чувство ненависти. И так же, как Джоэл Шумахер в фильме 'Время убивать' бьет беспощадно по нервам и эмоциям зрителя, Михалков в 'Двенадцати' пытается объяснять прописные истины новому поколению, которое понимает только крик и надрыв, но никак не внятную аргументированную речь. Но мы не о 'Двенадцати'. Сюжет фильма 'Время убивать' крутится вокруг сложного дела о двойном убийстве неким чернокожим подонков, изнасиловавших его десятилетнюю дочь. Защищает его белый адвокат, которого неплохо сыграл Макконахи и еще кучка помощников, помогающих то бутылкой, то советом, то нечестно добытыми сведениями. Итог фильма довольно предсказуем, но это неважно, потому что самое интересное - это, естественно, сцена суда и то, как сталкиваются две непримиримые политические системы - белый и черный Юг, у каждого из которых свои аргументы. И все было бы хорошо, если бы...Вот теперь по поводу если. Я прошу тех, кто не смотрел этот фильм, не читать дальше, а почитать только после просмотра. Так вот, если...Приведу аргументы, почему это пафосный госзаказной американизированный голливудский манифест о гражданских правах, а не фильм о реальных проблемах черных и белых. 1) Чернокожего защищает белый. Эта лихая интрига подкрепляется чем - а тем, что защищает он его почти бесплатно. Я не спорю, Бригансу важно защищать Хейли и по человеческим мотивам тоже, но в начале он говорит о стоимости суда в 50 тысяч, а получает в итоге сколько? По-моему, ноль. Ну и конечно, славу. Это бессребреничество выглядит несколько неправдоподобно, вам не кажется? 2) Сама завязка сюжета. Изнасилование девочки описано во всех шокирующих подробностях. Представляю, как сценаристы сидели и придумывали - как же нам оправдать двойное убийство? Давай их будет двое? Давай. А давай девочке будет лет десять? Давай. А давай они не только ее изнасилуют, но еще и издеваться будут долго-долго-долго. Давай! И чем больше, тем лучше. И кто же после этого не захочет сам убить этих двух зверюг? Да все захотят. И я удивлен, что присяжные изначально не были знакомы с подробностями этого дела и не хотели оправдать Карла Ли Хейли. А теперь представьте, что девочке было бы не десять, а семнадцать и шла она с бутылкой пива через рощу, покачивая бедрами. Был бы такой эффект? Да ни за что. 3) Множество чисто американских мелочей, типа того: адвокат защиты, крайне важный для доказательства невменяемости подсудимого, оказывается, в прошлом изнасиловал несовершеннолетнюю.Ах, какой кошмар. Но не волнуйтесь - в заключительной части окажется, что несовершеннолетней было семнадцать, и он потом на ней женился и у них куча детишек. Нормально, да? 4) Само поведение подсудимого. Он убил двух человек. Да, убил за дело. Да, я бы тоже их убил, случись такое со мной. Но убийство есть убийство. Я не думаю, что ему стало намного легче после этого. И не думаю, что его никогда не будет мучить то, что он их убил. Тут уместно Раскольникова с его старухой вспомнить. А как Карл Ли Хейли себя ведет? Ни ноты раскаяния. Он всем диктует условия, указывает, что делать, да еще и доказывает, что должен выйти на свободу. Но хочется сказать - граждане, но он же все равно убил! Как - невиновен? Он не отрицал, что убил. Это мне уже непонятно. Сворачиваюсь, потому что уже хватит. Могу только в заключение сказать, что излишняя слащавость не портит художественные качества этого фильма. Все актеры прекрасно отыграли, смотреть безумно интересно, даже когда уже смотрел много раз, но лучше не воспринимать все происходящее в этом фильме всерьез. Американский зритель, как и любой другой, жаждет катарсиса. Дайте нам выворачивающую душу историю - и мы уверуем. Таковы люди. А вот способно ли такое кино что-то менять - не уверен. 6 из 10

Почему фильм не называется 'Время справедливости' или 'Время возмездия'... а может 'Время миловать'? Не хочется говорить о предсказуемости и популизме картины, которая называется 'Время убивать' - это очевидно даже для самого поверхностного зрителя и неоднократно высказано в предыдущих рецензиях. На мой взгляд, это кино 'плоское' и 'черно-белое' (не потому что история о черных и белых). Плоское - потому, что оно изначально однозначное. Ну скажите кто из зрителей в здравом рассудке вдруг станет жалеть тех зверей, которые изнасиловали маленькую девочку?! Кто осудит отца за то, что он расправился с извергами?! Это были риторические вопросы... Ответ однозначен, поэтому кино 'плоское'. Оно не отображает реальную жизнь. Скажу больше - оно не отражает Американские реалии и создано только для того, что бы 'слупить' кассовый сбор побольше, манипулируя эмоциями зрителя. Кино было рассчитано на 100% эмоциональную реакцию зрителя для того, что бы 'загнать' его в кинозал на премьеру. Мои догадки подкрепляет слоган фильма. Обратите на него внимание. Кстати, создатели 'Время убивать' были столь прямолинейны в своих замыслах, что использовали тот же самый психологический трюк в сюжетной линии. Вспомните, когда у героя Мак Конехи в суде закончились разумные аргументы, он попросту начал манипулировать и злоупотреблять эмоциями присяжных. Если в суде это приемлемо, то в кино это недопустимо! Вся эта история напоминает картинки, которые показывают психологи на сеансах.... ну видели наверно... смотришь с одной стороны, а там изображена красавица-принцесса, переворачиваешь и это уже не красавица вовсе, а дряхлая старуха. Причем, если экстраполировать этот пример на 'Время убивать' (просто тащусь от названия), то создается ощущение, что ту часть, которая может выдать полное представление о картинке, попросту умело и специально прикрыли. Посмотрев этот фильм, я вне себя от возмущения! Фильм не рассчитан на думающего зрителя!!! Можно сколько угодно философствовать на тему справедливости вообще и справедливости правосудия в частности, и при этом абсолютно не заметить, что авторы этого, так сказать - кино, просто 'жонглировали' твоими эмоциями и представлением о добре и зле. Можете закидать меня тухлыми помидорами и сколько угодно тыкать в подчеркнутое слово 'нет' под этой рецензией, я считаю, что такое кино не достойно серьезного внимания думающего, глубокого зрителя, который ценит кино как искусство. P.S. Если абстрагироваться от качества самой картины, и углубиться в эмоции, как и было задумано её алчными продюсерами, то я обязательно поступил бы на месте героя Самюэля Л. Джексона, точно так же! Я бы просто убил подонков, но не из винтовки, а порвал бы на куски собственными руками!!! Тем же, кто хочет увидеть глубокое, интеллектуальное кино на тему данной проблематики, советую посмотреть 'Crash'. Кстати, с той же Сандрой Буллок в одной из главных ролей. 5 из 10

Экранизация истории описанной в романе Джона Гришэма и поставленной Джоэлем Шумахером, пусть и не стала такой успешной как ленты с похожими лейтмотивами Убить пересмешника и Миссисипи в огне, но была замечена и одобрена как критиками, так и простыми зрителями. Для меня же этот фильм стал самым противоречивым за последние несколько лет. В провинциальном городе изнасилована десятилетняя чернокожая девочка. По горячим следам полиция находит главных подозреваемых в виде пары отморозков, которых сразу вяжут и доставляют в участок. Согласно местным законам им грозит 10 лет тюрьмы. Это то и не устраивает отца жертвы, который считает наказание слишком мягким и решает самолично убить обоих подозреваемых, что и делает в зале суда ранив при этом полицейского. Отца, которого сыграл Сэмюэл Джексон, берут под арест и далее весь фильм состоит из юридического, и не только, противостояния между белым адвокатом защищающего Карла Ли (Джексон) и стороны обвинения в лице прокурора, а так же родственников убитых желающих внесудебным способом разобраться с Карлом и для этого даже призывают на помощь расистов из Ку-клукс-клана. Понимая что с юридической стороны оправдать Карла Ли крайне сложно, свидетели и улики прямо доказывают его вину, адвокат взывает к персональным, личным эмоциям присяжных чтобы те поставив себя на место отца девочки, дали бы себе ответ: как бы вы поступили в такой ситуации? Окончательный вердикт присяжных дает понять как они ответили себе. Я уже давно отметил что фильмы оправдывающие самосуд очень популярны в народе. Мне и самому понятны эти эмоции и сама идея-вопрос, насколько человек в праве самолично вершить суд над другими, для меня есть близкой и с философской позиции я не есть противником права на личную месть. Но все же большинство подобных лент, показывают таких народных мстителей как людей которые сами понимают, что действуют вне закона и рассчитывать на публичное, официальное оправдание им не следует. Поэтому и стараются совершать свою месть, скрытно, аккуратно, не афишируя свою деятельность даже среди близких. Но лента Время убивать это нечто иное. А именно, попытка ( и удачная) снять с более чем субьективного, персонального представления о том кто чего заслуживает, всякое моральное табу и возвести закон кровной мести почти в юридическое право. Почему бы суд Линча ещё не вернуть? Герой Джексона действует не скрытно, не тонко. Он открыто дает понять адвокату что собирается самолично наказать виновных, а потом на глазах у нескольких десятков людей, довольно небрежно расстреливает двух человек и ранит охранника, оставив того инвалидом. После чего Карл Ли жалеет только о том, что теперь его пытаются привлечь к ответственности за его выходку и хочет, чтоб адвокат лег костьми для освобождения Карла из тюрьмы. И с этого момента плохими есть все кто хотят, чтобы Карл ответил за свое преступление. Акцент на расовой теме тут в общем то притянут, так как и изнасилование и самосуд совершались без расового подтекста. Это два конкретных уголовных преступления и если апеллировать к тому, что белые присяжные плохи так как могут посадить виновного Карла в газовую камеру, а вот черные присяжные были бы справедливее, так как оправдали бы своего, то расизм тут скорее исходит от самого Карла Ли. Но создатели фильма нам упорно обьясняют что расизм, это попытка привлечь виновного в двойном убийстве Карла к ответу, а для обьективности лучше привлечь чернокожих присяжных, которые своего не сдадут, потому что он свой. Главный же акцент который для меня тут более очевиден, чем расовый, это правовой нигилизм который возведен здесь почти в моральный фундамент на котором должно функционировать правосудие. Суд присяжных был придуман как некая защита от произвола властей. То есть если доказательная база и улики обвинения были собраны с нарушением закона, а против обвиняемого применялись противоправные меры, присяжные не принимают таких доказательств и человек получает свободу. Здесь же мы видим, что есть все неоспоримые доказательства вины Карла и прокурор в рамках закона выполняет свой долг, честно и чисто. Присяжные отпустили на свободу Карла, в вине которого никто из них же не сомневался, только по причине выданного ими в эмоциональном порыве, личного карт-бланша на явно противозаконное деяние. Потому что сочли это справедливым. Ни это ли говорит о том, что справедливость понятие личное, субьективное и понимаемое каждым как он хочет. А значить родственники убитых, имеют такое же моральное право совершить свой самосуд над Карлом? Присяжные просто наплевали на закон как таковой, за соблюдением которого они же и призваны следить в рамках суда. Человека судят за его поступок, а присяжные судили Карла за мотивы. Вот акцент на оправдание этого нигилизма у меня вызывает отрицательные чувства, больше чем самосуд Карла Ли. Его поступок я могу оправдать, а действия присяжных нет. И призыв к тому чтоб поставить себя на его место и ответить себе, чтобы я сделал, я перевожу для себя в другой вопрос. Как бы я поступил будь на месте присяжного? Не дал бы манипулировать своими чувствами, чтоб виновный вышел на свободу. Иначе дьявол выберет меня присяжным для суда над ним. Уж его то адвокат сможет оправдать мотивы всех преступлений искусителя.

Зачем люди смотрят триллеры ? У каждого пожалуй свои причины. Одним не хватает адреналина и чувства опасности, что толкает их на просмотр такого рода фильмов. Другие же целенаправленно покупаются на возможность увидеть неожиданный сюжет и возможно увидеть нечто важное в фильме. У меня лично причин было много. Особенно та, что я являюсь преданным поклонником творчества моего любимого автора Джона Гришема и мне стало охотно увидеть экранизацию его лучшего романа. Изначально меня смутило то, что фильм ставить решил Джоэль Шумахер, который сам по себе является достаточно спорным режиссером, а до этого еще и испортивший экранизацию блестящего романа Гришема “Клиент” своей бездарной постановкой. Тем не менее и к моим опаскам фильм получился очень приличным. Я бы даже сказал, что очень сильным. Отрадно, что Шумахер не стал выдавать привычную для себя режиссуру и перекрывать ею всем элементами ленты кислород. Именно это объясняет то, что от привычного стиля Шумахера тут осталось ни следа. Разве что, увиденное на экране оказывается именно таким, каким я представлял события когда читал столь роскошную книгу. Безусловно в первую очередь в глаза бросаются роскошно поставленные сцены служебных заседаний. Сами по себе такие сцены лишены какой либо зрелищности и только в руках режиссера сделать их поистине динамичными. Вот и Шумахеру это однозначно удалось. Смотрелись эти сцены очень напряженно, страстно, динамично и самое главное плотно. Аж не боясь громких слов можно смело сказать, что это пожалуй лучший фильм на судебную тему. Более того, что при достаточно грузном и продолжительном хронометраже в два с половиной часа смотрится фильм с огромным интересном. При этом, не ощущается какое либо провисание в картине или же пробелы в повествовании. Фильм смотрится плотно и динамично вне зависимости от того, что происходит на экране. Особенно учитывая то, что как такового зрелища тут просто нет. Лишь многочисленные бла-бла-бла. Да и порадовало то, что создатели не стали показывать сцену изнасилования и жестокого обращения над ребенком в начале ленты. Фильм и так является определенного рода пропагандой насилия, а тут эти сцены бы так вовсе оказали бы катастрофически жесткое влияние. Будучи опытным юристом со стажем, автор романа Джон Гришем знает всю “кухню” мира юриспруденции. Именно это пожалуй позволяло ему идеально чувствовать то, что будет интересно зрителю, тронет его и возможно даже заставит задуматься. Вот что давно закрепило за ним звание лучшего автора судебных триллеров и отрадно, что это звание держится за ним по сей день. Многие говорят, что венцом его творений была “Фирма” Лично я считаю, что лучшей его работой является именно этот его дебютный роман, который влился в данный кинематографический шедевр. Его превосходство ничуть не в достаточно интересном ведении судебных заседаний, а скорее в её непосредственной морали. Что и кто определяет, правильный ли человек совершил поступок, или нет ? Особенно когда речь заходит о столь спорном моменте. С одной стороны, на лицо хладнокровное убийство и преступление, которое должно быть наказано. С другой же стороны, настоящий акт справедливости отца, который не смог бы её достичь любым другим способом. Однозначно выбрать нечто одно из двух сложно. Можно лишь согласится с тем, что будь твой маленький ребенок избит, изнасилован и чуть ли не убит, ты бы тоже сделал всё, что бы отправить подонков совершивших этот на тот свет. Да и еще в самой жестокой форме. Так что же делать ? Ведь в первом случае всё опирается о рамки закона, который еще имеет немалое количество пробелов. В связи с чем, справедливости достичь получается сложно. Во втором же, речь заходит о понятиях морали. Сама история преподнесена так, что хочешь ты этого или нет, ты будешь охотно сопереживать главному герою. Ведь одни из нас родители, а другие ими станут в будущем. Вот только иная сторона проекта всё же нам чужда. Ведь создатели решили загрузить и без того тяжелую историю идеей расового конфликта, который могут понять лишь белое население Америки, которое держится о свои устаревшие принципы, да и черное население, которое пытается идти в ногу со временем и пытаться получать такие же права, что и остальные. Сама идея нам чужда из за национального характера, но безусловно важна и за счет этого, история сама подкупает к себе. Да и выдана в совокупности с достаточно острым и интригующим сюжетом, который очень часто задевает за живое. Взять хотя бы финальную речь героя МакКонахи в суде. Речь получилась настолько сильной, что действительно заставляет задуматься и лично у меня пробила парочку скупых слёз. Что и приводит к очень правильному финалу. Возможно в жизни такое встречается не каждый раз. Но это кино и что если не кино может дать надежду на лучшее, а возможно даже подтолкнуть человека к совершению этой справедливости ? Мэттью МакКонахи давно закрепился образ ловеласа и бабника. Что он не раз эксплуатирует в жанре романтических комедий и что позволило ему там обосноваться. Сама же возможность увидеть в нем настоящий талант в столь неожиданной для него роли меня заинтересовала. Да и безумно порадовала. Мэттью доказал, что он безумно талантлив. Потому что, он сыграл роль настолько убедительно и так ярко прожил её на экране, что никого другого вместо него я не представляю. Собственно как и Сэмюэла Л. Джексона с Кевином Спейси. В игре Джексона наблюдается жизнь. Ты смотришь, ты веришь, ты переживаешь и отождествляешь себя с его героем. Кевин же выдал просто идеального злодея и невероятно эгоистичный образ, который подходит ему даже чисто внешне. Чертовски хороша Сандра Буллок, которая в добавок к своей игре выделилась тут и своей чертовски сексуальной внешностью. Аж глаза загорались при её виде. Приятно было увидеть в картине так же Криса Купера, Чарльза С Даттона и Эшли Джадд. Хоть и роли у них были достаточно эпизодические. Вот только не смотря на явную вторичность на первый план легко встают отец и сын Сазерленды. Сыграли оба просто великолепно. Вот уж талант точно передаётся по генам. Композитор ленты Эллиот Голденталь выдал достаточно мощную работу и пожалуй одну из лучших в его профессиональной карьере. Музыка получилась очень острой, напряженной, динамичной и резкой. Что в аналогичности с чисто оркестральным звучанием просто роскошно вписалось в триллерное содержание ленты. Да и более того, было источником необходимого количества резких и сильных эмоций. 10 из 10 Очень динамичный, напряженный, острый, интригующий и предельно честный судебный триллер. Идеальная экранизация роскошного романа. Я в полном восторге и считаю, что посмотреть данный фильм должен каждый.

Очень импонирует моей душе жанр юридического триллера, в котором Джон Гришем в виде сценариста ближе мне, чем Гришем на бумаге, поскольку субъективно отдаю я предпочтение другим юристам-бумагомарателям, в частности несравненному Ричарду Норту Паттерсону с его «Степенью вины» и «Глазами ребенка», которые без усилий затыкают за пояс книги папы Джона, но, к сожалению, не удостоились еще экранизации. Впрочем, хороших литературных первооснов для данного поджанра и без них предостаточно — чего стоит одна лишь пьеса Аарона Соркина «A Few Good Men», «Убить пересмешника» Харпер Ли, «Первобытный страх» Уильяма Дила или «Личный ущерб» Скотта Туроу, последний из которых также заслуживает перенесения на экран, по структуре и духу будучи сходным с вышеуказанными книгами. Да-да, я действительно люблю баталии в зале суда — хорошие романы и кинокартины, а «Фирма», «Клиент» и «Время убивать» - одни из лучших, как их не любить? Кроме того, две из трех экранизаций являются плодом чудо-станка Джоэла Шумахера, в свое время подарившего мне «Коматозников» и «Призрака оперы», чей творческий пик пришелся на плодотворные 90-е, и в эти же бесподобные годы лучшие роли свои сыграли такие одаренные актеры, как Кевин Спейси, Сэмюэль Джексон и Кифер Сазерленд, которых мы видим и здесь. Папа Дональд чуть припозднился, Сандрочка попала четко в ноты, и оба идеально вписались. Я забыла Мэтью МакКонехи? Не забыла, не думайте, но Кевин Костнер, также цвевший пышным цветом в 90-е, возможно, развернулся бы пошире Мэтью, но этого справедливо испугался в первую очередь Гришем, и акценты по-братски распределилось между остальными. В общем, у «A Time to Kill» было абсолютно все для первоклассного кино, каковым он в результате и стал. Гришем не зря считает его лучшим своим произведением. Подняв вслед за Харпер Ли животрепещущую тему расизма на американском юге, он рассказал проникновенную историю самосуда и мести, совершенных чернокожим рабочим во имя дочери, изнасилованной белыми подонками. Опасаясь, что двойные стандарты в системе правосудия позволят им, как представителям «привелегированной белой верхушки», избежать наказания, войдя в зал суда с ручьем в руках, Карл Ли Хейли расстрелял обоих, представ после этого очевидного, преднамеренного двойного убийства перед лицом 12 белых присяжных. Защищать его взялся молодой, нищий белый идеалист, худая черная овца, типаж которого является излюбленным писателем и встречается в его произведениях повсеместно, а обвинять — самоуверенный, развращенный победами окружной прокурор с чеширским смайлом великолепного Кевина Спэйси, практически двойник Томми Ли Джонса в «Клиенте» или Джона Войта в «Благодетеле», но от этого не менее запоминающийся-яркий. Вообще, «A Time to Kill» полон преувеличений, шаблонов и штампов, но настолько качественных и объемных, что они не кажутся губительными в плане предсказуемости, наоборот — желанными для зрителя. Как, например, заведомая проигрышность позиции защиты, неожиданные друзья-сочувствующие из таких же отщепенцев (лишенный лицензии алкоголик-учитель, юная студентка), превосходящие силы противника-прокурора со свитой помощников, обязательные потери популярности, ссоры с друзьями и родными, препятствия в поисках истины и опасности для повышения ставок, блестящие перекрестные допросы свидетелей и докторов, общественный резонанс (пикеты и стычки противников-сторонников), и, наконец, мажорные заключительные речи, жемчужины любого громкого процесса. Тут, в силу расового акцента, мы также видим дремавший десятилетиями ку-клукс-клан, арийской внешности сивого братца покойного, жаждущего поскорее натянуть капюшон с прорезями для глаз да поджечь деревянный крест, лицемерных расистов от властьимущих и бедный, притесненный, но гордый и честный темнокожий люд, борющийся за свои права со времен войны между Севером и Югом. Вообще, толстая красная нить всего фильма - одно сплошное извинение перед афроамериканцами за многолетние обиды, отчего белые, в большинстве своем, показаны лицемерными, лживыми, предубежденными мерзавцами, а черные — трудолюбивыми пчелками, добропорядочными семьянинами, ну просто солью земли (простите за расизм, перчиком земли). Есть тут и едва заметная любовная линия (как без нее?), и дружба, и борьба, и американский флаг на ветру, и объятья папы с дочкой, - и весь набор первоклассных элементов крепкого, сбалансированного, напряженного и очень эмоционального триллера из тех, что Голливуд разучился снимать, но, которые, слава Богу, уже сняты и доступны для просмотра. Немного утопичное, но очень интересное кино, классика, люблю его.

Американский писатель Джон Гришэм является основоположником такого литературного жанра, как юридический триллер. В подобных произведениях автор концентрирует основное внимание на работе системы правосудия и правильности её решений. Будучи в прошлом адвокатом, Джон Гришэм накопил большой опыт в юриспруденции, что помогло ему в написании своих романов. Его книги становились мировыми бестселлерами и неоднократно были экранизированы. Фильмы по его книгам также пользовались большой популярностью и заслужили хорошие отзывы, как от простых зрителей, так и профессиональных кинокритиков. Перед нами экранизация его дебютного и самого популярного романа «Пора убивать». Автор писал его под впечатлением от реального судебного процесса, в котором он участвовал во время своей адвокатской практики. Перед нами картина, снятая на стыке нескольких жанров. Это юридический триллер и криминальная, судебная драма в одном лице. Писатель выступил продюсером и лично контролировал съемочный процесс. А потому вышла очень близкая адаптация книги для большого экрана. Лента затрагивает классические для американского общества проблемы. В основе сюжета стоят важные темы: расизм и связанные с этим предрассудки, вопросы закона и справедливого правосудия. Фильм обвиняли в пропаганде насилия, ибо сюжет следовал известному принципу «око за око», это стало причиной серьезной критики в адрес создателей ленты. Тем не менее авторам удалось очень глубоко исследовать затронутую тематику. А потому продолжительный хронометраж в два с половиной часа проходит незаметно и не вызывает скуки, даже учитывая тот факт, что это в основном разговорная драма. На протяжении всего действия, мы наблюдаем напряженную борьбу не просто за судьбу одного конкретного человека, но и за честь ребенка, ставшего жертвой нападения бандитов. Картина в целом продолжает традиции культовых лент прошлого. Заметны отсылки и заимствования из таких знаковых произведений, как «Убить пересмешника» 1962 года и «Миссисипи в огне» 1988 года. Фильм развивает темы, затронутые в этих произведениях, но делает это в своем нестандартном стиле. Для создания более нетерпимой атмосферы, действие происходит в одном из самых расистских штатов Миссисипи. Актерский состав богат на знаменитые имена. Молодой Мэттью Макконахи впервые предстал в драматическом амплуа. Это была первая главная роль в карьере актера и она сделала его звездой мирового уровня. Он доказал, что обладает большим драматическим талантом, а его финальная речь в зале суда стала сильнейшим эпизодом всего фильма. Очень понравилась Сандра Буллок подкупающая как уверенной игрой, так и безумно привлекательной внешностью. Сэмюэл Л. Джексон добился огромного сопереживания своей персоне, что учитывая его квалификацию было ожидаемо. Ну а второй план в лице таких мастеров своего дела, как Кевин Спейси, Кифер Сазерленд и его отец Дональд Сазерленд, успешно их дополняют. Время убивать это напряженный, атмосферный, жесткий и честный судебный триллер с одной стороны и жизненная, трагичная драма с другой. Картина затрагивает глубокий пласт общественных и нравственно моральных проблем, производит сильное впечатление и дает богатую пищу для размышлений. 8 из 10

Я не хочу говорить о фильме, режиссере, монтаже, звукорежиссере... Я хочу говорить о концепции данного фильма.. Что он несет нам? Какую нравственную ценность он представляет? Я вполне представляю себе тяготы чернокожего населения Америки в годы, описываемые картиной. Но ответьте мне.. Чем изнасилование темнокожей 10-летней девочки отличается от изнасилования белокожей 10-летней девочки?... Чем, убийство двух, 'отмороженных' по сюжету, людей отличается от убийства двух адекватных людей?.. Если вы нашли чем, то предлагаю дальше не читать. Просто, когда на улице получите нож в спину, вспомните этот фильм. Ибо насилие порождает насилие. Кто дал моральное право главному герою вершить самосуд, лишая жизни людей, мща за свою дочь? А давайте дальше разовьем.. Родственники этих двоих парней 'вырезают' всю семью обвиняемого... в стиле картины? а потом те на этих, эти на тех... и? что дальше? есть ли этому конец? Мы - цивилизованное общество. У нас каждому вору, мошеннику, убийце определено свое наказание, своя сума. Оправдали его - есть апелляция, кассация, Верховный суд, наконец.. Но что станет с нами, если каждый из нас начнет по любому поводу спускать курок?..