отзывы и рeцензии

Невидимка 2: отзывы и рeцензии

Максимально скучный проект про человека-невидимку. Кинематограф уже много раз использовал персонажа Герберта Уэллса, передав как оригинал произведения, так и добавив в него целую вселенную мистических персонажей. Очередной современный взгляд был в 2000 году (версия 2020 года выполнена в другом ключе, там технический прогресс, а не лабораторные открытия), который интересно представлял невидимку в рамках научной лаборатории, но прямой сиквел – этот сиквел – вышел абсолютно не нужным, скучным и монотонным. Разве может быть кино про невидимку угрюмым и занудным? Это кино может. Фильм не трогает происхождение, показывая первые кадры и действия невидимого человека как главного антагониста ленты. Что же, в оригинальном романе Гриффин также был помешан на терроре и хотел, чтобы мир захватила армия невидимок, но эта адаптация показала невидимку как очередной эксперимент. Просто научный заменили на военный. Идея на создание армии невидимок была бы крута, но картина показывает мало примечательного героя (которого ты даже не видишь, ха), а вокруг него развивает историю доктора Лауры Риган и детектива Питера Фачинелли. Питер, Питер, иди спасай семью вампиров лучше, там ты на Александра Малинина хоть похож. Сюжет максимально скучно подходит к расследованию преступления, совершённого главным героем, акцентируя внимание и на научных опытах, и на подписке о неразглашении. Можно это было сделать намного интереснее, но сюжетные линии персонажей второго плана развиваются слишком медленно. Немного драматизма для того, чтобы хоть как-то показать действие невидимки, а дальше унылая подоплёка про происхождения данного человека. Картина набирает интересную основу только под конец. Экшен будто вселился в это полотно. Но к сюжету приписывают очередных абсолютно лишних персонажей. Одни из нужны только для демонстрации неожиданности от встречи с невидимкой, другие якобы являются катализатором противоборствующих сил. Действия детектива слишком непредсказуемые. Ему трудно сопереживать, не смотря на явный стимул. А научных работник просто тянет время. По сути, фильм приходит к тем вопросам, которые были заданы ещё в начале. Вот только для чего весь этот маскарад с утаиванием правды? Для заполнения хронометража? Поздравляю, у вас получилось! Поймите правильно – идея фильма отличная. Персонажи только тугодумы, а развязка ещё далеко. В результате зритель вынужден наблюдать за неинтересными погонями, обманами. Да самого невидимки было мало. Можно было бы уже на эротический аспект пойти, как было в первом фильме с Кевином «вкусным» Беконом. Но нет, тут сугубо военная тема, скрытые разработки, сыворотка, экстремис, Тони Старк и так далее. Идею запороли. Кульминация фильма будто извиняется за весь сценарий. Наконец-таки какой-никакой экшен, противостояние невидимке налажено да ещё и двойной бонус в лице пера Герберта Уэллса. Картина начинает приятно удивлять, показывает отчаянные поступки, безвыходные ситуации, а также раскрывает немного трагедии главного героя, чтобы в финале сделать динамичную схватку под дождём. Надо было с него начать (и вообще всё снимать под дождём, чтобы было видно сюжет). В итоге, фильм не окупается своим открытым концом, не закрывает главную проблему – невидимость. Просто происходит смена караула: пост сдал – пост принял. Внутренний минус, который вылезает под конец – фильм показал главную проблему, на которой вообще были основаны отрицательные действия невидимки и ничего не сделал с ней. Где работа над персонажем? Где работа над главной трагедией? А вот нет. Можно сколько угодно обсуждать эту тему в процессе фильма, но так и не прийти к консенсусу – что фильм и сделал. Плохо!

Редкое продолжение получается удачным. Это как правило, из которого мало исключений. Особенно если фильм первый сделан выдающимся мастером. «Невидимка» был насыщенным и жестоким научно-фантастическим триллером, а «Невидимка 2» производит впечатление скромного подражания. Беда многих продолжений – плохо продуманная связь с оригиналом. В первом фильме речь шла о засекреченной лаборатории и гениальном учёном, который стал жертвой смелого, но неудачного опыта. А ещё там была сцена изнасилования. Правда, на тест-просмотрах она производила слишком негативное впечатление, и её решили обрезать, оставив не столько само изнасилование, сколько прелюдию, ясный как день намёк, что невидимый человек вступил в сексуальную связь с девушкой, проникнув в её жилище. Тут сразу хочется узнать, что будет дальше? Ребёнок? Какой? Но от этой линии отказались. Никого из главных или второстепенных героев первой картины нет. Тут нет хода по горячим следам, а сюжет построили вокруг сбежавшего подопытного, на чей след выходят служители закона. Так что с научными вопросами можно распрощаться, даже толком не поздоровавшись. В первом фильме много внимания уделили созданию сыворотки, воздействию препарата на организм, демонстрации перехода человека или животного из одного состояния в другое. Это было сделано с мощными спецэффектами и продуманными сюжетными поворотами, а тут во флэш-бэках мельком что-то показали, и конец. Львиная доля времени уходит исключительно на криминальную часть. Невидимка здесь крутой боец военных структур, и шутки с ним плохи. Кристиан Слейтер неплохо играет роль, но у него мало пространства. В первой части Кевин Бэйкон стал невидимым отнюдь не сразу, и можно было как следует насмотреться на сильное актёрское исполнение. Тут наоборот – видимым герой становится лишь в самом конце, и ненадолго. В первой картине старались всеми правдами и неправдами показать, как невидимый человек взаимодействует с видимым миром: маска, датчики тепла, передвижение предметов, фокусы с водой и так далее. Всего этого было полно. Здесь куда меньше. Конечно, есть удачные моменты. Самое первое убийство, последняя драка, ещё парочка сцен с насилием. Но этого мало, сделано без должной смелости и свободы фантазии. В оригинале Пол Верховен был вынужден изобретать, а создатели сиквела лишь пользуются опытом, и пользуются мало, да и без должного усердия. Криминальная составляющая подходит под описание «обычный коп роется в засекреченных делах». Само по себе это неплохо, но разыграно без особого увлечения. Фильм пытается заинтриговать, хочет стать запутанным и глубоким, но из него выходит лишь тихий и непримечательный боевик. Фантастической обстановки не ощущаешь, главный злодей хоть и неплох, но опять – на фоне Кевина Бэйкона он выглядит безобидно. Откровенное насилие и убийства есть, но нет агрессии и жестокости. Есть кровь, но нет злобы. А самое бесполезное и смехотворное – попытки играть на эротике. У Верховена секс и всё с ним связанное были плотно ввязаны в поток сюжета, здесь – для галочки. Сцена с любовными развлечениями пары подростков – будто из другого фильма. Она начинается, не успев раскрутиться. Это может показаться странным, но фильм спасает лишь то, что он отвязывается от оригинала. Ценителям первого «Невидимки» тут смотреть не на что, и не о чем думать. А случайному зрителю, который о первом фильме не знает, некоторые сцены могут понравиться. Но даже в этом случае не стоит ждать от фильма чудес. 5 из 10

Признаться, я никогда не слышал и не как не ожидал наткнуться на вторую часть фильма 'Невидимка'. Я очень сильно надеялся на то, что фильм подарит мне то удовольствие, что я испытал при просмотре фильма Пола Верховена, да и имя Кристиана Слэйтера ( одного из моих любимых актеров) полностью закрепило интерес к просмотру данной картины. Эксперименты по части полной невидимости продолжаются и новыми подопытными кроликами становятся солдаты. И вроде бы эксперименты проходят удачно - подопытные становятся полностью невидимыми, но с другой стороны, ученым не понятно как подавить агрессию и неуравновешенное психическое состояния. И когда нибудь настанет день, когда должно случится что-то плохое. И этот день наступает - подопытному Майклу Гриффиту удается выбраться и бежать на свободу. За ним в погоню несутся военные с заданием 'найти и уничтожить'. Но о Гриффите узнает и третья сторона в лице биолога Мэгги Далтон и полицейского Фрэнка Тернера, которые оказываются в самом эпицентре - с одной стороны военные, готовые убрать ненужных свидетелей, а с другой - сам Гриффит, который хоть и хочет их убить, но при этом нуждается в одной услуге... Режиссером фильма является Клаудио Фах, который не оправдал моих ожиданий. Фильм получился очень вялым и скучным, а самое главное слово - не нужным. Из всего фильма мне только понравились две-три сцены и все. Очень жаль, что возможность снять хорошее кино, Фах попусту проигнорировал. Впрочем, это не только его вина, так как главным, кто сработал плохо является сценарист - Джоэль Сайзон. Сценарий написан на скорую руку и представляет собой нечто в роде - болтовня, переезд от точки А в точку Б, болтовня и т.д. В фильме слишком мало экшена, который был в первом фильме, и слишком много болтовни. Что касается последних 10-и минут, то это катастрофа ( да-да, сцена под дождем) и отчетливо напоминает сцену из первого фильма и от этого, у меня на ум приходит только одна идея, что сценарист сделал свою работу не только на скорую руку, но и черпал вдохновения из первого фильма. Что касается операторской работы, то тут она стандартна и говорить о ней больше не чего. Музыка тоже однообразна и звучит на один мотив. Перейду к актерам. Главные роли исполнили Питер Фачинелли и Лаура Риган, которые не плохо играют свои роли, но при этом не покоряют зрителя своей игрой. Кристиан Слэйтер - актер, из-за которого я посмотрел этот фильм, появляется в кадре от силы 3 раза ( всю часть фильма он и есть невидимка), но зачем было брать его на эту роль? Была бы моя воля, я бы дал Кристиану главную роль, а Фачинелли утвердил бы на роль невидимки. Все остальные актеры играют также стандартно и ничем не выделяются. Больше тут сказать совершенно нечего. Итого: В большинстве случаев сиквел оказывается хуже оригинала и в данном случае это так -очень слабый и скучный сценарий тому в подтверждение. Что не хватило фильму? Наверное рука мастера ( хотя бы того же Верховена) и крепкого сценария, наполненным интересными и динамическими моментами. Я даже не знаю кому и рекомендовать этот фильм, что бы не обмануть их интересы, надежды или желание посмотреть данную картину. Наверное только истинным фанатам Кристиана Слэйтера, который в последнее время, к сожалению, скатился. Остальные же могут посмотреть по собственному желанию, но я Вас предупреждал. Спасибо за внимание!

Поначалу увидев в исполнительных продюсерах Пола Верховена, я очень удивился и это мягко сказано. Помнится мне, где-то в году 2005 + - 1 год, как раз шла работа над фильмом «Черная книга» в Европе, а в основном на родине Пола. + - 1 год перерыва, естественно из-за финансирования. И как мне кажется, как раз в этот период он занялся сиквелом «невидимки», кстати, «Черная книга» один из лучших фильмов Пола (по моему мнению). Давая интервью, он плевался в сторону Голливуда, говорил; я больше никогда не хочу снимать откровенную халтуру. И тем самым восхвалял своё новое детище. Я могу понять режиссера когда он откровенно зарабатывает деньги, но при этом снимает либо участвует в проекте как минимум качественном(можно привести пример, Денни Бойла «28 дней спустя», где он был режиссером, и «28 недель спустя», где он уже был 2-ым режиссером и испол. продюсером, хотя это не совсем является примером, потому что последние вызывают только положительные эмоции). И безумно противно когда Пол критикует без духовность Голливуда (может обида за «шоугерлз»?), и кичится тем что едет снимать настоящее кино в Европу, и только там Голливудские боссы не диктуют свои правила, и можно снимать «настоящее кино». Еще поражает участие актера Кристиана Слейтера, он за последний десяток лет умудрился скатиться на фильмы категории Г (на пару с Вэлом Килмером, к моему большему сожалению) ,извините но по-другому это не назовешь, ведь в начале 90-ых он подавал надежды и вот теперь в кого превратился. Честно я не смог досмотреть этот фильм до конца, я просто не видел в этом смысла. Заставить досмотреть такие фильмы меня может только зрелищность или динамика, но ни того ни другого в этой картине нет. Игра актеров не выразительная, у них эмоций за весь фильм 2-3 вида. Не увидев завязки толковой, или хотя бы минимально интригующей завязки по ходу 1/3 фильма, нет, они просто ограничились первой частью и по ходу начала фильма об этом даже упоминается. Ну, про кульминацию я вообще молчу. Знаете, иногда хочется сказать про какой-то фильм: советую всем поклонникам на пример жанра, или актера. А про этот фильм не могу ничего такого посоветовать. Но всё же, как- никак люди работали, и немало людей, и времени было потрачено на этот фильм достаточно. Так что сказать, всем поклонникам Гавна (либо можно заменить это слово на «не качественное сделанное кино» (это спец. для редакторов, что не соответствует вашим правилам, удалите, суть от этого не поменяется)) добро пожаловать, вам понравится, я не могу, из уважения даже к не качественному фильму. Это же чей-то труд, и все же это не докум. кино, и не претендует на лавры глубокомыслия. И только поэтому 1 из 10

Помнится, как-то душа требовала чего-то нового, фантастического и, желательно, со смесью триллера или же детектива. И взгляд в прокате остановился на картине 2006-го года 'Hollow Man II', где среди незнакомых мне актёров числился Кристиан Слэйтер. И так как больше ничего не приглянулось я взял его и с некоторым опасением отправился смотреть его. Скажу честно, что опасения складывались из того стереотипа, что вторые части в девяносто процентах хуже первого фильма. Также добавлю, что 'Невидимка' Пола Верховена не стала для меня грандиозным открытием и как-то быстро выветрилась из памяти. Но, как говорится, выбора нет и диск в проигрывателе. Уже первые ощущения были не самые лучшие: в основном, из-за отвратительной операторской работы. Да и качество игры главных героев тоже оставляла желать лучшего. Но в дальнейшем фильм своим сюжетом, довольно хорошо прописанным и не таким уж и банальным, заставил более пристально приглядеться к картине. После середины хронометража я заметил, что 'Невидимка 2' меня заинтересовала, ну а финал так вообще порадовал. Прошло несколько лет. Телевидение после двенадцати часов ночи решило меня порадовать и я узнал заглавные титры. И опять - делать было нечего, решил вновь его посмотреть. Но второе пришествие 'Невидимки 2' уже не так повлияло на меня. В фильме я увидел больше негативных моментов, нежели позитивных. К середине (вот же пресловутая эта середина в фильме) я чуть ли не спал, но в памяти были ощущения, приятные ощущения, который подарил мне фильм несколько лет назад. Борьба со сном продолжалась, а фильм перевалил за середину, но что-то того же интереса не было. Конечно же, понятно, что знание концовки фильма немало влияло на это, но 'Невидимка 2' приводило меня в удручённое состояние. Фильм не является критически провальным. В нём есть очень благоприятный нюанс: сюжет всё-таки неплохой. Совсем другое дело, что за постановку взялся малоизвестный (так как его фильмы не зарабатывали должного внимания из-за своего качества) режиссёр, а оператор, в основном, работает с авторским кино, поэтому стилистика съёмки на нечто подобное и смахивает. И малый бюджет не дал разгуляться в наёме более-менее добротных актёров (видимо, всё заграбастал Кристиан Слэйтер, появляющийся в своём облике всего-то два раза на экране, мы больше только голос его слышим). Это явно одноразовый фильм (поверьте, я его два раза смотрел). Именно тогда он может дать немного эмоций. 5 из 10

Отличный фильм, особенно на фоне того, чем сейчас кормит Голливуд. Да, неожиданным оказалось то, что жанр совсем не первой части, но захватывающий триллер, причем, что нехарактерно в последнее время, без сюсюканий, дешевой стилизации и тягомотины. Все даже напротив - динамично и непредсказуемо. Смело рекомендую к просмотру.

Отличный пример хорошего испоганенного сиквела замечательного фильма. Первая «Невидимка» не числится в списке моих любимых фильмов. Ноя прекрасно знаю, что это очень хорошая и качественно сделанная работа. Прекрасные спецэффекты и напряженная атмосфера есть на протяжении всего оригинала. А что мы имеем здесь? Банальнейший сюжет по типу: вы не уничтожили все в прошлый раз и нашлись злодеи, которые все восстановили, отвратительная игра актеров. Ну, просто ужасная! Не желаю видеть некую Лауру Риган на экране еще хоть раз! Нас пытались заманить на фильм К. Слейтером? В совокупности вы увидите его в фильме от силы 5 минут, а остальное вам заменит цельнометаллический голос озвучки... Спецэффекты - пара людей-невидимок (остальное видимо бюджет не позволил). Итог: зря потраченное время и как результат 2 из 10.

Как в качестве римейка «Невидимки» Пола Верховена, так и самостоятельно, фильм получился сильно поверхностным и не цепляющим своей идеей. Но я не могла не потратить на данную картину свое время, ибо заманчивое имя Кристиана Слейтера действует на меня смертельно и молниеносно, сего субьекта обожаю, личный пунктик такой впечатлительной девушки, как я. Как оказалось же, его можно воочию наблюдать какие-то три минуты экранного времени в совокупности, ну хоть слышно Кристиана все 90 минут хорошо и на том спасибо. Поначалу человек-невидимка казался стандартным и шаблонным по своей сути, таких мерзавцев в каждом фильме поискать, несколько штук наберется. Блуждает весь маньяк маньяком, псих психом, ходит-бродит и выжидает. В смысле, достойного соперника выжидает. Однако вот тут-то и поджидал меня маленький приятный сюрприз, вместо злодейского шаблона можно лицезреть некоторое отступление от правил: случайная слепая девушка делает Гриффину комплимент по поводу его голоса, и очередного зверского убийства с его стороны не последовало, характер свихнувшегося после эксперимента над своим ДНК военного оказался сложнее, нежели кажется на первый взгляд. Ну и на мотивы его подчас необьяснимого поведения нам призрачно намекнули, надо лишь услышать и понять. Человека использовали в подлых целях, а после предпочли предать и забыть о его существовании, что мало-мальски дает нам точку отсчета в своих рассуждениях, хотя...нет, фильм таких рассуждений не стоит, это меня сейчас не туда понесло. Вините во всем мои симпатии к Кристиану и ничего более, покорно прошу. Кстати, концовка у «Человека-неведимки 2» штампована, совершенно классическая финальная драка под каплями дождя со швырянием из окон и использованием ближайших подручных средств в виде лопат и ржавых труб аки оружие, клочки по закоулочкам банальны. Но ради парусекундной свихнувшейся физиономии Слейтера на это посмотреть можно, хотя, опять же, не стану навязывать просмотр этого фильма, если только Кристиан не числится у вас в особых любимчиках, как в моем случае.

'Человек-невидимка 2' - очередная жертва киношников, которые эксплуатируют идеи некогда оригинальной фантастической драмы. Правда, не самая плохая, поскольку в главной роли есть более или менее известный Кристиан Слэйтер, а те спецэффекты с 'невидимостью', что есть, сделаны весьма неплохо. Фильм по духу напоминает продолжение 'Белого шума', похожи и цветовая гамма, и мрачное повествование. Главный герой совершенно не похож на того, что был в оригинале, а это сразу означает, что поклонниками 'Человека-невидимки' сиквел может не понравиться с самого начала. Сюжет все тот же - ученые и военные в погоне за несчастным подопытным, над которым до сих пор ставят эксперименты на молекулярном уровне и т д и т п. Затерто до дыр, но если не думать о таких 'мелочах' современного голливудского кино, 'Человек-невидимка 2' - не самый плохой вариант фантастического триллера. На драму все это уже ну никак не тянет, да и когда даже с Кристианом Слэйтером был последний успешный фильм этого жанра? Тема с 'плохими военными' и очень 'настойчивыми' учеными в этой истории изжила себя еще в оригинале. Зрелищность — 3 Постановка — 3 Актеры — 4 Сценарий — 3 Ожидаемость — ожидаемо вторично Мое слово — проходной фантастический триллер, претворяющийся сиквелом 'Невидимки' 2000 года.

Жаль то, что с первым фильмом этот не имеет ничего общего. Единственным напоминанием служит мимолётный рассказ о 'молекулярных биологах, погибших пять лет назад'. А ведь залогом успеха подобного фильма могло бы стать хотя бы эпизодное появление какого-нибудь героя из первой части. Во всяком случае, этот фильм несравненно проще и темнее предыдущего. Поэтому намного менее интересен. Настолько красочный 'Невидимка' превратился в тёмного и унылого 'Невидимку 2'. А вообще вряд ли, потому что это всё-таки два совершенно разных фильма.

Фильм конечно не шедевр. Но он и не претендует на это звание. Все пытаются сравнить его со старым фильмом по роману Г. Уэлса. А зачем? Сценарий фильма совершенно на другую тему. Лишь идея преподнесённая Уэлсом, лежит в его основе. Любой фильм построен на уже готовых идеях. ЛЮБОЙ! С таким успехом МЫ можем 'зарубить' все фильмы к ряду. Другое дело - как режиссёр со съёмочной группой преподносят нам своё творение? Сравнивать можно с чем угодно. Даже с мебелью. Разный вкус. Различие в доходах. Разные мастера... Мода - наконец. Я считаю, что режиссёр, с поставленной задачей справился и фильм получился. Конечно не блещет спецэффектами, нет красок от 'Кэмерона'. Ну и не надо! Идя на этот фильм, я ничего этого и не ждал. Я хотел просто провести время, посмотрев фильм-продолжение первого 'неведимки'. Как оказалось - это совершенно другой фильм. И это было даже, в какой то мере сюрпризом. Не надо было напрягаться воспоминаниями о том, кто, почему и зачем, а просто смотреть кино и отдыхать. 7 из 10

После событий первой части проходит пара лет, военные при поддержке чиновников продолжили эксперименты по созданию невидимки, их цель создать оружие, способное убивать неугодных на виду, маскируя смерть под несчастный случай. На этот раз самого невидимку в видимом образе показывают всего один раз, актер исполняющий его роль - Кристиан Слейтер, которого вы могли видеть в таких фильмах как 'Настоящая Любовь', 'Детоксикация' и других, а действие крутится вокруг полицейского, защищающего женщину-доктора, на которую охотится невидимка. Как и ожидалось, фильм оказался хуже первой части, причем не из-за смены режиссера или актеров, а как среднее продолжение ничем не выдающегося фильма. Несомненным плюсом первой части было то, что авторы уделили время знакомству с персонажами, поэтому, когда через полтора часа их стали убивать, мне было их чуть-чуть жалко, здесь не было жалко никого, в первую очередь из-за прыгания по персонажам - сестра, напарница, подростки, военные, сенатор, жертва эксперимента. Они появляются и исчезают и роль в фильме сведена к минимуму, главные герои и актеры их сыгравшие выглядят так же весьма серо и сухо. В остальном же фильм чуть-чуть похуже оригинала, смотреть не обязательно, как и первую часть. 5 из 10

Фильм получился неплохой, но, конечно, значительно уступает первому. Во-первых, тут не было ничего нового, хотя над спецэффектами хорошо поработали, а во-вторых, сюжет вначале кажется интересным, создается некоторое напряжение, что фильм все же повторит успех предыдущего, но он меня не особо порадовал новизной. Во всяком случае, неплохой триллер, для просмотра можно и порекомендовать, так как в главной роли играет любимый многими зрителями хулиган Кристиан Слейтер, а сыграть Невидимку у него получилось очень даже неплохо.