отзывы и рeцензии

Соединенные штаты Лиланда: отзывы и рeцензии

- Привет, Лиланд! Почему ты убил того умственно отсталого парнишку? - Потому что жизнь – дерьмо. - Лиланд, ты сделал это, чтобы мир стал лучше? - Нет, кажется. - Чтобы он стал хуже? - Кажется, нет. - Чтобы что-то почувствовать? - Это бессмысленно. Чтобы ты не делал – все приведет к страданию. - Чтобы что-то узнать? - Это еще более бессмысленно. Познание преумножает скорбь. - Лиланд, ты душевнобольной? - Нет, мой папа – писатель. - Лиланд, почему ты выглядишь более обдолбанным, чем твоя подружка, хотя по сюжету она употребляет, а ты – нет? - Это подчеркивает загадочность и неоднозначность моего загадочного и неоднозначного внутреннего мира. - Лиланд, что такое мораль и нравственность? - Мы еще не дошли до этой главы в курсе этики. - Зачем ты позволяешь наживаться на твоей истории тюремному учителю? - Потому что он изменяет своей девушке. - Лиланд, ты не жалеешь, что попал в тюрьму? - Мне не принципиально, где ныть о жестокости и бездуховности этого мира. - Лиланд, если, по-твоему, все так плохо и безнадежно, то почему ты убил не себя, а мальчика? - Я - нон-конформист. - Лиланд, ты смотрел «Видео Бенни»? - Я - чувствительная и думающая личность с синдромом дефицита внимания, не стоит об этом забывать. - Зачем все эти флешбэки про несчастную любовь и разочарование в отце? - Чтобы было понятно, что я типичный подросток. - Тогда зачем все однообразные рассуждения про вездесущие печаль и одиночество? - Чтобы было понятно, что я несчастен, обделен, недолюблен родителями, чертовски умен, духовно богат и эмо. - Лиланд, в чем смысл твоего существования? - В додумывании банальностей, размытых обобщениях, упаднической псевдофилософии и трололо. - Лиланд, почему такой странный и куцый финал? - Иначе пришлось бы объяснять все происходящее с точки зрения логики и здравого смысла. - Лиланд, почему фильм про тебя так уныл и бессодержателен? - Потому что жизнь – дерьмо.

Меня очень возмущает тот факт, что такие фильмы обходят стороной. Их невозможно найти даже на dvd, ни говоря уже о показах в кинотеатре! Такие фильмы тяжелые и сложные для восприятия, но в то же время они добрые и прекрасные, направленные к сердцу и душе (ну, по крайней мере, к тем, которые могут пустить в себя, открытым и отзывчивым, лишенным грубости и жестокости, склонным к милосердию и состраданию). Лиланд совершил ужасный поступок, он лишил жизни своего умственно отсталого друга, который определенно ему нравился. О котором он думал и заботился, даже больше чем некоторые из его родственников. Что же произошло, как могло случиться подобное с настолько симпатичными нам людьми? У меня нет ответа на данный вопрос, я только могу предположить, что чувствовал и чем руководствовался главный герой, совершая самый ужасный из смертных грехов. С первых кадров и даже после осознания, что убийцей является именно Лиланд, отвращения к нему нет, настолько трезво, рассудительно и спокойно он рассказывает нам о своих чувствах и мыслях! А главное в его глазах мы видим грусть, сожаление, раскаяние и мучительную боль от осознания безысходности произошедшего. После просмотра фильма у меня в голове постоянно крутится вопрос: хотела бы я быть запертой в клетку, не зная как общаться с окружающим миром и повсюду натыкаться на взоры непонимания, презрения или того хуже жалости. Чувствуя, что по каким-то определенным, непонятным для меня причинам, этот мир не примет меня. Я не хочу такой жизни. Думаю, и Лиланд не хотел! А особенно не желал такой участи для своего друга. Взглянув однажды в глаза, полные печали и отчаяния, он решился на ужасный поступок. Оправдать главного героя просто невозможно, он этого и не требует. Этот чувствительный и такой не похожий на окружающих парень просто хотел помочь, прекрасно зная, на какие муки, он обрекает и себя и близких людей. Мое сердце приняло эту печальную исторою и оно грустит вместе с Лиландом. Я благодарна людям, которые создают эти маленькие шедевры.

Есть такие фильмы, которые задевают в человеке что-то спрятанное глубоко внутри него, словно показывают тебе правду - еще одну грань реальности - которую ты не хотел замечать. И от этого вдруг становится так больно. У таких фильмов 2 пути: либо человек начинает задумываться, либо делает вид, что ничего не произошло и стирает их из памяти. 'Соединенные штаты Лиланда' вот так же режут по сердцу зрителя неуловимой щемящей грустью. Грусть. Грусть. Это слово раз 20 прозвучало в фильме. Сначала он увидел в глазах ее отражение солнца, потом - бесконечную грусть. И вселенная, центр этого необъяснимого, но тревожащего чувства - в странном подростке Лиланде. 'Странный' - это значит другой. Он просто видит мир по-другому. Он задает вопросы, на которые обычные люди давно уже привыкли не отвечать сами себе, прикрываясь фальшивыми оправданиями. Лиланд убил страдающего аутизмом мальчика, но невозможно не проникнуться к нему жалостью, и сразу понятно, что что-то здесь не так. Он такой, что не обидит и мухи, а когда актер Райан Гослинг улыбается, внутри все расцветает. Такая сияющая у него улыбка. Гослингу вообще очень идет играть таких вот трагических подростков, и к своим ролям он относится очень избирательно. Тем и ценен. Сложно представить его в роли какого-нибудь красавчика, бегающего за девственностью старшеклассницы. (И участие в 'Переломе' здесь как исключение). Философия Лиланда про грусть - правильна ли она? Есть 2 взгляда на мир: либо ты видишь веселье, либо ты видишь грусть. Но она заставляет задуматься. Ведь люди действительно прячут свою исконную доброту где-то глубоко внутри, они говорят слова, которые ничего не значат, просто пустые слова. И на этом фоне ответ Лиланда своей девушке - единственная возможная, правильная и по-своему горькая реальность: - Я не хочу причинять тебе боль. - Так не причиняй. 9 из 10

Ничем не примечательный сюжет. Убийство, за которым следует наказание. Но это лишь на первый взгляд. В начале думаешь: ну и что такого? Как будто мы до этого не видели фильмов на тему `преступление и наказание`. `Преступление` - убийство психически неполноценного мальчика. За этим следует `наказание` - убийца (Райан Гослинг) садится в тюрьму. Но оказывается, это лишь завязка, пролог. С помощью тюремного учителя (Дон Чидл) мы начинаем разбираться в личности убийцы, пытаемся понять, что послужило причиной, что натолкнуло обычного, на первый взгляд, среднестатистического подростка на убийство. Ибо первая версия - `из-за вашей печали` - явно, никого не устраивает. И ведь Лиланд совсем не такой обычный, как могло показаться. Он живет в собственном мире, общество не имеет над ним никакой власти. То есть, да, оно посадило его в тюрьму, но, похоже, самого Лиланда это мало интересует. Он слишком прозорлив, слишком оторван от реальности, чтобы жить теми же идеалами, иметь те же критерии и следовать тем же правилам, что и все остальные люди вокруг. Он не понятый гений, в своем роде. Может, это потому что в детстве его недолюбили. Отец (Кевин Спейси) - знаменитый писатель, который, вместо того, чтобы провести с сыном хоть какое-то время, отправляет того в поездки по миру. В разговоре с учителем он сожалеет о сыне как о провалившейся книге, но не как о потерянном ребенке, которому никто так и не объяснил, что такое хорошо, а что такое - плохо. Разве в этом какая уж вина мальчика? Разве он виноват, что рядом с ним не было умного взрослого человека, который объяснил бы ему, что отличаться от других - совсем не так уж плохо, но все же стоит хотя бы держать в уме, что мир живет по своим правилам и с этим нужно смириться. Лиланд - покинутый одинокий ребенок, который отчаянно пытается найти свой способ жить. Он наблюдает из своей `скорлупы` за людьми, их поступками и словами, и делает свои выводы. И его нельзя винить, что никто не удосужился понять, что у него внутри. Попытался учитель. Но было слишком поздно... Потому что парень сестры (Крис Кляйн) того мальчика, которого убил Лиланд, тоже пытается найти свою правду и спасение от боли, не только своей, но и любимых им людей. И ему недостаточно приговора суда. Он решает, что Лиланд не должен жить... Это очень трогательная история о том, что правда у всех своя. И, возможно, трагедии бы не произошло, если бы люди не были такими самовлюбленными идиотам, и хотя бы иногда оглядывались вокруг и пытались помочь другим. Пусть просто советом, нежным словом. Этого было бы достаточно... Под конец начинаешь сочувствовать Лиланду. Его поступок нельзя оправдать, но можно понять. Если ребенку не объяснить, где лево, а где право, он всегда будет путаться. Трагедия Лиланда в том, что никто даже не попытался понять его. Ему не дали ни единого шанса выжить в этом мире.

«Это не потому, что я возомнил себя президентом США. Это просто вроде как шутка». Если разобраться, никакая это не шутка. Главный герой этого фильма есть сосредоточие человеческой печали, грусти, боли. Непонятным образом он все это чувствует. Окружающие люди словно на радиоволне передают ему свою боль, от которой ему самому становится не по себе. Лиланд как оголенный нерв. Он убил мальчика. Это понимаешь сразу. Да он и не отрицает сей факт. Сначала это пугает. Но только сначала. Если вникать в философию Лиланда, становится понятно, зачем он поступил таким образом. Мальчик по имени Райан, брат любимой девушки Лиланда, был умственно отсталым. Он с трудом воспринимал действительность и выглядел жалким. Никто в мире нормальных людей не мог его понять, кроме Лиланда, который даже не был ему родственником. С одной стороны, Лил оказал, грубо говоря, услугу этому парнишке: избавил от дальнейших страданий. А с другой стороны, Лиланд освободил себя от той боли, которая передавалась ему от Райна. Лиланд больше не мог это терпеть. С точки зрения общечеловеческой морали Лил поступил ужасно, неправильно, гадко и т.д., и т.п. Но ведь фильм не о людях с точки зрения людей. Фильм о людях с точки зрения Лиланда. Именно его мораль важна. Для него обман гораздо хуже убийства, которое он совершил, именно потому, что нет для него такого понятия как ложь во спасение, когда врешь не только тому, кого якобы спасаешь, но врешь и самому себе. Лиланд себе не лгал. Он знал, что он сделал. И с его позиции это было спасение, которое обошлось без обмана. Поддерживаю ли я такую мораль? Нет. Я же представитель «нормального мира», где убийство это ужасно, а обман во спасение вполне приемлем. Но могу ли я понять Лиланда? Могу. Потому что и сама иногда действительно хочу научиться ничего не чувствовать. Но вот чего делать не стану, так это судить. Фильм хорош в таком плане: он показывает, что не всегда то, что на первый взгляд кажется ужасным, оказывается таким на самом деле. Все зависит от того, под каким углом смотреть на тот или иной поступок. Однако общественная мораль не может учесть особенности чьей-то отдельно взятой психики. Никогда не сможет. Она же общественная.

Довольно сложная психологическая драма о пареньке, страдающем... робостью, замкнутостью, необычным восприятием мира. Неожиданное и приятное исполнение молодым Райаном Гослингом главного героя вселяют в персонажа умиротворение и уют. На фоне размеренной и линейной жизни сюжет будоражит страшное преступление, виновник которого спокойно и расчётливо встретил блюстителей порядка. Экспозиция ставит необычные рамки – помутнение, конфуз, приступ? Не может же далёкий от насилия человек сделать ужасные вещи. Картина размеренно, путём истории главного героя, записанной в тетради у тюремного учителя, при помощи флэшбэков на экране рассказывает зрителю, какие границы у Гослинга, какие они – соединённые штаты Лиланда. Фильм окунает зрителя в опасный мир взрослой жизни, воспринимающийся подростком. Мальчик Лиланд был загадкой всего хронометража, а параллельные линии истории подводят к роковому событию, чтобы в финале выдать безупречное принятие окружающего мира, сделать на свой взгляд единственный выход из постоянного заточения жертвы в теле больного человека. На фоне истории Лиланда зритель познаёт окружающих героев. Под большим влиянием оказывается тюремный учитель, меньше повезло родителям жертвы и родителям Лиланда. Сложные взаимоотношения в нелюбящей семье уже сажают зёрна странного поведения, чтобы от всех факторов, повлиявших на преступление, собрать плоды и слепить того человека, которого сейчас видят в тюремной робе. Встреча в магазине с девочкой, у которой есть проблемы подросткового характера и взрослые игры с опасными веществами, знакомство с нью-йоркской семьёй, оказавшийся рядом в нужное время в нужном месте, отец, который игнорирует сына и живёт своей жизнью. Каждый аспект подчёркивал определённые верхи в сознании героя. Приятно смотреть на славного и тихого паренька, но что скрывается у него в душе? О чём он думает в периоды горечи и гнева? Принцип «в тихом омуте...» пытается перетянуть на себя пояснения, но сталкивается со стенкой привычного поведения Лиланда, что вызывает ряд вопросов к парню. Красивая история, наполненная несправедливостью, разлуками, не знанием ласки и заботы демонстрирует человека-губку, который хранит в себе все секреты и ужасающую реальность происходящего. Лиланд не взрослый состоявшийся человек, но на его долю выпало много несправедливости и плохих поступков, что рождает прекрасное понимание окружающего мира и философские изречения. Даже положительные, добрые с ним люди совершают неправильные поступки, а откровенность героя и прямота вопроса способны вогнать в краску и устыдиться содеянного. Измены любимым людям, ложь, ссоры. Отчего всё это, если люди были счастливы? Разные ситуации выстреливают кульминацией под финал. Зритель узнаёт истинные мотивы во спасение искалеченной души. Впечатляет, что главный герой становится своего рода верным плечом, на которое все знакомые люди опираются, сами того не замечая. Итог картины с понимающей и в то же время страшной драмой встречает зрителя. А какое право имел Лиланд на то, чтобы решать за других? Пожалуй, этот вопрос гласил буквой закона, которая и решила дальнейшую судьбу. «Соединённые штаты Лиланда» – это понимание окружающего мира, это справедливый и гуманный выбор, чтобы спасти людей. Местами картина переусердствовала второстепенными историями, которые монотонностью пробивали повествование, но такой ход нужен был для показания влияния Лиланда на окружающих. В картине не сразу узнаётся Дон Чидл: когда привыкаешь к полковнику в броне, то запутавшийся в своей жизни учитель вселяет новый образ актёра.

Картина с самого начала заставляет нас теряться в догадках, как мог этот обаятельный парень с тонкой душевной организацией, созерцатель, совершить зверское убийство – зарезать беззащитного умственно отсталого подростка. Этот вопрос заставляет нас следить за сюжетом и искать зацепки, которые помогут оправдать Лиланда или наоборот убедить в том, что нет ему прощения. Решить ангел он или дьявол. На этот вопрос ответа не будет, так как оказывается, это не имеет ровным счетом никакого значения. Есть лишь люди и их жизнь, состоящая из поступков. И точка зрения. Точка зрения на эти поступки. Она помогает нам не обращать внимание на одно и видеть другое. И фокус заключается в том, что мы совершаем поступки, попадающие под удобную в данный момент точку зрения. Но обстоятельства меняются. Измена, совершенная с расчетом на то, что о ней не узнают, вдруг оказывается раскрытой. Отцу, не уделяющему внимание своему сыну, рано или поздно придется столкнуться с неудобной правдой. Наркоманке взглянуть отрезвевшим взглядом на близких людей. И всем придется сказать – я совершил ошибку. Первым это сказал именно Лиланд потому, что его поступок ни с какого ракурса не может быть оправдан, он прямой и без каких-либо ухищрений – вот я и вот мой поступок, без оправданий. Именно этот поступок послужил катализатором для признания остальными своих ошибок. Очередной раз принесена жертва для того, чтобы люди встали на путь искупления. 9 из 10

Жестокое убийство ребенка-аутиста взбудоражило весь город. Но загадка состоит вовсе не в том, кто преступник, поймать Лиланда Фицджеральда не составило труда, а в том, почему он это сделал. Но, наверное, даже объяснений героя мало, чтобы понять настоящую причину случившегося. В этом фильме есть герой главнее, чем Лиланд, герой, не указанный в титрах, но присутствующий в каждом кадре, и этот герой – грусть, бескрайняя грусть, в которой утонули все жители Соединенных Штатов, которых видит Лиланд. И эта грусть, пожалуй, главный преступник, способный загубить любого, кто подходит к ней слишком близко. Этот фильм не выносит оценок, он лишь показывает сложившуюся ситуацию такой, какая она есть, показывает людей, совершающих ошибки, людей, пытающихся сделать правильный выбор, и людей, задумывающихся лишь о собственной жизни. Он показывает то, как человек может навредить другому, пытаясь ему помочь, и то, как в конечном итоге за все приходит расплата. Наверное, это фильм о том, как достаток не может отгородить человека от беспросветной грусти, о том, какие глубокие раны оставляет одиночество. Как потрясающе тонко смог передать всю драматичность внутреннего конфликта своего героя Райан Гослинг. Он воплотил персонажа, чувствующего безысходную печаль бытия, не желающего никому навредить, но совершившего ужасное преступление. Лиланд словно видит то, что недоступно обычному человеку, но до конца выразить этого он не может. Это, безусловно, очень непростой, очень глубокий фильм о такой же непростой проблеме, разобраться в которой до конца – невероятно сложная задача. 9 из 10

Необычный фильм. Сначала нам пытаются дать понять, что в совершенном поступке главного героя есть глубоко скрытая причина. Но потом становится ясно, что Лиланд - просто подросток, который не хочет взрослеть. Он является одним образованным белым парнем среди всех заключенных - это уже о многом говорит. Остальные точно знают причины своих поступков и что их к этому привело - в основном, их образ жизни, уровень образования. Лиланд же (и на это не раз обращают внимание зрителя) - просто избалованный подросток, путешествовавший по Европе, имеющий претензии к своему детству. Он не желает взрослеть, видя везде непреодолимые препятствия в виде печали, измен, нелюбви и тому подобные вещи. И, видимо, чтобы избавить от страданий больного мальчика, убивает его. Но легче не становится никому - он портит жизнь целой семье, а так же своим родителям, а сам отсиживается у преподавателя, ведет с ним душевные беседы. То, что он встречается с наркоманкой так же говорит об инфантильности и проблемах с психикой обоих героев. Фильм очень сильный, но пример брать совершенно не с кого. Это отличная история о том, чего не нужно делать, как бы сильно мы не приуныли. П. С. Очень жаль его мать. Ей достался не лучший муж и такой же сын.

Один из тех фильмов, которые нужно смотреть только при определённых жизненных обстоятельствах. В позитивном настрое мысль можно не уловить или, не дай бог, решить, что фильм плох. Печаль и ошибка. Эти два слова постоянно присутствуют в диалогах героев. Печаль и ошибка. Разве не это главное, из чего состоит жизнь каждого из нас? Совершил ошибку, осознал это и в душе поселились досада, обида и печаль. Герой Раяна словно одна большая печаль, печаль каждого персонажа в целом. Печаль каждого из нас с вами. Печаль это очень тяжёлое чувство, потому что оно может сосуществовать одновременно со всеми остальными чувствами в наших сердцах, даже с любовью и злостью. Пожалуй, взросление это и есть понимание, как уживаться именно со своей печалью и как видеть в буднях не только обман и безнадёжность, а пробовать видеть что-то позитивное и радоваться этому. Те люди, что осознали это, уже не станут винить окружающих в том, что сами разочаровались в мире, а будут просто жить и это самое-самое главное. Смотря этот печальный фильм, я вспомнила, как разбила сердце моей первой любви, как узнала об изменах близких людей друг другу, на ум пришли многие детские обиды и я как никогда ощутила одиночество. Спустя час моих рыданий под Radiohead я вдруг подумала об одной важной вещи и это то, за что я благодарна этому фильму. Знаете, кому-то суждено делать разные ошибки: кто-то совершит убийство - непоправимый поступок, а кто-то всю жизнь будет совершать небольшие проступки. Каждый день необходимо оберегать себя от отчаянных поступков, навеянных той самой печалью и постараться, чтобы твои ошибки так и остались мелочами жизни.

Мне теперь совсем не нужно тело В этой мёртвой солнечной глуши. Никому нет никакого дела До моей пустеющей души. Этот день вертится у него в голове, но он не помнит его в подробностях, словно метафизический туман овладел его разумом, обволок и застлал, и всё прежнее кончилось безвозвратно. Иногда так случается, что в памяти запечатлевается какой-то пустяк, а важные события улетучиваются, преобразовываясь в смутное воспоминание. Побег от невыносимого мира в каком-то смысле — это и возвращение к одинокому и истому себе, некое перерождение души в медленно тлеющем теле. Люди живут надеждой, вечно чего-то ищут, и если не обнаруживают счастье, то видят печаль, находя в ней мудрость и покой. И мир становится серым, потому что они сами делают его таким, шестнадцатилетний Лиланд хотел изменить его, решив избавиться от печали, однако угодил в её неразрывные путы, он убил умственно отсталого мальчишку и замкнулся в себе, но не смог полностью забыть этот случай, как и отречься от мира, отказаться от своих мыслей, поступков, плоти. Жизнь — это и есть бесконечное воспоминание. Загадочный мальчик, в нём нет ни тени сентиментальности, даже когда он думает о матери или подружке, не нашедшей утешения в его объятиях и пускающей очередную разрушительную дозу в своё хрупкое тельце; и в нём также нет ни тени злости или сожаления. Что бы он ни делал, устраивал беседы по душам с тюремным наставником или рефлексировал в одиночестве, выражение его лица почти неизменно, словно за этой бесстрастной гримасой не стало целого человека, будто бы мир Лиланда расщепился на отдельные частицы, которые странным образом гармонируют друг с другом. Время тянулось невыносимо медленно, хотя он и не ощущал его течение, а лишь видел пред собой настежь распахнутый мир, который внезапно замкнулся. Он стал олицетворением извечной людской печали, которая притаилась за улыбающимися глазами и повседневной рутиной, именуемой жизнью. И даже если это проклятое одиночество когда-нибудь кончится и незыблемые стены обветшалой меланхолии наконец разомкнутся, то бескрайний мир, которому он когда-либо принадлежал, окажется ему совершенно чужим. Но, быть может, всё-таки будет шанс, и где-то там Лиланд вновь обретёт смысл? Или, может быть, больше не нужно никакого смысла. А вдруг его и нет, и никогда не было. А был лишь мираж, за которым всегда таилась только Она. Пустота. Самая настоящая.

После просмотра фильма, у меня были смешанные чувства, но удалось очень быстро разложить все по полочкам. Лиланд, убил младшего брата своей бывшей девушки. Он человек, вокруг которого крутиться вся вселенная этого фильма, он напомнил мне Будду - подросток познавший всю печаль этого мира. Он рассуждает, что люди делятся на тех, кто видит только хорошее и не хотят видеть плохого, и на тех, кто видит все. Лиланд увидел все, он проникся болью каждого, но проникся лишь тогда, когда его сердце было разбито. Почему он убил этого мальчика? В этом поступке выплеснулась вся боль и отчаяние, от того, что его его мать несчастна, он брошен и этот умственно-отсталый мальчик как символ, беспомощный раб, на которого даже не посмотрит женщина, все слилось в единый поток, в единый крик в голове Лиланда и он решил сбежать, поставить крест на своей жизни и больше не видеть этого мира. Лиланд ошибся. Все люди ошибаются, весь фильм посвящен данной мысли. Все герои в чем-то ошиблись, слезы и сожаления не исправит этого. Поступок сделан. Книга, которую хочет написать Перл, о каждом из нас, если бы эта книга реально существовала, она бы имела грандиозный успех, Лиланд, как символ стал бы открытием. 'Если бы в нас был Бог, то мы всегда совершали только хорошие поступки' Лиланд не Будда, он подросток, который запутался в себя, подросток брошенный всеми. Люди не боги и они ошибаются.

Фицджеральда Лиланда обвиняют в убийстве умственно отсталого младшего брата своей бывшей девушки. Сам Лиланд также не совсем нормальный парень. Я бы не назвала его психически нездоровым, он, - как сейчас принято говорить, - особенный, чувствительный, склонный к созерцанию и анализу происходящего. Все это выделяет его, он не похож на жестокого убийцу, поэтому в том, то Лиланд мог совершить это преступление, мы до конца не верим. Так же в его вине сомневается учитель в колонии, куда попал Лиланд. Учитель Мэдисон - писатель, поэтому история странного подростка интересует его еще и как материал для книги. Хотя сюжет вялотекущий и много пространных абстрактных рассуждений, мне было интересно. У экрана удерживала интрига: убил или нет. К тому же история членов семьи убитого мальчика и воспоминания Лиланда показаны достаточно увлекательно. Ну и финал фильма. Неоднозначный. Чувство, которое он оставил у меня - жалость. Жалко всех. Если в момент, когда я была уверена, что Лилан виновен, он вызывал у меня некую ненависть, то в конце, когда я потеряла эту уверенность, но сам Лиланд объясняет почему он это мог бы сделать, мне было его жалко. Понять разочарование Лиланда можно, в определенный период жизни все испытывают отчаяние от несправедливости существования, но не все возможно так тонко это переживают, как этот особенный подросток. Более того, пытаться освободить кого-то от этих страданий, по-моему, это брать на себя функции Бога. И хоть я его понимаю и жалею, в тоже время, в некой мере и осуждаю. Но интересные мысли фильм вызывает, дает пищу для размышлений, а для меня это ценно, поэтому 5 из 10

Фильм с самого начала расположил меня на позитивный лад, он окуну меня в мое детство. Я как и Лилианд помню вкус мороженного, которое мне купила мама, это было барби мороженное, розового цвета в форме сердца. Я помню, как она мне его покупала, помню магазин, обстановку, это было вчера. Пожалуй, это единственное что понравилось в этой картине, хотя нет, вру, Райан Гослинг не может, не понравится, даже в роли психопата. Сюжет переполнен психами, начиная от Лилианда и заканчивая парнем сестры погибшего. Вокруг один психопаты и неадекватные люди. Папаша Лилианда – алкоголик, мазахист и просто странный чувак, зачем прилетел, чего хотел, зачем сдал преподавателя, можно объяснить только тем, что он мало адекватен. Папаша погибшего мальчика – где ты был раньше? Прекрасно видел с кем его дочь трется, прекрасно видел что этот Лилианд мягко говоря странноватый, как мне кажется признаки аутизма налицо. Девушка Лилианда – без комментариев, думаю, ничего нового о наркоманах я не расскажу. Ален – с какой целью вообще он учудил беспредел? Это отчаянный поступок доказать своей чудоковатой девушке Джули, что он достоин ее, что ей следует подумать, стоит ли им расставаться? Какой-то странный способ. Да и вообще, почему он возомнил себя Богом? Какое право он имеет творить самосуд?! Короче говоря, в фильме неадекват на неадеквате и неадекватом погоняет, единственный нормальный персонаж, это мать Лилианда. Уж кого жалко, так только ее, ее грусть можно понять. Мне не понравилось общее оформление фильма, нет выдержки, нет подходящего музыкального сопровождения, ничего нет, есть только скучная история о несчастном умственно отсталом парне, который пытается прикрыть свою подружку наркоманку. Больше всего меня убил момент, когда папаша Райана стоял на улице, мимо вели Лилианда, его как бы чисто случайно остановили напротив папаши, а тот напряженно держит руку в кармане. Слишком скомкано, чтобы испугать зрителя, что сейчас ты замочишь кого-то, руку надо держать дольше в кармане, ну или хотя бы музыку устрашающую добавили бы, а то не пойми что получилось. Еще мне очень не понравились стереотипы о черных и белых. Зачем взращивать стереотипы в кино, для чего? Это же потом аукнется социальными потрясениями. Я более чем уверена, что люди снимающие кино не настолько глупы, чтобы не понимать, к чему все это ведет, чтобы не понимать, что своими работами, они дают обществу пищу для раздумий, взращивают свое семья. Кто сказал, что белые не могут беспределить? Джек Потрошитель, Зодиак, ЧикатЕйло (как называл его мой преподаватель по философии), Пичушкины и прочие творцы судеб – белые, и их невероятное количество в нашем мире и они белые. Цвет кожи не определяет твою личность. Все совершают ошибки, абсолютно все, именно такова мораль этого фильма. Лилианд сделал две самых больших ошибки в своей жизни, он влюбился не в ту девушку и решил отсидеть за нее, не подумав о близких, очень жаль. Мне очень жаль этого парня, поэтому для себя я дорисовала хэппи энд этой истории. 5 из 10

Ничем не примечательная с виду и абсолютно тихо прошедшая в прокате драма начинающего режиссера Мэттью Райан Ходжа (не выпустившего более ни одной картины на момент написания статьи) при просмотре на поверку оказывается крайне занимательным проектом, который не боится провоцировать зрителя на размышления над темами, о которых мы и сами очень не любим вспоминать. Очень красочно, атмосферно и эмоционально, нам демонстрируют историю юного парня Лиланда, которому очень не повезло родиться в атмосфере тотального безразличия отца и не менее тотальной грусти людей, его окружающих. Несмотря на отсутствие каких-то мрачных визуальных решений вроде дождя, темноты и прочего, фильм нагоняет тоскливую атмосферу исключительно благодаря чарующей и трогательной музыке, а также сильно контрастирующими с общим настроением ленты, солнечными и безмятежными кадрами жизни здешних героев, у которых лишь внешне кажется все в порядке. На самом деле сходу даже и не скажешь о чем этот фильм, ибо сказать, что он об искуплении, значит не сказать ничего. Если бы меня попросили конкретизировать и высказать общий тон и основную суть сюжета, я бы сказал, что он - о принятии собственных ошибок. Не об искуплении в чистом виде, а именно о признании ошибки как таковой. Лиланд ближе к концу фильма и сам начинает сожалеть о том, что сделал, ведь это было его эмоциональным порывом. Порывом, который он просто не смог сдержать на фоне общей тоскливости и безысходности в жизни людей, которые его окружают. Согласитесь, мы ведь тоже очень часто натыкаемся в своей жизни на людей, у которых все складывается далеко не так, как им хотелось бы. Я бы даже сказал, что таких людей большинство, ведь не зря тех товарищей, которые доросли до зрелой жизни, занимаются любимым делом и действительно счастливы, называют 'везунчиками'. Ведь счастье, как ни крути, обретают далеко не все. Да и оно не длится вечно. Всему, рано или поздно, приходит конец. Однако, фильм не только об ошибках. Это и отличает отличный фильм от просто хорошего, ибо каждый зритель найдет в нем что-то свое. Кто-то обнаружит здесь тему, которая ему куда более близка, чем основная линия, кому-то тема с наркоманией будет интересна, а кому-то и тема измены и разрушенных отношений. Кто-то вообще после просмотра будет плеваться, поскольку не принял правила режиссера и не согласен с его мировозрением. Но факт остается фактом: данная картина равнодушным, я уверен, не оставит никого. Помимо мастерски накрученных друг на друга сюжетных линий, которые поднимают проблемы сразу нескольких семей персонажей, режиссер смог собрать крайне притягательный актерский состав, которые безмерно дополняет общую эмоциональную составляющую проекта. Особняком здесь конечно, стоит Райан Гослинг, который настолько не похож здесь на себя, насколько это вообще возможно. Обладая вообщем-то достаточно внушительной и брутальной харизмой, он смог здесь сыграть совершенно безобидного и лишенного всякой злобы мальчика Лиланда, с вечно грустным и меланхоличным взглядом и вытаращенной вперед верхней губой. Великолепно отыгранная и просто неимоверно сильная роль. Очень неплохо подыгрывал ему и Дон Чидл, выступая в роли эдакого двуличного морализатора, который вроде как считает себя очень честным и порядочным человеком, однако не считает измену чем-то плохим. Очень эмоциональными и важными для понимания сюжета были роли милашек Джены Мелоун и Мишель Уильямс, которых тоже, совершенно не в чем упрекнуть. Запомнилась мне и эпизодическая роль Шерилин Фенн, которая на деле стала чуть ли не катализатором всех событий фильма. Пускай и в меньшей степени, однако также вполне хороши были Кевин Спейси и Крис Клейн. Почему в меньшей степени? Наверное потому что у первого было не очень много экранного времени, да и сам Спейси отыграл как-то без огонька, на мой взгляд, а Клейн здесь смотрелся каким-то совершенно беспомощным и безликим на фоне остальных персонажей. Мне кажется, будь у актера больше харизмы, он бы так не затерялся. Соединенные Штаты Лиланда - великолепная малобюджетная драма, о чьем бюджете, режиссуре и масштабе вспоминаешь лишь в самую последнюю очередь, так как все, начиная с музыки в начальных титрах, общей атмосфере, манере повествования и заканчивая крайне эмоциональным финалом заставляет тебя задуматься о куда более важных и интересных вещах, а это согласитесь, очень хороший показатель. Особенно для картин подобного жанра. Фильм очень специфический и рекомендовать его всем нет абсолютно никакого смысла. Однако, если вы любите меланхоличные эмоциональные истории, не лишенные философских рассуждений, вам - мои искренние рекомендации к просмотру. 9 из 10

Каждый человек живет в своем собственном мире. В этом уникальном месте руководят субъективные понятия о добре и зле. Люди могут видеть только хорошее и не замечать плохое. Или же наоборот – видеть грусть во всем происходящем. Но какой бы взгляд на мир они не выбрали – это их Вселенная. Такой Вселенной являются и Соединенные Штаты Лиланда. Лиланд П. Фицжеральд (Райан Гослинг) – необычный 16-летний парень, который ощущает окружающий мир иначе, чем другие, но не выпячивает это, а просто живет в своем собственном. Несмотря на внешнюю непреклонность характера, мир Лиланда хрупок, и череда потрясений в нем приводит к ужасной трагедии. «Я ничего не смог поделать. Я хотел, чтобы боль ушла…», - говорит Лиланд. Случившееся не может оставить равнодушным кого-либо. Но каждый персонаж фильма переживает это по-разному. «Самое худшее, что в большинстве людей есть добро, но оно остается спрятано где-то глубоко внутри», - говорит он. «Соединенные Штаты Лиланда» - фильм о великой утрате, непостижимости человеческого разума, о хороших поступках и о правильных, но так же, это фильм о любви и невыносимом одиночестве людей. 8 из 10

Посмотрела на днях 'Дневник памяти' с Райнаном Гослингом и решила поискать его более ранние работы. Увидела в его фильмографии этот фильм, заинтересовало необычное название 'Соединённые штаты Лиланда'. Поначалу действие в фильме, кажется вырванным кусками из общей картины. Не совсем понимала, что происходит, какой-то сумбур, но на протяжении всего фильма всё встаёт на свои места. Этот фильм, затронул во мне, глубоко закрытые от всех частицы души, эмоции и подростковые переживания, и в конце понимаешь почему он поступил именно так, а не иначе. И не только он один. Я не пожалела что потратила на него свой вечер, думаю чуть позже я обязательно посмотрю его в компании человека, с которым потом можно будет его обсудить.

Интересное кино и значительное. Интересное хотя бы тем, что уж очень отличаются рецензии. Фильм действительно похож на тест. Любой тест построен не на смысле ваших ответов, а на том, что вы представляете, читая вопрос. Так и тут, каждый увидит свое, нет ответов, нет ничего однозначного, правильного, хорошего или плохого. Давно ещё пришла к выводу, что величие произведения можно оценить количеством разнообразных впечатлений, мыслей и прочтений, возникающих у 'потребителя' произведения. Я увидела лишь только необыкновенного ребенка, я не видела грязь, не видела безысходность, о которой здесь много написано. Печаль. В этом весь смысл, печаль - это не боль, это не злость, это взгляд необыкновенного человека, которым он очень верно охарактеризовал этот мир. Печаль - это спокойное смирение, это полное осознание всего происходящего, это предвидение всех последствий. Главный герой - это не маленький заблудший ребенок, каким его многие увидели, это действительно ангел, ангел, прошедший свой путь на земле и оставшийся ангелом, несмотря ни на что. Мне сложно сейчас объяснить это словами, я ни в коем случае не оправдываю убийства, но я не увидела убийцу. Ангел не может никого убить, если мы этого не понимаем умом, просто наш ум недостаточно совершенен. Вот таким я увидела этот поступок. Центральное противоречие, которое нормального человека заводит в тупик. Очень важными показались слова матери: 'Как он мог быть настолько значимым для кого-то'. Если в нашем мире другой человек потрудился вам сказать о ваших недостатках прямо в лицо, прежде чем возненавидеть его, подумайте, насколько вы стали значимы для вашего критика, что он потрудился вам это сказать. Вам делают подарок. Часто ли вас критикуют? А тут, как мог он быть настолько значимым для кого-то, чтобы его убить? Если ангел совершает убийство, насколько это должно много значить?

Пятнадцатилетнего Лиланда Фицджеральда (Райан Гослинг) заключают в тюрьму за убийство подростка-аутиста. На вопрос, почему он это сделал, у него нет ответа. Находясь в тюрьме, он встречает учителя Перла (Дон Чидл), который решает взять дело в свои руки и помогает Леланду выяснить, почему он это сделал. Прежде всего, надо сказать, при просмотре фильма желательно попасть под меланхоличное настроение создаваемое режиссером, хотя далеко не факт, что и при таком раскладе вам фильм понравится. В картине Мэттью Райана Ходжа отсутствует динамика и провисает сюжет. К сожалению, глубокой психологической картины (как ожидалось) не получилось. Мысль в фильме не конкретна, расплывчата, поэтому каждый может понимать и оценивать Лиланда по-своему. В начале фильма вы можете презирать его за совершенное преступление, а затем со временем начать снимать с него все обвинения и даже под конец картины понять его. Вообще, в фильме нет положительных и отрицательных персонажей. У всех героев свои проблемы, беды, страхи. Но вот, что именно хотели сказать создатели фильма осталось непонятным. Получилось как бы обо всём и по большому счёту ни о чём. «Соединенные штаты Лиланда» довольно похож на «Маниакальный», где юноша по имени Лайл (Джозеф Гордон-Левитт) убил ребенка в приступе ярости, а Дон Чидл играет очень похожую роль психиатра. Говорить какой фильм лучше не буду, но советую посмотреть «Маниакальный» для сравнения. Еще, что неприятно удивило здесь - не очень удачная игра Гослинга. Вроде бы 'его' образ: печальный странный парень, слегка не такой как все, которого никто не понимает. Но здесь он был не так убедителен, как в других своих ролях. Сыграл как-то монотонно и пусто. И еще не понятно, зачем был здесь герой Спейси. Но фильм, конечно, не плохой, хоть я его довольно много поругал. Главное, что я ценю в фильмах это послевкусие. Когда после просмотра фильм хочется обсуждать, значит, что-то в нем есть, значит не в пустую просмотр. Вот и с «Соединенными штатами Лиланда» такая ситуация. Неоднозначный фильм и неоднозначный главный герой, которые на некоторое время заседают в твоей голове. 6 из 10

Соединенные Штаты Лиланда – это те же Соединенные Штаты, но – глазами Лиланда, главного героя фильма М. Р. Ходжа. В СШЛ нет места успеху, самореализации, достижению поставленной цели, карьерному росту, личному или семейному счастью – всему, что так ценит американская культура и что когда-то точно окрестили «американской мечтой». Мир Лиланда – это перманентное страдание. Почему? Потому что Лиланд не может управлять одним из основных защитных механизмов человека в обществе – умением отгораживаться от чужих переживаний. Да, персонажа Ходжа можно назвать супергероем – у него есть необыкновенная способность к суперэмпатии. Он чувствует чужую боль, горе и тоску так, будто она затрагивает его самого - нет, сильнее, глубже, нежели чем если бы она затрагивала его самого. Свою гиперчувствительность Лиланд осознает еще в раннем детстве, на похоронах бабушки, когда он не может сдержать рыданий, в то время как его троюродный брат спокойно сидит, сложив руки на груди… Лиланду передались не только эмоциональность матери, но и пессимистичная философия отца. Он видит иллюзорность человеческих радостей, поэтому даже в самые счастливые моменты своей жизни не может избавиться от экзистенциальной тоски, которая в конце концов становится его постоянным состоянием. В фильме рефреном повторяется сцена, где тот или иной герой смотрит на человека, дорогого ему, попеременно закрывая то один, то другой глаз – и любимый то появляется, то исчезает… Счастье преходяще, оно обязательно закончится, раньше или позже, так что уже в самом начале заложен конец, и к сладости примешивается горький привкус… Единственный момент в фильме, когда Лиланд совершенно счастлив – это каникулы у миссис Кальдерон. Чужая жизнь ее семьи становится будто окном в другой мир, в какую-то рождественскую сказку, где нет горя и зла. Только здесь Лиланд не чувствует постоянного гнета чужих эмоций, потому что эмоции Кальдеронов – это счастье, радость и покой. Однако и эта сказка оказывается замком из песка. Не случайно семья носила фамилию знаменитого автора пьесы «Жизнь есть сон». Их жизнь оказалась лишь чудесным миражом, «покровом, накинутым над бездной». Лиланд не может помочь миссис Кальдерон, как не может и спасти свою девушку… Цепь несчастий, начавшаяся со смерти бабушки, в последнее время раскручивалась, как пружина: нестабильные отношения с наркоманкой Бекки и ее уход, переживания из-за Райана, несчастье миссис Кальдерон – все это привело Лиланда к страшной развязке, к ошибке, что он тут же и осознал... Почему убийство умственноотсталого мальчика главный герой расценил не как отвратительное и античеловечное преступление, а как ошибку? Для этого необходимо разобраться в причинах. Именно разгадке мотива и посвящено расследование Перла, а также фильм в целом… Убив Райана, Лиланд надеялся избавить его, его родных и самого себя от ежедневного страдания. Но, совершив это, Лиланд понял… что на место страдания пришла полная бесчувственность. Именно в этом состоянии Лиланда встречает Перл. В одном из интервью режиссер сказал: «Трагедия Лиланда в том, что он не мог соединить эти два состояния», то есть сопереживание и чувство дистанции. Ведь он подросток, то есть максималист, и – поэт, то есть человек крайних состояний… В английском языке слово «state» обозначает не только «штат», но и «состояние». Т. ч. название фильма можно перевести как «Соединенные состояния (души) Лиланда» - ту идеальную гармоничность, которую Лиланд так и не смог достигнуть. Тема преступления и наказания актуальна не только для Лиланда. Бекки жестоко обходится с Лиландом, Перл изменяет девушке, Альберт бросает семью и даже цинично пытается высосать из семейной трагедии сюжет для нового романа… Первые двое, получив наказание (Бекки – трагедию, которую она не смогла предотвратить, Перл – угрозу потерять любимую) исправляются и получают шанс на будущее, в то время как Альберт лишается своей главной ценности – писательского дара. Альберт и Лиланд противопоставлены. Оба они преступники, но если проступки первого – тайна для большинства, то на второго обрушивается шквал общественной ненависти. Это несправедливо, ведь поступок Лиланда во многом обуславливается несчастным стечением обстоятельств, тогда как беспринципность Альберта – сознательный выбор. Более того, в интервью режиссер утверждает, что Лиланд совершил убийство в т. ч. под влиянием отца – возможно, он хотел стать таким же бесчувственным, научиться эгоистично избавляться от страданий (Альберт «похоронил» свою семью, чтобы не тратить на нее душевных сил – Лиланд захотел сделать то же самое с Райаном). Однако Лиланд, в отличие от своего отца, был настоящим поэтом и жил в мире своих собственных категорий, и тюрьма для него ничего не значила по сравнению со страданием, которое приносил ему Райан… Стоит поговорить и о другой важной фигуре. Перл – протагонист, проходит главный путь развития. В начале он– неплохой человек, равнодушный и не отягощенный излишними моральными ограничениями. Считает, что на фоне преступлений своих подопечных его грешки выглядят невинно. Однако в первом же задушевном разговоре, который Перл пытается вести с Лиландом, тот резко осуждает его. Он, как и положено поэту, предсказывает, что правда об измене выплывет наружу. Изначально Перл, как и Альберт, видит в истории нового заключенного лишь захватывающую концепцию для книги, но с течением времени проникается сочувствием и пытается помочь несчастному осознать прелесть жизни, увидеть в ней светлую сторону. Перл противопоставляет мрачной философии своего подопечного жизнерадостность и беспечность. В финале Перл отказывается от написания книги. Альберт, проводящий время в баре, хрипло кричит ему вдогонку: «Вы никогда не станете писателем!», на что Перл отвечает: «Но и подлецом – тоже». На вопрос, почему в фильме звучит закадровый голос Лиланда, а не Перла, который гораздо ближе и режиссеру, некогда работавшего учителем в колонии для несовершеннолетних, и зрителям, Ходж отвечает так: «Перл – это протагонист, тогда как Лиланд – сердце истории». Без закадровых монологов Лиланда его история осталась бы непонятной. Поэт должен иметь голос, и режиссер предоставил ему эту возможность, скромно спрятавшись во второстепенном лице. Картина оглушительно провалилась в прокате и собрала 70% негативных отзывов критиков, что стало катастрофой для только начавшейся карьеры Ходжа. С тех пор он не получал финансирование ни на один проект. После выхода фильма он сказал: «I think the worst thing you can do is underestimate the audience». К сожалению, аудитория не смогла оценить Ходжа. Критики возмущались аморальностью и расплывчатостью картины, зрители ждали счастливого финала, в котором оказалось бы, что Лиланд не убивал Райана, ведь такой хороший парень, как он, не может совершить такие зверство… Что ж, мне остается лишь согласиться с одним из зрителей с сайта IMB: «Sorry if I do not offer a critique, but I see nothing but perfection in this film».