отзывы и рeцензии

Выбор Софи: отзывы и рeцензии

Софи - полячка, эмигрировавшая в США сразу после войны, составляет удивительный союз с евреем Натаном. В их отношения вплетается начинающий писатель Стинго. Казалось бы, выбор Софи между этими мужчинами. К несчастью, он был сделан много раньше, в других обстоятельствах и не раз... Ещё одна иллюстрация на тему 'после Освенцима поэзия невозможна'. Европейцам сложнее понять суть фильма, хотя события, приведшие к нему, знакомы гораздо лучше - Вторая мировая, фашизм, Холокост давно прописались в европейской культуре... С американской - чуть сложнее. Вторая мировая - это либо особый сорт пеплумов вроде Паттона либо жанровая игра типа Марафонца. Для США эта тема не столь богата на смыслы как Вьетнам со своей травмой и даже война с японцами, потому как далековата и географически и ментально. Поэтому нужна определённая смелость (в плане коммерческом) и изобретательность в умении построить интригу, чтобы тема дошла до печенок зрителей. Поэтому Алан Пакула - мастер голливудских драм - вместе с автором книги выстраивает интригу от любовного треугольника до того самого выбора Софи, который и продиктовал ее отнюдь не женскую, а, скорее, материнскую любовь и к несчастному еврею и к юному парню, страдающему литературой. Что движет Софи? Невозможность преодолеть своё несчастье? Искупление вины? Или, напротив, попытка убежать? Настолько же непрозрачна и мотивация героини. Мэрил Стрип проводит ее по грани человека-функции, дочери фашиста, жены антифашиста, слабости матери и силы и изворотливости подпольщика, желания выжить и бессознательного непротивления жертвы Освенцима... Сыграть такое под силу только гению. Одна из немногих ролей, удостоенных Оскара, в которой больше драмы, чем самоистязания и эффектных перевоплощений. И даже во внушительном списке номинаций и наград великой Мэрил - это действительно одна из лучших ролей. А у Кевина Клайна - однозначно лучшая. Будущий герой разного уровня ромкомов здесь представляет и загадку и чрезмерно логичную, но не угадываемую зрителем, разгадку личности ревнивого и экспрессивного, но доброго малого... Ещё одна немаловажная деталь - Пакула раскручивает идею изломанности европейской цивилизации фашизмом, а не только идею Холокоста (о ней, как о лакмусе тоже не забыто, впрочем) - не только поэзия, но и семья стала невозможна. Ну и оказывается, что и выбор может быть ужасен, даже в европейском контексте свободы, приверженцами которой вроде бы были немцы...

В Саласпилсе были уничтожены около 12 тыс. детей в возрасте до 12 лет. Более 43 тыс. человек погибли в Дахау. Число жертв Бухенвальда около 56 тыс. человек. В Освенциме (Аушвице) погибло, по разным данным, от 1,5 до 4 миллионов человек. Счёт выживших едва достигает нескольких тысяч. Исторические сводки Спокойное, размеренное течение начала фильма нарушает истошный женский крик, умоляющий мужчину остаться с ней. Вместе с одним из главных героев - Стинго (Питер МакНикол) - мы подглядываем ссору 'влюбленных' Софи (Мэрил Стрип) и Натана (Кевин Клайн), которых весьма с натяжкой можно назвать таковыми. Так происходит знакомство с Софи, чья судьба в чёрно-белых и цветных картинках проплывет перед нашими глазами в течение ближайших 2,5 часов. Софи рассказывает свою историю медленно, мучительно, стремясь сделать себе как можно больнее, чтобы заглушить чувство вины. Прошлое не отпускает её. Она осознанно выбирает именно Натана... Она должна искупить свою вину перед семьей и перед всеми, кто не выжил... Даже не знаю, есть ли смысл рассказывать о сценарии, музыке, постановке, актерском ансамбле... Думаю, достаточно сказать, что это картина о холокосте, увиденном глазами американцев Алана Дж. Пакулы и Уильяма Стайрона, в которой с непревзойденным актерским мастерством сыграна глубокая, разрывающая душу драма женщины, пережившей все ужасы нацизма. Женщины, каких тысячи осталось после войны жить, когда все, кто был дорог, умерли по ту сторону колючей проволоки концлагеря. Меня этот фильм... нет, не поразил, а оставил чёткий и глубокий отпечаток в душе. Он переполнен эмоциями: горечь, скорбь, бессилие, ужас, злоба, ненависть - с одной стороны, и любовь, желание жить, радость каждого дня - с другой. То одно, то другое попеременно перевешивает и с разных ракурсов раскрывает личности героев. Все здесь стремится подвинуть эту ширму, которой Софи и Натан отгородились от внешнего мира, все кричит о том, что их сердца устали от боли и просят разделить хотя бы часть её с ними... Мой выбор очень прост: этот фильм стоит смотреть! 10 из 10

Один из самых душеразрывающих фильмов, которые мне доводилось видеть в своей жизни. Здесь просто гениально представлен шокирующий своей болью и жестокостью сюжет. В этом заслуга и самого материала - книги У. Стайрона, и режиссера А. Пакулы с оператором Н. Альмендросом, и конечно же, актеров, не просто играющих роли, а поистине переживающих судьбы своих героев. Роль многострадальной польки Софи поистине одна из лучших в карьере блистательной Мерил Стрип, у которой, кажется, вообще не было кинематографических неудач. Жертвенность Софи, ее мужество при выборе между жизнью сына и дочери, единственных, кто остался у нее после смерти родителей и мужа, поражает в самое сердце. Насколько нужно быть благодарной мужчине, поверившему ей и проявившему в свое время милосердие, чтобы остаться с ним, когда он умственно болен и зачастую не отвечает за свои действия и слова. И это тогда, как другой - молодой, перспективный, знающий правду о ней и ее выборе - предлагает руку и сердце. Первый, страдающий шизофренией Натан Ландау - человек с необоснованными приступами агрессии, по большей части живущий в иллюзорном мире каких-то несуществующих открытий. Кевину Клайну настолько удалась роль Натана, что его героем восхищаешься и ненавидишь его одновременно. Хотя что можно взять с больного человека?! Но герой Клайна вызывает все что угодно, кроме жалкого сочувствия. Вторая альтернатива выбора Софи - молодой писатель Стинго (П. МакНикол), совершенно случайно оказавшийся в одном доме с Натаном и Софи. У него детская психологическая травма, связанная с отцом и накладывающая отпечаток на всю его жизнь и творчество, - он пишет автобиографичный роман. Софи производит настолько сильное впечатление на молодого парня с юга, что становится для него чем-то вроде навязчивой идеи, недосягаемой мечты. Стинго мечтателен, чувственен и очень чуток к чужому горю и боли. Поразительны сцены воспоминаний Софи - Мерил Стрип поистине гениальна как в плане внешнего перевоплощения, так и в освещении душевного состояния своей героини. В разные моменты жизни это разные люди. Секретарь Софи, молящая симпатизирующего ей немецкого офицера помочь ее сыну. Пытавшаяся украсть для сопротивления радиоприемник арестантка, сидящая с дочерью офицера, склонившись над фотоальбомом. Мать, которую вынуждают выбрать между двумя детьми, - да лучше б ее саму убили - так и читается в ее глазах. Женщина, пришедшая в библиотеку в поисках 'Дикинсона', - романтичная, надрывная после пережитого кошмара. Даже с Натаном и Стинго - две разные стороны Софи. Мерил Стрип просто великолепна - ее жизнь на экране завораживает. Вместе с ней хочется плакать навзрыд и кричать, заламывая руки, от безысходности и неизбежности происходящего. Сильнейший, гениальнейший фильм. Это нужно увидеть каждому...

Если распахнуть глаза, прозрачные глаза фарфоровой куклы-феечки – они заслезятся от зноя Бруклинского солнца. Сосуд наслаждений, маслом стекающиеся авантюристы, благовония от миллионов сбывшихся надежд. Погребальная урна с треснувшим горлышком, вместившая столько горестей и полу-человеческих, полу-птичьих косточек – кто помнит? На празднике жизни принято улыбаться с кровавым Bordeaux на губах и самозабвенно танцевать, не покладая ног, пряча чёрную язву под легкомысленными кудряшками и шифоном персикового цвета. Невыносимая легкость бытия, блюз на Кони-Айленде, аппетитные девицы, думающие о факинге – ничуть не персонажи античной трагедии. Нераспакованные души пылятся где-то между засохшими розами и изъеденными молью хитонами, а обыватели проносятся на визжащих каруселях, стараясь между делом не вскрыть очередной ящик Пандоры. Долгий сон длиною в прерванную жизнь. Он врывается с разноцветными пятнами вечно веселого города, с красной помадой и пижонскими шляпами. Алан Дж. Пакула подменяет книгу, её античный финал с отравившимися любовниками и воплощенный в главной героине Эрос-Танатос на осовремененные религиозные мотивы, на Христа-избавителя и мессу о спасении заблудшей души. Причастие срывающейся на плач нежностью вместо древней страсти, всё те же мотивы и тоскливое предчувствие расплаты, но в иной окантовке. Его Бруклин – не столько сластолюбивые Афины XX века, в которых спектакли человеческих поступков разыгрываются среди идеальных белоснежных колонн, сколько Содом и Гоморра – последнее пристанище потопленных в грехе жизней. Без устали перечитывая религиозное стихотворение словно молитву, превращая последние капли воды в вино; можно поклоняться целому Пантеону, можно одному – в любом культе приближение к божеству идёт через страдания. И герои страдают – маленькие, несчастные, через тоскливые песнопения приближаясь к созерцательному христианскому раскаянию, к мысли о слезе ребенка и сладко-приятных мучениях во Имя. Мир Пакулы выжжен сепией по одну сторону бытия и захлебывается розовощекой палитрой с другой. Забвенья в нём нет даже сумасшедшим, а цианистый калий – единственная панацея ото всех бед. Когда-то христианка Зофия писала под диктовку отца, любимого интеллигентного отца, чтобы потом узнать: страшная «эстерминация», которую он поддерживал, существует не за известными границами удобного мирка, а неимоверно близко – на расстоянии одного выдоха. С въедливой настойчивостью она бежит по венам, пока руки механически печатают приговор целому народу. Вечная драма закатной цивилизации – вечное «быть или не быть», от которого иногда зависит слишком многое для слабого человечка. Так легко кутаться в успокаивающий обман, напевая старый мотив, что от одного ничего не зависит. Бог дал право выбора, а человек проматывает его в погоне за ускользающим спокойствием неприкосновенности, до тех пор, пока речь заходит не только о путаных идеалах, а о том, чье биение крошечного сердечка чувствуешь, прижимая к груди – и уже тогда роковое «никто не имеет права обещать всегда быть рядом» как постфактум. Внутри каждого человека своя пандорова коробочка. Сотни ключиков к сердцу Софи – такая мелочь в потоке вечности. Один-единственный выбор, один стыд и тысячи защитных цепей на склепе собственных воспоминаний со смертью в роли проводницы. Живой незачем мысли об ином мире: лучше поселиться в доме с розовыми стенами, стать новомодной Барби в кукольном домике, обливаться сладкими духами и покачивать ножкой в атласной туфельке. Иллюзорная обитель винной розы и её визави, дирижирующего фантомами прошлого – всё ложь на кончиках пальцев. Раскаты классической музыки и незамысловатые тра-ля-ля популярных песенок: смысловая эквилибристика безыскусного жизненного симпосия. Улыбки, жеманные улыбки – за ними кровоточащее нутро. Так было всегда, так будет впредь: только не на каждом донышке не остается ни одной крупицы надежды. Тяжелая драма хрупкой куколки с чернильными цифрами на перерезанном запястье. Что-то отравляющее, что-то горькое и что-то незабвенное – в самом деле, какая разница, узница ты, помешанный доктор Франкенштейн, или вовсе безвестный писака – памяти хватит на каждого. Закрыть глаза. Если под веками вспыхнут пятна помертвелой желтизны – прошлое, неусыпный сторож и самый страшный враг совести жалобно пропоет «Lacrimosa dies illa...», а с тошнотой тягостным калейдоскопом замелькают лица поколения, погребенного в ужасе. Софи – скорбный бледный лик, тонущий в сфумато. Софи – одинокая девочка, окруженная летающими воронами. Имеет ли хоть кто-нибудь право выплевывать ей в лицо обвинения, что она ходит и цветет, пока столько неприкаянных теней томятся на берегах Леты, ожидая того, что больше всего нужно ей – вечного покоя. Моральные дилеммы так хорошо разжевывать, сидя в тепле и сытом спокойствии. Выхватывая из гор пепла одну судьбу, Пакула показывает – человек не безликая часть биомассы, трагедия одного – трагедия миллионов, и это априори двусторонне. Стоит лишь резкими, рваными толчками исторгнуть то, о чём предпочитают не задумываться – чёрный дым нечеловеческой жизни и по соседству – беззаботных детей нацистов, старательно прививаемых антисемитизмом с пеленок. Даже древние боги содрогнутся: есть то, о чём нельзя забыть. Что нужно представить себе. На щеках Девы Марии слёзы, немым укором её детям – поля Освенцима. На полях – тишина. Amene.

Мэрил Стрип замечательная и сильнейшая американская актриса, и я люблю смотреть фильмы с ее участием. Они играет всегда чисто и четко, и как бы проживает свои роли. Стрип всегда будет для меня в коротком списке самых лучших актрис в мировом кинематографе. Данный фильм я не мог не посмотреть, ведь Мэрил за него получила Оскар. «Выбор Софи» - военная драма с привкусом мелодрамы 1982 года. Фильм получился сильным и жизненным, а его история шокирует и трогает до глубины души. При просмотре самой главной сцены Мэрил, когда ей пришлось делать выбор, наворачиваются слезы, и увидев такую сцену, уже ее никогда не забудешь, ведь это ужасно и бесчеловечно. Мы видим главную героиню этой истории, которая пытается жить после Войны, после концлагеря, потери близких и одной самой ужасной ночи в ее жизни… Фильм действительно достойный для внимания, и актуальности он своей не утратил. Мэрил Стрип играла чудесно, и премию Оскар за эту роль, я считаю, получила заслуженно. Оно королева перевоплощений, и когда смотришь фильм, то на все сто процентов веришь в ее игру, более того испытываешь все эмоции, которые чувствует ее героиня. Мы видим, как простой и хрупкой женщине в ужасные и бесчеловечные времена Войны приходится сделать самый ужасный выбор в жизни, и после этого уже невозможно начать жизнь с чистого листа. Кевин Клайн интересный мужчина и отличный актер, и мне он давно нравится. В этой драме у него весьма сложная и эмоциональная роль, но справился он с ней достойно. Мне этот фильм понравился бы еще больше, если бы молодого парня в этой истории играл другой актер, ведь Питер МакНикол мне особо никогда не нравился. В нем есть что-то неприятное и отталкивающее. Эта драма несомненно имеет кинематографическую ценность, а роль любимой американской актрисы одна из ее лучших ролей в ее карьере. Фильм заставляет о многом задуматься и кое-что переосмыслить. «Sophie's Choice» (выбор Софи) – сильная и глубокая драма, которая раскрывает ужасы войны того страшного времени прошлого века и то, как люди отчаянно пытались в нем выжить и справиться со всеми трудностями и испытаниями. Сильнейшее кино! Непревзойденная и вдохновляющая игра Мэрил Стрип! 9 из 10

- Скажи мне пожалуйста, что у тебя за изображение на платье? - Это значок чемпиона по плаванию. Я была чемпионом по плаванию в классе. - А где это было? - В Дахау. В Дахау было куда приятнее, чем здесь в Освенциме, у нас там был чудный бассейн с подогревом только для детей офицеров. Диалог из фильма Может быть это воспитание, может я очень наслышан о геноциде, но данный диалог, вынесенный в эпиграф, для меня прозвучал, словно ножом по горлу. Главной темой фильма является судьба женщины, которая любила, работала, училась, обожала родителей, несмотря ни на что, но... Все прервалось. И на время драматичных событий она не жила, она выживала. Самым натуральным образом, не гнушаясь ничем. Главная героиня, исполненная с блеском гениальной Мэрил Стрип, безвольная, готовая сделать все что бы ей ни сказали, независимо по какую сторону баррикад находится приказатель. Даже когда она делает свой главный выбор, у меня сложилось впечатление, что она это выбор сделал сразу, хотя ждала до последнего момента, чтобы его высказть. Образ противоречивый, в разных мгновеньях филмьа она предстает то дамой, то заботливой женой, то кокеткой, то отчужденной, то гордой - это список перечислять можно еще очень и очень долго. Но всегда и везде она женщина, при чем ничем не выдающаяся. Она такая как все. Её образ раскрывается режиссером через 2 главных приема - отношения с мужчинами и её рассказами (соответствующими вставками событийминувших дней) о прошлом. ТО есть сюжет с фабулой не совпадает. Также фильм чрезвычайно удлиннен, буквально пропитан крупными планами Стрип и её ухажеров. Эти планы только помогают оценить масштаб и сложность всех 3ех персонажей в целом и понять героню в частности. Пакула мастерски, надрывно, нагнетает атмосферу готовя нас к главному выбору Софи, который кстати был сделан еще задолго до событий филмьа. Как результат буря эмоций и мыслей врывается в голову к концу фильма, хотя, повторюсь, судьба девушки - довольно стандартна. Можно было бы написать о двух мужчинах Софи. Стинго, молодого писателя романтика, являющегося 'глазами и ушами' кинозрителя. У меня к нему возникла только улыбка умиления. Наивный, он получил огромный опыт в течение сюжета, но так и не понятно повзарслел он к концу или нет. Его образ не обладает диалектикой души. Второй - Натан. Он уже гораздо интереснее был сыгран Кельвином Клайном, нежели его визави. Самая противоречивая фигуры, у меня как раз таи и вызвала неоднозначные эмоции. Каждый в нем отыщет своего Натана. Скажу лишь, что он заочно противопоставлен отцу Софи. Фильм восхищает, завораживает, удивляет. Но даже для меня, любящего неспешное развити событий, очень трудно было сконцентрироваться первый час просмотра. Это потом становится все на свои места. Современному зрителю, потребителю массовой культуры, наверное, не стоит тратить времени, думающему - непременно смотреть. 10 из 10

Фильм Выбор Софи снят в 1982-м году, и он давно стал классикой. Поэтому невозможно его смотреть с чистого листа, ты все равно что-то уже слышал, видел кадры или читал роман Уильяма Стайрона, который лег в основу фильма. С одной стороны это мешает просмотру, а с другой можно широко раскрыть глаза и впитывать киноязык картины, не попадая под шок событий, которые разворачиваются как полотно драматичной жизни героев. Весь фильм у меня было ощущение, что режиссер подчеркивает тему выбора графическими визуальными средствами. Уютные улочки Бруклина, красивые дома, много зелени, идиллическое озеро. Место для спокойной радостной жизни, веселья, любви. Страна, по сути, не знающая войны, что только отгремела. Дом, в котором живут герои – многоугольник, почти окружность, пространство света и воздуха. В это пространство гармонично вписывается Стинго – маленький плюшевый любопытный вьюнош, круглолицый и улыбчивый. Он - его часть, он дополняет его плавными движениями, мягким голосом, округлыми манерами человека, почти не знавшего бед. Натан и Софи в пространство не вписываются, они в него - врезаются. Острыми скулами, носами, подбородками. Резкими порывистыми движениями Натана (особенно в сцене, когда он дирижирует невидимым оркестром), пиками его истерик. Острыми и тупыми углами памяти Софи. Пейзаж, комнаты, одежды – все на контрасте, все отталкивается, стремится к противопоставлению. Трое разных героев, помещенных в мягкие светлые интерьеры мирной жизни - катаются на каруселях, ходят на пикники, развлекаются переодеванием. Однако эта благостность для Стинго – реальность, в которой он любопытный наблюдатель. Для Натана – книжка с картинками, в которой его больной мозг рисует то розовым мелком, то куском угля. Для Софи – мираж, за которым черная дыра НЕ прощения себя и НЕ отпускания прошлого. Огромное, изысканно декорированное окно комнаты Софи, плавные его формы будто пытаются смягчить рассказ, который она ведет – страшную историю множественных выборов женщины, попавшей под молох войны. Тончайшая операторская портретная съемка лица Софи, подчеркивающая ее красоту, и как противовес - ее безэмоциональный голос. Мне нравится, как режиссер аккуратно приоткрывает правду этой истории, повышая градус восприятия, но не пользуется для этого эффектными приемами. Чем страшнее история Софи, тем более тусклым становится ее взгляд и голос. Острые углы вины наслоились, переплелись, превратившись в свинцовый замкнутый квадрат, в клетку, из которой нет выхода, нет исхода. Когда история рассказана, Софи делает последний выбор. Квадрат распрямляется, превращаясь в тяжелые прямые линии …рельсы, вдоль которых уносят в черноту навсегда сначала ребенка, потом душу, а после саму жизнь. Постели мне постель, это наша постель Не дождемся мы дня страшного суда Суда честного и справедливого Ложе будет пусть твердым и подушка пусть будет мягка И пусть нас никогда не пробудит желтый солнца шум.

Да будет матрас широк, Да будет мягка подушка, Чтобы солнца янтарный шум Ложа этого не разрушил (Эмили Диккинсон) Главная героиня – полька Софи Завистовская, которая, несмотря на свой относительно молодой возраст, прошла через все ужасы Второй мировой войны, через, без преувеличения, ад земной – один из нацистских концентрационных лагерей – немыслимый по своей жестокости Аушвиц-Биркенау. Пребывание там оставило глубокий след в её сознании и в её жизни. Это изменило её. Это сломало её. Потеряв всех, Софи потеряла себя. То, что произошло с Софи в лагере, этот извращённый выбор (кстати, одна из главных интриг романа и фильма), который её заставил сделать доктор Йеманд фон Ниманд, человек, который когда-то хотел стать священником (между прочим!)… Ясно, что последствия этого выбора - не её вина. Она оказалась просто жертвой монстра, одного из винтиков машины нацизма. Софи просто была рождена для другой жизни. Для тихой и спокойной жизни, без подобных потрясений и лишений, которые раз за разом приближали её к столь печальному концу. Надо сказать, что фильм сам по себе очень интересный. В этом есть немалая заслуга режиссёра, актёров, оператора (особенно оператора, которому, по моему, обязаны были дать премию Оскар. Увы.). Мерил Стрип шикарна в роли Софи, это от начала и до конца её роль. Даже и не верится, что изначально её не хотели включать в актёрский состав данного фильма, и актрисе пришлось в прямом смысле выпрашивать эту возможность. Алан Пакула видел в главной роли Лив Ульман; не могу представить, каким в таком случае мог бы быть фильм, но Мерил Стрип – идеальная Софи Завистовская. Нэйтан Ландау в исполнении Кевина Клайна тоже хорош. Настоящий голем, как его называл один из героев романа, Моррис Финк. А теперь Стинго в исполнении Питера МакНикола. Здесь абсолютный промах. От остроумного, сообразительного, преданного и верного Язвины из книги не осталось ровно ничего. Именно с этим героем себя отождествлял Уильям Стайрон, но, глядя на щеночка с умными глазами, которого нам показали в фильме, не верится в его сходство со Стайроном. Тот самый харизматичный и обаятельный Стинго, столь забавный и, в то же время, печальный в своих самокопаниях, исчез куда-то, оставив своего убогого клона по имени Безликое Ничто. Ещё одним недостатком фильма была музыка. Вернее её отсутствие. Музыка была для Софи всем. А в фильме если и прозвучало несколько классических музыкальных произведений, которым Софи отдавала предпочтение, - и то хорошо. А ведь именно музыка несколько раз спасала Софи от смерти, вырывала из тесных объятий депрессии, когда выход был всего один – самоубийство. Мне эта часть книги казалось очень интересной и её отсутствие в фильме – серьёзное упущение. Ещё одним минусом было то, что многих персонажей книги, чрезвычайно важных в жизни Софи, там и оставили. Например, её первого мужа или маму. Мельком показали Ванду и Юзефа, при этом первую сделали какой-то истеричкой, сумасшедшей идеалисткой-патриоткой, какой Ванда может и была, но всё это смягчалось её положительными качествами, каких я лично не увидела. Юзеф же вообще ни слова не промолвил, что есть печально, потому что лично мне очень импонировал его персонаж – патриот до мозга костей, искренне жалеющий евреев и, по мере возможностей, защищающий их от антисемитов. Я понимаю, что на раскрытие характеров всех этих и многих других персонажей не хватило времени, но, обращая внимание на то, что фильм и так был сильно порезан, может быть всё это есть хотя бы в вырезанной его части. Я, по крайней мере, надеюсь на это. В общем и целом, фильм стоит просмотра, особенно, если нет времени или нет желания читать книгу. Но вот экранизация из фильма вышла слабая. 8 из 10

В одном из своих выпусков американское онлайн-издание Total Film опубликовало собственную подборку «Самых душераздирающих сцен мирового кинематографа». Оно понятно, что по большей части в списке присутствуют голливудские ленты, пускай и независимого толка, однако спорить с солидным источником мы не будем. Относительно недавно одна из лент вышеуказанного списка уже попадалась мне на горизонте. Речь идет о картине Марка Хермана «Мальчик в полосатой пижаме». Теперь же мы поговорим о другом участнике этого своеобразного «хит-парада скорби» – драме Алана Дж. Пакулы «Выбор Софи» – одной из самых заметных независимых лент начала 80-х и однозначно лучшей в фильмографии этого нью-йоркского режиссера. … 22-летний выходец из южных штатов, начинающий писатель Стинго, приезжает в Бруклин, чтобы в спокойной обстановке закончить свой первый роман. Поселившись в симпатичном домике на несколько квартир, он знакомится со своими соседями – симпатичной полькой Зофьей «Софи» Завистовской и ее любовником, успешным биологом Натаном Ландау. Знакомство, прямо скажем, не самое удачное, учитывая, что Натан – яростный ревнивец, а Софи – весьма эффектная женщина. Разумеется, юноша в свою соседку сразу же влюбился, но, поминая буйный нрав Натана в своих чувствах признаваться не спешит. Разумно полагая, что дружба – это лучше, чем ничего, Стинго все свое свободное время проводит в компании новых друзей. Софи делится с ним сокровенными тайнами прошлого, а Натан – советами в настоящем. Однако вскоре события принимают дурной оборот: периодически впадающий в гнев биолог все чаще ссорится с Софи, которая, по его мнению, явно не равнодушна к их новому соседу. Сама же девушка мучается призраками прошлого: все ее близкие были уничтожены во время вторжения нацистов в Польшу, а сама Софи чудом сумела выбраться из застенков Освенцима, где и похоронила остатки своих позитивных взглядов на жизнь… Весьма авторитетное нью-йоркское издательство в 1998 году выпустило рейтинговый список «100 самых лучших романов», написанных на английском языке в ХХ веке. И книга Уильяма Стайрона «Выбор Софи» в этом рейтинге, хоть и на 96-м месте, но присутствует. И не беда, что сам Стайрон, лауреат Пулитцеровской премии, входил в состав комиссии. Да и по мнению читателей, создавших свой альтернативный рейтинг, его книга подобной чести не удостоилась. Зато экранизация Алана Дж. Пакулы имела успех в стане критиков и принесла актрисе Мерил Стрип второй, на этот раз главный, Оскар в ее карьере. Пакула, выступивший на проекте также в качестве сценариста, экранизировал книгу очень близко к тексту, вызвав неоднозначную реакцию. Дело в том, что тема Холокоста в американском кинематографе в те годы была непопулярна. Это позднее, с появлением на экранах «Списка Шиндлера», «Пианиста», «Чтеца» и ленты Роберто Бениньи «Жизнь прекрасна», Голливуд перестал закрывать глаза на еврейский вопрос. А в начале 80-х Пакула оказался в гордом одиночестве, вчистую проиграв на Оскаре масштабному «Ганди». Камерная драма оказалась слишком тяжелой для восприятия и чересчур безысходной. В том году дядюшка Оскар был настроен радоваться жизни. Именно поэтому «Выбор Софи» остался на обочине, в тени таких примечательных, но более легких картин, как «Инопланетянин» Спилберга, «Тутси» Поллака и «Виктора/Виктории». Нынешнему зрителю, вскормленному бестолковыми романтическими опусами и блокбастерами-комиксами, будет и вовсе нереально по заслугам оценить работу Пакулы. Многим лента, длящаяся более двух с половиной часов, покажется занудной, монотонной и невыразительной. Особенно первая часть, где авторы неторопливо и детально рассказывают о зарождении любовного треугольника. И, тем не менее, благодаря невероятно впечатляющим актерским работам (и в том есть заслуга постановщика, всегда умевшего выжать из своих исполнителей максимум), «Выбор Софи» представляет собой высококлассную трагедию, коей мог бы позавидовать сам Шекспир. Похвал заслуживают все. И даже молодой Питер МакНикол в роли Стинго, для которого эта работа в кино стала началом и венцом всей кинокарьеры. А уж игра Кевина Клайна, тоже, кстати, дебютанта в большом кино, и в особенности Мерил Стрип – это просто блеск. Пока Клайн взрывал зрительский мозг своими эскападами и вспышками гнева (его герой – на самом деле никакой не биолог, а шизофреник), Стрип тихой сапой добралась до финала, где выплеснула на аудиторию столь мощный эмоциональный заряд, что никто и ничто не могло помешать ей стать лучшей на церемонии Оскара. Сытой Америке, какой она показана в книге, и какой она осталась в момент публикации романа Стайрона и выхода фильма, всегда была чужда еврейская тема и тема Второй мировой войны. Только когда к процессу подключились такие влиятельные мэтры как Спилберг, Полански и иже с ними, Голливуд вдруг ощутил непреодолимую тягу к «искуплению вины». Впрочем, «Выбор Софи», несмотря на отсылки к Освенциму, все же остается не общечеловеческой, а индивидуальной драмой. Драмой женщины, которая сумела пережить ужасы концлагерей и совершить в своей жизни самый страшный выбор... 8 из 10

Мнений слышала много, от 'гениально' до 'тягомотина'. Этот фильм и должен вызывать такие полярные оценки, ибо он не просто неоднозначен, он на большого ценителя. В первую очередь, ценителя диалогов, монологов миниатюрных, но многочисленных и глубоких изменений в поведении, оценке, реакции, мыслях героев. Не о Холокосте фильм. А о том, что было потом. Что было после того, как пережил. И какую цену заплатил. И как жить дальше, если нет себе прощения. и пусть объяснить можно, - оправдать себя нельзя. Выбор... Ключ, - именно выбор. Выбор Софи в Освенциме. Выбор Софи между двумя мужчинами. выбор Софи между жить и не жить. Выбор Софи вообще. После того, как выбор сделан и ключ повернут, - пути назад нет. 'А как было нужно...Может быть, был другой выход.. И понимание того, что, скорее всего другого выбора не было, - не облегчает душу. Потому что это обреченность до самого конца 'Я. Это. Сделала'. И уже не важно, что вопреки. важен просто факт. Мерил Стрип - не просто гениально играет. Она живет в этой роли. Веришь каждому слову, каждому жесту. Она - Софи. 10 из 10

Жизнь – это постоянный выбор. Сейчас мы выбираем между моделями айфонов, автомобилей и домов. Что надеть, какое блюдо заказать на обед, что посмотреть вечером на своём ЖК-телевизоре. Но иногда жизнь заставляет выбирать невозможное. Ни для кого не секрет, какой нещадный отбор захлестнул Европу в первой половине двадцатого века, поставив обычных людей в нечеловеческие ситуации. Тяжело это понять сквозь призму лет и разделительный барьер Атлантического океана, но тем примечательней, что фильм о «жизни после Освенцима» взялся снимать американский режиссёр. Повествование происходит от лица стороннего наблюдателя, классический приём, позаимствованный из литературы (вспомнить хоть недавнего «Гэтсби»). Молодой парень приезжает из глубинки завоёвывать Нью-Йорк своим литературным талантом и селится в одном доме с эксцентричной парочкой – Софи и Нейтаном. В первый же вечер они встречают его грубой перебранкой на лестнице, плевком в лицо и хлопаньем дверей. Но не пройдёт и дня, как они станут не разлей вода, и наивный Стинго узнает о жизни больше, чем хотел. Зритель вместе с рассказчиком знакомится с героями постепенно и проникается к ним симпатией, прежде чем настаёт время судить об их прошлом и настоящем. Ненавязчиво нам показывают порядковый номер, выбитый на руке у Софи, и шрамы на запястье, невзначай проронено слово «еврей» и «польская шлюха». Пока мы можем только догадываться о судьбе этой женщины, вслушиваться в её сбивчивую речь, исковерканную акцентом и грамматическими ошибками, всматриваться, как она иногда отводит взгляд, словно ей слишком больно вспоминать о чём-то… Но всё-таки первые пятьдесят минут мы, подобно американскому пареньку с южной фермы, наблюдаем за необыкновенной красавицей и, прежде всего, удивляемся, как она может терпеть выходки эмоционально неуравновешенного Нейтана. Переломным моментом фильма станет первый монолог Софи, где она расскажет Стинго, как и за что её арестовали немецкие солдаты. Конечно, подобных историй множество, но игра Мэрил Стрип вкупе с операторской работой Нестора Альмендроса сотворили чудо. Буквально за пять минут, в течение которых мы наблюдаем лишь лицо актрисы крупным планом, её потухший взгляд и сжатые в тонкую линию губы, фильм раскрывает своё второе дно и кажется невыносимо тяжёлым. Контраст между тем, как меняется Софи, когда возвращается к повседневным заботам («Нейтан пришёл!»), и её минутной слабостью в разговоре со Стинго, поразителен. Дальше будут флэшбэки, выцветшие, словно от слёз, сцены в Освенциме, невыносимая лёгкость прерывания бытия. Наивно полагать, что выбор Софи, вынесенный в заголовок картины, касается только последнего эпизода, где она отдаёт свою дочь на растерзание немцам. Выбор приходилось делать ежеминутно и ежесекундно: взять кусок мяса для больной матери или не взять, украсть радиоприёмник из комнаты офицерской дочки или не взять, довериться солдатам или примкнуть к сопротивлению. При этом Софи не Зоя Космодемьянская, она обычный человек, не готовый к тому, что мир перевернулся с ног на голову. «Первыми страдают цивилизованные», - говорит она о своём отце, имея ввиду всех безвинно убиенных, воспитывавшихся для жизни в обществе разумном и терпимом. Невозможно выбирать, как животное, из двух зол меньшее, если оба варианта кажутся кощунством. Ближе к концу фильма выбор Софи перемещается в другую плоскость, обнажая нерв повествования. Один мужчина предлагает ей любовь, брак и безбедное существование. Другой протягивает ей цианид. Стинго ещё слишком наивен и чист душой, но даже он не в состоянии излечить раны на сердце Софи. Выбор между жизнью и смертью, возникнув однажды, не оставляет главную героиню, и то, что для простого американского паренька – новый рассвет и новая надежда, для мученика – лишь голос, зовущий всё глубже в могилу. Выбор Софи, на самом деле, отсутствие выбора и закономерный исход человеческой жестокости. Искалеченная душа и невыплаканные слёзы – вместо ура-патриотизма и ужасов концлагерей, которые можно наблюдать в фильмах стран-участников. 9 из 10

Фильм тяжелый. Лично для меня с первых же кадров он был очень тяжелым на подъем. Знаете, как нагруженная камнями телега, которую ты везешь в гору. Везешь, везешь и начинаешь терять смысл. Я вообще думала, что это будет очередная драма, про неразделенную любовь, про муки выбора между мужчинами. И какого же было мое удивление, когда в определённый момент, тележка начала катиться с горы, стремительно набирая скорость. А сюжет и основной смысл начали раскрываться совершенно с другой стороны. Это трагедия троих людей. Персонажи, как книги начали раскрываться, демонстрируя, несмотря на скучную и довольно-таки обычную серую обложку, великолепное и очень интересное содержание. Как много трагедий должно произойти с маленькой и хрупкой женщиной, чтобы сломать ее безвозвратно?! Перед каким выбором ее должна поставить жизнь, что бы убить все прекрасное и сломать то, что природа вложила при рождении? Как много нужно мужчине выдержать, что бы ни смотря на болезнь идти вперед, пытаясь улыбаться миру, хранить боль в своем неокрепшем мозгу?! И как нужно нуждаться в любви, чтобы терпеть боль и унижение, получая внимание лишь урывками. Но несмотря ни на что, люди нуждаются друг в друге. Они очень похожи и именно это и является клеем, который не отпускает их друг от друга. Им не нужна помощь, им порой и забота не нужна. Каждый живет в своем больном мире, и менять его не намерен. Всех все устраивает. Игра Мерил Стрип в этом фильме очень сильна. Начиная ее внешностью, эмоциональным диапазоном и великолепным акцентом, который был специально для этого фильма! Она великолепна в роли, и проживает с персонажем каждую эмоцию, каждый всхлип, порой беззвучный, ты чувствуешь кожей. Она пробегает по всему твоему чувствительному органу и остается где-то очень глубоко в сердце. Жизнь сурова, она непредсказуема и порой, кажется, что не справедлива. Тем не менее, всегда ведет нас именно к тому финалу, который мы заслуживаем и выбираем в итоге, сами. Чтобы принять свою жизнь, нужны решительность и смелость. И только единицы способны посмотреть правде в глаза. Это фильм о сломанных судьбах, о жизни в прошлом и невозможности все изменить. Это фильм о болезнях страшнее рака, о болезнях души, о трагедиях наших внутренних детей. Это фильм о слабости человеческой натуры. В конце концов, этот фильм о любви и выборе, который порой бывает тяжелее самой жизни. 7 из 10

Пожалуй, лучшая роль Мэрил Стрип, которую я видела. Без её игры фильм был бы немного затянутой и почти шаблонной картиной «на троих»: немного бесшабашная и безумная парочка (Софи и Натан), в которой двое — то невероятно счастливы, то отчаянно несчастливы, и их общий друг Стинго, которого они вовлекают в свою жизнь, оставаясь для него чем-то непонятным, непостижимым. Постепенно он начинает понимать, что и за весельем, и за ссорами есть своя история каждого из странной пары. Основная боль фильма, если можно так выразиться, открывается ближе к концу (до которого надо ещё досмотреть). Наивность Стинго побуждает Зофью, или на американский лад Софи, поведать ему о самом трудном выборе, который ей пришлось пережить. Рассказ занимает всего лишь несколько минут повествования, а на то, чтобы сделать выбор, были отпущены секунды. Этот выбор, стоящий между злом и злом и возможность какого-либо «правильного» поступка полностью исключается, приводит в качестве примера в одном своём исследовании Ольга Шпарага1. Философ говорит о трёх шагах превращения людей в «перемещённых лиц», «живых трупов», описанных Х. Арендт. Первый шаг — это уничтожение человека как юридического лица, т. е. лишения его гражданства. Второй шаг, примером которого и является «Выбор Софи» — это устранение нравственного начала в человеке. Что могла сделать героиня в ситуации, когда любое её решение будет пусть вынужденным, но злом? Невольно, но Софи становится соучастником. Сотворение зла приводит к разрушению человеческого в человеке и начинает действовать на Софи как аутоиммунное заболевание. И в какой-то мере последующее её состояние можно рассматривать в контексте третьего шага — этического уничтожения, приводящего к неспособности человека начать что-то новое, исходя из собственных внутренних ресурсов. Софи становится не способной к новой жизни — жизни после Аушвица; мысль о семье, о детях для неё непереносима. Она не смогла разделить смерть со своим ребёнком, став при этом соучастницей. Кажется, пережить такое страшнее смерти, и теперь Софи не боится разделить её с Натаном. Если убрать все поэтические фразы-украшательства, которые периодически отпускает Стинго-рассказчик, то останется судьба человека, который был вовлечён в тотальное преступление против человечества и не смог найти для себя иного выхода из этой вины, кроме фатального. В этом весь ужас сотворённого в концлагерях: даже будучи жертвой ты не уходишь от вины. Чтобы вернуться к жизни становится недостаточно выжить после пережитых мучений, но сохранить себя как человека.

Я решила посмотреть Выбор Софи, потому что я очень люблю Мерил Стрип, и хотела увидеть роль, за которую эта гениальная актриса (а у нее почти все роли достойны высоких наград) получила Оскар. После просмотра могу с уверенностью сказать, что Оскар она получила абсолютно заслуженно Фильм очень продолжительный (2.5 часа), и события развиваются неравномерно интенсивно. Первую половину фильма смотришь довольно легко- дивишься чудаковатости героев, сопереживаешь их эмоциям в бурных размолвках, умиляешься их очарованию в их идиллии и непосредственности... И только каким-то внутренним чутьем ощущаешь натянутый нерв двух потерявшихся в этой жизни людей, неразрывно связанных и идущих по краю пропасти- эмоциональной, психологической, на грани жизни и смерти, когда они едины и одинаково безразличны. Кому-то, быть может, это покажется скучным и лишенным динамики, но он будет неправ. Потому что это создает настроение повествования и дает мощный противовес жестокому и мрачному, появляющемуся после экватора ленты. Во второй половине фильма показано, как нарыв, зревший в кажущейся идиллии и, пусть нестабильном, но благоденствии, открывается, и все летит в тар-тарары. Дружба, любовь, искренность... и даже мораль. Все становится крайне относительным. И все оказывается не тем, чем казалось, и во что так легко и с удовольствием верилось. Этот фильм режет по живому. И, несмотря на трагический финал, я не осудила Софи, потому что я не могу представить, как она могла существовать с тем грузом на сердце, который она носила в себе. Потому что после того жесточайшего выбора, который ей пришлось сделать по приезду в Освенцим, наверное, вообще все становится безразличным - жизнь, смерть, боль, абсолютно все, потому что то, что мы понимаем под жизнью, заканчивается в тот самый момент, когда она делает этот ужасающий выбор. И даже если бы все остальное в этом фильме Мерил Стрип сыграла бы непримечательно, за одну эту сцену на путях ей стоило бы дать Оскар. Это не сыграно, это прожито- на разрыв аорты, пройдено по лезвию острой бритвы босыми ногами, воплотившись в молчаливую боль... Этот взгляд вслед, и душераздирающий вопль, раскатистым эхом пронесшийся в темноте... Это настолько сильно - пронзительно, мучительно сильно, что мороз по коже, несмотря на жару, и слезы на глазах. Знаете, после этого все наши повседневные проблемы становятся какими-то совершенно нелепыми и мелкими. И я не могу забыть этот взгляд Софи- взгляд, полный боли, ужаса и отчаяния, той нечеловеческой боли, от которой физически не умрешь, но которая превращает душу и сердце в выжженое поле, и никогда не заживет... Это очень сильный фильм. Сильный и глубокий, показывающий то, что за ярким фасадом может скрываться темный лабиринт, а освежающий источник в пустыне- всего лишь мираж. То, что есть боль, которую невозможно пережить. То, что есть предел человечности, когда добродетель встречается с бесчеловечностью. И то, что есть предел всему. Даже жизни. Этот фильм оставляет очень тяжелое впечатление. Не мерзкое, а именно тяжелое, и ощущение потрясения и полного опустошения. И стоит перед глазами тот пронзительный взгляд Софи, и грустная улыбка ее спасенной, но так, наверное, и не выжившей. И понимаешь, что эта ощущаемая всем существом гнетущая, мучительная пустота - это ее пустота, Софи. То, что осталось после всего пережитого, и то, что объясняет всё. В том числе то, что могло бы произойти, но уже никогда не произойдет... И когда промелькнет последний кадр, необходимо какое-то время, чтобы осознать увиденное, переварить, и вернуться к способности что-то говорить. Потому что любые традиционные в описании фильмов слова будут по отношению к этому фильму выглядеть пошло и неуместно. Хочется выключить свет, зажечь свечу, и молча смотреть на огонь... Тем, кто любит динамичные, легкие фильмы, а также впечатлительным натурам - смотреть нельзя. Всем же думающим зрителям, кто понимает и может прочувствовать тяжелую психологическую драму, блестяще срежиссированную и сыгранную, а также тем, кто любит и ценит талант Мерил Стрип, смотреть обязательно. 10 из 10

Фильм глубокий, сложный, эмоциональный... О жизни, о сомнениях, о выборе... О настоящем, прошлом, будущем... В эмоциональном напряжении проходит все повествование этой сложной истории: сцены, на первый взгляд, беззаботной жизни главных героев /Софи, Натана и Стинго/ - прогулки, карусели, веселый смех Софи время от времени прерываются рассказами Софи о ее прошлом: о ее семье, о лагере, о том выборе, который ей пришлось делать не раз. Я преклоняюсь перед талантом Мерил Стрип, безумно благодарна ей за то, что она боролась за эту роль в фильме. Но это даже не актерская работа. На весь фильм я забыла, что Софи - это Мерил Стрип, которую я очень люблю в 'Часах', 'Мостах округа Мэдисон', 'Истинных ценностях', 'Сомнении' или 'Дьявол носит Прада'... я видела молодую женщину, которая говорит на английском языке с милым польским акцентом, невероятно прекрасную, женственную, нежную и беззащитную. Она говорит о своем прошлом, в котором так много пришлось выбирать...и душа разрывается от безысходности, что ничего уже нельзя сделать. Никогда не говори 'никогда'. К сожалению, нас иногда вынуждают принимать решения, которые мы просто не можем принять. Но выбор сделан. И с ним приходится жить. Фильм из тех, которые стоит смотреть однозначно. Чтобы понять. 10 из 10

Послети мне постель, это наша постель Не дождемься мы дня страшного суда, Суда честного и справедливого, Ложа будет пусть твердым и пусть будет подушка мягка, И пусть нас никогда не пробудит желтый солнца шум... Эмили Дикинсон Молодой писатель Стинго приезжает в Бруклин после войны и останавливается в отеле в тихом местечке вдали от шума города, чтобы никто ему не мешал написать книгу. Там же живут Софи и Натан. Впервые Стинго видит Софи, когда Натан и Софи ругаются и Натан уходит, бросая плачущую Софи одну на лестнице. Стинго сразу понравилась Софи - женщина, пережившая очень многое во время войны и намного старше него. Отношения еврея Натана и полячки Софи были немного странными. Натан мог пропадать днями и ночами и не говорить Софи где он, но каждый раз, когда он возвращался, Софи принимала его с нежностью и любовью и больше никого не представляла рядом с собой кроме него. Натан тоже любил ее всем сердцем, несмотря на то, что часто с ней ругался и оскорблял ее. Софи прощала ему все. Стинго очень подружился с ними - так, что он стал членом их семьи. Теперь они были неразлучными друзьями, но в глубине души Стинго любил Софи, а не был для нее просто другом. И когда Натан днями и ночами пропадал в своей лаборатории, Софи рассказывала о своей тяжелой жизни Стинго, который всегда был готов ее выслушать. Она рассказывала, как тяжело ей было во время войны, о том, что она пережила в концлагере, о том, как она познакомилась с Натаном и о поставленном перед ней бесчеловечном выборе. Рассказывая все это, она снова и снова переживала все те чувства, которые в то время были у нее. И все это время Софи сохраняла верность Натану. Для нее существовал только один мужчина - Натан. Все бы так и продолжалось, если однажды Натан не пригрозился бы убить Софи и Стинго, подозревая что Стинго влюблен в Софи и что Софи тоже любит его и спит с ним. И тогда Стинго вместе с Софи уезжают из этого отеля. Но это не конец. Две разных лиц. Два абсолютно разных характера. Две разных мужчин. Софи должна сделать выбор. Очень тяжелый, но в то же время очень хороший фильм. Когда смотришь на то, что главная героиня пережила в концлагере, на лицо Мерил Стрип - просто мурашки по коже, и просто просишь и умоляешь Бога, чтобы не было войны и был мир на всей земле. Мерил Стрип как всегда великолепно справилась с ролью.

Второй фильм после Пианиста от просмотра которого я почувствовала лишь внутреннюю пустоту. Фильмы про Великую отечественную войну занимают в моей душе особую нишу. На отечественных произведениях я всегда реву белугой (настолько тонко и душевно там показаны драмы как целой страны, так и отдельно взятых людей), английскому кинематографу, на мой скромный взгляд, лучше всего удаются фильмы о первой мировой - для них это была величайшая трагедия. Но вот голливудские фильмы считаю кощунством над историей. Ну что сытые и довольные американцы могут знать об ужасах холокоста. Я еще могу понять, когда они снимают никчемные военные драмы, вроде Перл Харбора. Да глупо, да неправдоподно, но это их история на Мировой арене. Но зачем лезть не в свою стезю. Единственный добротный фильм, отсмотренный мной о Второй мировой был Путь с Монтгомери Клифом в главной роли и то только потому, что история касалась послевоенных лет. Еще будучи ребенком, слышала историю о человеке, которому подонки даже выбора не представили: просто пришли и в приказном порядке потребовали отдать двух самых дорогих ему людей - жену и дочь. Не было ни философских размышлений о природе добра и зла, ни каких-либо душевных терзаний, о выборе я уж совсем молчу. Но этот человек, доказал, что выбор у него все же есть. Но о таких не снимают фильмов. Зато снимают о таких как Софи у которой тоже был выбор. Сразу хочу предупредить, что говорю именно о фильме 'Выбор Софи' и ни коим образом не касаюсь книги. Итак, перед нами история женщины, которой пришлось пройти через все ужасы холокоста. В лагере ее пытались сломать, как духовно, так и физически. Ей представили самый тяжелый выбор, который только можно представить. Именно этот сюжет и подтолкнул меня оставить все предрассудки по-поводу забугорного военного кино и отсмотреть фильм. Сказать, что он меня не впечатлил - ничего не сказать. Да, все строится на одной единственной задумке - молодая женщина делает свой страшный выбор. Но этот выбор делается слишком быстро, героиня ни на секунду не задумывается. Как такое возможно? Неужели. после этого режиссер подумает, будто я буду сочувствовать персонажу. Как она могла после этого жить? Зачем нам показывают все эти терзания героини между молодым и серьезным любовниками, вечные карусели и атмосферу послевоенного счастья? Все эти вопросы остались для меня без ответов. Отдельно хочу сказать об актерах. Начну, пожалуй, с Мэрил Стрип. Она, все-таки, не моя актрисса. Вернее мне, скорее не нравится не она сама, а ее манера игры со времен Крамера против Крамера. Она всегда играет хрупкую леди, способную на жуткие и необъяснимые вещи. Поэтому, думаю, что это предвзятое мнение. Кевин Кляйн, напротив, мой любимчик. Он способен потянуть любой фильм, но роль в этом фильме ему не удалась - уж слишком истеричным и неприятным получился его персонаж. Герой немецкого офицера слишком клиширован, чтобы говорить о нем как о полноправном персонаже. Остальные герои остались в памяти как декорации. И самое главное - антураж. Я его не смогла прочувствовать. а в военных фильмах это 95 процентов фильма. Герои словно пережили все послевоенные годы за пять минут после победы. Итог: Одно из главных разочарований того года для меня. 6 из 10 (балы только за невоплотившуюся на экране идею)

Я прекрасно осознаю, что ни один фильм не в состоянии передать всю палитру красок книги, я отдаю себе отчет, что не реально следовать во всем букве, что у кинематографа и фильма разные приемы и средства для достижения своей цели, что кино как таковое не в состоянии объяснить все… оно может только попытаться показать. Но, тем не менее, это ужасно! Это худшая экранизация книги когда-либо встречавшаяся мне… просто ужасно. Во-первых, по существу фильм это 20% от книги. Такое впечатление, что режиссер взял самые скандальные отрывки и, слепив их вместе (порой без определенной последовательности) смонтировал фильм. Многие вещи пришлось самому дописывать (например, героев, сцены, другие места действия), чтобы какая-то логика была. Во-вторых, то, какими предстают актеры… Этот фильм один большой спойлер!!! Потому что уже через 5 мин. после просмотра зритель понимает кто есть кто, и чем это все закончится… В книге же автор настолько интересно рассказывает о главных героях, настолько неожиданными становятся для нас факты их биографий на протяжении книги, что узнав сокровенную тайну, вы не верите своим глазам, перечитываете строчки и пытаетесь свыкнуться с этой новостью. В фильме же все предельно очевидно и озвучивание тайны для вас не становится неожиданностью. В фильме теряется то, что я бы назвала самой солью – обаятельного и остроумного повествования автора. И хотя речь Стинго за кадром комментирует происходящее, но так убого… Он предстает перед нами как какой-то зеленоротый птенец, не заслуживающий внимания, просто прыщавый юнец, не более того. МакНикол больше похож на куклу… Ладно, Мерил Стрип умеет играть, и в общем у нее получилось передать суть Софи и ее внутренний мир… Но все остальное… А Халмер, который должен был играть невозмутимого, непробиваемого Хесса?! Это издевательство над творчеством Стайрона, скажу я вам. Просто невыносимо было смотреть.

США середина 40-х годов XX века Софи /Мэрил Стрип/ - полячка, узница концлагеря, потерявшая в годы войны всю семью и пытающаяся забыть ужасы тех лет Натан /Кевин Клайн/ - учёный-биолог, возлюбленный Софи, давший ей кров, пищу и смысл жизни Стинго /Питер МакНикол/ - начинающий писатель, сосед Софи и Натана, ставший их лучшим другом Об этом фильме я слышала, и примерно знала, что там будет. Мне казалось, что знала. Самая страшная сцена занимает минуты две и на самом деле не настолько страшна, как мысль о ней. Фильм очень интересен, сценарий отличный. Я не заскучала ни на минуту и очень рада, что мне удалось посмотреть его от начала и до финала без перерывов /сейчас живу в режиме – смотрю фильмы по 20 минут в день. Здесь же реально удача меня настигла/. Кевин Клайн до этого момента не имел главных ролей в кино. Хорошо, что его заметили. Превосходно сыграл неуравновешенного человека, который то безумно влюблён и эйфорически-счастлив, то бросается на близких, подозревая их во всех грехах и бросая в их адрес отвратительные слова и обвинения. Честно говоря, на месте Софи я бы ушла после первой подобной сцены. Поскольку герой Клайна знал, куда бить, и делал это, смакуя боль молодой женщины. Но это была уже какая-то зависимость. Судя по всему, действительно единственное, что заставляло её жить. МакНикол тоже хорошо вписался в образ. Но, конечно, королева здесь – Мэрил. Божемой, до чего же она талантлива! Как можно сыграть эту щемящую боль во взгляде в тот момент, когда героиня счастливо смеётся? Я не представляю, как это возможно, это магия. Совсем не удивительно, что актриса получила за эту роль Оскар и Золотой глобус. Она достойна и куда большего количества наград. Описание событий, которые происходили с Софи в Польше и затем в концентрационном лагере занимают меньше половины фильма. Но они остаются со зрителем, который после каждого воспоминания героини смотрит на неё сегодняшнюю уже совершенно другими глазами. Я правда не понимаю, как можно было жить после того, что с ней произошло. После того, как у неё никого не осталось. Самое главное – детей. Какой смысл? Потому её шрамы на запястьях объяснимы. И её поступок, совершённый с Натаном, понятен тоже. Картина была хорошо встречена и зрителями, и критиками. Правда, награды есть только у Стрип, хотя номинации у фильма присутствуют: на премию Британской академии в категории Лучший новичок /Кевин Клайн/; на Золотой глобус в категориях Лучший фильм /драма/ и Прорыв года /Кевин Клайн/; на Оскар в категориях Лучший адаптированный сценарий, Лучшая работа оператора, Лучшие костюмы и Лучший оригинальный саундтрек. Фильм глубок, эмоционален, интересен и грустен. Думаю, он относится как раз к категории тех картин, которые каждый должен увидеть.

Данный фильм является экранизацией книги 1979 года американского писателя Уильяма Стайрона. 1947 год. Молодой писатель Стинго приезжает в Бруклин и снимает комнату, чтобы работать над книгой. Одними из его соседей являются влюблённая пара Софи Завистовски и Натан Ландау. Они сразу же зовут его к себе на ужин для знакомства. Постепенно у этих троих завязывается дружба; они весело проводят время, но время от времени Натан меняется в настроении и выходит из себя. Параллельно рассказывается история жизни Софи в концентрационном лагере. Пережитое влияет на Софи в настоящем времени. Это рассказ о превратностях судьбы, жизненном выборе, о хороших и плохих людях. Мэрил Стрип в этом фильме сильно худела, научилась говорить с польским акцентом, много говорила на немецком. Повезло режиссёру. За хромающую скелетообразную заключённую Аушвица вообще респект. Интересная игра Кевина Клайна, сыгравшего эмоционально неустойчивого Натана. Эта история не про концлагерЯ сами по себе. Концлагерная жизнь служит небольшим фоном для событий 1947 года. Здесь неожиданно для американцев пронзительно и искренне показана концлагерная жизнь. Я даже всплакнула. Контраст между голодными и сытыми. Не понятно, чтО спустя годы заставило кого-то написать, а потом американцев снять бесстыдного 'Чтеца'. Здесь, возможно, и приближаются к какой-то грани, но всё же в рамках, прилично и трогательно. Нет какой-то абсолютной истины, просто жизнь и выбор людей. Хотя и признаётся, что эти люди вымышлены. Ценно как минимум как напоминание о тех временах. Рекомендую. 10 из 10