Короткое замыкание (1986) США: отзывы и рeцензии о фильме

Фильм крайне рекомендуется для семейного просмотра с детьми 9..12.. и далее лет. Если вы хотите прочувствовать, как работает тест Тьюринга на искусственный интеллект (ИИ) — то это именно оно. В совсем упрощенном виде тест Тьюринга звучит так: «человек разговаривает (или переписывается) с собеседником, и если он не может определить, что его собеседником является компьютер, то можно утверждать, что данный компьютер обладает полноценным искусственным интеллектом, говоря проще — он способен мыслить». Тест Тьюринга был сформулирован в 1950 году. Фильм «Короткое замыкание» в 1986 году имитирует ситуацию его прохождения и проблемы, которые при этом возникают. Кстати, сейчас 2018 год, и лучшие компьютерные программы могут продержаться всего 5 мин., при том, что «обмануть» они могут меньше чем в 30% случаях. В фильме «номер 5» позиционируется как «оживший», хотя, конечно, это неправильный термин — скорее, следует говорить, что он стал обладателем «сознания» — он «осознал» себя и мир… и испугался своей конечности… Это делает фильм не просто пособием по ИИ, но и показывает, как много значит для получения статуса личности/ сознающего/ живого не просто мышление робота, а его выпадение из мира механических реакций на происходящее — его страх и любовь. Именно страх за свою жизнь и любовь к другому существу (любовь, которая в т. ч. заставляет забыть свой страх за свою жизнь) — превращает «номер 5» в полноценного «одного из нас» = «человека». Дети, когда смотрят этот фильм, насколько хорошо считывают эти особенности «номера 5», что их сопереживания ему (особенно в ключевой сцене) могут даже превосходить сопереживания многим героям-людям из других фильмов. Мышление (любопытство) + переживание своей конечности (страх смерти) + сопереживание (любовь), показанные в исполнении обычного гусеничного жестяного аппарата, т. е. показанные в достаточно чистом «мысленном эксперименте» — делает фильм одним из лучших произведений для детей, помогающим понять и прочувствовать, что значит быть человеком… +упаковка из экшена + задорный юмор, с крепким социальным подтекстом + непровисающая режиссура и актерская игра — делают этот фильм еще и легким для просмотра…

Один из хитов советского проката конца 80-х. Робот Джонни номер 5 был одним из любимых моих героев в детстве. Его обаяние перекрыло даже тот факт, что в фильме играл ведущую роль Стив Гуттенберг, Махони из «Полицейской академии». Железяка заслонила на второй план всех актеров в этом фильме. А среди них были звезда молодёжных фильмов 80-х Элли Шиди, Джордж Бэйли, ещё один герой «Полицейской академии», известный как капитан Харрис. Фильм Джона добрая, местами наивная сказка про робота, в результате удара молнии обретающего сознание. Кино имеет, кстати, вполне антимилитаристской посыл. Ну а его влияние на кинофантастику и фильмы о роботах огромно (в частности, ВАЛЛ-И из одноименного пиксаровского мульта один в один скопирован с Джонни 5). Добрый юмор, неплохой сюжет, необычный главный герой — все это делает картину интересной и сейчас. Ну и атмосфера 80-х вкупе с узнаваемыми лицами на ведущих ролях усиливают ностальгические чувства. А танец героини Элли Шиди с Джонни 5 стоит упомянуть отдельно. К сожалению, сиквел, весьма любимый у нас (судя по рейтингу на КП) на мой взгляд получился в разы слабее и далеко не такой душевный как первый фильм. 8 из 10

Вот тут так сложилось, что мы решили посмотреть «Короткое замыкание». Фильм чудесный. Хотя 30 лет назад (на самом деле наверное 25, вряд ли он доехал до СССР в 1986, скорее вначале 90х) в кино он мне понравился больше. Я бы из него по-выпиливал бы кучу скучных сцен с военными и получился бы чудесный детский фильм, все-таки мы его с семилетней дочкой смотрели. Фильм получился очень добрый. Робот во время обучения очень напоминал трёхлетнего сына, особенно фразами типа ‘Нельзя разбирать Стефани». Интересно в процессе фильма изучать возможности роботов, так как словами они не обсуждаются. Выясняется, что робот почти неуязвим в дальнем бою. Высокоточное лазерное оружия, манёвренность и броня делают его очень крутым. Но при этом робот абсолютно беспомощен в ближнем бою, поэтому вначале номер 5 затаскивает в лифт мусорщик, потом его легко побеждает Фрэнк обычной палкой и наконец сам номер 5 легко разделывается с собратьями используя эту уязвимость. Опять-таки в фильме утверждается, что номер 5 сошёл с ума. Но мне кажется, что по контексту он скорее потерял память и вынужден был искать данные. Очень напомнило «Спонтанный рефлекс» Стругацких, где робот стал дико любопытным, к счастью у Номер 5, кроме любопытства, обнаружилась ещё и доброта — смерть кузнечика, вовремя загрузило в него понятие жизни, которую нельзя разбирать ибо это безвозвратно. В очередной раз поставлен вопрос, что если что-то обладает интеллектом и чувством юмора, то это что-то равно нам и имеет полное право и на существование и на счастье. Мир роботов на территории отдельно взятой корпорации получился очень многообещающим. Пока, я так понимаю, мы этого уровня не достигли, или не хотим достигать по гуманистическим соображениям.

Если бы нашелся умник, сумевший в боях без правил выставить против Терминатора некоего робота N5, являющегося главным лицом фантастической комедии «Короткое замыкание», ни у того, ни у другого не осталось бы ни малейшего шанса на победу. Оба героя, несмотря на определенно противоположные ситуации и четкий программный код даже в самый драматический момент готовы прийти на помощь любому оказавшемуся в беде живому существу, колеблясь на частичной неодушевленности собственной начинки. Подобные случаи в кинематографе отнюдь не редкость: андроиды частенько «проваливаются» в пространство свободных исканий среди людей. Механизм быстро приспосабливается в человеческом мире, несмотря на то, что к концу сюжета его познания о земной жизни оставляют желать лучшего. Время от времени похожие «пророки» навещают человечество, чтобы напомнить людям об истинных ценностях недолговечной жизни во имя света, которому, кстати, мог наступить ожидаемый конец, опередив предсказателей майя, которым до атомных электростанций и многомиллионных мегаполисов было как до Кортеса. И на этот раз конец света непременно наступил бы, если бы Зевс не тронул один из складов с секретным оружием новейшего поколения своей наэлектризованной десницей всевластия. Как говорится, «не было бы счастья, да несчастье помогло». Боевой робот, созданный для сугубо военных операций, получил нормированный заряд позитивной энергии и на гусеничном движителе отправился любоваться здешними достопримечательностями. Пока товарищам по ангару сносило операционные системы и вышибало пробки, N5 любовался окружающим миром и с неподдельным упоением перечислял названия теперь известных по недавно прочитанным детским книжкам животных в хлеву. В конце концов, андроид, старательно вращая объективами стеклянных очей, умудрился втереться в доверие к хорошим людям, спасти свою уникальность и продемонстрировать через прозрачную вуаль комедийности остальной части зрительского контингента на планете исключительную серьезность конструкторских наработок Америки, которые вполне могут быть испробованы реальными боевыми условиями. От мирного робота с головой, непредсказуемо напичканной цитатами из энциклопедий вперемешку с баллистическими расчетами снарядов разного калибра столь грозная пропаганда мира, гармонии и процветания для 1986 год выглядела более чем убедительно. Один знакомый как-то выразился, мол, «кино в жанре фантастики навязывает идею режиссера». В случае с кинематографистами Америки 80-ых, пахавшими на престиж родной страны, эта мысль обладает изрядной долей справедливости. Как ручной хомячок вынужден отмерять сантиметры тесной клетки, иногда дребезжа пластиковым колесом, чтобы куда-то девать вырабатываемую им энергию, так потребитель вынужден довольствоваться тем, чем одарил его производитель, ответственный за финальную версию продукта. Тем не менее, на дворе давным-давно свободно разгуливает анархический хаос XXI века, когда стало возможным с легкостью расколоть тонкую скорлупу агитационных призывов и насладиться, в общем-то, добрыми, человечными фильмами минувшего столетия, которые никогда не поздно показать детям. 9 из 10

Прошло чуть больше четверти века, а этот фильм до сих пор у меня перед глазами. Моё сознание естественно изменилось с той досточтимой эпохи, когда я впервые посмотрел это кино, но любовь к нему не угасла. И вот какая интересная штука только что пришла мне в голову: как бы здорово было бы, если бы эта самая пресловутая молния ударяла в людей, не убивала, а делала их людьми. Ну, да ладно. это прерогатива Господа Бога! Фильм из детства, увенчан любовью ко всему живому и неживому. Без отрицательных героев в нём не обходится, чего стоит персонаж Дж. У. Бейли, знакомый нам по «Полицейским академиям». Но не было бы его и фильм бы потерял свой вкусовой эффект. Его особая притягательность лично для меня заключается в том, что испытываешь такую человеческую любовь к этому роботу, даже более сильную, чем к персонажам в исполнении Гуттенберга и Элли Шиди. А это дорогого стоит. А какие хитрушки устроил он для своих собратьев, тех которых молния не поразила ?Такое незабываемо! А как вам такой парадокс ?Сейчас люди поглощают информацию почти также, как в своё время номер пятый, только вот они от этой информации загибаются, а он оживает. Они черствеют душой, а он рождается, как существо высокоинтеллектуальное, которому нужны чувства. Замечательный фильм!Пройдёт ещё совсем немного времени и он станет классикой, если уже не стал. Подходит для просмотра в любом возрасте, но если смотреть со своими маленькими чадами, то это будет вечер не прошедший зря. 10 из 10

Я посмотрела этот фильм в 2013 году, и он совершенно неожиданно вернул меня в детские воспоминания. Детские — совсем не значит поверхностные и незначительные. Это наоборот, искренние и светлые. История начинается в очень даже серьезном духе, и этот элемент неподдельности происходящего не исчезает до самого конца. В Робота номер 5 на военном полигоне попадает молния, и он тут же оживает — начинает любопытно осматриваться и в итоге попадает в невероятные приключения, во время которых знакомиться со Стефани. Эта девушка на удивление разная — где-то уверенная и настойчивая, строгая, где-то веселая и озорная. В общем, посмотри я фильм в детстве, наверняка записала бы девушку в список своих кумиров. Итак, Стефани дает нашему милому и настырному роботу необходимую информацию, но учит и тому, что в учебниках не пишут — жизни и смерти, заботе и любви. Робот запоминается надолго, у него есть собственный характер — своенравный, отзывчивый и смекалистый. Дальнейшие приключения держат в напряжении. За кажущейся комедийностью скрываются важные истины — о сочувствии, влюбленности, взаимопомощи и доверии. Ньютон, создатель робота, поначалу кажется слегка холодным, но к концу фильма его ирония перерастает в смекалку, и мы видим, что не такой уж он и черствый. Появляется симпатия. Эти привычные современному зрителю ходы выполнены в такой добродушной, легкой, приятной манере, что и сам чувствуешь себя невесомым, вне времени. Готов поверить в любые чудеса, влюбиться и приютить такого вот робота. Многие вещи вызвали улыбку и смех, хотя я редко смеюсь над кино. Даже любовная линия, не особо драматичная и скорая, показалась мне очень приятной и трогательной. Может, нам всем не хватает такой вот простоты. И умения радоваться кузнечикам, танцам, погоде и всему-всему, что вдруг свалилось на ожившего робота номер 5… И его стойкости при принятии зла, которое люди умеют причинять, а также способности сражаться за свое счастье и счастье близких людей. 9 из 10

Замечательный фильм, вынырнувший на советских киноэкранах в разгар перестройки. Тогда голодный до подобных зрелищ зритель (и я среди них) ходил буквально на все, что предлагал тогда прокат. Далеко не все из этих картин были качественными, плевелы отсеялись, а вот «Короткое замыкание» осталось в памяти. Впоследствии фильм обзавелся и сиквелом, который, впрочем, на мой взгляд, хотя и нельзя назвать совсем уж неудачным, но оригиналу уступает существенно. В «Коротком замыкании» режиссер Джон Бэдэм явил цельный, на совесть выполненный сплав комедии, драмы и мелодрамы с фантастической изюминкой. Умело жонглируя этими жанрами по ходу действия, он не забывает, тем не менее, о связности сюжета. Драма в картине, словно по мановению волшебной палочки, сменяется мелодрамой, та, в мгновение ока, — комедийной ситуацией, чтобы через несколько минут снова плавно вернуться к драматической составляющей. Даже несколько удивительно для ленты, в которой один из главных актеров ассоциируется сугубо с комедией: от него ждешь соответствующей реакции, а она оказывается подчас абсолютно непредсказуемой. Речь, конечно, о Стиве Гуттенберге, чья «Полицейская академия» примерно в эти же годы стала культовой и на просторах СССР, где ее уже вовсю крутили на пиратских видеокассетах. Ньютон Кросби в исполнении Гуттенберга — это герой другого плана: интеллектуал, погруженный в науку и мало обращающий внимание на то, что происходит за пределами его лаборатории. Но Гуттенберг, наверное, не был бы самим собой, если бы не привнес в этот образ толику комедийности, однако в «Коротком замыкании» она строго отмерена, взвешена и не переливается за край. Так же взвешенно и разнообразно играет свою роль Элли Шиди. Ее Стефани может хорошо подыграть в смешной ситуации, которые сама же в ряде случаев и провоцирует, заставить посочувствовать своей героине, у которой, по большому счету, не такая уж безоблачная судьба, а где надо, — продемонстрировать характер и силу воли, раскрыв свою героиню с совершенно неожиданной стороны. Невозможно не заметить в фильме и еще одного очень самобытно-характерного актера из «полицейско-академической» франшизы — Джорджа Уильяма Бейли. Поводов смеяться над своим персонажем в «Коротком замыкании» он дает поменьше, чем в полицейской комедии, его герой тут тоже более солиден, как и герой Гуттенберга. Недостатки, безусловно, остались, но от них в этом фильме больше досады, чем смеха. Ну и наконец, главный персонаж — робот N5, получившийся весьма интересным как внешне, так и внутренне. Он преподнесет зрителю целую гамму, фейерверк эмоций, не даст заскучать ни на минуту — когда он в кадре и даже когда вне его. С поправкой на 1986 год его техническое исполнение можно считать вполне пристойным, учитывая то, что внимание больше акцентируется на его, как оказалось, богатом внутреннем мире. Свою роль сыграла и удачная озвучка Тима Блэйни. Благодаря этому всему N5 вызывает такое же полноправное сочувствие и улыбку, как и другие герои картины. Подводя итог, скажу, что этот фильм не запылится на полках киноманов. Его можно доставать и пересматривать по многу раз даже через 20—30 лет. Гарантией тому стал профессионализм, остроумие и хорошая идея создателей, которые поставили на эту ленту печать: «Без срока давности». 8 из 10

Комедийный фантастический фильм на тему роботов, искусственного разума и «живой» машины как таковой. Иногда можно обнаружить информацию, что фильм часто называют недооценённым и, пожалуй, с этим стоит согласиться. По крайней мере главный персонаж картины «N 5», впоследствии взявший себе имя «Джонни 5», этого действительно заслуживает, ибо таких «продвинутых» результатов робототехники редко встретишь в кинематографе, да и в жизни может тоже (с оглядкой на время съёмок картины). Кроме того, в фильме сыграли известные по «Полицейской академии» актёры — Стив Гуттенберг в роли разработчика робота Ньютона Кросби (он же Махоуни) и Джордж Уильям Бэйли в роли Скрудера (он же капитан Херрис). Как и в известной «академии» персонажи обоих актёров противостоят друг другу. Также не так давно вышел мультфильм ВАЛЛ-И, робот из которого имеет очень большую схожесть с таковым из данного фильма. Сюжетно картина разворачивается вокруг путешествий, обретения себя и убеждению в своей «живости» робота «N 5», который приобрёл человеческие черты, оставив механическую плоть и возможности, после сильнейшего удара молнией. Случилось это непосредственно после военных смотров группы этих роботов, которые первоначально разрабатывались именно в военных целях «поддержания мира» (один из военных на смотре обронит фразу, что такие изделия можно забрасывать в тыл противника прямиком в Москву). Но после указанного молниеносного удара, «N 5» случайным образом покидает территорию корпорации и вскоре оказывается в доме любвеобильной по отношению к животным девушки Стефани, занимающейся бизнесом в виде предоставления услуг по питанию, разъезжая на своём соответствующе оформленном фургончике. Попадая в пространства городской ноосферы, «N 5» начинает буквально поглощать наличествующую где угодно информацию, с неимоверной скоростью запоминая книжные энциклопедические знания и просматривая дешёвую рекламу по телевидению. Понемногу «N 5» всё больше и больше интегрируется с человеческими факторами, под конец обретая своё человеческо-машинное лицо. В течение же всего фильма его будут преследовать неугомонные военизированные структуры робокорпорации во главе с неким Скрудером, которые фактически ни при каких обстоятельствах не хотят вступать с роботом в переговоры и намереваются непременно его изничтожить (такая позиция может быть вполне оправдана, ибо роботы первоначально разрабатывались как мощное средство уничтожения, могущее своим лазером разрушить всё, что угодно). Но, так или иначе, в финальном этюде «N 5» одурачивает соперников, убеждает кого нужно в своей «живости» и благополучно избегает физической расправы. Как уже отмечалось, просто замечательным выглядит сам робот, который ловко двигается, обладает своеобразной близкой к человеческой мимикой (достигается за счёт своего рода бровей и ресниц) и часто пытается выглядеть смешным, в том числе используя пародирование высмотренных реклам и фильмов. Девушка вторит роботу и часто выглядит как восприимчивый эмоциональный подросток с непосредственным отношениям ко всем вещам (смотрится замечательно). Спасая робота, она легко ввязывается в авантюры, постоянно что-то кричит и унимает других персонажей, проникновенно и эмоционально глядя на самого человека. Другой персонаж — говорящий по-английски с акцентом индеец (ли ?), являющийся напарником Кросби-Махоуни и что-то таящий сладострастное к девушкам, а также намеревающийся заманить в эти же сети своего друга… хитрый, хитрый индус, замысливший неладное и неблагоприятное (запомнился скорее своим акцентом и внешностью). В остальном неплохой фильм, притягивающий внимание своим главным героем — харизматичным роботом «Джонни 5» — интересным явлением результатов робототехники. По крайней мере, это лучше некоторых новомодных компьютерных популярных мультфильмов. Картина понравиться как детям (в особенности), так и взрослым. Фильм выступает как благодушное, благонамеренное и доброе повествование, на которое никогда не жалко потратить своё время.

Отличный фильм! Несмотря на довольно своеобразную внешность, робот Номер 5 по сюжету фильма легко воспринимается как личность. Создатели персонажа приложили максимум усилий, чтобы зритель смог поверить в то, что Номер 5 живой! Восхищает тот факт, что двадцать лет назад о компьютерной графике могли только мечтать, и для съёмок нужно было сделать робота «в натуральном виде». По сюжету фильма военный робот обретает сознание и осознаёт ценность жизни. Он отвергает заложенную в нём программу (уничтожать, убивать) и просто хочет жить. А ведь если задуматься, то ещё неизвестно, какой бы личностью стал Номер 5 (в последствии Джонни Пятый), не попади он по случайности к Стефани — любительнице животных… Очень добрый фильм. Если у меня плохое настроение, я в очередной раз его посмотрю. Отличное средство, всем рекомендую! 10 из 10

Может ли робот, который был разработан для войны, чувствовать? Да, безусловно, что и доказывает нам оная комедия для всей семьи. Повествует кинолента о вышеуказанной железяке, в которую попала молнию и, удивление, — она ожила. И отправилась эта железяка счастья искать, попутно познакомившись с продавщицей мороженного, которая на удивление радостно приняла «железного Франкенштейна». Доброта и, как бы это глупо не звучало, человечность робота задают весь тон фильму. На фоне всех этих бездушных, мрачных и отвратительных роботов, которых мы видели в научной фантастике, Джонни 5 является приятным исключением из сложившихся стереотипов. Он искренне любит, искренне ненавидит и очень миловидно удивляется, когда узнает, что не все люди столь же открыты. Большая часть шуток основана на наивности робота и том, что Джонни хочет быть человеком, и старается вести себя ровно так, как и должен любой человек: спать, есть и заниматься другими насущными делами. Удается ему это, конечно, невероятно комично. Внешний вид его просто замечателен — это один из самых ярких, милых и запоминающихся роботов в киноиндустрии. У него невероятно выразительная мимика, что придает ему ещё больше человечности, несмотря на то, что на человека он совсем не похож. Как многие уже успели заметить, между «номером пятым» и ВАЛЛ•И существуют значительные сходства, теперь становится понятно, чем вдохновлялись создатели недавно вышедшего мультфильма. Основной актерский состав чертовски хорош, но, если честно, теряется на фоне Джонни пятого. И Стив Гуттенберг, и Элли Шиди превосходно показали себя здесь, но, как я уже заметил, их роли уходят на второй план, при виде главного виновника торжества. Отличное семейное кино. Понравится как детям, так и взрослым. Этому поспособствует изобилие юмора, миловидный главный герой и общая непритязательность картины. 7 из 10

Впервые посмотрел обе части этого фильма не так давно, и, честно говоря, остался поражен. Создатели фильма сделали уникальную и запоминающуюся консервную банку, чего, собственно, давно уже в кино не встречал. Если переходить к техническим деталям, то радует количество степеней свобод, скорость и (особенно) балансировка машины. Также стоит отметить очень хорошую идею о над камерных щитках с двумя степенями свободы, которые весьма занятно имитируют мимику. Робо-аниматоры тоже постарались на славу. Учитывая тот факт, что все трюки машина выполняла сама, а не графическая компьютерная программа, а также то, что имитация человека для создания контроллерной программы также была сильно осложнена из-за достаточной специфики конструкции робота, этим бравым ребятам за пультами управления можно сказать огромное спасибо за доставленное от просмотра удовольствие, т. к. честно говоря, меня тошнит от примитивно нарисованных, неправильно отражающих свет человекоподобных дегенератов вроде роботов в I am Robot, или от костюмов вроде C3PO из Star Wars или Крайтона из Red Dwarf. Но на фоне блестящего технического оснащения фильма весьма тускло воспринимается сюжет картины. Очень много несоответствий, посредственная игра актеров… Впечатление, что старались одни мехатронщики. К тому же создание фильма в рейтинге PG накладывает ограничения на содержание картины. Я думаю, именно по этим причинам фильм проигрывает Робокопу, весьма близкому по духу. Шедевр. 10 из 10

Замечательный и очень добрый фильм! Дарит только положительные эмоции! Может он уже и 20-ти летней давности, но его, на мой взгляд, всё так же приятно смотреть. А Стив Гуттенберг всё ещё снимается (ему уже 51 год), однако фильмы мы с его участием почему-то не видим на российских кино- и телеэкранах. Возращаясь к фильму, можно сказать, что он больше детский, но очень весёлый и смешной, и, конечно же, ещё раз ДОБРЫЙ. Если Вы его не смотрели, то обязательно посмотрите. 9 из 10

Старенький забавный фильм, предшественник шедевров «Робокопа» и «Двухсотлетнего человека» с «искуственным интеллектом» — добрый и человечный фильм. Сейчас смотрится скучновато и не вызывает восхищения, но в свое время, вероятно, мог поразить техническими достижениями. Сам робот меня не слишком вдохновил, наверное, потому, что не имеет внешности человека, как все самые знаменитые роботы в истории кино, что создает некую границу — все-таки «Номер 5» воспринимается машиной — может, чуть более совершенной, чем другие, но машиной. Разрушить грань между человеческим и искусственным, создателям фильма не удалось, в отличие от того же «Робокопа». Однако, время от времени этот старенький фильм полезно вспомнить. Он довольно интересный и забавный, снят очень просто и смотрится легко, тем более, что есть возможность взглянуть на всеобщего любимчика из «Полицейской академии» — Стива Гуттенберга, который уже давно не появлялся на экранах. Короче, фильмом можно заинтересоваться, если вам близка эта тема — робот в мире, его назначение, отличия и сходства с человеком. 6/10

Впервые посмотрел обе части этого фильма не так давно, и, честно говоря, остался поражен. Создатели фильма сделали уникальную и запоминающуюся консервную банку, чего, собственно, давно уже в кино не встречал. Если переходить к техническим деталям, то радует количество степеней свобод, скорость и (особенно) балансировка машины. Также стоит отметить очень хорошую идею о над камерных щитках с двумя степенями свободы, которые весьма занятно имитируют мимику. Робо-аниматоры тоже постарались на славу. Учитывая тот факт, что все трюки машина выполняла сама, а не графическая компьютерная программа, а также то, что имитация человека для создания контроллерной программы также была сильно осложнена из-за достаточной специфики конструкции робота, этим бравым ребятам за пультами управления можно сказать огромное спасибо за доставленное от просмотра удовольствие, т. к. честно говоря, меня тошнит от примитивно нарисованных, неправильно отражающих свет человекоподобных дегенератов вроде роботов в I am Robot, или от костюмов вроде C3PO из Star Wars или Крайтона из Red Dwarf. Но на фоне блестящего технического оснащения фильма весьма тускло воспринимается сюжет картины. Очень много несоответствий, посредственная игра актеров… Впечатление, что старались одни мехатронщики. К тому же создание фильма в рейтинге PG накладывает ограничения на содержание картины. Я думаю, именно по этим причинам фильм проигрывает Робокопу, весьма близкому по духу. Шедевр.

Короткое замыкание: отзывы и рeцензии