отзывы и рeцензии

Ветер, который качает вереск: отзывы и рeцензии

Я однажды пошел в Сад Любви - Я глядел и не верил глазам: На лугу, где играл столько раз, Посредине поставили Храм. Были двери его на замке - Прочитал я над ними: 'Не смей!' И тогда заглянул в Сад Любви Посмотреть на цветы юных дней. Но увидел могилы кругом И надгробия вместо цветов - И священники с пеньем моим наслажденьям Из вервий терновых крепили оковы. (с) 'Сад Любви' Уильям Блейк Повстанческая освободительная война в Ирландии. Ирландцы борются за свободу от Великобритании. Наконец лидер шинфейнеров, Майкл Коллинз, подписывает с британским правительством договор о предоставлении Ирландии самостоятельности. Но как воспримут этот договор остальные ирландцы, если свобода в данном случае лишь более длинная цепь, привязанная все к тому же столбу, если Ирландия при гораздо больших правах и свободах остается доминионом Британской империи? Сложно оценивать этот фильм с политической точки зрения, не будучи ни ирландцем, ни англичанином, не зная истории этих наций так, как знают ее они. Но я понимаю, почему фильм в 2006 получил Золотую пальмовую ветвь на Каннском кинофестивале. Потому что это фильм не только о повстанческой войне в Ирландии, это фильм о людях. А люди во многом (да почти во всем) одинаковы везде. «Ветер, который качает вереск» очень тяжелый фильм. Несмотря на военную тематику, в нем не слишком много крови по меркам сегодняшнего кинематографа, но в нем достаточно много правды о человеческой природе, чтобы было невозможно оставаться равнодушным. Можно понять жестокость, когда английские солдаты закалывают семнадцатилетнего парня штыком винтовки только за то, что он, говорящий на ирландском, не смог произнести свое имя по-английски. Можно понять трусость, когда мальчишка сдает своих, чтобы не тронули его мать, его семью. Можно понять слабость, когда перед угрозой беспощадной войны люди идут на компромисс со своей собственной совестью. Все это можно понять, потому что это является частью человеческой природы. Нужно лишь дергать за определенные ниточки, чтобы вытащить все это на поверхность. Но когда брат убивает брата... Любимого брата. Любящего брата... Это уже шаг за ту грань, где кончается человеческая природа, потому что для такого поступка, наверное, нужно омертветь внутри. После фильма «Майкл Коллинз», который рассказывает об освободительном движении ирландцев с позиции лидеров Шин фейн, «Ветер, который качает вереск» стал для меня взглядом на ситуацию с другой стороны – со стороны тех ирландцев, которые не могли принимать решения и делать выбор сами по себе, потому что всегда зависели от того, какие решения и какой выбор сделают их лидеры. Потому-то, наверное, этот фильм смотреть намного тяжелее и больнее. Оно ведь, по сути, всегда так: той части общества, которая зависит, всегда тяжелее и больнее. Фильм снят так, что не вызывает желания становиться ни на сторону англичан, ни на сторону ирландцев. Особенно, когда видишь на экране, что воевавшие вчера против оккупировавших Ирландию англичан ирландцы, после подписания договора, начинают убивать друг друга. Потому что они по-разному понимают сложившуюся ситуацию, по-разному видят перспективы произошедшего. По правде говоря, к финалу фильма я уже не думала ни об ирландцах, ни о британцах. У меня в голове было только одно: кому из двоих главных героев, двоих братьев, сейчас страшнее, Дэмьену или Тедди, кто из них сейчас станет по-настоящему мертвым, окончательно и бесповоротно. - Еще не поздно, Дэмьен. - Не поздно для меня или для тебя? Для меня в этом фильме не было сторон, между которыми, как зритель, я должна была сделать выбор, - только людская трагедия. Поэтому я не думала о британцах и ирландцах. Я думала о людях. О том, что мы такое, и почему мы убиваем друг друга с таким маниакальным упорством, даже когда совсем не хотим этого делать. Оценивая суть... 9 из 10

На восьмом десятке лет Кен Лоуч блестяще избежал конъюнктуры так называемого актуального кино, отбросил постмодернистские аксессуары в виде типичного придурковатого юморка и жанровых коктейлей и снял драму в чистом виде. Вполне традиционно, серьезно, порой пафосно, порой скромно, иной раз не без давления на эмоции. Кино, казалось бы, из прошлого века, но именно его архаичность смотрится смело и оригинально на фоне бешеной гонки за радикальностью и новизной. Это вызвало острое мозговое несварение у многих критиков, и привыкшие к концептуальному инфантилизму как всеобъемлющему методу молодого кинематографа они по большей части расщедрились лишь на несколько саркастических ремарок, не имеющих отношению к сущности фильма. Режиссер никого не собирается развлекать, хотя картина снята популярно с динамичными сценами и бесподобными ирландскими пейзажами, но настоящая цель автора в том сообщении, которое можно определить как историческая трагедия личности и поколения. Дело вовсе не в патриотизме. Фильм, конечно, о войне ирландцев за освобождение, но ближе к середине истории мысль автора сворачивает в другую колею. Молодые и непокорные бойцы сопротивления начинают свою борьбу с внешним врагом, но вскоре враг оказывается в них самих. И проблема раздобыть оружие, сменяется дилеммой о действительном равенстве всех перед законом. Легкость выстрела в английского офицера обращается ужасом самоуничтожения, когда приходиться целиться в друга детства. Сущность войны обнаруживается не в убийстве, а в ее способности проникать внутрь человека, разрушая его душу и затягивая его в вечный ад непрекращающегося сражения. Лоуч открывает нравственную сторону исторического конфликта и показывает индивидуальное падение человека. Не важно, стала ли Ирландия в будущем свободной страной, ведь те, кто начинал эту битву, все равно проиграли, потеряв смысл своей жизни да и саму жизнь. И нет среди них героев, а только – обреченные каторжники, мучимые собственным неизбежным грехом. Пожалуй, дегероизация как ирландского сопротивления, так и всех войн за свободу, это и есть подлинная идея фильма.

Ирландский народ — в прошлом один из самых оскорбленных и обездоленных народов мира. Жестокие алчные англичане за 700 лет гнета лишили его всего, даже языка, и едва не уничтожили полностью. Более подробную историческую справку я дал в своей рецензии на «Иностранца». Заинтересовавшегося читателя отсылаю к ней. Здесь остановлюсь лишь на событиях, которые происходили в Ирландии в 1919—1923 гг., когда стремление ирландцев изгнать англичан стало особенно сильным, и оно выразилось как в бойкоте захватчиков, так и в прямой вооруженной борьбе. Революция почти победила. Почти, —потому что договор, заключенный с Британией был компромиссным, он не приносил полной независимости. Ирландия из бесправной колонии превращалась в доминион в составе британского Содружества. Наравне с выборным ирландским правительством оставался английский надсмотрщик. Только теперь это был не вице-король, а губернатор. Ирландия не имела права на самостоятельную внешнюю политику — ее определял бывшая метрополия. Наконец, Ирландия должна была платить Англии дань (т. н. отчисления). Сразу после подписания договора в Ирландии разгорелась война между ИРА, требовавшей полного освобождения, и фристейтерами, которые, вопреки своему пышному названию, мирились с положением полузависимой страны. Будучи в основном, буржуа, те ставили свой кошелек выше гордости. К тому, же, после «освобождения», они захватили доминирующее положение в обществе, заняв нишу изгнанных англичан. Более того, боясь полного отпадения Ирландии, Англия стала снабжать фристейтеров оружием, техникой и наемниками из числа черно-пегих убийц, показанных в фильме уже в самом начале, в сцене с убийством юноши, не желавшим транскрибировать свое гэльское имя в английское. Поначалу авторы не дают предыстории, не раскрывают страшной исторической правды. Просто вот пришли черно-пегие плохиши, и началась война. А на самом деле они пришли потому, что война давно шла. Но дальше авторы исправляются, и почти с документальной точностью воссоздают тернистый путь ИРА, понимавшей, что эта полунезависимость лишь смена вывески и, словами Кропоткина, ярма для рабочего класса. Возвращаясь к историческому экскурсу, добавлю, что, ожидаемо, та война была проиграна республиканцами, и Де Валера ждал без малого 30 лет, прежде чем написанная им конституция была одобрена народом. В 1949 г. Ирландия вышла из Содружества и стала независимой республикой. На тот момент, благодаря пауку, продолжавшему пить из Ирландии соки, душевой доход в стране был одним из самых низких в Европе. Ниже он оставался только в странах с фашистскими режимами: Португалии, Испании и Греции. Ныне по душевому ВВП Ирландская республика занимает 5 место в мире — выше Японии, Франции и бывшей метрополии! Не обошлось, правда, без «голливуда»: Ирландец, на глазах у которого убили его товарища, преисполнился гнева и хочет отомстить? Нет, он уезжает. Куда? В Америку? Нет, в Лондон! Представьте белорусского крестьянина, у которого палачи из фашистской гepмании убили всю семью, пакующим чемоданы в Берлин! Несомненно, многие ирландцы, избегая голодной смерти, были вынуждены ехать даже в Англию. Но в контексте это выглядит нелепо. Звучит песня, давшая название фильму. Жаль, что ее поют на английском. Гэльский язык очень красив. Иные les paltoquet, написавшие ЕГЭ на 100/300 и изучающие «политнауки» на диване, т.е. зарабатывающие свои тридцать копеек паршивыми проимпериалистическими постами, предали фильм анафеме как прославляющий революции. И это значит, что фильм удался. Заслуженный Сезар!

Борец за свободу, за права людей, за равенство и рабочий класс, Кен Лоуч, на данный момент доборолся уже до пятидесятилетней карьеры режиссёра и до двух золотых пальмовых ветвей. Первый успех настиг его в пике развития социального авторского кино. В 2006 году уже немолодой Лоуч представил в Каннах новый на тот момент фильм «Ветер, который качает вереск», отличившийся драматизмом войны и любовью к географическим территориям, что помогло режиссёру завоевать главный приз. «Ветер» повествует об Ирландской земле, народных волнениях и бунтах за выход из состава Британской Империи и из-под контроля англичан для обретения независимости и самоуправления. В центре истории – два брата, Дамиен и Тедди, из небольшого ирландского поселения, которые больше не могут терпеть распущенное и беззаконное поведение представителей английских войск на их земле и вступают в национально-освободительное движение. Однако, даже после формальной победы Ирландии и получения собственных свобод, которые, однако, не могут реализовываться в полной мере, война не находит своего завершения, а переходит в гражданскую, где братья оказываются по разные стороны баррикад. Главный успех фильма несомненно кроется не в глобальных победах и историческом экскурсе во всеобщую значимость, а в проникновении в жизнь частную, в войну невидимую, живущую в каждой отдельной личности. Герои Лоуча привычно имеют разве что крышу над головой и сохранившуюся способность думать и чувствовать. Режиссёр не реагирует своим отношением, не даёт оценку событиям всего лишь по одной причине – он уже там, в кадре, страдающий от собственного принятия такой войны, но понимающий, что правда, за которую ты стоишь, не может быть однобока. И война-то здесь другая. Без масштабов, без батальных сцен и сражений с бесчисленным количеством воинов, проносящихся тенью, но имеющих собственные категоричные истории жизни. Здесь война не снаружи, не в орденах и медалях, не в пулях и штыках, а внутри человека. Здесь война – это крайняя степень ненависти и несогласия с настоящим, граница борьбы, после которой нет отступления. Привычно «лоучевский» человек – борец за идеи, которого ничто не может сломить, который не прогнётся под изменчивый мир, а будет стоять до самого конца. При этом для Лоуча фильм снят с достаточным интересом и динамикой. События столкновений ставят героев каждый раз перед выбором, где придётся отвечать не только им, но и самому зрителю, пытаясь спроецировать собственные действия. Жизнь и пейзажи стилизованы под возраст ленты, при этом ощущения «затхлости» и «историчности» происходящего нет никакого – умозрительно можно принять столетние с момента тех самых очередных ирландских волнений, однако подобное внутреннее состояние отсутствует – война безумно ярко характеризует такие же дни современные с одной проблематикой угнетенных и угнетающих. При этом после просмотра фильма ощущается чувство некой подавленности и обреченности. Географический акцент переходит в акценты общие. Выходы закрыты, одна сторона правды оказалась сильнее другой стороны правды. Отсюда и ощущение зрителя – правда, что фильм действительно значимый и объективно сильный, но и правда, что с собой унесёшь разве что это осознание. 23.3.2018

Картина Кена Лоуча рассказывает историю двух братьев, вынужденных сражаться в войне за независимость Ирландии и волею судьбы оказавшихся по разные стороны баррикад. Фильм довольно сухой визуально, местами скучный и затянутый, но в cюжетном плане весьма неплох. В нём есть несколько хороших и запоминающихся сцен, например расправа над британцами в баре и финал (уж очень он драматичный) Главная проблема картины, которая не позволяет мне дать ей положительную оценку, заключается в чрезмерной однобокости. Грубо говоря, фильм показывает что ирландцы — добро, а британцы — зло. Дело не только в том, что военный фильм должен показывать обе стороны во всех их проявлениях. Такая односторонняя позиция в корне не верна, учитывая текущее положение дел, когда ИРА превратилась в террористическую группировку, и часто доказывает это своими акциями. Я конечно не говорю, что просмотр этого фильма может привлечь человека в ряды боевиков, но тем не менее, пропагандисткий характер в нём проследить можно.

Война, революция… Все они очень жестокие вещи. Затрагивают всех и вся и не жалеют никого. Раскрывают сущность человека, показывают все, на что он способен – борьба до конца или предательство и убийство друзей. Но главное - понять, ради чего бороться, насколько это важно и нужно ли вообще. Война, так же как и революция, не шутки, т.к. страдают и гибнут люди, рушатся чьи-то семьи. И если способен пожертвовать собой ради других, если не сидишь сложа руки, а предпринимаешь действия и принимаешь серьезные решения, то должен знать, а главное понимать, за что ты отдаешь свою жизнь, понимать, ради чего все это. И очень часто люди превращаются в бездумную толпу, которая идет за лидером, беспрекословно подчиняется ему. Люди, бывшие друзья, соседи и даже братья идут в бой, не задумываясь, и бывает, что друг против друга. А получается это так, потому что все люди разные: по складу ума, характеру, среде проживания, образованию – в общем, разные. И понимают, и принимают даже одну и ту же идею по-разному. Так было и будет всегда. Такова природа человека и ее не изменить. Главное - не становиться бездумными роботами, машинами, просто следуя чьим-то указаниям, но и не следует всегда до конца упираться, нужно искать компромиссные решения. Потому как столкновение двух идей и пониманий неизбежно, таков мир вокруг нас: существует и белое, и черное, но не в идеале, а в сочетании и конфронтации, когда рождаются различные по форме, содержанию, но одинаковые по главной идее – компромиссу, цвета – серые (и естественно, все остальные). Такой, по моему мнению, предстала эта история. Драма о людях, борющихся за свою свободу, за правое дело, но не до конца понявших то, за что они боролись, что и привело к разладу. Вроде и боролись против угнетателей, против несправедливости, боролись за свободу, но свобода – понятие растяжимое. Что в итоге привело к борьбе между собой, когда проявилась одна известная мысль «что лучше: суровая истина или спасительная ложь». Бороться за свои идеи, принципы до конца, и при этом бороться даже со своими родственниками, или принять компромиссное решение и стать, таким образом, чужаком и предателем в своем стане. В общем, получился довольно неплохой фильм. Актеры все справились со своими ролями довольно неплохо, и в силу не особой их известности можно выделить мало-мальски (на самом деле он уже известен многим) раскрученного Киллиана Мерфи. Пусть местами фильм не по-детски жесткий и жестокий, но такова идея фильма и ее воплощение. Но все-таки идея, по моему мнению, не совсем раскрыта, больше жестокости, драматичности, чем смысла. «Ну и ладно». Все рано получилось достойно, интересно, и главное, нужно. 8 из 10

Красивое название, уверенная режиссура, обаятельный Киллиан Мерфи и такая сложная тема ирландской независимости полностью нейтрализует односложность сюжета. Более того, неожиданная победа в Каннах предполагает наличие в фильме особой кинематографической эстетики, но все сравнения с признанными шедеврами Джона Бурмена (Генерал) и Джима Шеридана (Во имя отца) играют совсем не в пользу фильма Кена Лоуча. Впрочем, сравнивать тут наверное и не нужно. Перед нами совершенно самостоятельное художественное кинематографическое произведение являющее собой не что иное, как заунывную балладу о двух братьях, оказавшихся по разные стороны в противостоянии Ирландии и Британии. Все остальное оказывается просто фоном - пытки, расстрелы, переговоры. Я думаю, что в фильме есть два ключевых момента. Прежде всего - это расстрелы. Взрослые мужчины, включая и героя, постоянно оказываются в ситуации, когда нужно подготовить краткое прощальное письмо близким и приготовиться к быстрой смерти. Лоуч замечательно подметил, как в подобной ситуации похоже ведут себя и ирландцы, и англичане, и предатели. Вот он - настоящий антивоенный гуманизм. Ключевым же моментом является сцена, в которой отважные повстанцы вынуждены следить за тем, как их близких истязают. Все дело в том, что у наших героев нет пуль и они оказываются просто не готовы принять бой. В этой сцене так точно показывается их бессилие помноженное на ярость. Но Лоуч не Оливер Стоун. Далее он не уходит в детали. Его фильм как заунывная баллада - скучный, грустный, самоуверенный и надрывный. Он слишком самодостаточен, чтобы вообще быть оцененным. 6 из 10

Победитель Каннского кинофестиваля в 2006 году лента «Ветер, который качает вереск» возможно не адаптированная для массового зрителя и не славится культовым названием, однако, в некой степени она уникальна по своей тематике, и помимо поклонников фестивальных работ, вполне возможно приглянется зрителю интересующегося историей Ирландии. Данная работа помимо национального противостояния ирландцев с Британской Империей и политического подтекста, интересна еще и противостоянием двух братьев ведущих данную борьбу вначале плечо об плечо, а затем подчиненные внутреннему эгоизму воплощают в жизнь всем известную библейскую притчу о Каине и Авеле. Несомненно, из всех актеров, задействованных в фильме, больше всех приближает к себе своей игрой Киллиан Мерфи, в большинстве фильмов с его участием актер передает глубокие персонажи и характеры на экраны, и в работе режиссера Кена Лоуча он это делает во всей своей красе. В 2006 году за главную награду Каннского кинофестиваля боролись много достойных картин, конкурентов у режиссера Кена Лоуча хватало, однако выбор жюри на фильме «Ветер, который качает вереск» меня вполне устраивает. Качественно снятое и интересное кино мне пришлось по вкусу, и все-таки есть надежда, что подобным качеством будут выделяться в будущем все больше и больше картин-участников Каннского кинофестиваля. 8 из 10

Насилие как известно порождает только насилие. Может не это хотел показать в своем фильме Кен Лоуч, но я увидел именно это. Ирландия в начале 20 века упорно боролась за независимость от Британской империи. По всей стране шли бунты и стычки с британскими военными. В самом фильме показывается не глобальный процесс борьбы за свободу ирландского народа, а лишь его сегмент на фоне небольшой общины ирландцев. Демиан, молодой парень, который должен был поехать в Лондон, продолжать образование и стать врачом, после того как прилюдно британскими солдатами был забит его товарищ, вступает в ряды повстанческой Ирландской республиканской армии, где уже давно был его старший брат Тедди. Борьба за свободу вскоре перерастает в гражданскую войну из-за раскола в рядах самих борцов. И вот уже один ирландец против другого, а брат против брата. Несмотря на лирическое название фильма, позаимствованное из баллады Роберта Дуайера Джойса и живописные пейзажи, наполненные зелеными холмами, весь фильм окрашен в красное и черное. И хоть потоков крови в фильме не показывают, некоторые эпизоды заливаются кровью, а сердце начинает сжиматься. Смотреть такие фильмы очень тяжело – не очень приятно наблюдать, как людей забивают до смерти или казнят. Но все же помимо визуального неприятия показанного на экране, лично у меня сложилось мнение, что режиссер специально манипулирует зрителем, заставляя его прочувствовать боль ирландского народа, показав британских военных сволочами и подонками. Не спорю, именно в фильме британские офицеры были показаны с самой худшей стороны. Но сами же ирландцы то оказались ничем не лучше. Раскол в их рядах это тоже наглядно иллюстрирует. Красивые речи о независимости, перекрывают чувство человечности. Война становится не средством достижения цели, а лишь разжиганием еще большего насилия и потери человеческого облика. Лоуч хитро обходи подводный камень и не указывает прямо на того, кто прав, но из показанного становится четко понятно, на чьей он стороне. 7 из 10

Данная картина выбивается из общего ряда не только тем, что она победитель Каннского кинофестиваля, но и тем, что она показывает как зарождалась проблема взаимоотношений между ИРА и британским правительством. Все события разворачиваются через призму судьбы двух братьев, да, конечно ход не новый, но все равно в этой картине привлекает то, что нет пафоса, все по-человечески, никто не бегает со звездно-полосатым флагом, как это обычно бывает в американских фильмах на подобную тему. И англичане тут представлены не в самом лучшем виде и вроде бы проникаешься симпатией к ирландцам, но стоит только призадуматься, как понимаешь, насколько данная тема неоднозначна и сложно оцениваема, тут ты либо на одной стороне, либо на другой. Религия, борьба за свободу и свою родину, все перемешалось в многолетнем конфликте ирландцев и англичан. Два брата, главных героя, это две судьбы, два пути, по которым пойдут ирландцы, одни будут добиваться мирного урегулирования и поддерживать отношения с Англией, другие станут бороться до конца силой оружия и не хотят идти на уступки. Кто из них прав? Наверное ответ на этот вопрос найдет для себя зритель посмотрев данную фильм. Хорошая актерская игра не особо известных у нас в стране британских актеров, за исключением Лиама Каннингэма и Киллиана Мёрфи, добавляет фильму плюсов, видно, что они прониклись идеей картины и постарались максимально реалистично воплотить это замысел на экране. Стоит отметить режиссера Кена Лоуча, который будучи англичанином решил затронуть это больную тему для британского общества с позиции ирландцев и показать мотивы и причины их жестокой борьбы. Так же порадовало, что фильм повествуя о событиях, не является безликим, в нем есть яркие персонажи и их судьбы многое определяют в повествовании. В такое время приходится делать выбор между долгом и своей жизнью, и данная тема показана очень хорошо, каждый из героев будучи ирландцем-сторонником независимости, делает свой выбор. Фильм сугубо европейский, за океаном вряд ли он собрал бы какую либо приличную аудиторию, поэтому начиная смотреть его не настраивайтесь на эпос а-ля 'Патриот', тут все проще, человечнее и пронзительнее. Золотую ветвь не будут давать какой попало картине и эта лента подтверждает эту мысль. Несмотря на хронометраж в 2 часа фильм смотрится быстро и не затянут, все показано по делу. Кино не для всех? Возможно, но уж кто проникнется идеей и любит картины на подобную тему, фильм понравится. Как итог, абсолютно заслуженные 10 из 10

На мой взгляд, фильм скучноват. В том случае, если зритель не является ирландцем и\или социалистом, он вряд ли ощутит эффект сопереживания - минут через 30 ты просто отключаешься от бесконечного насилия на экране, потому что проблема как таковая не затрагивает. Вообще, никак, совсем. Есть несколько сильно сделанных моментов морального выбора. Для меня самой запомнившейся стала сцена расстрела мальчика-предателя. Это было сильно и необычно - ведь все мы привыкли к американскому кинематографу, где детей не убивают и где они не могут быть отрицательными героями (если это не ужастик). Я оценила эту сцену как любитель кино. НО! Поведение главного героя, который несомненно является носителем авторской идеологии, я не могу принять. Идеология эта, конечно, антихристианская, и весьма отличается от общепринятой, ведь сам Лоуч социалист. И поэтому в ее рамках убийство подростка, если он оказывается предателем, пусть даже вынужденно - вещь допустимая. В нашей стране в ее бытность страной победившего социализма тоже этим не брезговали... Что еще? Британские солдаты, с моей точки зрения, показаны просто неправдоподобно. Это какая-то кучка истеричных ублюдков, а не солдаты. Возникают лишь два варианта: либо в 20-е годы в Ирландию свезли всех ублюдков, которые только находились в Англии, либо всю Англию населяют одни ублюдки. Нет, я понимаю, что английское правительство не слишком-то хорошо вело себя по отношению к Ирландии, но ведь это - просто солдаты, люди, и почему они ВСЕ (кроме одного полу-ирландца) показаны сумасшедшими макаками, остается за гранью моего понимания. Я никому не навязываю своего мнения и искренне завидую тем людям, которые смогли провести эти два часа с удовольствием; у меня этого, увы, не получилось.

Фильм поднимает довольно злободневные темы подчинения колонистам, обладания ресурсами, кровных уз и т.д. Темы раскрыты хоть и поверхностно, но задуматься есть над чем. Даже в современном мире вопрос колоний до сих пор открыт и можно даже поверхностным взглядом определить, кто кому принадлежит. И это порой наводит на грустные мысли, что простых трудяг и молодых ребят разделили по разным нациями и культурным границам. Да даже родство не всегда позволяет обрести общие взгляды на одни и те же вещи. Фильм смотрелся с интересом, хоть и было понимание его одноразовости. Порой были моменты сопереживания главным персонажам - ирландцам и некоторая озлобленность от действий британских военных. Это всё тоже часть истории, хоть и не совсем приятная. Не известно, сколько ещё времени пройдёт, когда человечество будет единым фронтом на пути освоения новых миров. По сути мы даже на одной планете не можем прийти к общему мировоззрению. Очень понравился Киллиан Мёрфи в роли принципиального новоиспечённого доктора. Остальные же персонажи были уже калибром поменьше, хоть и тоже демонстрировали гармоничные эпизоды. Виды ирландской деревушки и ландшафты хороши, хоть и не всегда дают насладиться ими. Очень часты моменты насилия одних групп над другими, хоть это не так кроваво выглядит относительно других фильмов на колониальную тему. Здесь всё даже относительно пристойно. Это чистейшая драма и она остаётся такой от начала до конца. Может некоторые моменты и будут выглядеть нелогичными. Но многим из них находятся логичные объяснения. Но нелогичным выглядит лишь момент, где два брата не смогли договориться. Финал выглядит откровенно притянутым к жанру трагедии и слишком вымученным. Логику поступка одного брата понять до сих пор тяжело. В фильме объяснений нет. Поэтому оценка нейтральная. Фильм добротный, но местами слишком тяжело понять мотивы поступков персонажей. А также порой возникает путаница среди самих ирландцев, особенно после середины фильма - кто за кого, и кто против кого.

Картина посвящена борьбе Ирландии за свободу от колониальных щупалец Британской Империи. Как водится у гигантов-завоевателей, их непомерное эго никак не позволяет вести себя более менее разумно, я даже не говорю человечно и терпению простого народа приходит конец. Назвать данную картину военной лентой, в зрительско-широком плане, будет непростительной ошибкой, нельзя так нагло обманывать зрительские ожидания. Конечно, без стрельбы, человеческих жертв и военного произвола не обойдётся, но преподнесено всё это будет без какой-либо зрелищности и масштабности, делая крён больше на эмоциональную сторону дела. Зритель не увидит ни одного пулевого отверстия и даже попадания, только вскрик и падения тела будет сигналом, что цель достигнута. Зато, что касается эмоционально-чувственной составляющей, которая мало того, что заставляет не на шутку переживать, так ещё очень наглядно показывает всю отчаянную безысходность происходящего - у людей есть силы, желание, ярость, а вот патронов не хватает... Британская Империя политически грамотно решила вопрос с бунтующими. Она пошла на мировую, оставляя Ирландией своей собственностью, идя на всяческие мелкие уступки, что раскололо ирландцев на два лагеря, те кто хочет пожить в спокойствии и те, кто готов идти дальше, до самого конца - брат против брата, друг против друга. Именно гражданская война и есть центральная тема картины, трагическая сердцевина истории ирландцев. Скотское время порождает безумцев. Фильм буду рекомендовать к просмотру, он не скучен, даже не смотря на отсутствие зрительского подкорма, никаких визуальных прикрас и достаточно длительного хронометража. Происходящее скрашивает крепкая актёрская подача, здесь вообще никаких нареканий и близкая нашему народу тема, которая не может оставить равнодушных. 8 из 10 Всем желаю приятного просмотра!!!

1920 год, Ирландия. Страну сотрясает гражданская война. Сторонники независимости от Британии начали боевые действия во всех провинциях, экономика парализована забастовками, лондонские власти пытаются подавить мятеж, опираясь на лояльное протестантское меньшинство и наводняя страну войсками, а также иррегулярными наемными отрядами из демобилизованных ветеранов Первой Мировой. Тем временем, среди самих повстанцев возникают противоречия: есть те, кто считает, что «вот прогоним оккупантов, флаги с символикой поменяем везде, и ок», а есть и те, кто требуют большего – ну, социальной справедливости там всякой, национализации крупного капитала и помещичьих владений, и прочего радикализма, на который политическое руководство восстания отнюдь не готово идти. И чем ближе победа (пусть и в промежуточной форме автономии Irish Free State), тем сильнее и ожесточеннее становятся внутренние споры «прагматистов» с «непримиримыми», постепенно переходящие в вооруженные столкновения. Нет нужды рассказывать, чем оно обернулось в итоге, но начальный этап перехода национально-освободительной войны в гражданскую в фильме покажут. И это очень грустное зрелище, скажу я вам – наблюдать, как прежние соратники становятся врагами и мочат друг друга почем зря. И у всех вроде разумные аргументы, и у всех своя правда, и всех жалко в итоге. Сильное кино - есть над чем подумать. Киллиан Мерфи, как всегда, отличный.

Фильм о борьбе за независимость Ирландии в начале 1920-х гг. Из более-менее известных фильмов на эту тему в голову приходит ещё «Майкл Коллинз», но этот фильм на него не похож. Тут другое. «Ветер» с одной стороны в целом выглядит как бы попроще, но в тоже время неожиданно жестче, мрачнее, тяжелее. Такое вот интересное и в чём-то противоречивое ощущение у меня осталось. Фильм цепляет, но не сразу, скорее где-то ближе к концу. Что бросается в глаза – британцев изобразили совсем уж ублюдками и садистами. Возможно, близко к правде – карательные операции и военные преступления как правило дружно идут рука об руку. Но всё же, имхо, немного палку перегнули, получились прям вылитые «гестаповские палачи». На мой взгляд, в этом некоторый недостаток фильма, даже при всех моих симпатиях к ирландцам. Но ближе к финалу фильм исправляется, и на первое место выходит человеческая и семейная драма – благо, любая гражданская война всегда легко и непринуждённо плодит драмы и страдания. Вот и события в Ирландии изрядно поспособствовали – борьба за независимость плавно переросла в междоусобную войну между «умеренными» патриотами и патриотами «радикальными», по-разному трактовавшими результаты, достигнутые в борьбе за независимость – одни согласились с тем, что «не всё сразу», а другие бескомпромиссно требовали «всё или ничего». Так и вышло, что сначала вместе стреляли в общего врага, а потом пришлось и друг в друга. В фильме достаточно жёстких, и даже жестоких сцен. Равнодушным зритель вряд ли останется. Любителям исторических драм можно смело рекомендовать к просмотру. Ну и «Майкла Коллинза» заодно, там те же события показаны чуть по иному. 8 из 10

Ради чего снимался фильм? Чтобы показать, какими хорошими были повстанцы? Ну хорошо, добились они независимости в итоге, и что? Ирландия стала одной из беднейших стран Европы, сильно пьющая молодежь, безработица... Главный герой с гордостью заявляет - 'Я член ИРА'. А что, быть членом ИРА - это круто? Наркотики, оружие, проституция - вот основные занятия этой доблестной организации. В общем, фильм явно политический, направлен на поддержку повстанцев во всем мире со всеми возможными аналогиями. Кроме бесконечного насилия, пустых разговоров и видов скудной природы Ирландии, вы здесь ничего не увидите и не поймёте. 1 из 10

Oh, come out you black and tans, Come out and fight me like a man Show your wives how you won medals down in Flanders Tell them how the IRA made you run like hell away, From the green and lovely lanes in Killashandra. Лично мне после просмотра сразу бросилось в глаза то, что отличает сей фильм от ему подобных картин, повествующих об актуальных и не совсем актуальных, но тем не менее болезненных для мирового сообщества случаев противостояния разного рода движений и группировок. Этот фильм не ставит во главу угла эмоциональные претерпевания участников конфликта (хотя, благодаря честным голубым глазам Киллиана Мёрфи, их здесь хоть отбавляй), режиссер сразу дает понять, что его цель - это рассказать историческую ситуацию во всех ее аспектах. Но обо всем поподробнее. 1) Сюжет Ось повествования, следует отметить, весьма банальна - перепитии двух братьев, то сражающихся бок о бок, то вынужденных занять противоположные стороны. Но, несмотря на всю заезженность этого сюжетного хода, его беспроигрышность никто не отменял, в этом фильме отношения братьев как нельзя кстати разбавляют пусть и интересную, но все же достаточно конкретизированную политическую составляющую картины. Кстати о ней - фильм очень грамотно иллюстрирует завязку причин того безудержного сепаратистского веселья, что будоражит маленький зеленый остров уже целый век. Появление такой организации как ИРА связано с десятками этнических, социальных, религиозных противоречий в Ирландии, а фильм просто, ясно, деликатно показывает - что, где, зачем эти нехорошие дяди стреляют в других нехороших дядек. С этой стороны сюжет очень и очень грамотно построен. 2) Актерская игра Киллиан Мёрфи, при всем уважении, показался мне каким-то случайно забредшим на площадку парнем, которому неожиданно сообщили, что он борец ирландской военной группировки. То ли роль не его, то ли нечто еще, но Падрейк Делани, исполнитель роли Теда, куда более творчески вжился в роль. Другие же персонажи либо повлиялись на короткий срок, либо же были сюжетно или визуально невзрачны, либо же вообще терялись во всем многоообразии непонятных членов ИРА. 3) Зрелищность и атмосфера Когда мы садимся смотреть фильм об Ирландии, думаю, многие надеятся увидеть веселых рыжеволосых лепреконов, танцующих степ на зеленых полях. Однако, история ирландской нации, при рассмотрении, просто кишит борьбой между разного рода группировками, особенно по вопросу сепаратизма, и фильм показывает именно эту сторону Ирландии. Фильм мрачный, местами тяжелый, но тем не менее не лишен очарования от превосходной режиссерской демонстрации ирландского духа и великолепных пейзажей. Такой контраст красивого и отталкивающего дает фильму однозначное преимущество. В качестве вывода я б сказал, что это явно не фильм из разряда 'обязательно к просмотру' и даже не 'желательно'. Но фильм однозначно интересен своим пояснением политических процессов в стране на фоне красивых ирландских пейзажей, Киллиана Мёрфи с винтовкой и суровых партизан, за что он явно покажется занимательным для интересующихся Ирландией или же ИРА в частности. 8 из 10

В начале картины главный герой предстает трусом в глазах своих односельчан, он несмотря на жестокое бессмысленное убийство своего друга, не желает становиться членом ИРА и сражаться за независимость своей Родины от английской оккупации. Ему хочется уехать, ведь ему предложили работу врачом в престижной клинике. Позже он решает остаться. Их сопротивление, поначалу такое нелепое, приносит свои плоды. Повстанцы ощущают свою силу, они уже больше не землепашцы, торговцы и врачи, они- борцы за независимость. Им приходится убивать не только своих врагов, но и предателей с которыми они вместе сражались за свободу и были знакомы с детства. Теперь, пройдя долгий путь, пройдя через пытки, смерти, тюремные заключения, они больше не бояться ни смерти, ни жизни. Их цель - независимость. Она превыше всего. Заигравшись в эти игры, они сражаются уже не против англичан, а развязывают гражданскую войну. Она раскалывает ирландское общество. Те, кто раньше укрывался в домах у местных жителей и делил с ними их скромный стол, теперь учиняют над ними жестокие расправы. Они перестают понимать, что происходит, им все еще кажется, что они служат высшей цели и борются за независимость, цена которой их больше не волнует. Главные герои-братья. Они были одним целым, были готовы отдать жизнь друг за друга. Но все изменилось. Брат убивает брата. Свинец вонзается в тело младшего по приказу старшего. Младший, в чьем сердце было так много любви и надежд, замертво сползает по столбу. Кому нужна такая свобода, если в ней нет места даже кровному родству? Мне, вообще, трудно представить, что творится в сердцах людей, ввязывающихся в гражданские войны. По-моему они ходячие мертвецы, раз смогли из-за чьих-то политических амбиций убить своего соседа, брата, друга.

Что начинает войны? Зависть и жадность. Что рождает на войне ненависть? Ублюдки и поддонки, возомнившие себя людьми и прибравшие к рукам толику власти. Но это просто лирика. Фильмы о войне не принято ругать и странно хвалить. Фильмы о войне не хочется пересматривать, хотя иногда трудно забыть («Храброе сердце») Но иногда невозможно переключить канал, когда на них попадаешь случайно («Враг у ворот», «Грозовые ворота») «Ветер, который качает вереск» не похож на те военные фильмы, которые я видела. Нет отрядов, полков, рот, дислокаций, планов атаки и обороны. Нет даже формы. Просто группа совсем еще молодых парней берет в руки винтовки и идет стрелять, потому что по-другому уже нельзя. А потом оставшиеся в живых возвращаются к одному из них в дом, чтобы поесть горячего супа. И сцена расстрела совсем еще молодого парня, вместе с которым они когда-то играли футбол и делили обед, только потому, что его слабость стоила жизни еще троим… Одобрить – неправильно, порицать – жестоко. Это выбор, которрый каждый делает для себя сам. Преступить через себя, свои идеалы и призвание, ради великой цели освобождения страны, либо же остаться им верным и надеяться, что что-то измениться и без твоего вмешательства. С другой стороны, тот, кто вспыхивает как порох, достаточно быстро выгорает. А тот, кто загорается с трудом, и горит долго. Этот фильм о войне, рассказанной на фоне истории двух братьев. Но, то, что должно было бы получиться острым, драматичным столкновением, на деле оказалось долгим унылым перечислением событий. Не было того, что приковывает внимание, что заставляет сопереживать, что остается в памяти и после просмотра. Фильм получился пресным и каким-то приглаженным. А так как объективно ругать его не за что 7 из 10

Очень неоднозначный фильм. Любая гражданская война - трагедия. Что есть высшая ценность для человека: свобода страны, личная свобода, мир как отсутствие войны, верность своему слову - и какой ценой? Невозможно найти однозначных ответов. И каждый решает во-своему. Так же, как герои фильма. Фильм построен таким образом, что симпатиии зрителей остаются на стороне Дамиана, как всегда, прекрасно сыгранного Киллианом Мёрфи. Для него свобода родины и верность своему слову - высшая ценность. И трудно с этим не согласиться. Так же, как для его брата, - прекращение кровопролития. С чем тоже трудно не согласиться. По мысли режиссёра эта дилемма нерешима в принципе. Ведь и в сегодняшней Северной Ирландии каждый человек сталкивается с подобным выбором. А количество жертв растёт - вот в чем весь ужас и трагедия. В конце концов, по сюжету фильма, врач, стреляющий в сердце подростка, ничем не лучше старшего брата, отдающего приказ о расстреле младшего, когда они оказались по разные стороны баррикад. Фильм не оставляет зрителя равнодушным, заставляя размышлять об очень не простых ценностях, о судьбе отдельного человека и целой страны. Поэтому 7 из 10