Дракула: отзывы и рeцензии

Alex Crane • 9 декабря 2019 в 22:27

Отзыв для всех любителей пожаловаться об отличиях фильма и книги

Не буду вас утруждать субъективным мнением об игре актеров, режиссуре и т.д., так как уже написано много прекрасных отзывов об этом, и мои восхищения нового о фильме ничего не скажут. Хочу написать пару слов 'ценителям' и 'литературным критикам', которые, судя из отзывов мне знают азов критики, истории и теории литературы и полагаются на свое впечатление, которое естественно, является единственно правильным. Попытаюсь быть кратким. Вопрос что лучше, книга или фильм, является риторическим, так как литература и кинематограф разные жанры, у которых свои законы и правила. Оба образца являются самостоятельными и законченными произведениями, несмотря на то, что экранизация исходит из книги. Исходя из законов жанра, то, что интересно и уместно в книге, абсолютно может быть незначительным, либо неинтересным в кино. Итоговый результат зависит от виденья режиссера, которое является субъективным, как и мнение читателя, зрителя. Также многие факторы экранизации, как и авторских фильмов зависят от финансирования, продюсирования, мнения спонсоров (снова субъективного) и т.д. Как у писателя есть редактор, так и у режиссера есть киностудия с боссами, которые вносят в сюжет свои правки ссылаясь на разные точки зрения. Это вкратце, почему экранизация никогда мне будет копией книги, никогда. Теперь кратко о романе Стокера и фильме Копполы. Одинаково люблю литературу и кинематограф, но, если фильм 'Дракула' является моим любимым в жанре классических ужасов (а не этой современной резни), то о книге я такого не скажу, я думаю она не войдёт и в десятку в моём личном списке. Как-то так вышло, что фильм я люблю я раннего детства, то книгу прочёл уже взрослым, имея уже знания в области истории и теории литературы, филологии в общем, что, видимо и отложило свой отпечаток на восприятии книги. В своё время, роман Стокера был почти неофитом в жанре ужаса в литературе, почему почти, так как до его 'Дракулы' уже были романы в этом жанре. К сведению, при жизни славы и денег роман автору не принёс, что, по моему субъективному мнению объясняется его. .. скучностью. Да, именно скучностью, тривиальностью, роялями в кустах и персонажами а-ля Мэрри Сью. Восприятие интересности, живости и т.д. нам диктует наш темперамент, и я думаю яркими ценителями этого романа являются флегматики интроверты. Для сангвиника, холерика и даже меланхолика 'Дракула' (роман) вряд ли покажется интересным. Роман написан в эпистолярном жанре, что уже, по моему мнению не даёт произведению целостности. Исходя из этого жанра, в тексте присутствует излишняя детализация (не совсем верно, но не могу подобрать правмльный термин), которая утомляет читателя, иногда присыпляет, и конторая абсолютно не нужна в экранизации, и ее абсолютно верно исключают. Если фильм Копполы романтизирует историю, привносит разную морализацию (кто что видит), наталкивает нас на размышления о добре, зле, любви, религии и нравах, то какая мысль у книги, для меня загадка. Сейчас бы этот роман считался дешёвой беллетристикой. Персонажи в общем не прописаны, по пуритански неинтересны. Сам Дракула, главный персонаж, абсолютно не интересный персонаж. Ни герой, ни злодей, ни любовник. В общем сплошное -недо-. Интригуют и заманивают лишь первые главы дневника Характера о его прибывании в замке Дракулы. Стокер там действительно создал напряжённую атмосферу страха, паники, безвыходности. Всё действие ы Лондоне, слабая попытка создать приключения, детектив, ужас. Дракула проявляет себя не как великий воевода или неумолимый монстр, вселяющий страх, а как мелкий трусливый жулик. Можно найти ещё много недочетов с литературой точки зрения, но стоит ли, никому ничего всё равно не докажешь, да и стоит ли. Фильм вышел атмосферным, проработанным, с яркими персонажами, великолепными костюмами, суггестивным саундтреком, наполненный разным сюжетными линиями и разнообразной смысловой нагрузкой. Как это и бывает в экранизациях, всё лишнее было вырезано, и в данном случае, очень удачно о обосновано. Да, не всегда это хорошо и правильно, но, по моему мнению, с 'Дракулой' Стокера всё верно. Некоторые возмущаются, что как не стыдно ставить имя Стокера в названии фильма, что он бы в гробу перевернулся, но я считаю наоборот, имя Копполы рядом с именем Стокера добавляет произведению популярности, престижа. Так что, прежде чем судить и сравнивать экранизации и писать рецензии, уважаемые 'ценители' изучите литературу, вникните в суть кинопроизводства конкретного полотна, максимально абстрогируйтесь от личного и используйте опыт критиков накопленный годами. Ещё раз повторюсь, мой опус является субъективным (как и любое другое мнение), Но я надеюсь, я немного внёс ясности почму не стоит сравнивать книги и снятые по ним фильмы, и хоть немного включать критическое мышленияе, а не только свои эмоции и вкусовые предпочтения. 10 из 10

Fozzy • 2 апреля 2019 в 07:18

Кровь — это жизнь, и она будет моей

Признаюсь честно, данный фильм я смотрел в далеком детстве и то я практически ничего не помню с этого фильма, но почему то финальная сцена у меня отложилась в голове, при которой прекрасная Мина говорит последние слова графу Дракуле и отрубает ему голову, и конечно же финальная песня во время титров. Фильм снят по мотивам романа Брэма Стокера 'Дракула' (1897 года). Также идея сделать очередную экранизацию 'Дракулы' пришла в голову Вайноне Райдер, которая и предложила этот проект Френсису Форду Копполе. И именно её пожелания оказали большое влияние на выбор основного актёрского состава фильма, в числе которых, Киау Ривз, Энтони Хопкинс, Гари Олдман. Я также не читал произведение Брэма Стокера и никогда особо не интересовался фильмами про вампиров и с историей графа Дракулы не очень хорошо знаком, но в последнее время у меня появилось большое желание посмотреть сиё творение, которое уже стало легендарным, в особенности от такого метра в лице Фрэнсиса Форда Копполы. Влад Цепеш или Влад III, или Влад Дракула - прототип заглавного персонажа в романе Брэма Стокера, а сам фильм начинается с предыстории, где использована румынская легенда о том, как невеста Влада Цепеша Элизабет бросилась с башни крепости, после того, как было послано ложное сообщение о смерти Влада после битвы против турков. В отчаянии граф отрекается от Бога и обещает отомстить за смерть Элизабет. Учитывая год съёмок фильма, а именно самое начало девяностых годов, не было и речи о каких-либо спецэффектах, использовались лишь только кинематографические трюк и комбинированные съёмки, также, просматривая фильм сейчас, действительно удивляешься, как многое было снято своими силами. Вернёмся к актерскому составу, а состав и правда очень звёздный, сам граф Дракула в исполнении талантливого Гэри Олдмана, который был главным украшением фильма, я не берусь судить, кто бы мог сыграть роль Дракулы лучше, я лишь скажу, что мне роль и игра Олдмана пришлись по душе, его грим, его эмоции, искренняя любовь и чувства выглядели натуральными и естественными, финальная сцена - эмоциональна и полностью говорит за персонаж графа, точнее говорит о его человечности и искренности. Вайнона Райдер в исполнении красавицы Мины - очень милая, приятная, чуткая девушка, которая любит своего жениха (Киану Ривз) и ждёт встречи с ним, но околдованная графом, и её чувства к Дракуле оказываются ещё сильнее. Вместе с Гари Олдманом они вместе составили хорошую экранную пару и их поцелуй в конце фильма - поцелуй любви и смерти. Киану Ривз - очень молодой (даже не привычно на него было смотреть, хотя он и сейчас хорошо выглядит в своём возрасте), сыгравший адвоката Джоната Харкера, который направился в Трансильванию к графу Дракуле, но который впоследствии оказался в заложниках у графа в окружении обворожительных невест-вампирш графа. Обычная роль Киану, на его месте мог бы оказаться любой другой молодой актёр, тем более у Киану имеются роли гораздо сильнее и эмоциональнее. Энтони Хопкинс исполняет роль Ван Хельсинга, изгоняющего вампиров и другую прочую нечисть, продемонстрировал немного безумного, в тоже время разумного, умного и чуткого старца. И напоследок, откровенные сцены фильма действительно выглядели очень сексуально и притягательно (я даже не узнал молодую Монику Белуччи). 'Дракула' - может быть и не шедевр, но кино, которое заслуживает своих наград и похвал за хорошие спецэффекты, грим, костюмы и за красивый дуэт в исполнении Вайноны Райдер и Гэри Олдмана. 8 из 10

Grigorich_1989 • 28 июля 2017 в 10:37

История любви в жанре Хоррор.

По правде говоря, лично я незнаком с культовым произведением Брэма Стокера 'Дракула' (хотя как-то раз пробовал прочесть), поэтому, конечно, мне в полной мере не понять зрителей, которые возмущаются из-за серьезных сюжетных несоответствий экранизации Копполы с литературным первоисточником. Впервые мне довелось лицезреть Дракулу 92-го года еще в школьном возрасте, на плохенькой видеокассете из местного проката. Разумеется, в то уже довольно давнее время данный фильм показался мне слегка скучноватым и затянутым. Оно, в общем-то, неудивительно, поскольку до подобных произведений, как я считаю, нужно, что называется, дорасти - это все-таки не 'Ван Хельсинг' и не 'Лига выдающихся джентльменов'. Гораздо позже, пересмотрев сию картину по телевизору (а сравнительно недавно - в блю-рейном качестве), мне все же удалось оценить всю красоту и размах 'Дракулы Брэма Стокера', являющегося, по моему мнению, подлинным кинематографическим шедевром своего жанра. Актерский состав, стилистика конца 19-го столетия, невероятная сказочно-мистическая атмосфера, искусные визуальные эффекты, определенный драматизм, вполне допустимая порция вампирских ужасов (добавлю, что 'ужастиковские' сцены здесь не выглядят как-то глупо, примитивно и банально), завораживающий и 'леденящий' саундтрек, отличные декорации - все это, естественно, произвело на меня очень сильное впечатление. Правда, мне однажды стало немного не по себе во время отдельной сцены переливания крови, но это не столь важно. Не знаю, насколько корректно сравнивать данный фильм с такими лентами как 'Носферату - симфония ужаса' Мурнау, 'Дракула' Тода Браунинга и 'Призрак ночи' Вернера Херцога. Безусловно, все перечисленные картины являются более классическими и вроде как более 'почтенными', что ли, однако лично я в данном случае все-таки отдаю 'пальму первенства' именно работе Копполы. Хотя, например, у немого шедевра 'Носферату' Фридриха Вильгельма Мурнау данный фильм, на мой взгляд, выигрывает лишь, скажем так, с 'минимальным перевесом'. Актерские работы, по моему дилетантскому мнению, здесь удались на славу. Олдман и Хопкинс прекрасно сыграли 'контрастных' персонажей, а именно - графа-кровопийцу Дракулу и слегка эксцентричного профессора Ван Хельсинга, Ривз очень неплохо справился с ролью молодого юриста Харкера, а Вайнона Райдер - с трагическим образом его верной, скромной возлюбленной, буквально раздираемой на части кошмарными внутренними переживаниями и противоречиями. Полагаю, во время просмотра 'Дракулы' Копполы лучше всего абстрагироваться от пресловутого одноименного романа Стокера и просто наслаждаться зрелищной, 'драматично-обаятельной', местами жуткой и страшной историей 'бессмертной' любви, которая, думается, мало кого оставит по-настоящему равнодушным. По крайней мере, в визуальном плане сия знаменитая лента 90-х - если не произведение киноискусства, то уж точно что-то близкое к этому, на мой взгляд. Наверное, здесь также можно вспомнить небезызвестные так называемые 'хаммеровские' ужастики о легендарном графе-вампире из Трансильвании, явно уступающие (и относительно содержания, и уж тем более относительно картинки) 'оскароносному' и коммерчески успешному 'Дракуле Брэма Стокера', а что касается разного рода пародийного стеба и дураческого трэша на тему кровососов (например, 'От заката до рассвета' и 'Пропащие ребята'), то все это, разумеется, совсем из другой оперы. На мой субъективный взгляд, эффектная, атмосферная, в меру страшная и в какой-то степени даже величественная сказка Фрэнсиса Форда Копполы однозначно заслуживает того, чтобы поставить ей высшую оценку и периодически с удовольствием пересматривать. Впрочем, все это, конечно же, дело вкуса конкретного зрителя.

arkcha • 20 января 2016 в 20:16

Кровь — это жизнь! И эта кровь, станет моей жизнью!

Вампиры существуют, и нам предстоит сразиться с самым сильным из них. Он обладает силой двадцати человек. Может превращаться в разных тварей: летучих мышей, волков, крыс. Может появляться в виде тумана, дымки, пара, и исчезать по собственному желанию. Впервые, я посмотрел этот фильм в далеком детстве, еще до прочтения романа Брэма Стокера. Тогда он произвел на меня сильнейшее впечатление и дико напугал. С течением времени, впечатления померкли, эмоции поутихли, и я могу окинуть данную ленту уже более критическим взором, не смотря на то, что она до сих пор очень мне нравится. Плюсы: Отличный подбор актеров. Я имею в виду внешние данные. Именно такими, без единого исключения, я и представлял действующих лиц романа при первом прочтении, начиная от Джонатана Харкера в исполнении Киану Ривза, и заканчивая сексапильным трио вампирш. Превосходная атмосфера. Это касается, как дикой и пугающей Трансильвании, так и Викторианского Лондона. Виды из фильма будто переносят тебя в прошлое, и рождают желание пройтись по окутанным туманом улочкам или исследовать таинственные закоулки мрачного замка. Восхитительные костюмы, привносящие в фильм элемент мрачной готической сказки. Чего только стоит плащ графа или жуткий саван Люси, столь похожий на свадебное платье, который до жути пугал меня в детстве. Чудесная музыка. Почти для каждого героя и события в фильме есть своя собственная музыкальная тема. Они пробирают до жути и делают готическую атмосферу еще сильнее и насыщеннее. Мистически-тревожащая 'Vampire Hunters' прочно закрепилась в моем плей-листе. Замечательный грим. Он даже сейчас способен внушить трепет, что уж говорить о временах моего детства, когда я не мог без дрожи смотреть на обличье Дракулы в виде человека-волка или человека-летучей мыши. Минусы: Все минусы всплывают наружу, если пытаться оценивать фильм, как точную экранизацию романа 'Дракула'. В этом смысле, добавление к названию фильма фамилии автора, носит скорее рекламный характер. Характеры героев романа не совпадают со своими кино-аналогами, а иногда являются им прямой противоположностью. Посудите сами. Люси, бывшая в книге воплощением целомудрия и невинности, в фильме превратилась в какую-то шлюху-нимфоманку, хоть и весьма привлекательную. Все ее речи содержат пошлый сексуальный подтекст. Мина не отстает от подруги. Девушка, являвшаяся святыней и лучом света для друзей, сплоченных жаждой мести кровожадному монстру, превратилась в какую-то непонятную истеричную потаскуху, которая мечется между Джонатаном и Дракулой, и даже сама подставляет шею под укус, который в романе вызвал у нее лишь ужас и отвращение. К чему были показаны поцелуи Мины и Люси под дождем? Тлетворное влияние телепатической силы Дракулы? Короче, ни к селу, ни к городу. Не лучше и Ван Хельсинг в исполнении горячо любимого мною сэра Энтони Хопкинса. К игре мэтра претензий нет, персонаж получился харизматичным и вызывающим доверие. Но к чему, скажите мне, безумное поведение последовавшее после того, как он убедился, что столкнулся с королем вампиров? Зачем эти неприличные жесты, которые он демонстрировал Квинси Моррису, намекая на то, что вампир сделает с Люси? Более того, узнав с кем они имеют дело, Абрахам отправляется ужинать, бросив глупейшую фразу: 'Мы попытаемся спасти мисс Люси, но не на пустой желудок!' То есть он, на ночь глядя, оставляет жертву вампира беззащитной, с охраной, в лице еще абсолютно не сведущих людей. Итог вполне закономерен и немного предсказуем. Хотя в книге, профессор, еще не до конца уверенный в природе болезни Люси, вернулся к себе домой в Амстердам, чтобы привести в порядок дела, подготовиться к возвращению в Англию, и собрать побольше информации о природе вампиризма. Отдельно стоит сказать о введенной в повествование любви между Дракулой и Миной, которая является реинкарнацией его погибшей возлюбленной. С одной стороны, этот ход хорош. Во-первых, он основан на реальных событиях, так как схожая ситуация действительно произошла с одной из жен Влада Дракулы. Правда тот не сильно горевал по усопшей и не отговаривал ее от самоубийства, а напротив, подталкивал к нему, рассказами об ужасах, ждущих христианку в турецком плену. Во-вторых, данная история любви позволила ввести в фильм эффектную начальную сцену, и интересно и оригинально объяснить становление Дракулы, как вампира. Кстати, долгое время, я, по невнимательности, не замечал еще один занимательный факт, обнаружив его лишь спустя несколько просмотров: Ван Хельсинг - это своеобразная реинкарнация главного священнослужителя из начала фильма. Но у данной истории любви есть и отрицательный фактор, уравновешивающий положительные. Она создает весьма странный и нездоровый треугольник: Дракула - Мина - Джонатан. В итоге, я так и не понял, кого же любила Мина. С одной стороны, она рассуждает о беззаветной любви к Джонатану, с другой, готова застрелить того же Джонатана, лишь бы не дать ему причинить вред Дракуле. Это сказывается и на ее моральном облике. Девушка, по замыслу Брэма Стокера, девственно чистая и душой, и телом, сама жаждет упасть в объятия тьмы, что вызывает у меня странный когнитивный диссонанс. Так что получившаяся на выходе 'Шведская семья', видится мне какой-то несуразной и противоестественной. Добавляет маразма и финальная фраза Ван Хельсинга: 'Мы все стали безумны'. Что это значит я так и не понял. Вампир убивший сотни тысяч невинных людей, пьющий кровь младенцев и уничтожающий саму человеческую душу, оказывается не таким уж и плохим парнем? Его же на все это толкнула истинная любовь! Несомненно, не лишенный благородства, но, как по мне, очень уж эгоистичный и не слишком убедительный мотив'. Итого: Не смотря на множественные минусы, фильм содержит все слагающие успеха. Главное условие - постараться воздержаться от неизбежных сравнений с романом Брэма Стокера. Отличные актеры, костюмы, декорации, музыка, и грим. Все это создает превосходную атмосферу страшной готической сказки, которую хочется пересматривать снова и снова, особенно, темными и холодными зимними вечерами, когда так легко представить, что где-то далеко, в окружении заснеженных гор с мрачными ущельями и дремучих лесов, наводненных стаями волков, есть волшебная и пугающая Трансильвания. Край, где дьявол и его отродье все еще ходит по земле (с). 9 из 10

PALPATINE • 6 февраля 2014 в 10:17

Театр для вампира

О ком мы вспоминаем в первую очередь при упоминании слова «вампир»? Конечно же о легендарном графе Дракуле! Какие ассоциации вызывает у вас писатель Брэм Стокер? Конечно же мистический роман «Дракула»! Ну и наконец-то при мыслях об имени режиссера Френсиса Форда Копполы о чем вы вспоминаете? Готов поспорить что о «Крестном отце», «Апокалипсисе сегодня» и, само собой, «Дракуле» 1992 года! Знаменитый рассказчик эпических драматических историй решил обратится к культовому произведению Брэма Стокера о самом знаменитом вампире мира, графе Владе Дракуле, жизнь которого полным-полна самых сложных и неоднозначных эпизодов, включая душещипательную историю любви из-за которой, собственно, и случилось его трагической перерождение из доблестного вельможи в Князя тьмы (согласно роману, но не истории). Несмотря на то что мировой кинематограф уже не раз экранизировал классическую историю, Коппола решил внести свой вклад в популяризацию творения Стокера, сделав свою картину подобием масштабной театральной постановки с самыми передовыми эффектами своего времени. Позвав на главные и второстепенные роли настоящих звезд эпохи, режиссер создал свой последний настоящий шедевр, благодаря которому его имя безоговорочно вошло в Зал славы Голливуда. Коппола подарил нам замечательную трагическую историю, в которой акцент сделан именно на вечной любви, которую обрамляет эффектная мистическая составляющая. Сюжет фильма разворачивается в 1897 году. Молодой лондонский юрист Джонатан Харкер (Киану Ривз) по велению своих работодателей отправляется в далекую Трансильванию к загадочному графу Дракуле (Гари Олдман), который желает купить поместье в столице Англии. Оставив свою невесту, учительницу Мину (Вайнона Райдер) на попечение лучшей подруги Люси (Сэди Фрост), герой не ожидал что его возвращение домой растянется на долгие месяцы, ведь он становится пленником замка Дракулы, когда тот признает на фотографии Мины свою давнюю потерянную любовь Елизавету, или ее возможное перевоплощение души. Прибыв в Лондон, Дракула старается во что бы то ни стало вновь покорить свою любимую, попутно питаясь кровавыми коктейлями Люси. Сила убеждения графа не имеет границ, потому Мина разрывается между чувствами к пропавшему жениху и обольстительному незнакомцу. Желание пить кровь у Дракулы равнозначно самой силе жизни, отчего Люси с каждым днем теряет все больше сил. Так как традиционное лечение не приносит результатов, то местный врач Джек Сьюард (Ричард Э. Грант) с разрешения жениха Люси, лорда Холмвуда (Кери Элвис), вызывает в Лондон своего загадочного учителя, теоретика и практика необычных методик, профессора Абрахама Ван Хельсинга (Энтони Хопкинс), дабы тот нашел ответы на все необыкновенные вопросы... Гари Олдман, исполнитель роли Дракулы смог идеально воплотить четырехсотлетнее существо с разбитым сердцем. Сумасбродный отшельник, демонических князь, утонченный джентльмен, необузданный зверь - все эти маски и пришлось примерить Олдману в картине Копполы. И в каждом своем обличье Олдману нет равных. Не маловажную роль в восприятии этого героя играет и блестящий грим, получивший вполне заслуженный «Оскар». Впервые мы видим графа, как дряхлого старика в шикарной красной мантии и объемной седой прическе. И тем удивительнее, когда он превращается в молодого и привлекательного Гари Олдмана с манерами галантного вельможи. Затем герой превращается в ужасающего зверя на подобие летучей мыши, что само по себе уже несет резкий контраст с уже привычным образом джентльмена. Но кем бы ни был Дракула, мы всегда видим в его взгляде грусть и настойчивое желание обладать Миной, его последней и самой чистой любовью, несмотря на присутствие в ее сердце Джонатана Харкера. Киану Ривз воплотил самого Джонатана Харкера, который поневоле подтолкнул Дракулу к своей очаровательной невесте. Ничего особенно про игру Ривза сказать я не могу - сыграл он профессионально, уверенно и по правилам. Главное его достоинство лежит в юности и привлекательности. Но это в первую очередь обусловлено личными пожеланиями Френсиса Форда Копполы, для которого немаловажными были довольно откровенные сцены с тремя очаровательными невестами Дракулы. Ну и кроме того, у Ривза не так уж и много экранного времени и его герой нужен в основном для завязки сюжета, ну и финала. Вайнона Райдер - исполнительница главной женской роли, Мины Мюррей и по совместительству давней возлюбленной графа, Елизаветы. Райдер показала свою героиню практически святой невинностью на фоне более разнузданной Люси. И тем интересней наблюдать, как благочестивая учительница, хранящая верность Джонатану Харкеру, пробует противостоять обольщению графа Дракулы. Можно смело говорить о том, что характер Мины подвергается немалой эволюции по ходу сюжета, становясь интересным, сильным и далеко неоднозначным, каковым он был в начале. Энтони Хопкинс... Замечательный английский актер подарил нам незабываемого Ван Хельсинга с нотками безумия и некоторыми повадками Ганнибала Лектера, своего самого знаменитого персонажа. Ван Хельсинг предстает пред нами в зрелом возрасте, но с молодецкими манерами общения. он не собирается ждать в стороне и молча наблюдать за событиями - герой сразу же бросается в противостояния с силами зла, но местами и вызывает праведное недоумение у консервативных английских вельмож своими энергичными выходками. Ван Хельсинг имеет огромное влияние на развитие сюжета и по праву считает одной из икон массовой культуры наравне с Дракулой. А Энтони Хопкинс лишь добавил своего неповторимого колорита популярному образу, сделав его выдающимся персонажем. «Дракула» от начала и до конца выглядит словно театральная постановка. Практически все сцены проекта сняты в грандиозных декорациях, которые нарочито подчеркивают искусственность натуры. И это не только не раздражает, а привносит в картину необыкновенный колорит, который удивительно точно подходит к визуализации истории Брэма Стокера. Немаловажную деталь в постановке имеет и саундтрек от Войцеха Киляра. Он насытил картину пронзительными симфоническими стенаниями и классическими мелодиями, которые словно переносят нас в саму трагическую историю Дракулы и Мины, развивающуюся в самом конце 19 века. Также хочу отметить тот факт, что Копола постарался свести к минимуму использование набирающей популярности компьютерной графики. Практически все самые эффектные сцены он поставил с использованием специальных механизмов, макетов и монтажа. И это не может не восхищать нас в условиях тотальной атаки компьютерных технологий. В итоге хочу сказать что «Дракула» Брэма Стокера и Френсиса Форда Копполы стала настоящей классикой мирового кинематографа и одной из лучших экранизаций истории знаменитого вампира. Главное, на что поставил режиссер в своем проекте - это драматизм человеческих отношений и трагическая история любви. Потому не ждите здесь каких-то грандиозных спецэффектов, а наслаждайтесь выдающейся актерской игрой и оригинальным развитием одной из лучших мистических историй мира. 10 из 10

Saffron Burrows • 24 декабря 2013 в 10:46

Темный роман Брэма Стокера

«Дракула» Брэма Стокера – мрачный и интересный фильм ужасов 1992 года, который в свое время был очень страшным и мега популярным. Когда я в детстве увидел этот фильм, то он мне реально казался чрезвычайно жутким и мрачным. Сейчас конечно это кино ни так зрелищно и страшно смотрится, как раньше, но все равно я этот фильм люблю, и он для меня имеет свою ценность. Фильм пропитан трагической любовью и страшным проклятием, а его история показана атмосферно и зловещи. Этот фильм является классикой Голливудского кино, и оно будет по вкусу всем ценителям настоящего эпического кино. Мы видим графа Дракулу и его любимую. Когда он был на войне в сражениях, и его любимую обманули и сказали, что он мертв. От горя девушка сбросилась с башни, и когда граф узнал об этом, то проклял все и вся и превратился в нечто ужасное и зловещее. Через сотни лет к нему в особняк едет молодой человек, чья невеста копия погибшей любимой Дракулы. Мы видим жуткую историю любви, боли и страданий, уничтожения нежити и закрученной концовки… Фильм мне этот сразу понравился, потому что актерский состав был шикарным. Киану Ривз мой самый любимый актер в мировом кинематографе, и в этом фильме ужасов он играл хорошо, и сцены с ним некоторые просто невозможно забыть, особенно тогда, когда он попал в ложе невест Дракулы. Гари Олдман актер, который всегда идеально и талантливо играет самые сложные и противоречивые роли, и в этом фильме ужасов в роли Дракулы он был убедителен и реальн жутковат. Вайнона Райдер милая и чувственная актриса, и после этого фильма она мне сразу запомнилась. Ну кто еще мог сыграть в то время Ван Хельсинга как ни Энтони Хопкинс? Он стоящий и действительно талантливый актер, и играет он всегда шикарно. В небольшой роли мне было приятно увидеть Монику Беллуччи. Эта итальянская актриса невероятно красивая и сексуальная женщина и неплохая и сильная актриса. Даже небольшую роль она смогла сделать незабываемой. Фильм бюджетом в 40 000 000 миллионов долларов получился достойным и атмосферным. Посмотрите «Дракулу» Брэма Стокера, и этот фильм ужасов с привкусом драмы и мелодрамы подарит Вам историю, в которой есть и любовь, и боль, и ужас, и мрак и лучик света надежды. Кино шикарное, поэтому всем ценителям настоящего кино, имеющего кинематографическую ценность, этот фильм к просмотру смело советую. 9 из 10

Кинопоиск • 14 октября 2012 в 09:39

Классика

Друг мой, добро пожаловать в Карпаты. Я ожидаю Вас с нетерпением. На перевале Борго Вас подберет экипаж, который доставит Вас ко мне. Я надеюсь, что путешествие из Лондона в Трансильванию было не очень утомительным, и Вы получите удовольствие от пребывания в моей чудесной стране. Ваш друг D. Под ярко-красным небом лежит загадочная страна Трансильвания. Страна, окутанная туманом секретов и загадок истории. Мир ночи и ее детей — волков, поющих свои песни под огромным белым диском, угрожающе повисшим на алом небосводе. Из мрака ночи слышен вой, а из непроглядной черноты видны устрашающие белые точки-глаза. Гром и молния сотрясают землю, усеянную старинными кладбищами с дурной славой. И всякая вспышка молнии позволяет разглядеть мрачные красоты Трансильвании. Но здесь не найти покоя, потому что не отпускает ощущение постоянной опасности, опасности из мира необъяснимого, из мира, куда не ступала нога ученого. Из мира, где постоянно кажется(или не кажется, а так и есть!?), что невидимая пара глаз вечно следит за тобой и видит, как по твоим жилам струится свежая кровь. На поезде, под покровом ночи, во власти волшебной атмосферы Трансильвании, молодой юрист Джонатан Харкер направляется на задание, которое должно обеспечить ему надежное и безбедное будущее в успешной фирме. Он смотрит в грядущее с надеждой еще и по той причине, что по возвращении его ожидает свадьба — что еще нужно человеку, который устраивает свою жизнь? Джонатан счастлив, хотя в глубине души он понимает, что в нем поселилась странная тревога. Что случилось с юристом, побывавшим здесь до него? Почему начальник отказался рассказать Джонатану детали того происшествия? Почему селяне в тех местах, где он останавливался по пути к замку графа Дракулы, начинали креститься с неподдельным ужасом на лицах, услышав о месте назначения молодого человека? Что за человек этот Дракула? И что стало с Рэнфилдом, предшественником Джонатана? Почему, вместо того, чтобы вернуться из Трансильвании и радостно заявить об успехе, он сошел с ума и все бормотал что-то о крови, о ее значении в жизни(Кровь — это жизнь!), и все-время взывал к какому-то «Хозяину»? Итак, «Дракула Брэма Стокера». Начать надо с того, что имя автора классического вампирского романа вовсе не случайно фигурирует в названии — дело в том, что этот фильм действительно экранизирует события книги настолько близко к оригиналу, и настолько детально, насколько это вообще возможно. Что же до отступлений от романа, то они работают картине на руку. А самое главное то, что манера повествования тоже взята из романа Стокера — в форме дневников главных героев. Безусловно, далеко не все освещено через записи в ежедневниках персонажей(и это правильно, потому что иначе было бы невозможно создать присущую фильму живость, а книге неспешность и дотошность в деталях подходит в самый раз), но этот метод ярко выделяется, в отличие от черно-белого немецкого фильма Ф. В. Мурнау «Носферату: Симфония ужаса», который критики почему-то ставят выше, чем экранизацию Фрэнсиса Форда Копполы. Сравнивать эти картины было бы неверно — они принадлежат к разным эпохам, но фильм Копполы намного ближе к своему литературному первоисточнику по атмосфере и по последовательности событий. Не говоря уже о том, что в черно-белой картине вообще была другая концовка, и множество важных деталей было убрано из сюжета. Наверное, тот фильм так хвалят ради традиций — чтобы отдать дань классике. А вот Коппола старается держаться книги почти во всем, и есть лишь одно существенное отличие. Хотя, оно скорее очень заметное, а не существенное — цвет плаща графа Дракулы(кстати, в фильме 22 года его звали иначе — граф Орлок): в немецком фильме он был черным, как и в книге, а у Копполы он красный. Однако, на фоне общей черноты интерьера замка черный плащ было бы трудно разглядеть в цветном фильме, а вот ярко-красный цвет не просто отлично выделяет Дракулу из фона, но и многое объясняет, потому что красный — цвет крови. А если сравнивать Макса Шрека(в фильме 22 года именно этот немецкий актер играл вампира) и Гэри Олдмана, то Шрек лишь внешне ближе к оригиналу: густые брови, крючковатый нос и лысая голова. Но в фильме его роль сводилась, в основном, к устрашающей походке и злобному взгляду, а вот Олдмэн действительно показал вампира из Трансильвании и вампира из книги. Мало того, что он ведет себя устрашающе — и мимикой, и жестикуляцией, и речью, но еще и говорит с акцентом. Разумеется, слышно это только в оригинальной версии фильма, без нашей озвучки. Но когда «Дракулу» впервые показывали по первому каналу(тогда он еще назывался «ОРТ»), озвучка не была полным «дубляжем», а просто закадровым переводом, поэтому устрашающий голос Дракулы можно было иногда услышать. Конечно, пугает не только сам вампир и его злобный взгляд и устрашающий голос. Пугает атмосфера: чего стоит одна только сцена, где к Джонатану в темноте приближаются волки, сопровождаемые густым туманом. Чего стоит один только красный цвет неба в Трансильвании?! При идеально подобранном освещении и цветовом наборе, фильм пугает вообще всем: актеры изображают неподдельный испуг, а композитор сковывает разум леденящей кровь музыкой. А когда за дело берутся мастера спецэффектов и грима, то наступает кульминация: Гэри Олдмэн предстает тут и в виде старика, и сразу в нескольких формах чудовища — от черного волосатого полуволка-получеловека до уродливого тощего лысого упыря. Но в каком бы виде он ни появлялся на экране, он выглядит натуральным и пугает. А чего стоят костюмы и интерьеры того времени? И чего стоит замечательный экскурс в самую глубину и полноту сущности так называемой нежити(nosferatu - undead - нежить), ведь перед нами настоящая вампирская библия?! И чего стоит актерский состав: Гэри Олдмэн, Киану Ривз, Энтони Хопкинс, Ричард Грант, Вайнона Райдер, Моника Белуччи? Перед нами настоящий эталон своего стиля, всепоглощающий вампирский хоррор-шедевр. Перед нами страшный, но невероятно красивый и романтичный фильм. Помню, как впервые посмотрел это в далеком детстве. Помню, как боялся оставаться один в темноте. Помню, как боялся остаться один даже при свете дня. И как, несмотря на свой жуткий страх, который отпустил меня только лет в 15-16, я раз за разом пересматривал этот шедевр. Помню, как потом прочел книгу Брэма Стокера. Я пересмотрел очень много фильмов о вампирах, но до сих пор никто не снял ничего столь устрашающего, столь сказочно красивого и достоверного. Такого больше нет, и вряд-ли нечто подобное появится в будущем, потому что в области экранного изображения классического вампирского существа этим бессмертным фильмом сказано уже все. Ваш друг D. 10 из 10

puq • 6 апреля 2012 в 18:02

Пытаясь сравнивать с книгой, вы найдете мало общего.

Каким должен быть фильм, чтобы его оценили? Ну, во - первых, интересный сюжет и не важно, экранизация это какой-нибудь книги или полностью заслуга сценаристов. Зритель должен с головой уходить в происходящее на экране. Во-вторых, актерский состав (мне всегда приятно смотреть на известных, талантливых актеров, особенно если они собраны в одном фильме) В третьих, фильм должен содержать отличный саундтрек, идеально вписывающийся в сцену или нагнетающий обстановку. Ну и конечно же это большое количество цитат и запоминающихся высказываний. Если все это собрано в одном фильме, то его можно считать идеальным. Экранизация одной из моих любимых книг, получилась достойной похвал. Что же меня впечатлило больше всего? Ну в первую очередь актеры. Да, именно актерский состав. Отдельный плюс, за лучшего графа Дракулу. Не перестаю удивляться таланту Гарри Олдмана и его способности вживаться в любой данный ему образ. Перед обаянием графа, не устаяла даже почти замужняя Мина Харкер и пока ее жених в ужасе пытался выбраться из логова чудовища, она проводила время в обществе очаровательного незнакомца. Отмечу так же Киану Ривза, исполнившего роль Джонатана. Я не за что и никогда не скажу плохо про Киану, не потому что это один из моих любимых актеров, а просто он ни в одном фильме не давал мне возможности усомниться в его актерских способностях. Наблюдать за его игрой для меня одно удовольствие! Про остальных так же хочу сказать, что справились на отлично ( Кстати, у Моники хорошо получается играть злодеек, я давно заметила) Хопкинса жаль было как-то мало. Что касается адаптированного сценария, вот тут меня ждали некоторые разочарования. Зачем из умного и рассудительного доктора Ван Хелсинка, сделали какого-то чокнутого профессора? Люси вела себя как девушка легкого поведения, а Мина по книге, безумно любившая своего жениха, повелась на красивые речи графа и с легкостью поддалась искушению. Кроме того, не чувствовалось той скорби, когда Люси неизлечимо болела. 'Если вы не поправитесь, мне придется застрелить вас как лошадь' Не было видно тех трепетных, дружеских отношений, описанных в книге, между людьми, сплоченных одной бедой. Не привычно было видеть графа Дракулу, переживающего смерть любимой женщины, которая погибла несколько столетий назад. Чудовище, которое способно любить... Любовь, которая сильнее смерти... Итак, +1 за лучший образ, +1 за прекрасно исполненные роли, +1 за интересный сюжет, +1 за количество цитат, и + 5 лучшему режиссеру! 9 из 10

Kinomash • 1 апреля 2012 в 09:34

Жизнь в тени смерти

Роман Брема Стокера о графе Дракуле является бессмертным произведением, культовой классикой, которую за многие годы уже не раз цитировали все кому не лень. Действительно, книга о происхождении прародителя всех вампиров, не может быть незаметной или слабой. И мне очень приятно, что переносить её на большой экран взялся такой признанный мастер как Френсис Форд Коппола, режиссёр таких фильмов как Крёстный отец и Бойцовская рыбка. Рука мастера в картине видна с первых кадров. Сюжет превращения графа в вампира – печальный результат его славной жизни завораживает и трогает, но вот дальше картина начинает вилять из стороны в сторону. Словно корабль при шторме, её швыряет то к берегам завораживающего неподдельного ужаса, то к берегам абсурда и отсебятины. Причём, если первым безраздельно правит Гэри Олдман (актёр как всегда неотразим в образе злодея), то за второе отвечают другие актёры. Состав и правда подобрался не слишком удачный: Вайона Райдер только временами попадает в образ, а так, то переигрывает, то недоигрывает. Киану Ривз, впрочем, как всегда, деревянный. Энтони Хопкинс неплох, но мог бы и лучше, да и поступки его персонажа – доктора Ван Хельсинга - нередко вызывают вопросы. Все актёры чудесно выглядят в отдельности, но вместе их работа выливается в представление, которое, увы, не всегда отрадно наблюдать. Впрочем, общего впечатления, как ни странно, это не портит, и фильм приятно смотреть. Возможно, это благодаря визуальным эффектам. Они здесь завораживающе прекрасны, за что уже можно смотреть картину. Во-вторых, страх, который Коппола нагнетает путём музыки и великолепной операторской работы. Ну и конечно, Олдманом, который в образе Дракулы, безраздельно здесь правит баллом. Выступая в образе молодого принца - искусителя и престарелого властелина крови, актёр одинаково хорош и нигде не передёргивает, с блеском отыгрывая все сценарные перипетия. Жаль, что сценарий не так хорош. По ходу просмотра возникает немало вопросов, которые остаются невыясненными и после окончания экранного действия. Отмечу, что недомолвок, предоставляющих зрителю право самому домысливать произошедшее, здесь найдётся. Впрочем, возможно всё это перекочевало в сценарий из произведения Стокера, но определённые неудачи авторов фильма это не оправдывает - кинематограф знает примеры, когда постановка существенно сглаживала огрехи первоисточника. И тем не менее, посмотреть ленту я всё же советую. Ведь не смотря на все минусы, это уже классика, не раз цитированная, как и книга Брема Стокера, с которой надо познакомиться любому поклоннику вампирского направления в кино. Вывод: местами неудачная, но всё же хорошая стилистически выдержанная постановка, имеющая право на существование и жизнь, пусть в тени смерти и воскрешения своего заглавного персонажа. 8 из 10

trueSean • 5 марта 2012 в 16:25

Фильм «Дракула» является экранизацией одноименного романа Брэма Стокера. Надо сказать, что любой писатель наверняка мечтает, увидеть экранизацию своего произведения с таким звездным составом (само собой если говорить конкретно о Стокере, ему думаю все равно), судите сами – режиссер Фрэнсис Форд Коппола, в ролях – Киану Ривз, Энтони Хопкинс, Вайнона Райдер, Гэри Олдман, Моника Белуччи, Том Уэйтс. Радует, что все они не подкачали, как и не подкачала вся съемочная группа фильма, об этом лучше всего говорят три собранных оскара (лучший монтаж, звук, грим). Такой краткой справки вам не достаточно для того, чтобы бежать смотреть этот фильм? Тогда читаем дальше. Сюжет почти полностью повторяет сюжет романа Стокера. Для тех, кто не читал, расскажу вкратце – Румынский граф решает перебраться в Англию. Для этого он хочет купить недвижимость в столице туманного Альбиона. И здесь естественно не обойтись без агента обязующегося выполнить сделку и помочь графу с выбором нового жилища (персонаж К. Ривза). Агент прибывает в замок графа в Трансильвании, и тут начинает твориться жуткая чертовщина. Убеждающая агента, что граф не такой простой, как кажется, а очень даже кошмарный. Агент бежит обратно на родину, но графа уже ничего не остановит, в его желании попасть в Англию. Далее уже в Англии развивается сюжетная линия любви между графом и невестой того самого агента-Ривза. То есть, о любви тут речи и нет, конечно (я вообще отношусь с долей иронии к любви между монстром и человеком). Невеста (В. Райдер) не может устоять перед звериными чарами графа, тот же в свою очередь хочет насолить или даже добраться до агента (этот момент я честно признаюсь, не помню). Не помню, была ли такая линия в книге (помню, только, что невеста в итоге была укушенной), но здесь она смотрится чуть ли не основной, плохо это или нет судить не берусь. Есть как плюсы, так и минусы. Стиль фильма чарует готической атмосферой. Но это конечно не та готическая атмосфера, которую мы можем видеть, например в «Вороне». Здесь она более утонченная и, естественно более историческая (хотел написать исторически достоверная, но боюсь об этом судить), более красивая с этими костюмами, манерами, зданиями. Все это здорово играет на атмосферу, буквально перенося нас в готический роман. О похожести «Дракулы» на другие фильмы я считаю, говорить не уместно, в виду даты его выхода (не спорю, есть множество фильмов с более ранней датой выхода, но я считаю, что фильмы, вышедшие в дальнейшем, не в последнюю очередь равняются именно на «Дракулу»). Этот фильм как я считаю, положил негативную тенденцию современного вампирского кино – граф Дракула местами смотрится как романтический персонаж, чарующей своей опасной загадочностью. От этого образа, я считаю, ведут свои корни вампиры в «Интервью с вампиром», и даже в «великолепной вампирской саге» «Сумерки». Не знаю, как вы, но я считаю, что образ монстра хоть и может быть романтичным, в виду своей некой загадочности, но никак он не может быть человечным. Поэтому я не верю, что вампир, пусть он и был когда-то человеком (но это было минимум лет 100 назад, потому, что думаю первое столетие ему ну никак не до любви), может полюбить смертного. Не будем вдаваться в физиологические нюансы вопроса, но даже со стороны простой логики, как можно полюбить кого-то, к кому тебя влечет как к еде? Тут мне кажется, речь может идти только о мимолетном чувстве ностальгии по временам, когда вампир еще не был монстром. Кстати наиболее близким (по сюжету, но не по духу), будет вышедший в 2004 году «Ван Хельсинг», эти два фильма очень напоминают мне друг дружку. За исключение, того, что «Ван Хельсинг» куда более драйвовый и боевой, но проигрывает в стилистике и сюжете. «Дракула» безусловно, веха, в развитии кинематографа определившая дальнейшее развитие фильмов о вампирах, и даже экранизации литературных произведений. Наверное, на свете крайне мало людей, не видевших этот фильм. Тем не менее, я возьму на себя смелость рекомендовать его всем любителям вампиров (не жалкого слащавого подобия). Любителям настоящих жестоких, кровожадных монстров, любящих их именно за это, а не за какую-то романтичность. Ну и конечно всем любителям качественного и интересного кино. 8 из 10

Боб • 21 октября 2011 в 20:26

'Кровь' рифмуется с 'любовь'

Говорят, что Коппола был настолько потрясен книгой Стокера, что сразу решил снимать по ней кино. На самом деле главным вдохновителем проекта стала…Вайнона Райдер. Это ей, хрупкой и утонченной девушке, пришла в голову идея нового прочтения легендарного романа, и она сама пришла к Копполе, одному из своих любимых режиссеров. Именно на ее мнение он опирался, подбирая актеров на главные роли. Именно с ее изящной ручки он отказался от Болдуина, Кейджа, Гранта и прочих кандидатов на роль величайшего вампира всех времен, и остановил свой выбор на Гэри Олдмене. Таким образом, Вайнона Райдер сама выбрала себе партнера на свою голову. Говорят, на премьере фильма Райдер признавалась, что все время чувствовала, что снимается в чем-то непростительно-стыдном, трешэвом, да еще и с одними психами вокруг. Съемки в „Дракуле“ действительно стали для актрисы адом. Гэри Олдман для режиссера и партнеров — настоящий кошмар. Большинство режиссеров зарекаются работать с ним после одного эксперимента. Коппола — в их числе. Он буквально извел всю съемочную группу своим беспробудным пьянством, испортил километры пленки, многократно срывал съемки значительных эпизодов, опаздывал, а то и вообще не выходил на работу, мучил партнеров требованиями о пересъемках и репетициях, особенно досталось бедной Райдер, вынужденной почти все время находиться с ним в кадре. Между актерами сразу пробежала искра взаимной неприязни, и половину съемок Райдер провела в полуистерическом состоянии. А им приходилось не просто быть рядом, но играть в любовь, отчасти это сделало их дуэт выдающимся, потому что показать такую страсть и пламенное чувство, превознемогая отвращение — дорогого стоит. Правда, у бедняжки-Вайноны в некоторых сценах такое испуганное лицо, что сразу понимаешь, как ей пришлось несладко с этим 'психом'. Олдман вдохнул жизнь в своего безжизненного героя. Дракула предстал совсем не таким, каким представал в хрестоматийном исполнении Белы Лугоши или в „Носферату“ Мурнау. В его Дракуле есть кое-что от Лугоши, прежде всего, вычурное позерство графа, от Макса Орлока, „Носферату“, осталась своеобразная пластика постаревшего вампира, от Фрэнка Лангеллы вампиру передалась притягательная сексуальность. Но ни один из предшествующих актеров не внес столько трагизма в образ Дракулы. Олдман играет вовсе не по уровню фильма ужасов, перед нами образ, раздираемый сильнейшими противоречиями, и это не примитивные противоречия, типа „кусить-не кусить“ — здесь и природная жестокость, которую Дракула постоянно обязан укрощать, пытаясь соответствовать законам новой эпохи, которую он боится, здесь и страх перед времени, в котором копошится мучимый собственным бессмертием вампир, здесь и единственная любовь, и желание найти покой, ненависть и презрение к людям, грандиозный эгоцентризм привыкшего подчинять господаря, и вера в Бога, поколебленная жестокой судьбой, и конфликт с Богом, который, прежде всего - конфликт с самим собой. Всевластного госпадаря погубила одна-единственная женщина, которая не нашла в себе сил проверить известие о его гибели. В образе Дракулы очень много нового и человеческого. И это заслуга Олдмана, актера, который смог бы оживить даже табуретку, его гипнотических глаз, в которых столько страдания, боли и ненависти, что к вампиру можно проникнуться сочувствием. Я тоже не мог себя заставить ненавидеть Дракулу. Такие чувства надо уважать. Правда, я все время думал: „Кого-то мне Олдман своей игрой напоминает!“ И точно. Коппола и Олдман отталкивались в своей работе от игры Черкасова в великом шедевре Эйзенштейна „Иван Грозный“. Вот так прототипом трансильванского вампира стал русский самодержец. Впрочем, до игры Черкасова Олдман все-таки не дотягивает, но у него и жанр попроще. Несмотря на наличие имени Брэма Стокера в названии фильма, от романа Коппола ушел довольно далеко, сделав упор на романтическую линию, которой в книге не было. Книга была про вампира, фильм стал аллегорией вечной любви, победившей смерть. Кроме истории любви, Коппола добавил в ленту очень много откровенного и скрытого эротизма. Буквально каждый кадр в фильме дышит возбуждением, страстью, вожделением. Все изменения, происходящие с графом и с его жертвами — по сути, фрейдистского характера. И, хотя постельных сцен здесь минимум, чуть ли не весь фильм представляется одной чувственной, инфернальной оргией. Новым словом для жанра стало минимальное количество действия, как такового. Солидная часть ленты — монологи героев, мысли вслух, выписки из дневников и писем. Несмотря на то, что сам Дракула предстал в изрядно романтизированном ключе, его вечный противник, Ван Хельсинг, был сыгран Энтони Хопкинсом циничным, бедовым стариканом, равнодушным к человеческим страданиям. Говоря о роли 'души фильма“, Вайноны Райдер - несмотря на все тяготы, она с ней справилась великолепно. Надо видеть, как простодушно восхищается Мина картинками из „Камасутры“, как начинает испытывать смешанное чувство стыда, страха, похоти и дежа-вю, встретив Дракулу в первый раз. А в конце совершает поступок, который говорит о недюжинной силе воли в этом хрупком женственном теле. И, конечно, наряду с работой Олдмана делает этот фильм шедевром и классикой — совершенно роскошный визуальный ряд. Исполненный в мистико-готических тонах фильм настолько прекрасен, что каждый кадр его можно вешать на стену. Здесь все настолько точно продумано, подчинено общему замыслу, красиво, что фильм превращается в нескончаемое эстетское удовольствие. Бесподобные декорации, костюмы, грим, превращающий Олдмана то в старика, то в красавца-молодца, то в уродливого монстра — заслуженно полученный Оскар. А какова готическая атмосфера, ощущающаяся в каждом кадре! А олдскульные спецэффекты! Ведь в фильме ни разу не был применен компьютер! А визуальный ряд покруче, чем у любых 'Сумерек'! Такие моменты сами напрашивались на пародию. И в 1995 года маэстро Мэл Брукс снял очень точную и очень смешную пародию „Дракула: мертв и очень этим доволен“, высмеяв Стокера и эту экранизацию. Кстати, пародия вышла совсем не обидной, не менее прекрасной с визуальной точки зрения, очень смешной и остроумной, в своем жанре ничуть не уступая копполовскому шедевру. Не лишним будет упомянуть, что после грандиозного успеха „Дракулы“ Коппола и его компания решили заняться реанимированием классических ужастиков. Один за другим под патронажем Копполы вышли „Франкенштейн“, „Дом призраков“, готическая „Сонная лощина“, 'Возмездие', 'Джиперс Криперс',„Монстр“ и т.д. Разные по уровню, все фильмы, тем не менее, имели значительный кассовый успех. Утонченное чувство прекрасного, бесподобная работа актеров, гримеров, операторов, художников, потрясающая режиссура — стиль, готика, эротомания, роскошная музыка, леденящая душу лав стори…'Дракула' стал новым словом в жанре, одним из лучших фильмов на вампирскую тематику, если не самым значительным, то точно самым зрелищным, чувственным и романтичным, кассовым хитом, классикой, мастер-классом знаменитого постановщика, показавшего, как можно грамотно смешать готический ужастик и ретро-мелодраму, создав один из знаковых фильмов 90-х, который задолго до «Титаника» рассказал о том, какой может быть настоящая любовь. 10 из 10

The Tourist • 16 октября 2011 в 17:29

Любовь не умирает никогда

Есть кто-то, кто, посмотрев «Дракулу» Фрэнсиса Форда Копполы, смог полюбить его сразу, смог с самого первого просмотра понять то, что хотел рассказать признанный мастер кинематографа. Есть те (таких, конечно, намного меньше), кто так и не смог принять такую трактовку романа Брэма Стокера и нашел для себя какую-то другую версию Князя. Я принадлежу к той группе зрителей, если таковые имеются, которые смогли разглядеть всю гениальность этого замысла только по прошествии времени. Я поняла, насколько восхитительным был тот фильм о Дракуле, что все так хвалят, только после третьего, а то и пятого просмотра. Ощущениями от моего первого просмотра были недосказанность и разочарование. Может быть, всему виной был мой возраст и неспособность воспринять всю полноту и красоту сюжета, всю гениальность актерской игры. Я абсолютно не понимала, почему Гэри Олдмана возносят просто на недосягаемую высоту за исполнение роли Дракулы. Прошло пару лет, и я случайно посмотрела фильм Копполы вновь. Посмотрела и поняла, что гений может проявляться по-разному. Здесь он проявляется в игре потрясающего британского актера Гэри Олдмана. Невероятный грим и костюмы преображают его лицо за эти два часа, он меняет обличия, но глаза Олдмана говорят громче любых спецэффектов и графических находок режиссера. Олдман стал стержнем фильма, его душой и телом. Он вдохнул жизнь в это кино, без него ставшее бы обыкновенной историей, пусть и очень качественной и престижной. Здесь солирует Олдман, камера снимает его и наслаждается тем, что снимает. Он великолепен в атласе и шелке, вальсирущий с изящной и хрупкой Вайноной Райдер, с его Элизабетой. Он мужественен и устрашающ на поле боя в кованых доспехах, превращающих его в дракона. Он ужасен в обличии тех монстров, в которые он по воле режиссера и автора романа перевоплощающется по ходу повествования. Он пугает и манит одновременно. В нем столько страсти, аристократизма и чувств, что невозможно отвести взгляд от него. У него нет конкурентов и нет соперников в борьбе за внимание зрителя. Даже прекрасный Киану Ривз не может затмить его. Пожалуй, именно Ривз и смущал меня по ходу всего фильма. Никак не могла я поверить в то, что он английский юрист. Хотя стоит отдать ему должное за его игру. Да и смотрелся он с Моникой Беллучи просто восхитительео соблазнительно. Не может затмить Олдмана и оскароносный Энтони Хопкинс, великолепный в роли Абрахама Ван Хельсинга, так называемого альтер-эго автора романа. Вайнона Райдер смотрится рядом с Гэри невинной и удивительно сильной, сильной настолько, чтобы укротить самого графа Дракулу. Нет смысла писать о спецэффектах и всех тех оригинальных решениях, что нашли создатели фильма. Не могу не написать о кадрах, восхитивших меня больше всего. Первый – это голубые глаза Гэри Олдмана на фоне закатного неба Трансильвании. Второй – съемка старинной камерой Дракулы и Мины, когда они в первый раз встречаются в Лондоне и момент с флаконом, за долю секунды пойманным графом. Такие простые на первый взгляд вещи и придают картине тот колорит, что делает ее легендарной и культовой. Мне кажется, каждый, кто хочет посмотреть действительно гениальное кино, должен увидеть эту версию «Дракулы». Это то, что достойно называться шедевром. 10 из 10 потому что любовь не умирает никогда

Неконструктивный_критик • 22 сентября 2011 в 05:14

Настоящая любовь не умирает

Экранизация готического произведение Брэма Стокера «Дракула». Режиссёром выступил Френсис Форд Коппола, ну да, этот который «Крёстного отца» снял. По мнению многих данная картина является лучшей экранизацией «Дракулы», не возьмусь судить, так как мало видел экранизаций. В основном видел «Носферату» и «Дракулу» с Белом Лугоши. Эти фильмы были отличными, но в них не хватало драматизма, а ведь это важная вещь в произведении Стокера. Много я ещё читал негативных рецензий по поводу данной картины. К примеру, реплики «Как тут всё наигранно», ну или «Любовь здесь фальшивая, она не настоящая». Возможно, авторы этих реплик рассчитывали увидеть тону мяса, жести, голых женских тел, убийства под сопровождением металла и т.д. Ну, если вас здешняя любовь не устраивает, то лучше скажите это Брэму Стокеру, который написал «Дракулу», а не Френсису Копполе. На мой взгляд, фильм просто прекрасен во всех планах. В плане атмосферы он хорош, так и чувствуется дух книги Стокера. А какие актёры, какие декорации, какая музыка, просто очаровательно. Режиссёрская работа бесподобна, вы знаете, кто сидит в кресле режиссёра. Во время просмотра я постоянно гадал, сколько же денег ушло на всё это? Режиссёр справился со своей задачей на отлично. Декорации Лондона, замок Дракулы, как всё здесь красиво, мрачно и загадочно. Замок Дракулы просто идеально передан, очень красиво. Что же касается сценария, а кто сказал, что он не жесток? Наоборот. Дракула ведь не всегда был жестоким вампиром. Когда-то он был рыцарем, который любил свою избранницу больше всего на свете. Но по воле случая он теряет эту любовь, как и всю свою человечность. Увидев портрет любимой девушки Джона Харкера (юриста) он узнаёт в ней свою любимую и отправляется в Лондон, чтобы быть с ней вместе навсегда. Гари Олдман (Дракула): Дядя Сириус Блек собственной персоной. На мой взгляд, лучше всех сыграл именно он. Его персонаж очень сложен, а сыграть его ещё сложнее. К Дракуле испытываешь скорее очень большую жалость, нежели ненависть. Вайнона Райдер (Мина): Дамочки в вампирских фильмах обычно ходят с одинаковым выражением лица и лишь изредка, в них просыпается сильная женщина (на которую смешно смотреть). Но Вайнона сыграла великолепно и героиня её не пустышка, а живой персонаж, в отличие от дамочек в подобных фильмах (Белла, Сумерки). Киану Ривз (Джонатан): Он же Нео. Сыграл юриста Джона Харкера, довольно слабохарактерного персонажа. Но сыграл отлично. К его персонажу думаю многие будут чувствовать даже какое-то отвращение, в финале фильма, бесчувственное животное. Энтони Хопкинс (Ван Хельсинг): Ганнибал пожаловал. Только прошу его «Ванна Хельсинга» не путать с героем Хью Джекмана. Ну, это же Энтони друзья мои, он плохо играть не может. Вердикт: Очень сильная драма с элементами ужасов. Может действительно лучшая экранизация «Дракулы», я ведь мало «Дракул» видел. Возможно, не все элементы книги были показаны в фильме, но была показана именно суть произведения. Это история о вечной любви, даже после смерти эта любовь никогда не умрёт. Божественно и красиво.

Unrule • 10 июня 2011 в 18:42

Кровь — это жизнь

Дракула… Думаю, что нет не единого в мире цивилизованного человека, который не знает это имя или хотя бы не слышал его. Потрясающий плод воображения Брэма стокера, взявшего в основу реального кровожадного и жестокого Влада Цепеша, стал одним из популярнейших символов и персонажей, нашедший отклик и развитие в десятках фильмов, книг, комиксов, игр, символике и даже песнях. Персонаж настолько магически притягательный и интересный, что стал буквально брендом. И в этом есть одна тонкость – многие, говоря о кинематографе, использовали это имя, этот образ лишь с целью заманивания любопытных зрителей в залы и получения прибыли. Буквально всего несколько фильмов, даже пара, из десятков, где Дракула фигурировал, достойны и показали нам его именно таким, каким его описал и представлял Стокер. И картина Кополлы – одна из них. Не зря фильм носит название «Дракула Брэма Стокера», режиссёр этим сразу даёт зрителю понять, что его картина не просто использует это имя для раскрутки, не просто фильм снят по мотивам, а в основе картины лежит непосредственно книга про Дракулу. Я очень любил эту книгу, с огромнейшим удовольствием, не в силах оторваться, жадно, словно вампир, пьющий кровь, прочитывал страницу за страницей. И не смотря на то, что читал в последний раз книгу я лет пять-шесть назад, я довольно хорошо помню её. Да, можно винить этот фильм за то, что некоторые эпизоды упущены, некоторые эпизоды переделаны, некоторые эпизоды просто выдуманы, что и до персонажей. Мол почему Дракула в саду Люси стал оборотнем и в постоянно менял облик из тысячелетнего заштукатуренного старика в молодого? Но это простительно по двум причинам. Первая – Кополла не стремился изначально снять скрупулёзную экранизацию книги слово в слово, он хотел снять красивое изысканное и стильное кино, которое крепко опиралось на литературное произведение, чтобы картина могла быть положительно принята широкой публикой. И вторая причина – потрясающая магическая атмосфера и стилистика фильма. «Дракула» прекрасен своей кинематографической художественностью, картина блещет и балует потрясающе красивыми классическими декорациями – киношная паутина, напольный дым, ветер, антикварная мебель, зловещие леса, красивейшие костюмы – погружаешься в сказку! Когда читаешь книгу, то воображение рисует всё именно таким! И великолепная чарующая музыка, где мрачная и нагнетающая, где трогательная и душевная, прекрасно дополняют картину и придают ей большей амосферности и мощи. Очень качественная работа оператора, который смог всё это правильно сохранить и передать, используя такие же классические приёмы и уловки, от чего фильм воспринимается как картина без времени. Вот в чём главное достоинство фильма. В нём классика во всём, включая самого Дракулу. Он выдержан, образован, обладает мудростью веков и жестоким хладнокровием. Но ведь он был человеком. Как бы то не было – но всему виной любовь! Именно любовь сделала графа монстром, именно любовь затем очистила его душу и подарила свет и вдохнуло жизнь в мёртвое сердце. Эта история, какой бы жутковатой, мистической она не была – это печальная и трогательная история любви. Каждый ведь на самом деле ищет свою любовь, каждый, найдя её, не может ею насытиться и, теряя любимого человека, мрачнеет и становится жестоким и лишь новая любовь может заглушить эту боль одиночества. Вот о чём эта картина. Персонажи и сюжет лишь метафора. Теперь о второй составляющей, очень важной, которая сделала фильм таким, какой он есть – актёры. Тут, к сожалению, не могу отозваться о всех одобрительно. Без всяких сомнений могу сказать, что лидерами картины являются Гари Олдман и Энтони Хопкинс. Лично для меня Олдман создал самого потрясающего Дракулу во всём кинематографе. Да, Бела Лугоши создал образ Дракулы бесподобно, ему не нужны были красивые слова и изысканные жесты, он великолепен, именно по его образу сейчас выпускают различные аксессуары, игрушки и футболки, но он не был живым, он создавал Дракулу дотошно книжным и односторонним. Олдман, помимо великолепного классического книжного образа, привнёс ещё и драматизма, харизмы, чувственности и трогательности. Его персонаж вызывает не только страх, но и сострадание и восхищение. Его воистину графские манеры, утончённость, сдержанность, жесты и характер истинного аристократа, потрясающее магическое обаяние создают восхитительный образ истинного носферату как в родном замке в глубинке Трансильвании, так и в викторианском Лондоне. Для меня Дракула Голдмана является эталоном, непревзойдённым образом Дракулы. И Хопкинс. Его Абрахам Ван Хелсинг блистателен! «Мы ещё можем спасти её драгоценную душу, но…только не на пустой желудок!» Его потрясающее обаяние влюбляет в его персонажа. Ван Хелсинг Хопкинса образован и целеустремлён, он твёрдо знает, что нужно делать, понимая опасность ситуации и мощь противника, но в то же время обладает великолепным чувством юмора и может не только поддержать друзей в такой обстановке, но ещё и дать добрую порцию хорошего настроения. Вайнона Райдер в роли Мины довольно неплоха, она умело кокетничает и очень чувственна и невинна, она путается в чувствах и теряется в выборе, но всё же ценит любовь и верна своему многострадальному милому. Что до многострадального милого в лице Ривза – то ему двойка за полную отрешённость и отсутствие эмоций, по началу находясь в кадре он ещё привлекал внимание, но как только события перенеслись в другое место, честно – пока его не показали снова, я вообще про него забыл, настолько он невыразителен. Подруга Мины – Люси – самый ужас. Не припомню, чтобы в книге она была похотливой вульгарной слабоумной шлюхой, очень не понравилось, как исковеркали её персонаж. То же и о докторе Стюрте, который тут предстаёт в роли полу сумасшедшего наркомана. Жаль, что так ничтожно мало уделили внимания жениху Люси и его другу Квинси Моррису. В книге они очень много отчаянно противостояли Дракуле в интересных эпизодах, которых в картине нет. Для меня загадка – чокнутый Рэнкфилд, зачем он? Без него фильм бы абсолютно ничего не потерял и только бы выиграл, этот персонаж здесь не несёт никакого значения для сюжета. Ну и, безусловно, только положительно отзовусь о роскошной, просто восхитительной молодой Монике Белуччи, она шикарна, что ещё сказать… Подводя итог, могу сказать, что картина не лишена недостатков. В ней есть немало отступлений от книги, выдумки. Но картина просто магическая, она настолько красива и великолепна, что невозможно не поддаться её чарам и красоте. Потрясающие классические художественные кинематографические приёмы, великолепная музыка и красивейшая трогательная история. Может быть «Дракула» Кополлы и не стал шедевром, но точно стал произведением кинематографического искусства и лично для меня стал самым лучшим фильмом про Дракулу и одним из самых лучших фильмов про вампиров. Шикарное кино! 9 из 10

imInnersten • 15 мая 2010 в 17:37

Кровь – это жизнь

Дракулу Копполы можно с полным правом считать классикой вампирских фильмов, да и примером для подражания тоже. Также фильм вышел вполне удачной экранизацией знаменитого романа Брэма Стокера, конечно, интерпретация режиссера вышла не совсем точная, но зато с успехом передана атмосфера книги, мрачноватая и затягивающая, позволяющая с удовольствием погрузиться в созерцание этого замечательного фильма. К тому же «Дракула» может похвастаться целым сонмом звездных актеров. Гари Олдман, сыгравший, несомненно, самого лучшего, вызывающего целую кипу чувств, Графа Дракулу во всем кинематографе. Вайнона Райдер, милая, красивая Мина Харкер и по совместительству любовь всей жизни (да и смерти) самого главного вампира. Энтони Хопкинс – вот! Вот он настоящий Ван Хельсинг, а другие просто жалкий плагиат. Просто неземной Киану Ривз – Джонатан Харкер, его роль нельзя назвать главной, но само его присутствие уже приятно. Ну и Моника Белуччи, наконец. Хотя бы ради такого актерского состава стоит оценить «Дракулу», хотя не могу сказать, что все они сыграли безупречно. А конкретно мои претензии останавливаются на Вайноне, почему-то не совсем верю ее игре, только в избранных моментах. Из женского состава мне больше понравилась Сэди Фрост, сыгравшая просто изумительную рыжеволосую Люси. Люси просто бесподобна, можно сказать она моя любимая героиня в «Дракуле», а сцены с ее участием я готова пересматривать бесконечно. Не могу не отметить потрясающий видеоряд, из-за которого фильм никогда не устареет. Грим, декорации, интерьер, костюмы – все сделаны на высшем уровне, даже невозможно поверить, что фильм снят в 92 году. Настоящий пир для глаз, шик, блеск и красота, выдержанные в одном готическо-роскошном стиле. Безмерно радует работа оператора и монтажа, столько оригинальных переходов и завораживающих кадров, хочется промотать назад и полюбоваться еще раз. Хм, с такой позиции «Дракулу» можно смело назвать самым красивым фильмом ужасов. Но, безусловно, «Дракула» является фильмом ужасов только во-вторых, на первых ролях царствует прекрасная любовная история. История о вечной любви, невозможная сказка, в которую так хочется верить. - Я прошел через века, чтобы найти тебя… Говорит Граф Мине, и это действительно так, он пожертвовал всем ради своей принцессы, в порыве ярости он обрек себя на проклятье, и вполне закономерно, когда именно любимая дарует ему освобождение. Прекрасная история любви с трагичной и трогательной концовкой, ведь Дракуле в представлении Гари Олдмана симпатизируешь и сопереживаешь, в нем совершенно не видишь того кровожадного монстра, которым он должен казаться. «Дракула» Френсиса Форда Копполы истинно великолепное произведение. Многогранное, выдержанное, внушающее уважение и трепет. И с поразительным видеорядом. Я никогда не забуду эту ночную прогулку в зеленом лабиринте, в развевающихся тканях, пожалуй, моя любимая сцена. Чистый восторг. А Гари Олдман и Энтони Хопкинс бесподобны. 9 из 10