Рука: отзывы и рeцензии

Хорват • 21 апреля 2010 в 16:37

'А где же твоя ручечка?'

Немного обидно, что сия кинокартина незаслуженно имеет столь низкий рейтинг. Ведь именно как триллер фильм на высоте. Меня грамотно пугали и заставляли держаться в напряжении. Сейчас из 10 триллеров, бывает, что ни один толком атмосферы напряжения создать не может, всё какие-то пустые потуги. Но 'Рука' не из таких. Лично я воспринимал данный фильм как поход в музей. А поход в музей, согласитесь, атмосферно очень сильное мероприятие. С первых кадров кино убеждает в своей кинематографической ценности, может даже некой антикварности, несмотря на то, что это не представитель немого кино и оно не из чёрно-белых шестидесятых. Тому способствует мягкая, плавная, но очень чёткая и без излишеств режиссёрская работа. Может быть оттенку британской чопорности способствует великолепная игра британца Майкла Кейна, который прожил очень неоднозначный кусок жизни на экране. Периодическое пропадание цвета или наоборот живописные краски в кадре - отличное режиссёрское решение, дающее понять в минуты чёрно-белого действия, что сейчас внутри героя происходит что-то тёмное, а значит и рука сейчас себя поведёт без человеколюбия. В общем, данный фильм, наверно, хорошо смотреть в кресле-качалке, рядом с потрескивающим дровами камином, гладя вкусно пахнущего дога. И вот разрезало эту викторианскую атмосферу голый бюст и сцены секса. Это разочаровало. Словно смотря классическую театральную постановку Гоголя, вдруг посреди действия видишь, как Манилов раздевает свою жену и начинает заниматься с ней сексом. Я не ханжа и в каких-то других фильмах обнажённые тела принимаю с радостью. Но тут. Так великолепно держать фильм, подарить такую замечательную атмосферу, такие впечатления, и вдруг голая грудь на весь экран, а чуть позже пошлая сцена с 'давай-давай'. Почему-то разочаровало. Мне бы хватило, чтобы в кадре показали поцелуй, а секундой позже герои лежат в кровати под одеялом, которое накрывает героя по пояс, а героиню, естественно, по подбородок. И всё стало бы ясно. В целом же, фильм понравился. В категории 'триллер-драма' он мне показался, без преувеличения, как наглядное учебное пособие. И по созданию чуть тягучей атмосферы, и, несомненно, по актёрскому мастерству. К просмоту рекомендую. 8 из 10

Alan Capcace • 4 сентября 2014 в 11:03

Ничего удивительного, что мы все немного сумасшедшие, но это не значит, что нужно выставлять свой психоз перед другим психопатом, только потому что на нем белый халат!

В далеком детстве мной была просмотрена легендарная трилогия Сэма Рейми – «Зловещие мертвецы» и мне всегда было интересно, а откуда растут ноги… эммм, откуда появилась идея о руке наделенном злым разумом? Ведь все новое это плохо зарытое старое, и каким бы талантливым режиссером не был бы режиссер «Простого плана» и «Человека-паука» я был уверен, что идея где-то да обыгрывалась. Правда, то было скорее юношеское любопытство, которое очень быстро улетучилось и я сосредоточился на других вещах. Однако, в нашем с вами мире ничего не происходит просто так, и порой можно совершенно случайно натолкнуться на вещь, неважно какую, что искал пять лет назад. Причем вещь эта будто бы лежала тут давно и только и делала, что дожидалась тебя. И наш сегодняшний гость является ярким тому примером. Итак, это – «Рука». У Джона Лэнсдейла было все. У него была любящая жена, которая проводила до неприличия много времени со своим тренером по йоги, но герой не придавал этому значения, будучи погруженным в себя. У Джона была интересная и хорошо оплачиваемая работа, он – художник графических новелл, в миру именуемых комиксами. У Джона была прекрасная шестилетняя дочь, которая любила своего отца, а также его замечательные комиксы. Но как это обычно и бывает – все изменилось в один миг. О нет-нет, семью героя не расстреляли гангстеры и они не погибли в аварии, хотя последняя и имела место быть, но все ограничилось тем, что Джон потерял кисть правой руки. Казалось бы, подобный несчастный случай должен был сплотить семью Лэндисов, но этого не произошло. Вместо того, чтобы поддержать своего мужа в критической ситуации жена говорит, что переезжает в другой город, а Джон пусть пока поживет в своем старом доме, дескать однорукий калека сам справится и со своей душевной болью и с делами по дому. Естественно Энн Лэнсдейл едет к своему любовнику, но только тс-с-с, ни слова Джону, а то ему итак нелегко приходится. Работу герой так же теряет, ведь Джон не может так же хорошо рисовать левой рукой, как и правой, да и свято место пусто не бывает и вот уже на месте Джона работает молодой и талантливый подросток. Но самое плохое в этой ситуации это то, что Джона посещают видения о том, что его потерянная рука обрела жизнь, а также разум, очень злой разум. Вот только действительно ли это всего лишь видения? Итак, не смотря на столь «жизнерадостное» название, данный фильм воспринимается скорей как драма с налетом мистического триллера, а никак не ужастик, хотя все особенности ужастика в картине соблюдены. Тут вам и взгляд из глаз убийцы… если подобное вообще применимо к ожившей части тела. Тут и гнетущая атмосфера, которую выгодно дополняет мрачный саундтрек картины. Тут даже черно-белые сны и видения главного героя, которые смотрятся чертовски стильно даже сейчас, что уж говорить о далеком восемьдесят первом? И да, все это прекрасно и все это задает должный настрой, но как я уже сказал «Рука» это – прежде всего драма. Драма о человеке, который привык быть один даже в окружение близких и родных людей, но когда он на самом деле оказывается одинок Джона охватывает страх и безысходность. И оказавшись один Джон начинает борьбу со своими внутренними демонами, он пытается понять является ли ожившая рука бредом воспаленного разума художника, или же благодаря какому-то недоброму волшебству рука ожила и теперь преследует героя картины? На этот вопрос также пытается ответить и зритель, так как режиссер умело разыгрывает карты, что были у него на руках и остается теряться в догадках, что из увиденного является выдумкой, а что правда? Что же касается актерской игры, то «Рука» является фильмом одного актера – Майкла Кейна, который всего себя вкладывает в образ Джона Лэнсдейла и как бы странно это не звучало, но этого героя чисто по-человечески жалко. Что же касается второстепенных актеров, то они играют в целом неплохо, но опять же их воспринимаешь скорей как фон, благодаря которому раскрываются те или иные грани характера Джона Лэнсдейла. Подводя итог, хочется сказать, что перед нами хороший, хоть и сугубо одноразовый фильм, посвященный ожившим частям тела, одиноким людям, а также предательству тех на кого принято полагаться в критический момент. И пусть я являюсь тем человеком, который верит, что люди могут быть лучше и добрее чем они пытаются казаться, сей фильм меня не разочаровал, а потому я рекомендую его к просмотру всем тем, кто не равнодушен к хорошим страшилкам или к исполнителю главной роли. Желаю удачи. 7 из 10

Micki • 10 октября 2009 в 18:48

'Черная рука ищет ваш дом...'

В результате ДТП главный герой Джон теряет правую кисть. Для художника комиксов это событие равноценно катастрофе. Ничего не зная о фильме, и принимая во внимание репутацию режиссера Оливера Стоуна, как автора остросоциальных драм, Я предполагал, что это будет фильм о тяжелой судьбе инвалида, его реадаптации в обществе. Однако я ошибся. Оторванная кисть, которую так и не нашли в высокой траве, вдруг начала двигаться и жить своей жизнью. Рука начинает душить людей, которые не угодили Джону. Наверное, этим объясняется столь низкий рейтинг кинокритиков, расценивших фильм как банальный ужастик с пошлой идеей вроде пионерских страшилок про «гроб на колесиках» и «черную руку». Однако фильм Стоуна не совсем ужастик, это скорее триллер, в котором до самого конца гадаешь, кто же убийца: сам Джон, впадающий в транс и теряющий память, или его рука. Таким образом, только в финале окончательно проясняется и жанр фильма: психологический триллер или мистический ужастик. Крайне редкий случай, когда гадая, кто убийца, зрителю приходится подозревать в качестве преступника не двух или нескольких людей, а человека и руку. А если копнуть еще глубже, то фильм представляется этакой психологической шарадой. Лично Я во время просмотра размышлял о том, как часто люди хотят пустить в ход руки, чтобы побить, или сделать что-нибудь еще худшее с обидчиком, но сдерживают себя. Здесь же рука, предоставленная сама себе, потерявшая контроль сознания, продолжает верой и правдой служить хозяину. А может быть хозяин, не в силах признаться самому себе в злодеяниях, перекладывает всю ответственность на руку. В итоге, оригинальная идея и очень хорошая ее реализация, главная роль в которой принадлежит, как всегда великолепному, Майклу Кейну: на протяжении фильма его персонаж очень разный. Некоторые кадры особенно удались, например, хромированные маховики на кранах в ванной, превращающиеся, в сознании героя, в руку; а также жутковатый вид покойников со сходящимся косоглазием. 8,5 из 10

Морган Фриман • 20 декабря 2015 в 07:03

Рука - фильм режиссёра Оливера Стоуна, который имеет три Оскара за свою режиссёрскую карьеру. ТВ-3 почему-то очень часто показывает этот фильм, вот я и решил его посмотреть. Во-первых, восприятию фильма очень помогает превосходная игра Майкла Кейна, актёра из Британии. Он полностью вжился в образ Джонатана, несчастного художника, потерявшего руку. Ему действительно хотелось сопереживать. Желать ему, чтоб жизнь наладилась. Во-вторых, сюжет. Он, конечно, был интересен. Но несколько скучен. Я лично немного устал пока смотрел. Тем не менее, до конца досмотреть хотел. В-третьих, как преподносятся события. Настоящий психологический триллер. Атмосфера ужаса была непередаваема. Её создал прекрасный саундтрек и удачно подобранные места для съёмок. То яркие краски, то, наоборот, пропадание цвета - это важнейшая деталь в создании соответствующей атмосферы. Таким образом, 'Рука' - очень и очень неплохой психологический триллер. Думаю, любителям данного жанра стоит обратить внимание на эту картину. 7 из 10

Доктор Лайтман • 14 сентября 2010 в 15:41

Фантомная боль

Перед нами четвертая режиссерская работа Оливера Стоуна, второй его полнометражный фильм, и первый его фильм, который удалось найти в Интернете. И что самое интересное, это не документалка и не военная драма, а фильм ужасов. Стоун конечно разноплановый режиссер, но ужастика я от него точно не ждал. Но вопреки моему некоторому скепсису, фильм оказался достаточно хорош. Это экранизация книги Марка Брандела «Хвост ящерицы», и еще римейк ленты «Зверь с пятью пальцами» 1946 года. Книгу я не читал, и оригинальный фильм не смотрел, но попробую сделать это когда-нибудь (ни фильм, ни книгу пока не нашел). Так что претензий к основному сюжету предъявлять не буду. Лично меня не особо удивило то, что оторванная рука начала всех мочить, вполне в духе олдскульных страшилок. По жанру это психологический триллер с элементами драмы, особенно это чувствуется во второй половине фильма. Страшно точно не будет, но драматизм имеется, главного героя действительно жаль. Атмосфера присутствует. Но смотрится фильм скучновато, середина вообще конкретно провисает, чрезмерная затянутость налицо. Также чувствуется одна из основных деталей творчества Стоуна, то есть любовь к объективности и максимально возможное беспристрастное отношение к героям. Вот только в данном случае это не совсем в тему, складывается ощущение, что автор хотел максимально отстраниться от своих персонажей, или ему было попросту плевать на них, хотя местами все же некоторая любовь видна. Смысловая часть становится понятной только в самом финале (он, кстати, оказался довольно неожиданным), который можно воспринимать по-разному. Каждый сам понимает то, кто же убийца. Основной посыл фильма заключается в том, что нельзя жить ненавистью и прошлым, нужно стремиться к будущему. Снят он довольно качественно. Бюджет для триллера тех времен вполне нормальный, 6 500 000 канадских долларов это примерно 7 000 000 долларов американских. По тем временам весьма солидная сумма. Чрезмерного обилия спецэффектов нет, зато есть приятное для глаз цветовое оформление, даже ночные съемки смотрятся четко и понятно, что где происходит. Также довольно неплохо подобран саундтрек. И, конечно же, великолепная актерская игра Майкла Кейна практически вытягивает на себе весь фильм. Вывод: очень неплохая ранняя работа мастера и весьма удавшийся эксперимент. Смотреть можно, а может даже и нужно. Нового Джона Карпентера из него не вышло, зато вышел единственный в своем роде Оливер Стоун. Оценка: 8 из 10