отзывы и рeцензии

Час пик: отзывы и рeцензии

Смотрела этот фильм в рамках фильмов, меняющих сознание. И в нём действительно есть красивые (да-да, именно красивые) мысли, однако они не до конца раскрыты. Если говорить о сюжете, то он до ужаса избит. Возможно, в 2006 году это ещё было в новинку, но в 2016 фильмов о людях, которые вдруг внезапно заболевают неизлечимой болезнью, пруд пруди. С другой стороны, тема вечная. Лишний раз напомнить нам, простым зрителям, о том, что нужно проживать каждый день своей жизни не впустую, стремиться жить так, как будто каждый день последний, жить по совести, делать именно то, что тебе нравится, наслаждаться жизнью, ценить то, что действительно важно, никогда не лишне. Я оценила тему. Я действительно поставила себе галочку и постараюсь напоминать себе жить осознанно, именно жить, а не существовать. Однако мне не понравилось, что всю эту идею свели к банальной любовной линии. То есть, понятное дело, любовь - главное в жизни, и этого никто не отрицает, но я лично не прочувствовала изменения героя до конца из-за того, что сюжет ушёл в другое русло. Кто сядет смотреть обычную мелодраму, тот получит удовольствие. Мне же нужна была глубина осознания ценности жизни, ценности родных и близких. Я бы на месте режиссёра и сценариста уделила больше внимания отношениям с матерью и дочерью главного героя. Вот где настоящие родные и близкие. А новая любовь - это отлично и здорово, но это не должно было быть на первом плане. Но конечно, фильм рассчитан на женщин от 25 и старше, поэтому ждать другого было глупо. Увидела Константина Хабенского с совершенно другой стороны. Считаю, что он отлично справился с ролью: что с комедийной, что с драматической её частью. Да, для меня он где-то переигрывал, но этим грешит весь российский кинематограф. В любом случае это фильм одного актёра, и Константин его, вне всяких сомнений, вытянул. Анну Ковальчук обожаю ещё со времён первого сезона 'Тайн следствия'. Для меня она аристократичная красавица, на которую всегда приятно смотреть. В этом фильме роль у неё второстепенная, но справилась она с ней хорошо. Хотелось бы, конечно, побольше фильмов с ней в главной роли. Не знаю, почему все хвалят Екатерину Гусеву. По мне, так святая наивность и чистота выглядят не так уж правдоподобно. Слишком уж ангел, слишком нимб большой. Хотя, возможно, не она виновата, просто персонаж такой. В целом, жалеть о просмотре не буду. Дозу правильных мыслей на сегодня я получила. Но чтоб когда-то пересматривать... не думаю. Рекомендую фанатам Хабенского и любительницам русских мелодрам. 5 из 10

Увы, массовая культура ничтоже сумняшеся ставит свою печать испражнения на все по-настоящему стоящее. Данное, с позволения сказать, отечественное «кино», прямо-таки идеальная иллюстрация к вышезаявленному тезису. Если за повестью и картиной Ставинского стоит рефлексия и работа мысли, то за халтурой Пояркова- Фесенко – «зрелище» призванное вообще отвлечь от мысли, погрузившись в «быт» тупых персонажей выведенных тупым как гвоздь сценарием. Совершенно непонятно зачем некий А. Поярков решил наваять сценарий на достаточно значительное произведение Ставинского. Неусидчивость, недержание, неврастения? А может из желания раскрыть нюансы, которые не раскрыла картина самого Ставинского? А может это было чисто тусовочное «решение», дескать, надо было тупо «срубить бабла»? Или данный субъект просто захотел поднять чувство собственно значимости? Как бы там ни было, это решение не имеет никакого отношения к творчеству, сознательности и рациональному смыслу. К режиссеру не меньше вопросов. Зачем экранизировать повесть, которую ты не понял? Или, мягче говоря, твое ее «понимание» оставляет желать лучшего? Зачем снимать, то до чего ты недозрел? Зачем превращать экзистенциальную драму в «сериальскую» мелодраму для не изуродованных интеллектом домохозяек, а трагедию личности в слащавую «как бы» комедию для «офисного планктона»? Зачем вообще лезть в режиссеры, если твой сиквел не способен ни превзойти авторский аналог, ни тем более передать атмосферу и смысл, которое заложено в первоисточнике? Зечем, зечем, зачем …. Думаю, режиссер, который «идеален» для тупых сериалов не задавался подобными вопросами, как, впрочем, и вопросами, которые задает повесть Ставинского. То, что фильм имеет все-таки рейтинги выше среднего, говорит только, что, увы, испражнения все еще пользуются спросом у населения. Игра актеров. Ощущение, что такой с позволения сказать «игрой», могла бы похвастать любая труппа из самого захолустного Мухосранска. Только порой можно увидеть некую «драматургию» у Хабенского (к последнему меньше всего нареканий, кроме того, что он не умеет выбирать себе роли), но в целом все тонет в совершенной фальшивости и откровенной халтурной постановочности. На фоне пошлейшей и безвкусной музыки, накладываемой как попало, «игра» производит впечатление спонтанного размазывания слащавых соплей… Отвратительные в своей бессмысленности «сериальные» диалоги; невразумительное течение кадров, то одного, то другого; невнятность почти всех персонажей и, наконец, полный мути сценарий, который имеет такое же отношение к первоисточнику, как заброшенная психбольница к музею изобразительных искусств; все это, безусловно, заслуживает приза, вернее антиприза, за образец бездарнейшей и при этом пафосной, с некими претензиями картины. По-моему, этот антиприз следует вручать тем, кому лучше вообще не заниматься кино и не садиться в кресло режиссера.

Тема «Часа пик» не оригинальна. С 2006 года прошло времени всего ничего, и если она не кажется свежей сейчас, то вряд ли была свежей и в 2006 году. Данная тематика вообще стара, как мир, гораздо старше героя Басилашвили из «Осеннего марафона», старше пьесы, по которой был поставлен фильм Фесенко, и старше даже храброго зайца, который боялся день, боялся два, боялся год и, наконец, надоело ему бояться. Если по правде, то вообще вся художественная литература испокон веку была посвящена борьбе героя-одиночки с внешним миром. Но если раньше герой боролся за некие глобальные идеалы, то сегодня он борется всего лишь за свое право быть таким, каким ему хочется. Видимо, бороться больше не за что. Эгоцентризм художника – единственная причина существования «передового» искусства 20 и 21 века. Богатыри не мы. Для того же, чтобы пересмотреть свою жизнь, герою нужна внезапная смертельная болезнь - старый испытанный прием, который никогда не подводит. Не подводит он и эту картину. И сейчас я говорю уже без сарказма. Потому что в искусстве давным-давно главное не что, а как. Если художник знает «как», то самую избитую историю он может преподнести так, что она вдруг тронет. «Часу пик» это почти удается. Для мало кому известной картины он неожиданно неплох и поначалу даже тянет на авторское кино: действо напичкано эффектными приемами типа быстрого монтажа, замедленной съемки (которая на экране выглядит ускоренной) и Константина Хабенского почти что в тройной роли, что периодически выглядит умеренно сюрно и должно понравиться любителям в меру смелых киноэкспериментов. Но, слово за слово, фильм дрейфует в сторону мелодрамы, вдруг вышедшей вполне душевной. И это смещение акцента правильно, потому что разнообразит стилистику и настроение картины. Разве что концовка простовата, хэппи-энд можно было смастерить и покачественней. Это удачный фильм во многих смыслах. Я согласен с критиками, что музыка не комильфо, что Екатерина Гусева не очень похожа на скромную паиньку (мечта всех мужчин! в том числе и тех, кто пишет сценарии), я согласен со всеми недостатками. Я не согласен только с тем, что фильм плохой. Совсем даже наоборот. После просмотра я глянул фильмографию режиссера Фесенко и пришел к грустному выводу, что «Час пик» не правило, а, скорее, исключение в его творчестве.

Итак, что мы имеем? Екатерину Гусеву в образе «а-ля Катя Пушкарёва» с претензией на какую-то романтичность и необыкновенность. Чрезмерные кривляния Константина Хабенского в первой половине фильма. Его двойник-раздвоение вне всякой похвалы в роли уж чересчур слащавого кривляки-паяца. Плюс стандартный набор современного уважающего себя человека: любовные связи на стороне, приличная работёнка, бег по утрам, стильное средство передвижения и т.д. Далее: проскальзывает линия взаимоотношения между детьми и родителями. Родители недостаточно уделяют внимания дочери. Они заняты разбором полётов в собственных «жизнях». Из-за чего в один прекрасный день главный герой застаёт свою малолетнюю дочь в постели с каким-то «прыщавым пацаном». Отец, разумеется, ничего лучшего как невнятно что-то бормотать в коридоре, а после удалиться бочком-бочком – не находит. А сцена где дочка бесцеремонно вопрошает: «Родители, у вас секс или потасовка?!» - это, видать, дань веяниям современности. Но фильм построен так, что – увы – но никаких уроков из этого, зрителю выносить не приходится. После того как выясняется, что пресловутый приговор – липовый, всё чудесным образом меняется. Жертва столь злой шутки, сыгранной с ним судьбой и медиками, вдруг начинает радоваться мелочам, живёт полной жизнью (а не липовой офисно-меланхоличной), понимает, что он встретил свою «единственную», дочь его снова любит... Что тут сказать - чудесные превращения! За что такое благоволение небес? Когда главный герой успел всё переосмыслить и изменить карму? Об этом в фильме умалчивается. Отдельно скажу про музыку. Мне лично показалось, что она как-то не клеится здесь с слащавой первой половиной фильма и чудесно-сказочной второй. А уж невнятные воспоминания главного героя какой-то «серьёзной трагедии прошлого» и связанные с этим события (появление старого друга, его «философствования» о жизни) – это уж, извините, полный бред. Видать, фильм делался либо на скорую руку, либо чтоб отвязались. Резюмируя скажу, что фильм вполне пригоден для любителей лёгких сказок или для неискушённого зрителя. Например, для девушек переходного периода, витающих где-то в облаках. Или для просмотра во время обеденного перерыва каким-нибудь офисным клерком, переживающим кризис среднего возраста. По этой причине моя оценка: 5 из 10

Этот фильм прошел незамеченным для широкой аудитории. С одной стороны это понятно, ибо нет в нем ни погонь, ни убийств, ни маньяков, ни спецэффектов... А с другой стороны - жалко, что очень мало кто увидел Хабенского в серьезной роли. Этот фильм - фильм одного актера. Он постоянно на экране, и зритель постоянно узнает все новые и новые черты характера его героя. У героя Хабенского - с одной стороны кризис среднего возраста, а с другой - ошеломляющий диагноз. Сюжетная развязка фильма достаточно стандартна и предсказуема. Но это как раз и делает актерскую игру Хабенского еще выпуклей и рельефней. Добротный фильм имени Хабенского, чья психологичекая игра - непревзойденна. 7 из 10

Какой-то очень грустный и очень добрый фильм. Жизнь человека, занятого 24 часа в сутки, крутящегося как белка в колесе. Ему нужно все успеть, - на работе выбрать секретаря, найти вакансию для жены покойного друга, дома – жена, обделенная вниманием, и взрослеющая дочь, и каждый четверг обязательно заехать к любовнице. А еще – эти сны, видения, полуявь... Екатерина Гусева (в отличие от роли в „Флэшке”) здесь очень нежная, хрупкая натура, такая совсем тихая и скромная девушка, и мне даже нравится эта ее мягкость, и то, как она поит из кружки плюшевого медведя. И эта тонкая линия отношений с главным героем – так чутко, нежно, так романтично... А ему ставят страшный диагноз, и он отправляет ее из города. И ТАК целует в купе, ТАК обнимает, что душа моя взлетает куда-то...и парит потом до самых последних кадров фильма, когда Он вновь встречает ее на питерском вокзале. На Питерском. И ТАК обнимает...

Заезженный сюжет и топовые актеры - еще одна попытка сотворить если не шедевр, то хотя бы кино с послевкусием. Не получилось! Перетянули время, просадили динамику, хотя Хабенский и Гусева, конечно, свое дело знают. Профессионализм, как говорится, не пропьешь. Но это не спасает фильм в целом. Что констатировать: Час пик - осовремененный вариант Осеннего марафона, но без его атмосферности, юмора и чувства вкуса. Невнятные образы, предсказуемые диалоги, плюс слабая работа актеров второго плана, что вызывает желание 'перемотать пленку'. Но неплохая музыкальная подложка. Средний уровень - если говорить про оценку фильму. 5 лишь из-за любимых актеров.

Очень и очень неплохой фильм. Удивительно, что у нас он не очень популярен (среди моих знакомых почти никто не смотрел), хотя сюжет достаточно интересен, а актеры занимают далеко не последние места в российском кино. Фильм смотрится достаточно легко, есть забавные моменты. Идея фильма не нова, но всегда важна - главный герой (Константин Хабенский) был успешным человеком, бизнесменом, жил без оглядки и тратил свою жизнь впустую: жизнь с нелюбимой женой (Анна Ковальчук), связи с нелюбимыми женщинами, нелюбимая работа, окружение из людей, которые его бесят... Все меняется, когда врачи ставят ему диагноз 'рак'. Герою приходится переосмыслить свою жизнь, он понимает, что вся суета вокруг - мелочь. Жизнь слишком дорога, чтобы тратить ее на нелюбимую работу и нелюбимых людей. Да и как человек он тоже начинает меняться в лучшую сторону, так как скорая смерть многое изменила в его сознании, во взгляде на окружающий мир и людей. Актеры здесь очень хороши - Константин Хабенский, Анна Ковальчук, Екатерина Гусева - их я люблю давно, со времен других проектов. Здесь каждый был на своем месте и хорошо справился со своей ролью. На мой взгляд фильм является достойной частью российского кинематографа. Любителям последнего фильм однозначно стоит посмотреть. 8 из 10

Великолепный отечественный фильм, с незамысловатым сюжетом, но очень огромным смыслом. Герой Хабенского измученный трагедией прошлого, успешный бизнесмен, внезапно узнавший о том, что жить ему осталось не так много времени. Своего рода - апогей всем страданиям, всяческим чревоугодием и всей разгульной жизни, которую тот вел совершенно не задумываясь о последствиях. Не хочется говорить о каких -то огромных вкладах в историю российского кино. Нет, этот фильм всего навсего картина, и не более. Просто приятная история, рассказанная довольно дружественным языком, с легкой иронией и драматическим шармом. Если не видели, то совету посмотреть. Как то тихим вечерком, у телевизора, позабыв о всех проблемах и заботах. Вы просто пронаблюдаете за несколькими днями жизни обыкновенного парня, гуляющего по улицам Питера. 7 из 10 Считаю что для России такая оценка уже стоящая заявка на отличное качество картинки.

Нередко снимают такое кино, где по сюжету всего один положительный персонаж без греха, как здесь мы видим на примере нежной, наивной, Настоящей героини Екатерины Гусевой. К этому в сюжет добавляется неправильный диагноз - рак, неминуемая смерть главного героя: успешного человека, загнанного в капкан кризисом среднего возраста, плюс обоюдные измены мужа и жены, преданный друг детства, и с ребенком проблемы... А потом постепенно все становится на свои места, герой проходит череду душевных, по большей части испытаний, наконец, делает правильный выбор, и находит настоящую всепобеждающую Любовь, но кино при этом наборе все-таки получилось. И получилось довольно неплохим примером современного отечественного кинематографа. Мне понравилось. Константин Хабенский с Екатериной Гусевой сыграли блестяще, филигранно, на ура (тут можно подобрать обширное количество комплиментов в адрес нашим замечательным артистам), а так ярких персонаж кроме их героев я не запомнил. И это можно рассматривать как авторскую задумку приковать внимание зритель к основным персонажам. Операторская и режиссерская работы вопросов не вызывают, следить за происходящим движением картины приятно и все тут. Единственное, не понравилась сюжетная линия с другом героя: человек 15 лет мучился, не хотел, чтобы брат его названный трусом считал, если жив, а если погиб, то он с ним так и не объяснился. А тот выжил, искать товарища не стал, обиду не держал, мол, 'это жизнь, всякое бывает, подумаешь, растерялся и убежал', поселился в том же городе, да еще и жену нашего героя, как выясняется, все это время 'чебурахал'. Открыл для нее, так сказать, 'кружок вязания', хотя, казалось бы, вот только минутой ранее сухо говорил про заповеди, а сам? Сам 'возжелал жену ближнего своего'. Но это вопросы к сценаристу, хотя он со своей работой, в целом, более-менее справился, и при всей банальности и, в отдельных местах, наивности истории и сюжетного гамбургера, фильм выглядит Легким и Честным, а это само по себе уже не малое счастье, друзья.

Режиссура и актерская игра – на высшем уровне. Грустный, пронзительный, удивительно добрый фильм. Драматизм подчеркивается легкой музыкой, постоянно звучащей на заднем фоне и талантливой операторской работой. Герой Хабенского смотрит на мир глазами успешного стандартного человека, который имеет успешную стандартную жизнь: преуспевающий мужчина, умный, деятельный, обаятельный, у которого опостылевшая жена, взрослая дочь с психологическими проблемами, скелет в шкафу в виде сильнейшего чувства вины перед другом детства, любовницы и дрязги на работе. Он думает, что живет, пока ему не ставят диагноз – рак. В три дня он переосмысливает собственную жизнь и расставляет все точки над i: бросает любовницу, другая бросает его, мирится с другом детства, теряет жену, уходит с работы, влюбляется. Он вдруг осознает, что никому не нужен. 10 из 10

Не смотря на прочную ассоциацию Хабенского и ко. со всякими 'Ночными Дозорами ' и 'Улицами разбитых фонарей ', наткнувшись на положительные отзывы, я решил посмотреть этот фильм. И знаете, доволен. Фильм показывает типичного взрослого обеспеченного мужчину, который жутко не хочет стареть - байк, куча любовниц, пробежки и общий бешенный ритм жизни, от которого уже у самого героя в голове кавардак. И все в одночасье меняется, когда ему ставят диагноз - рак. Уже не радуют любовницы, 'вдруг ' обнаруживается, что дочь, игравшая вчера в куклы, сегодня уже в постели с парнем, а жена ходит вовсе не на вязание по вечерам... Сюжет, можно подумать, вполне классический, но реализация, игра актеров - блестяще (отдельно, очень понравилась милая героиня Екатерины Гусевой). При всем моем предвзятом отношении к современному русскому кинематографу, этот фильм мне понравился и впечатлил. Если говорить об оценках - 8 из 10, и рекомендация к просмотру.