отзывы и рeцензии

Тарас Бульба: отзывы и рeцензии

Думаю, мало кого удивит сегодняшняя слабость российского кинематографа. Россия стремится, откровенно говоря, в пропасть, пытаясь почти во всем подражать Голливуду. Так откуда тогда взяться в стране собственному стилю? При таких темпах он не появится во веки. Когда, Тодоровский снимает спародированных с «Мулен Ружа» «Стиляг» с невежественным искоренением советского устоя, Бондарчук копирует макеты с «Матрицы» и «Эквилибриума» для «Обитаемого острова», а все прочие делают типичные мелодрамки для ТВ, остается только надеется, что появится человек с советской школы кино и покажет, как говорится, Кузькину мать. Такие мысли возникали у меня при просмотре трейлера Гоголевской экранизации. После того, как мне стало известно имя режиссера, возникло впечатление скорого прогресса в русском кино и, может быть, подъем на новый мировой уровень. В итоге очередной спад. Съемка исторического эпоса — штука не простая. Она требует огромного количества массовки, большой декоративный размах, объемный костюмный гардероб и кучу техники, не забывая в первую очередь об актерской игре. На первый план должны быть подобраны самые талантливые и профессиональные. Получилось ли у Бортко осуществить весь цикл полностью? Если честно, не очень. Вместо того, чтобы в глупую копировать способ создания фантастического кино у американцев, нужно было обратить внимание на то, как снимаются там исторические эпосы. И, если недолюбливает Владимир Владимирович «Трою» и «Гладиатора», то уж хотя бы «Бен Гуром» не побрезговал. Поэтому в сравнении с западными эпосами фильм Бортко уступает во многом. Нет желания считать плюсы и минусы, просто, хочется сказать, что ненужная игра с цветом и колебательная работа камеры всячески портят впечатление и от того слабой работы в прошлом одного из лучших режиссеров Союза. Я понимаю, в «Мастере и Маргарите» важность имела передача сути размышления о Боге и человеке диалоги актеров. Пускай, Бортко отмазался второстепенными визуальными эффектами. Не важно даже и то, что отснятые эпизоды были сложенны из рук вон низкокачественным монтажом. Главное, актеры передали характер своих героев. И можно смело заявить об удавшейся, уже второй экранизации по Булгакову. В экранизации же по Гоголю даже передача характеров отсутствует, не считая разве что главного героя. Присоединяюсь к мнению остальных, Богдан Сильвестрович по праву заслуживает многочисленных оваций. Такого Тараса мы еще не видали. Что касается остальных актеров, персонажи абсолютно не раскрыты. Всего лишь навсего заучка слов и кривая мимика. Панночка решила отыграться своей наготой, но это абсолютно не удалось. Петренко воображал из себя какого-то украинского супермена, Вдовиченков был угрюм, как медведь. Боярский не отошел от бездарного сиквела «мушкетеров» со своим «Черт побери!». И если бы не Богдан Ступка вроде Тараса, фильм можно было бы выключить на минуте пятой просмотра. Ко всему прочему техническая составная ни чем не отличается от той, что была в «Мастере и Маргарите» в качестве отмазки. В историческом блокбастере это самый большой недочет. Самый отрицательный фактор. Потому, что блокбастеры собирают толпы людей, благодаря наличию спецэффектов и постановками битв, о которых мне хочется умолчать, и так все уже сказано. Самое обидное, что это уже не первый блин комом за последние 2 года. Не знаешь уже, кто и каким фильмом сможет возродить былую силу русского кино. Остается только ждать. Посмотрим, станет ли «Вий» успешной постановкой гоголевского кошмара. Пока что, с экранизациями дело обстоит плохо.

`Тараса Бульбу` расхваливали все, кому не лень. Фильму была обеспечена мощная реклама на федеральном канале `Россия`, а по уверениям лидера ЛДПР на том же телеканале, после просмотра новой работы небезызвестного уже Владимира Бортко сразу же появляется жгучее желание незамедлительно отправиться в ближайший военкомат и записаться добровольцем в армию. Патриотизм льется прям-таки через край. И вот 4 ноября, в День народного единства России, нам наконец-таки показали `долгожданную народную премьеру`. У меня вызывает недоумение лишь одно слово - `народный`. Разве Гоголь родом не с Украины? И разве сборник повестей `Миргород`, в который как раз и вошел `Тарас Бульба` описывает нам жизнь, быт и традиции русских, а не украинцев? Но это так, к слову пришлось... Посмотрел `Тараса...` Бортко. А что еще оставалось? Лицезреть `Возвращение мушкетеров`, которое советскому оригиналу даже в подметки не годится? Нет уж, с этим мы дело имели. История же с фильмом Бортко, что называется, повторяется снова и снова. Я к тому, что люди, создающие экранизации книг, чуть ли не намеренно стараются переделать и переврать первоисточник, и в результате перед нами совершенно неузнаваемый продукт. `Для чего так делается?` - спросит иной читатель сей рецензии. А я отвечу: `В мире сейчас все решают деньги. Оглянитесь - капитализм вокруг. Кино нынче делают из расчета на рядового зрителя. Другими словами, штампуют низкопробщину сотнями единиц в месяц, чтобы побольше денег содрать с наивных и доверчивых людишек`. `Тарас Бульба` - это то же, что и `Гарри Поттер и Принц-Полукровка`: испоганили и переврали роман Джоан Роулинг, представив на суд зрителей не фэнтези, а какую-то `недокомедию-недоблокбастер`. В общем, ничего, кроме основной сюжетной линии, российские мувимейкеры во главе с `королем телевизионщины` Владимиром Бортко из гоголевской повести не взяли, зато почти полностью переделали сюжет и даже напрягли свои мозговые клетки и привнесли кое-какие новшества (читай - отсебятину). В который раз убеждаюсь в том, что российские режиссеры не могут делать качественное кино для массового зрителя. `Тарас Бульба` плох по всем параметрам. Батальные сцены (напомните, были ли они в повести?) сняты весьма непрофессионально и неумело. Оператору Дмитрию Массу должно быть стыдно за проделанную работу. Фильм изобилует жестокими и кровавыми сценами, на мой взгляд, даже чересчур. К этому тоже съемочная группа подошла из рук вон плохо. Реализм, он на экране, конечно, должен присутствовать, но в меру. А тут создалось впечатление, что, напихав в картину обилие мяса и крови, зрителя хотели попросту впечатлить или изумить, не более того. Сильнейший эпизод в этом плане - сцена публичной казни Остапа. Чрезмерная жестокость! Что же мы имеем в итоге? Очередной типично `русский` фильм, не блещущий никакими достижениями или гениальностью. Разве что один только Богдан Ступка сыграл более-менее, а вот на остальных смотреть было даже смешно. Даже знаменитую сцену убийства Андрия отцом, на мой взгляд, испоганили. Не было в ней того драматизма и напряженности, как в повести, не было... Все, на этом, пожалуй, остановлюсь. Моя оценка данному фильму - 2 из 10, с небольшой натяжкой. P.S. Посмотрел, а в армию записываться желания почему-то не появилось. А у вас?

Не понимаю, зачем в России с таким пафосом рекламируют кино среднего пошиба? 'Дозоры', 'Обитаемые острова', теперь ещё и 'Тарас Бульба'. Реклама 'Тараса' во время кинопроката била из всех щелей и кричала, мол: самый лучший фильм (не та пародия на пародийные американские фильмы)! Я если честно купился и даже с удовольствием купился! Как никак бессмертное произведение Николай Васильевича экранизировали, такое не каждый день случается. Веря заверениям, рекламы и друзей, так это вообще масштабный эпический шедевр… но, посмотрев это издевательство над классикой, на моём лице часто проступала улыбка, на столько некоторые моменты фильма смотрелись глупо. Актёрский состав, безусловно, был хорош! Особенно сам Богдан Ступка, ну прям вылитый Тарас Бульба. И говорил с душой и гримасничал в меру и в тему. Ну что ещё сказать – блистательный актёр! Игра остальных меня тоже сильно порадовала… за исключением д’Артаньяна без шляпы и с голым торсом. Кто вообще пустили, как я понял обнищавшего и увидевшего в себе казака мушкетёра? Боярский постоянно кривлялся и среди его реплик так и просилось: Тысяча чертей каналья! Ну, нет, ну не увидел я в нём казака, хоть убейте. Он же там был не к селу не к городу! Декорации мне понравились, может, я просто не присматривался, но на первый взгляд выполнены были хорошо. Грим, одежда, вооружение всё на пятёрку. Постановка битв полное убожество! На переднем плане народ вроде бы корчил из себя воином сражающихся за родину и отчизну, но вот метрах в десяти дальше актёры в доспехах просто гладили друг друга мечам по спине и животу. Аккуратно и медленно они старались не покалечить друг друга, и видимо понимая, что они далеко не на первом плане (на первом был Боярский) практически и не пытались показать средневекового боя. Короче все кто сзади для меня были стопроцентной массовкой не способной не на что кроме маханья ненастоящими мечами вокруг себя, но точно не по противнику. Как режиссёр не углядел «детской песочницы» на заднем плане? Не пойму. А крупные планы вспоротых животов вообще вызывали у меня смех. Иногда казалось, что это одно и тоже брюхо просто снятое с разных ракурсов. Музыка вообще никуда не годится! Как они могли взять на роль композитора сочинившего песню «Билет на балет»?! Мне кажется, что Корнелюк вообще фильм не смотрел и делал музыку где-нибудь в промежутке между копанием у себя на даче картошки и обедом. Музыка в фильме меня сильно огорчила, а ведь это одна из главнейших составляющих фильма. Представьте себе, если б к 'Властелину колец' музыку писал бы не Говард Шор, а Корнелюк? Фильм сразу потерял бы половину своей серьёзности, масштаба и аудитории за одно! О репликах в финале битвы и говорить не приходится. Каждый старался сказать перед смертью монолог длинною наверно с книжную страницу. Ему, понимаешь ли, брюхо вспороли, а он ещё полусидя, говорит камере о своей родине, о земле родной и о чём-то ещё. Ну а потом уже плюхается лицом в грязь. И так ведь было почти со всеми! Они умирают десять минут, а поляки бегают мимо них, не замечая странных казаков разговаривающих на задушевные темы с камерой и оператором. Нет, я всё понимаю, если б я был смертельно ранен в бою за родину, у меня наверно тоже были бы подобные мысли в голове, но вряд ли я был бы в состоянии их кому-то высказывать. В общем, игра актёров понравилась (кроме Боярского). Атмосфера понравилась (но всё сильно портило музыкальное сопровождение). Грим, декорации, виды и то, как живо были показаны казаки и их жизнь – понравилось. Как я уже говорил, мне не понравились многие реплики, постоянные крупные планы окровавленных животов (всего нужно в меру), МУЗЫКА и чертовски плохая постановка батальных сцен. Только за игру актёров не тройка: 5 из 10 простите уж нас Николай Васильевич

Итак, приступим... 1. 'Хорошему актеру не мешает даже самый блестящий режиссерский замысел' (А. Слонимский) Начну я, как вы уже догадались, с актерского состава. Первое, что хотелось бы сказать, - очень порадовало присутствие в картине Михаила Сергеевича Боярского. Бурные аплодисменты. Просто кадр за кадром вдохнул жизнь в своего героя. Не переиграл. Уважаю его. Гений. Также хотелось бы отметить неплохую игру актеров первого плана. Тарас Бульба (Богдан Ступка) - полностью вжился в роль. Молодец. Настоящий казак. Правда, пару моментов переиграл. Но это, возможно, оттого, что очень ответственно подошел к делу. Сыновья (Владимир Вдовиченков и Игорь Петренко) - 10 из 10 каждому за талант. Их роли. Эльжбета Мазовецкая (Магдалена Мельцаж) приятно удивила. Почему-то совсем не такой представляла себе героиню. Но ни капельки не разочаровалась. И в целом, актерский состав очень даже... 2. 'Задача искусства не в том, чтобы копировать природу, но чтобы ее выражать' (Бальзак О.) Помимо впечатляющей актерской игры, сам фильм смонтирован неплохо. Атмосфера времени отражена, на мой взгляд, вполне естественно. На славу постарались звукооператоры. Музыка прямо с первых минут заволокла и утащила в гущу событий. А там уже самовольно внимание переключается, уходишь в сюжет... Очень много батальных сцен. Но так, думаю, было задумано. Единственное, что оттолкнуло, - много крови. Причем, кровь получилась какая-то неестественная. Это минус. Казалось бы, маленькая деталь, но ради такого проекта можно было чуть-чуть доработать. В остальном же фильм смонтирован как надо. И порой у меня даже возникал вопрос: 'Как они это снимали?' Непонятно... 3. 'Мой друг, Отчизне посвятим Души прекрасные порывы' (Пушкин А. С.) И наконец, последнее... Тонкой нитью тема патриотизма проложила путь от начала и до конца фильма. И я считаю, ничуточки не нарушила, а даже наоборот, облагородила задумку автора. С чем еще, как не с патриотизмом связать тему предательства? Есть в фильме и любовь, и дружба, и ненависть, и родство... Но только почему-то не хочется рассуждать на вечные темы. А на тему патриотизма хочется. Есть в этом что-то свое. Русское. 8 из 10

Очень понравился Богдан Ступка в роли Тараса Бульбы. Вообще фильм захватывающий и хорошо передан сам дух произведения, да и некоторые кадры, особенно с природой, прямо-таки воскресили некоторые страницы книги. Но все эти впечатления разбавили масса недочетов, сами бросающихся в глаза. Сцены с погонями на конях напомнили погони в фильме «Неуловимые мстители» 1966 года. Вообще, прошло 43 года с тех пор и хотелось бы видеть прогресс, но чего нет, того нет. Монтаж странный. То летящие в угол, снимаемые в порыве любовной страсти доспехи и кольчуга, то вдруг разбитое в кровь лицо казака уже на поле боя, и др. В сцены с битвой был человек, который играл казака в массовке, он постоянно махал пикой в воздух на полусогнутых коленках. Видимо его не предупредили, что снимают с другой стороны, и на общем фоне битвы выглядел забавно, будто решил «похалявить», пока все дерутся. Специально в массовку не вглядывалась, но этот кадр привлек внимание всех и рассмешил. Если на создание фильма было потрачено 3 года, неужели нельзя было все отшлифовать? Это ведь экранизация классики, а не сериал какой-то, что бы потом можно было переснимать 10 римейков. Хотелось, чтобы и снятое кино по такой одноименной повести стало единственным и классическим. Панночка - красивая девушка, по современным меркам, но не думаю, что такой типаж являлся образцом женской красоты в тот век. Особенно, если посмотреть на мужчин, их типажи сделали четко по книге. Вообще, я противник того, чтобы оригиналы книг или настоящую историю меняли. Здесь от текста не сильно, но отступили. В книге нет постельных сцен, про беременность и рождение ребенка, многие вещи показаны с другого угла зрения. Конечно, все это добавляет художественности, но Н.В. Гоголь не на это акценты делал, а если бы хотел, то поставил. Удивляюсь, для чего многие на киношном сайте рассуждают и осуждают нравственность героев фильма, политику, неполиткорректность и резкие высказывания в адрес людей разных национальностей, чужих казакам? Фильм снят практически полностью по книге, а ответы почти на все вопросы дал сам автор, поэтому предъявлять претензии к фильму нелогично, если только касающиеся самого фильма.

Как только этот фильм вышел на экраны, наш знаменитый кинокритик Гладильщиков выпустил рецензию: «Эпос или пафос?». Тут он раскатал Бортко за пафос и нелюбовь к Украине. Остальные – туда же. Интернет-сообщество – как стадо баранов. Куда чабан погонит, туда они с громогласным блеянием и побегут. Сказал Гоблин, что «Обитаемый остров» плох – все в один голос орут, что плохо. Сказал кто-то, что «Адмиралъ» и «Стиляги» хороши – все хором хвалят «Стиляг» и «Адмирала». Насчёт «Острова» можно ещё поспорить, но вот «Тарас Бульба» под критику попал явно незаслуженно. Бортко не умеет ставить эпос и фэнтези. А две последние его работы – «Тарас Бульба» и «Мастер и Маргарита» - как раз эпос и фэнтези. И хочет Владимир Владимирович сделать круто, а не получается. В «Тараса» было вбухано за двадцать миллионов американских рублей. Нельзя сказать, что они истрачены непонятно куда. Нагнано массовки, выстроена декорация, нашито костюмов и пар обуви, проведена пиротехника. Всё, кажется, на месте. А Гоголя нет. Нет поэзии, нет былины. Нет двадцати пудов в старом Тарасе, нет миллиона людей на варшавской площади. Хотя, если честно, от батальных сцен я ожидал куда меньшего, но всё же... Там, где надо иметь особый склад ума, там, где надо чувствовать и оригинально воплощать на экране поэзию, там работа не для Бортко. Бортко пересказал натуралистичной прозой сюжет Гоголя, правда, по привычке, привнеся туда всевозможной ерунды от себя. Учитывая эти моменты, которые Бортко по своей природе сделать не мог, фильм у него вышел очень и очень неплохой. Хороши многие артисты, Богдан Ступка так и вовсе блещет. Многим рецензентам не понравился Боярский, но это, думаю, проблема рецензентов, которые пересмотрели фильм о трёх мушкетёров. На француза Боярский не похож (да и самому фильму я поставил кол), а вот Мосий Шило неожиданно хорош. Закадровый Безруков, конечно, читает не так, как надо. Произведение Гоголя поэтично, и тут надо было искать особую интонацию. Богдан Ступка её нашёл, и весьма достойно у него звучит гоголевский текст. А Безруков всё читает тем же тоном, что и в док. фильме 'Плесень'. Но кондовое прочтение режиссёром с этим чтением вполне соотносимо. И у Бортко получается не Гоголь, и у Безрукова получается не Гоголь. Квиты. Прекрасно то, что фильм сделан без обычного для нынешних киношников гнутья пальцев, мол, мы и сами умные. Умные, умные, а получается у таких только сериал «Печорин» (кстати, и там, и здесь одну из главных ролей сыграл Игорь Петренко и безбожно плохо сыграл, скажу я вам). Фильм Бортко сделан с любовью к первоисточнику. Для привлечения молодёжи, конечно, добавлено излишней кровавости и секса, что, по мнению режиссёров пенсионного возраста, тянет молодняк в кино, как магнит. Что ж, и впрямь притянуло – «Тарас Бульба» неплохо погостил в бокс-оффисе России и СНГ. Пока «Тарас Бульба» - лучший русский фильм 2009-го года. Остальное всё просто рядом не лежало. Посмотрим, что будет дальше.

С нетерпением ждала этот фильм. Дождалась. Села смотреть. Фильм посыпался в самом начале, ночью, перед отъездом Бульбы с сыновьями в Сечь. И продолжал ползти и сыпаться до самого конца. Что же не так? Кино и литература – вещи разные. Что книге хорошо – “кину” смерть. Кино не может быть просто иллюстрацией к тексту. Господи, еще Лессинг в своем “Лаокооне” писал про визуальные искусства и литературу. Живопись позволяет увидеть картину одновременно в разных деталях и вынужденно выделяет только наиболее драматичные, «сценические” моменты и эмоции, литература же разворачивает текст во времени и ничем не ограничена ни в объеме, ни в средствах подачи материала. Ну почему же кино не взять от живописи драматичность, а от литературы – разворачивание драматичности во времени? Так нет же. Мы взяли от живописи лубок, а от литературы – протяженность. И всё. Вот пороки отсутствия драматичности: 1) Никак не показан характер матери Остапа и Андрия. Ведро с водой, выплеснутое на Тараса, и падение на колени в воротах при отъезде сыновей. Все. Поэтому труп ея не так уж и ударил под дых. Смерть неизвестного и незнакомого человека печальна, но не более. Так кто мешал показать мать ночью, когда она уже знает, что сыновья и суток не пробудут дома и уедут в неизвестность? 2) Что мешало показать гибель ее и дома Бульбы? Тогда поляки вызывали бы понятные отрицательные эмоции у зрителей, ибо на уровне эмоций всем было бы ясно, за что их можно было не любить украинцам. А так … Невнятные декларации на общем собрании. 3) Одинаково несимпатичны казаки и ляхи (причем ляхи, скорее, по привычке). Казаки выглядят полупьяной, задиристой толпой, которой все равно, с кем подраться, лишь бы подраться. Мозгов, мотивов и причин не видать, есть поводы, а это не одно и то же. Даже если это так и было в истории, а режиссер утверждает, что он сделал патриотический фильм, то ради патриотического драматизма надо бы было показать ту же Сечь в момент справедливого гнева, подъема, а не в момент похмельной драчливости. Очень понимаешь Андрия, который, глядя на все это безобразие, раз и навсегда решает, что между ним и этими сечевиками нет ничего общего. Какой уж тут патриотизм, от стыда за эту орду плакать хочется. 4) Общий темп развертывания событий. Он должен ускоряться, нарастать, затягивать, а мы полчаса чешем репу в Сечи, потом вяло махаемся под стенами города, потом всё наконец-то закономерно заканчивается плохо, потому что такие бойцы, как показано на экране, никого по определению победить не могут, запал не тот. 5) Изумительно вялые баталии. В советском кино на штурм бегали так, что зрителю тоже хотелось вскочить и бежать в едином порыве с атакующими, а тут… Нога за ногу… 6) Режиссер особенно упирает на то, что он почти дословно воспроизвел гоголевский текст, там, где можно. В кино так, увы, нельзя. Что в книге берет за сердце, то в кино не работает, повторюсь, это другое, визуальное, а не словесное искусство. Надо было думать, как показать эту драму (смерть казаков на поле боя, их последние мысли), но только не так – режиссер добился обратного эффекта – сначала удивительно, потом грустно, потом смешно. 7) Нет красоты Украины. Где пейзажи? Где музыка? Где жизнь и изобилие ее? Где тот эмоциональный фактор, который бы всем показал, за что клали жизнь казаки? 8) Можно было лучше вытянуть трагическую развязку – сошлись два непримиримых врага, два деда одного внука, какое противостояние можно было сделать! Но … Неприятные мелочи: 9) Цифра убила картинку. Пленка бы придала совершенно другой вид всему, а цифра безжалостна, выпукло донося все мелочи и огрехи до зрителя и превращая фильм в телеспектакль. 10) Нельзя красить пани Эльжбету современной польской косметикой, очень бросается в глаза современный стиль макияжа (см. сцену в окне, когда Андрий впервые ее увидел). 11) Боярский. Увы, эта роль не его. Такое впечатление, что либо режиссер максимально корректно выполнил заказуху властей, либо кто-то постоянно вмешивался в его работу с ценными указивками. В результате доведенный до белого каления режиссер сделал так, что формально не подкопаешься, а смотреть невозможно. Типа “получите-с”. Что удалось: 1) Игра Ступки. 2) Игра Петренко. Молодец. Жаль не дали развернуться (играть фактически нечего, обрезки сцен), но это единственное, что вообще из фильма хочется запомнить. 3) Очень колоритный старый казак. Пять с плюсом! Какое лицо! Какой взгляд! 4) Янкель. Это не декларация ходячая, это живой человек. 5) Сцена, когда отец Эльжбеты заносит саблю над новорожденным внуком. Итог: не вышло. Хотели, как лучше, а вышло, как всегда. Украинцам же скажу, что не в том дело, что казаки себя русскими называют (не знаю, как в вашем Гоголе, а в нашем текст такой, и это у Гоголя просто синоним слов 'православные славяне', так я думаю). Пройдет на Украине эта детская болезнь левизны в максимализме, желание растоптать и отмежеваться со временем. Будут две независимые друг от друга страны-соседи, и помогай им Бог. Дело не в сиюминутной конъюнктуре, а в великом произведении, эта экранизация которого пока многим не нравится ни на Украине, ни в России. 6 из 10 И все 6 за Петренко и Ступку.

Что есть Сечь Запорожская? Патриотическое определение – остров свободы, на котором живут вольные люди – козаки, которые воюют за Веру и землю русскую с поляками, турками, татарами и наверное с прочей нечистью. И дай только повод постоять за все вышеназванное, так седлают коня, саблю востру в руки и пошли крошить направо и налево. Суть и повод не важны. Уголовно-правовое определение – организованное преступное сообщество в границах Речи Посполитой, которое отравляет жизнь мирным согражданам и с которым борется польское правительство. Взгляд на экранизацию может зависеть от того, с какого угла смотреть на события, с точки зрения соответствия тексту, с точки зрения политической ситуации, с точки зрения личного отношения к героям и оценки их действий. После просмотра фильма «Тарас Бульба» я не мог разобраться в своих чувствах относительно сюжета фильма. С одной стороны помня текст произведения вроде бы как видел отклонение от сюжетной линии, в принципе это меня не очень раздражало, хотя сценарные изменения, такие как смерть жены Тараса и матери Остапа и Андрия, обстоятельства знакомства Андрия и панночки, роды ребенка, воспоминания Тараса вроде как укладывались в канву фильма, но … они же давали другой взгляд на поступки героев. В частности со школы мне не совсем было понятно осуждение Андрия. Ну ушел парень из ОПГ «Запорожцы» и подался в силы правопорядка Речи Посполитой. Понятно с точки зрения «лыцарской чести» (читай по понятиям) не прав, хотя его папа (Тарас Бульба) как раз из сил правопорядка (полковник реестровых казаков) ушел к представителям криминалитета (на Сечь). Вроде как рокировка произошла, даже сын обогнал папу (полковник легкой кавалерии) - в СОБР (польская панцирная тяжелая кавалерия) попал. А в фильме тот же эпизод смотрится по-другому, ушел к убийцам матери, тут уже другой подтекст – Предатель не только казаков, но и памяти матери. А это уже Святое. Осадочек – номер раз. Имея достаточно времени и солидный бюджет режиссер почему то не уделил большого внимания съемкам сражений. Массовка на заднем плане весьма вяло изображала сражение из за чего наблюдался перекос в сторону крупных планов, что не придавало зрелищности фильму. Осадочек – номер два. Непонятны противоречия казаков и поляков, закадровый текст в исполнении С.Безрукова не вносит ясности. Режиссер так и не смог показать, почему казаки в Сечи принимали Бульбу, и чем, кроме кровной мести за жену и мать движим был Тарас, отправляясь в поход против поляков. Уж больно узко патриотично получилось за Русь пошли воевать, хотя как таковой Руси к тому времени уже лет 300 как не было. А ура патриотизм все-таки не лучший аргумент в историческом кино, из-за него в жертву приносится объективность. В частности чересчур благообразно изображенные казаки и кровожадные поляки. Осадочек – номер три. Операторская работа в деле освещения широты украинских степей и Сечи, смена времен года по ходу действа (от лета (период похода) до зимы (казнь Остапа)) очень хороша, но не более, про батальные сцены уже писал. Игра актеров неплоха, Ступка только, по-моему, играл гетмана Хмельницкого, а не казачьего полковника, но это уже придирки мои. Андрий и Остап (Петренко и Вдовиченков) смотрелись тоже казаками в общей канве фильма, а уж смерть Остапа Вдовиченков сыграл все-таки на отлично. Эпизодические роли Дедюшко и Беляев, Хмельницкий и Ильин, Краско и Зайченко. Все сплошь Имена, а вот в массе своей как то не запомнились. Очень понравилась сцена прощания двух старых казаков, когда войско делилось, я тронут до глубины души, Лесь Сердюк - вот она сила украинского казачества! Казак Мосий Шило, он же Боярский, просто «природный» казак и вроде старался, но получился украинский Д Артаньян какой-то. Хотя в отдельных сценах смотрелся хорошо, в целом не убедил. Магдалина Мельцаж сыграла польскую панну хорошо, что и не удивительно (все-таки полька по национальности), хотя временами переигрывала изображая юную девушку. (Могу быть не объективен просто нравится актриса). Польские паны смотрелись вообще как-то получше в массе своей, нежели казаки. И чуть не забыл Янкель (С. Дрейден)! Вот кто смотрелся лучше всех, его диалог с Бульбой относительно Андрия выше похвал. Не по тексту, но с душой. В целом фильм выше среднего, что-то получилось, что-то нет. И несмотря на все вышеперечисленное, мне фильм в целом понравился. Но осадочек, как говорится, остался. 6 из 10

Эту ленту можно отнести сразу к нескольким популярным категориям фильмов: те, после просмотра которых обидно за Родину (и, в частных случаях, за произведения, по которым они сняты); картины, которые, как говорится, на одном актере не вытянешь; и очень неудачные экранизации. Так и напрашивается фраза: 'Не умеешь, не берись!' Пожалуй, стоит начать с батальных сцен. Извиняюсь, но это что-то с чем-то! Такой халтуры я не припомню ни в одном просмотренном фильме (разумеется, с похожим бюджетом). Операторская работа отвратительна, нет никакой динамики, о том, чтобы дух захватывало, и речи быть не может. Во всех сценах сражений для меня осталось загадкой поведение некоторых участников массовки (которая вообще вела себя черти как), особенно на заднем плане (не думаю, что равнодушное ритмичное поднимание копья вверх-вниз является эффективным приемом в сражении). А чего только стоят многочисленные крупные планы с пронзанием тел различным оружием! Для меня подобные кадры остались загадкой, они ужасно выбивались из всего и без того безвкусного происходящего, и смотрелись попросту нелепо. Одним словом, экшену (кхе-кхе) абсолютный неуд! Излив в двух абзацах злость на батальные сцены, нужно сказать об актерской стороне фильма. Только вот что тут скажешь, если из всей (!) команды играют (именно играют, а не просто присутствуют в кадре) только лишь Богдан Ступка и Сергей Дрейден? Неприятно удивило то, что Михаил Боярский как раз-таки просто присутствовал в кадре, и вообще, какой из него Мосий Шило?! Образ панночки и вовсе запорот напрочь, а романтические сцены вызывают только истерический хохот! Богдан Ступка, действительно отличный актер (и чуть ли не единственный, кто подходил на свою роль в данном творении), на фоне общей серой массы, именуемой актерским составом, не просто выделяется, а буквально тащит на себе весь фильм, однако, как я уже сказал, для одного человека эта крайне непосильная ноша. Типаж Тараса Бульбы сыгран с чувством, искренне, по-настоящему. Богдан Ступка создал тот самый книжный образ, передал именно те мысли, чувства и настроения героя, какие заложил Гоголь. Отменный образ довершает внешняя схожесть Ступки и гоголевское описание Бульбы. (и вообще, читая произведение, таким я себе его и представлял). Браво! Уже два раза я сказал, что этот фильм относится к той категории картин, которые не могут выехать только на одном актере, которым нужен ансамбль, эмоциональное взаимодействие. Все-таки, кроме Богдана Ступки, в данном творении есть еще один убедительный персонаж – Сергей Дрейден (о нем я так же упомянул чуть выше), исполнивший роль Янкеля. Действительно, сыграно с душой, я бы даже сказал проникновенно. Нельзя не отметить работу Ады Роговцевой, которая сыграла жену Тараса, и очень недурно. Все идеи, которые были заложены в книге, в фильме выражаются только в драматичных речах Тараса Бульбы, обращающегося к казакам. Остальная часть фильма – это кошмарные сцены сражений, невнятная любовная линия и огромный ворох глупейших или несуразных моментов. А как светлое пятно поверх всей этой дикости – Богдан Ступка. Вердикт: одна из самых неудачных экранизаций и, как следствие, исковерканная классика. Тем, кто не читал книгу, не смотреть ни в коем случае, дабы не испортить впечатление, а тем, кому это посчастливилось – не поганьте себе настроение и лучше прочтите еще раз бессмертное произведение Николая Васильевича.

Бортко взялся за очень тяжелый материал, взвалив на свои плечи сумасшедшую ответственность, выпустить фильм в честь 200 летия со дня рождения великого Гоголя. Прокол ему бы не простили. Если бы у него получилось на уровне 'Адмирала', его бы затоптали. У Бортко, отличный опыт экранизаций тяжелых классических произведений, за его плечами 'Мастер и Маргарита' и 'Идиот', которые уже стали классикой русского кино. С начала разработки картины, перед режиссером стала дилемма, ему нужно было сделать выбор, тяжелый выбор, кто же будет играть Тараса Бульбу. Депардье или Ступка? Для меня даже вопрос бы такой не стоял, естественно наш актер, должен был сыграть, эту харизматичную личность, а не приглашенная звезда. Итак, после тяжелых съемок, после пост-продакшна, мы подошли к премьере. Что мы имеем в итоге. Очень богатый актерский состав, много разноплановых людей, которые сам по себе личность с большой буквы, тут самое главное было, предотвратить перетягивание одеяла, что с блеском удалось Бортко. С первых минут, нам понятно, кто здесь главный, кто будет делать 'погоду'. Перед Ступкой только и остается, что снять шляпу, он самый настоящий Бульба, из детских воспоминаний, когда нас заставляли читать эту книгу. Насколько же он хорошо выдержал Гоголевский стиль, диву даешься и поражаешься, сколько же раз перед этим он прочел оригинал. Поговорим об остальных актерах, у меня были большие сомнения по поводу Вдовиченкова, мне казалось он не осилит роль Остапа, однако очень не дурно у него это получилось, есть небольшие огрехи, но в целом одна из лучших его ролей получилась. Также я беспокоился об Андрее Петренко, Андрий, мне казался более мягким чтоли, от Петренко все таки веет некой брутальностью, хотя он пытается этого не показывать, лишь ближе к концу он начинает раскрываться, но так до конца у него этого и не получается. Ну, и конечно, не могу не сказать об Боярском, после 'Возвращения мушкетеров', мне показалось, что все, наш Дартаньян сдулся, но нет, старая гвардия еще в строю! Минусы все же есть, минусы, которые Михалков бы не допустил. Главный минус, это 'дохлость' массовки, они настолько все лениво и невзрачно все делают, что напрочь отлетает атмосфера в важных моментах, особенно в битвах. Еще что я заметил, так это, смерть практически каждого мало мальски затронутого в сюжете актера, сопровождается предсмертной репликой (очень пафосной), это вызывает улыбку, т.к. они идут подряд.Но это так придирки. В целом, российский кинематограф, я надеюсь, сделал таки шаг вперед. Оценка: 7,9 из 10: хорошо, наконец-то я это говорю про русский фильм.

Первая мысль после просмотра: «Что-то тут не так». Вроде бы все на месте: отличная режиссура, батальные сцены, роскошные костюмы, классная музыка И. Корнелюка, блестящая работа Богдана Ступки (главный герой). Но все же что-то мешает восхищаться очередным «шедевром» Владимира Бортко. Подумал: «Сценарий! Вот оно!». Ну, конечно, зачем это Бортко стал снимать фильм с таким безобразным сценарием! Все в нем не по-человечески. Сюжет развивается галопом, прямо как резвый казацкий конь. Натуралистических сцен насилия – хоть отбавляй. Все поступки герои совершают не задумавшись ни на секунду, как будто все знают наперед. Гибнущие казаки театрально произносят панегирики своим товарищам, России и православию. Финал в духе худших агитационных фильмов СССР предвоенного периода. А ну-ка, посмотрим, кто тут автор сценария. О-па, облом. Сценарист фильма – сам Бортко. И ведь не откажешь мастеру в таланте. Не скажешь: «Что это вы, уважаемый, взялись за непосильный труд, не свое дело?» Ведь Бортко, между прочим, автор сценария сенсационного «Идиота» и феерического «Мастера и Маргариты». В чем же дело? Может, мэтр слишком тщательно следовал первоисточнику (как это было с экранизацией Ф.М. Достоевского), воспринял каждую фразу Н. Гоголя буквально, ни на конскую вожжу не отошел от стилистики повести, т.е. снимал, имея в виду только одного зрителя, самого Николая Васильевича? Но, возражу я Бортко, Гоголь писал не для зрителя (не пьесу), а для читателя, отлично представляя разницу жанров, то есть сценарная доработка первоисточника просто необходима. А массовый зритель, на которого был рассчитан блокбастер «Тарас Бульба», (вспомним сколько рекламы и анонсов было по центральному ТВ) вправе ожидать авторское видение («прочтение») произведения в соответствующем формате, а не пересказ повести, знакомой из школьного курса литературы. Тут явно что-то другое! А давайте вспомним, какие главные мысли озвучивает Тарас Бульба в исполнении несравненного Б. Ступки. Кратко вот такой список ценностей: товарищество, величие русского (не путать с украинским) народа, православие (христианство), месть за поругание всего вышеназванного. Этому списку противостоит антисписок, т.е. то, что достойно презрения и кары: предательство означенных ценностей, ученость и классическое право («Не мое это» - Остап Бульба), космополитизм жидов. Вот где «прокололся» Бортко! Он неверно расставил акценты. Сублимировал, так сказать, свои личные ценности в список Н. Гоголя, многократно усилил его художественными средствами, доведя до лубка, в ущерб главной темы: личной трагедии Т. Бульбы. Я не хотел бы говорить на тему состоятельности тезисов, заявленных как главные, в самом списке. Достаточно сказать, что, произнося тост за христиан, Тарас Бульба призывает к отнюдь не христианскому истреблению единоверцев-поляков. Предвижу возражения с опорой на первоисточник. Но, как гениальный художник, Н. Гоголь сумел воспроизвести сложное историческое полотно, сотканное из противоречий той эпохи. Он и восхищался и порицал казачество одновременно, сосредотачиваясь на внутреннем мире героев. Бортко же, формально следуя букве повести, исказил ее дух. Поэтому такими нелепыми (даже я бы сказал лицемерными) получились казаки, которым вроде надо отомстить за поруганную родину, а они в бой идут за веру и превыше всего ценят сечь и товарищество (узнав, что Сечь разорена, бросают своих друзей у стен осажденного города и просят прощения у остающихся, по сути, на погибель казаков). Видимо, очень хотелось режиссеру и одновременно сценаристу создать что-то такое православно-патриотическое, да не угадал с первоисточником. И сколько бы не старался Богдан Ступка показать трагический характер главного героя, сколь бы обворожительно не блистала польская красавица Магда Мельцаж, все усилия пошли прахом. Они просто растворились в море идеологически-несостоятельной болтовни, на которую Бортко пленки не жалел. В одном из интервью после выходе фильма в прокат режиссер признался, что плакал, снимая картину. Так он сопереживал происходящему. Смею предположить, что самым мокрым от слез оказался тот самый пресловутый список, а не личная драма главного героя, именем которого и названа эта великая повесть Н.Гоголя. 4 из 10

Обесцвеченные кадры проникновенной речи чубатого украинского усача в стальных наплечниках на фоне пятен отчаявшихся и усталых фигур, гнущихся в драном тряпье на заднем плане, полукругом обступивших своего предводителя в надежде на воинственное вдохновение. Промозглый дождь стучит каплями по истерзанной стали лат понуро ожидающих последней битвы людей, а где-то неприятельские прихвостни, в басурманских халатах и чудовищных шапках устрашающего фасона, с ружьями, перекинутыми через гнутые спины, уже карабкаются по какому-то поросшему мелкой травой склону в стремлении узнать, какого цвета внутренности доблестных казаков. Слышится могучий голос, громовым раскатом чеканящий русские слова, призванные, по задумке говорящего, сплотить казачьи ратные силы. Но все, что говорит в этот момент Тарас Бульба, выглядит таким же бесцветным, как и пленка, на которую снята эта сцена. Внешне он идеален. Его движения уверенны, интонации убедительны. Но картинка скучна, словно та тоскливая вода, нехотя падающая с серых небес наземь. Вступительная речь не вызывает восторга. И воодушевления на лицах соплеменников так же не много. Зато где-то разрозненной кучей скомканной массовки все еще карабкаются куда-то ляхи. Массовые сцены в этом фильме – никуда не годятся. Настолько жалкого зрелища не было давно. Прекрасно видно, что актерам даже на самом примитивном уровне невдомек, хотя бы как держать оружие, не говоря уже о какой-то бы ни было методике его применения, отчего в руках оно у них выглядит не страшнее деревянной палки. В батальных сценах актеры и того хуже ведут себя, просто отдыхая на месте. И это отлично видно! Хотя кое-то, зажмуриваясь обоими глазами, и пытается изобразить зверскую рубку, неуверенно мотая саблей из стороны в сторону в непредсказуемых направлениях. Будто им сказали: «Ведите себя, как хотите, главное – это ваше количество, а потом, в процессе монтажа, мы наложим компьютерные спецэффекты». Они поверили, материал отсняли, а эффекты добавить забыли, и такие сырые сцены и попали в фильм. Это позор. Вся динамика масштабных сцен проваливается на таком некрепком льду наплевательского отношения к массовке. После чего фильм тонет в пучине скуки, и очередная битва напоминает предыдущую, навевая дремоту на засыпающее сознание. Тут уже не до переживаний за отношения главных героев, в первоисточнике выливающихся в чудовищную драму. Да и драмы то самой будто нет. Тарас кричал незаметно заманить Андрия в уединенное место, и тот через минуту вдруг уже оказался перед Бульбой, словно он намеренно ехал туда и сам знал, что там ждет его отец, который должен его сейчас убить. Деревянное лицо Петренко не выразило не единой эмоции по поводу расставания с жизнью. И даже незабываемая фраза, сдобренная послушною слезой Богдана Ступки, не усилила драматического эффекта. Быстро, скомкано и непрочувствованно. Казнь Остапа – аттракцион дьявольской чернухи, где режиссер будто бы сомневался, а стоит ли вообще снимать эти ужасные кадры? Однако если бы весь фильм был бы снят в подобных смелых подробностях, то этот эпизод тоже был бы как нельзя кстати, мощно завершив натурализм кровавых рубок детальным разбором человеческой казни в средневекой Европе в форме жестокого крещендо насилия. Но после провала фильма, как зрелища, тут эта сцена и вовсе ни к чему. Да и фильм ведь не об этом. И повесть не об этом. И за этим кроется самое печальное – потому что фильм получился ни о чем. Мало того, что бедность диалогов выставлялась напоказ провисаниями в действии героев на экране, так и создавалось впечатление, что все дубли игрались с первого раза сразу после прочтения сценария, и даже главные герои не знали, что делать. А недостаток слов компенсировалось постоянным: «батько» и «синку», произносимыми к месту и не к месту по несколько раз. Из брани с экрана постоянно доносится «собачий сын», которое перенял Боярский вместо знаменитой «канальи» и «тысячи чертей». Кроме того, не производилось ни малейшей адаптации книги к ее визуальной переработке, вследствие чего для сценария, кажется, просто скопировали текст оригинала. Тут уж не до завораживающих красот природы. Кроме того, весь сюжет настолько скомкан, что современный молодой зритель, а ровно как и иностранец придут к мнению, что казаки – это полуголые пьяницы, у которых вместо жен и детей пистолеты и ржавая сабля. Целыми днями они не просыхают, а когда им это надоедает, они едут грабить окрестных соседей (называется, 'погулять'), наводя ужас на местное население, попеременно с разрубанием туловищ осеняя себя крестным знамением. Не осталось ни единого положительного впечатления от просмотра. Впрочем, как всегда после «оглушительной» рекламы и голливудского пафоса очередной российского «пшика».

Увидела рекламу, подумалось: а вдруг действительно что-то дельное сняли. А то все хуже и хуже наше киноискусство поживает, что массовое, что культовое. Ан-нет, нарезка, как обычно, лучше фильма оказалась. Собственно, ею и нужно было ограничиться. Конечно, каюсь, накинула я балл за Игоря Петренко, уж больно красив, и костюмы на нем прекрасно сидят. Актер он замечательный, да только, что ему здесь было играть. Еще балл накинула за работу костюмеров и художников, вот, кто действительно без халтуры к делу подошел. И половинку балла презентовала г-ну Корнелюку, хотя мог бы и лучше. Все остальное - страшный сон. Ни один персонаж не вызвал ни сочувствия, ни хотя бы отклика, не то, что в душе, но даже в голове. Не просто не получился фильм, а не получилось того, чего все ждали, - ДРАМЫ, драмы Тараса, драмы семьи, драмы души казацкой. Пустая визуальная агитка с долгими театральными монологами, которым не веришь. Любви тоже не получилось, смерти Андрия не получилось. В батальных сценах и сценах казни пытались перещеголять 'Храброе сердце', но куда ж вы лезете, господа, куда уж с Гибсоном тягаться, да и зачем, собственно? Хотя казнь - это наверное единственное, что было достоверно исполнено в фильме. Боярский - это худшее, что было в фильме, смотреть на это было трудно. Ладно уж массовка отвратительна, но ведущие актеры, что с ними? И это русская театральная школа?! Смотрела и думала: что же это деется, господа? Швы поделочные изо всех щелей видны. А что с идеей, дамы и господа? Фильм-то о чем, собственно? Что это за патриотизм на пустом месте, когда речь идет о вечно пьяных казаках, которым делать нечего было, кроме как ходить то турок воевать, то еще кого-нибудь. которые еще хуже орды и жгли и убивали людей? И что это за земля русская такая, о какой русской земле речь идет, когда перед нами запорожская сечь пролегла? Единственно трезвый человек нашелся, Андрий, который вольнодумства не гнушался, за то и погиб, да только здесь данный персонаж с осуждением подан, потому что орда невменяемых людей прославляется на протяжении всего этого опуса. В общем, так и осталось неясным мне все это творение, включая голос Безрукова за кадром. И подумалось: еще одна такая бездарная поделка, и можно наше кино хоронить. Это не звоночек, это просто погребальный колокол по русскому кино.

Начну с того, что очередь за билетами заканчивалась едва не на улице – это насторожило. Не помню, когда в последний раз отечественный фильм вызывал такой ажиотаж. Появилась надежда, что на этот раз трейлер не окажется эффектнее непосредственно самого фильма, как это было почти со всеми нашими блокбастерами сделанными под запад. Первый балл своей оценки я хочу вручить за речь Тараса Бульбы в самом начале фильма. Сразу становится понятна направленность картины и длинная очередь уже забыта. Слушаю Богдана Ступку и после того, как он замолкает, хочется сделать несколько шагов вперед (а сидел я на первом ряду), обнять его. С первых кадров обращаешь внимание на добротность костюмов. Декорации также сделаны на довольно высоком уровне. Еще один балл. Актеры играют отлично, виды родных просторов радуют глаз, оригинальная музыка без надоевших заунывных напевов готического направления дополняет картинку. Итого уже пять баллов. Гошу Куценко и Константина Хабенского решили не брать – шестой балл за это! Уже хочется кричать о том, что Владимир Бортко сделал невозможное и отдать ему все возможные призы, но тут начинаются батальные сцены… Двадцати пяти миллионов долларов хватило почти на все, но на массовку явно пришлось нанять каких-то гастарбайтеров. Толи жара во время съемок измотала участников батальных сцен, толи снималось это далеко не с первого дубля, но люди одетые в костюмы казаков и ляхов ведут себя, мягко говоря, неадекватно. Ну отчего же такой безответственный подход к фону, товарищи? Но хватит о грустном. Главная мысль бессмертного произведения все-таки не в красоте батальных сцен. Патриотизм, товарищество, мужество, вера – вот чем пронизана каждая сцена фильма. Давно никто не хотел воспитывать эти качества в подрастающем поколении и напоминать об их существовании тем, в ком они были воспитаны. Спасибо за это его создателям. В последнее время редко вспоминаешь о том, что своей страной можно гордиться. Плюс три балла только за это. Добре кино, добре! Р.S. Уверен, что если переснять хотя бы часть батальных сцен, то наш кинематограф получит идеальную экранизацию классического произведения, которая встанет в один ряд с «Войной и миром» и «Тихим Доном». 9 из 10

«Нет уз святее товарищества! Отец любит свое дитя, мать любит своё дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь своё дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови, может только один человек.» Как только увидела трейлер, сразу поняла, что я иду на этот фильм. Не смотря на удивление друзей не добрые отзывы в адрес этого фильма, иду и точка. На дневной сеанс пришло на удивление очень много народу, в зале сидели все: дети, подростки, взрослые и пожилые люди. Впечатлило, потому что я бы никогда не подумала бы, что наши русские люди настолько любят историю. Приехало даже телевидение… Напомню, тем, кто в школе редко посещал уроки литературы, «Тарас Бульба» - это знаменитая повесть Николая Васильевича Гоголя. И этот фильм был выпущен специально к 200 – летию Н.В. Гоголя. Сюжет фильма практически дословно передан в фильме, что не может не радовать любителей классики, да и просто зрителей. Я не буду пересказывать сюжет, т.к. практически вся страна его знает, я просто хочу поделиться эмоциями и впечатлениями. Давно не видела таких фильмов, я, конечно, всегда знала, что исторические фильмы у наших русских режиссеров получается очень хорошо, но чтобы настолько… Этот фильм обо всём, что только может произойти в нашей с вами жизни. О запретной любви, предательстве и сумасшествии. О том, что можно потерять голову, и даже продать веру за то, одно единственное главное чувство для русской души, за любовь. Режиссёр фильма Владимир Бортко, смог передать чувства веры, патриотизма. Смог показать какая бывает любовь к Родине и к своим товарищам. Под конец фильма, выходящие из зала еле сдерживали свои слёзы из-за переполнения эмоциями, из-за гордости! А игра Богдана Ступко заслуживает отдельной похвалы. Так сыграть эту роль мог, наверное, только он. И ещё, хочется сказать спасибо за то, что режиссер показал нам, какая она, наша земля. Наконец-то можно было увидеть бескрайние степи, вольное синее небо…боже, это такая красота. А музыка, она удивительна. «Тарас Бульба» приятный и достойный подарок всем, как кинолюбителям, так и любителям литературы. Это определённо один из лучших российских исторических фильмов, которые выпущены на данный момент! 10 из 10

Каждый год киномир наполняется тоннами произведений, снятых по сценариям на коленке, писаным по заветам великого комбинатора с его нетленной «Шеей». Некоторая часть из них – хорошие, годные работы, большинство же заставляет опустить очи долу и возопить «Ну почему же не показать на экране сюжет от великих писателей, проверенный временем и комиссией ОТК!?» И, таки, есть режиссеры, которые ступают на бранное поле экранизаций классиков, ибо этот путь априори невыигрышный, в крайнем случае, кинематографиста снисходительно пожурят за слегка перевранный источник, обычно же с чувством внутренней справедливости не преминут вставить шпильку поострее за неправильное видение образов и событий. Есть, правда, исключения, когда 95 процентов зрителей выдадут ярлык «Идеально!». Именно так случилось в своё время с картиной Владимира Бортко «Собачье сердце». Эталону суждено быть в постоянном действии, потому что каждую последующую экранизацию заместителя председателя комитета Госдумы по культуре (слаб человек) калибруют по Шарикову и Швондеру не в пользу новоделов. Журили за «Идиота», бросали камни за «Мастера и Маргариту», выливали кипящую смолу за «Тараса Бульбу». С последним российско-украинско-польским фильмом выходит нечто иррациональное. В принципе, не имеют претензий к актерской игре и типажам, Богдана Ступку практически единогласно признают безукоризненным Тарасом Бульбой, слегка пеняют Вдовиченкову за бригадный прищур, а Боярскому за отсутствие шпаги (гитары, шляпы, фанатской розетки, каналий, нужное подчеркнуть), отдают должное красоте Магдалены Мельцаж, смиренности Ады Роговцевой, изворотливости Сергея Дрейдена, притяжению Игоря Петренко. Хвалят за сохранение авторского текста. Признают грамотное использование значимой для наших краев, но смешно мизерной суммы в 15 миллионов для костюмировано-батальных картин. Соглашаются с версией Игоря Корнелюка. И считают в итоге картину недостойной широких белых экранов, освященных прокатом «Мстителей», «Рыцарей» и прочих «Неудержимых». Вспомнился давешний спор с одним приятелем украинско-семитских кровей. Начав со сравнительных характеристик горилки з перцем и крамбамбули, пройдя дежурный этап «Кто сильнее – Батька или Вона», мы завязли в оценке киношного «Тараса Бульбы». Оппонент яро напирал на московские уши, торчащие в каждом метре – вон Мосий Шило с челом спившегося гасконца незатейливо рекламирует в момент смерти святую русскую землю, вон полковник с истинно белорусским прозвищем Картофель постоянно называет казаков коммунистическим словцом «товарищи», вон карикатурно показывают великую украинско-еврейскую спайку, не толерантно обзываемую производными от «жид». В-общем, никакого духа Гоголя в этом лубке не наблюдается. Каково же было удивление изучавшего в школьной бурсе хрестоматийное произведение, когда незамедлительно была использована возможность рубануть интернетом по невежеству. Оказывается, все эти ляпы Бортко применял с высочайшего дозволения самого Николая Васильевича. Цитаты, дословное воспроизведение, репродукция. А то, что запорожские казаки были не тождественны щирому украинцу, да и сам образ чубатых парубков в шароварах далек от гармонического – и сражения они большей частью проигрывают, и пьют, а не сеют, и майданы на ровном месте устраивают – так Гоголю виднее, чем жителю электронных пространств. Впрочем, сам классик и не скрывал, что «Тарас Бульба» – это фантасмагория, в чем-то даже оперетта, хоть и не с самым веселым содержанием. И смотреть желательно фильм с тех же позиций, что и, допустим, «Белое солнце пустыни». Тем более, что экранизация Владимира Бортко, хоть тему окончательно не закрыла (правда, будет весьма сложно переиграть представленных персонажей), но на данном временном интервале она, несомненно, сильнее своих предшественников – от столетней давности работы Александра Дранкова до итальянских, чешских, французских, американских экспериментов. Не говоря уже про незалежную «Думу о Тарасе Бульбе». — Батько! где ты! слышишь ли ты всё это? — Слышу!

Никогда не любила повесть Н.В. Гоголя, поэтому не смогу Вам объяснить почему вчера я оказалась в зале кинотеатра на дневном сеансе 'Тараса Бульбы'. Однако могу с уверенностью сказать, что ни капли не пожалела, о посещении этого фильма. Разумеется, снято не идеально, есть свои минусы. Один из самых главных (для меня) - как-то очень по-русски снята история об украинском народе. На мой взгляд надо было сделать больший акцент на том, что герои всё таки уроженцы Украины, хотя то, что в фильме Украина и Россия показаны, как единое целое тоже имеет свой плюс. Остальные недостатки, я бы даже сказала недочёты слишком малы и незначительные, чтобы упоминать о них в очередной раз, тем более, что это уже сделано авторами, оставлявшими свои отзывы до меня. Не могу умолчать о многочисленных плюсах картины. Во-первых - актёрский состав. Тарас Бульба Богдана Ступки будто бы сошёл со страниц повести Н.В. Гоголя. И внешность, и речь, и поведение... Именно таким я представляла его, когда читала это произведение. Остап Владимира Вдовиченкова так же получился довольно хорошо, вот только открылся он, на мой взгляд, только в сцене его казни, до этого момента у меня было сомнение, что Владимир подходит на эту роль. Андрий же в исполнении Игоря Петренко с первого его появления показался мне гармоничным и правильным выбором режиссёра, что подтвердили последующие сцены с его участием. Так же хочу отметить, что мне понравилась игра Михаила Боярского, который в фильме предстал перед нами в образе Мосия Шило. Скажу честно, что не думала, что он впишется в данную картину и с радостью признаю, что ошибалась. Остальные актёры, принимавшие участие в создании 'Тараса Бульбы' так же заслуживают только положительных отзывов, а это бесспорно заслуга Владимира Бортко. Главная идея фильма - патриотизм и преданность своей отчизне, что, к сожалению, не свойственно для нынешнего поколения, поэтому, думаю, ему стоит посмотреть эту картину в обязательном порядке. Особенно приятно наблюдать, как я уже писала выше, единство России и Украины, учитывая нынешние отношения этих стран. Подводя итог, скажу, что вряд ли кто-то сможет экранизировать это произведение лучше, чем это сделали Владимир Бортко и вся его съёмочная команда. 10 из 10 10 из 10

Это бессмертное произведение Гоголя, и нужно отважиться, чтобы браться за экранизацию таких вещей. Работать с классикой очень сложно, ведь отношение к ней намного серьезней и спрос выше. Я считаю, что эта картина сделана очень качественно. Здесь собраны хорошие актеры. Конечно, лучшим стоит признать Ступку, игравшего главной роль. Я наблюдал за Вдовиченковым, и могу сказать, что, в принципе, ничего особенного он не показал, но вот в момент казни, выражение его лица поражает. Так что, стоит признать – сыграл он хорошо. Кстати, сцены казни весьма тяжелые. Я думаю, не каждый выдержит. С точки зрения зрелищности, кино очень хорошее. Тут очень красивые декорации, костюмы и все прочее, что делает кино очень красочным. Здорово выполнены битвы. Серьезный исторический фильм, который наполняет душу патриотизмом. Такие фильмы нам очень нужны. Особенно, если сделаны они на очень приличном уровне.

Этот год назван ЮНЕСКО годом Николая Гоголя. Прямо к юбилею классика, в апреле, на экраны России и Украины вышел фильм Владимира Бортко по повести «Тарас Бульба». За первые четыре дня проката хрестоматийную историю о казаках посмотрели полтора миллиона человек. Интересно, что картина шла в прокате как первая русскоязычная экранизация бессмертного произведения Гоголя. Хотя среди девяти предыдущих переложений «Тараса Бульбы» на язык кино уже есть отечественная немая лента и фильм, снятый русской съёмочной группой в 30-е годы прошлого века в Германии(!). Налицо – дезинформация. Что говорит либо о неуважении к зрителю, либо об ориентированности картины на массовую публику. Вероятнее – второй вариант. Режиссёрский «почерк» Владимира Бортко виден невооружённым глазом практически с самого начала фильма. Мэтр отечественного кинематографа, увы, повторяется. Чёрно-белые вставки-ретроспективы напоминают одновременно и о «Бандитском Петербурге», и о полностью нецветных «Собачьем сердце» и «Идиоте». Музыка Игоря Корнелюка и голос автора, представленный Сергеем Безруковым, вызывают стойкие ассоциации с недавним творением режиссёра – сериалом по роману «Мастер и Маргарита». А устаревшие кинематографические приёмы (со взмахом шашкой в одном кадре и падающим телом поверженного врага – в следующем) возвращают зрителя во времена советских патриотических фильмов в духе «Александра Невского». Размеренное, иногда вовсе нединамичное повествование тоже свойственно практически всем фильмам Бортко. Возможно, это следствие дословного использования текста экранизируемого произведения. Но он, увы, не всегда живо звучит из уст героев. Лишь Богдан Ступка смог буквально воплотить своего Бульбу. Создаётся впечатление, что он стоит в кинозале, совсем рядом, и уже готов сойти с экрана, чтобы от первого лица поведать зрителю об истинной «козацкой силе». Вся буря эмоций, переживаемая старым Тарасом, - в глазах народного артиста Украины. Великий без преувеличения актёр прожил свою роль – и этим компенсировал многие недостатки картины. Сыновья Тараса хороши, но, к сожалению, менее убедительны. Красив, страстен Игорь Петренко в роли Андрия. Он произносит страшные слова («Отца, брата, мать, Отчизну, всё, что ни есть на земле, - всё отдаю, всё прощай!»), но делает это так пламенно, что невольно веришь ему. Остальные эпизоды с участием Петренко не запоминаются. Его экранный брат – Владимир Вдовиченков – прост, искренен и безудержно храбр, но отчего-то слишком инфантилен и привязан к отцу. Думается, не таков был Остап Бульбенко. Родина для него – это земля, по которой он ходит, бескрайняя степь, отцовский дом. Андрий же отрекается от всего этого, и называет своей Отчизной любимую женщину. Что касается Тараса, его Родина – некая абстрактная Русь. Тем больше одиночество старого вояки: в конце фильма он стоит посреди голого заснеженного поля - и нет у него больше ни хаты, ни жены, ни сыновей. Поспешив защитить большую Родину, казак потерял малую… Красиво. Но… Светлая патриотическая идея вылилась в ничем не обусловленное и бессодержательное нечто. Слишком размыто понятие Отечества. Бессмысленной кажется война то ли с Польшей, то ли с турками. То ли за веру, то ли за сожжённую врагами хату атамана. Поэтому не слишком ясен чрезмерный героизм запорожцев... Человек, незнакомый с повестью Гоголя (и с отечественной историей), многого не поймёт. Фильм очень неоднозначен. Есть моменты, при просмотре которых перехватывает дыхание, и слёзы подступают к горлу. При этом некоторые кадры, откровенно карикатурные и лубочные, не вызывают ничего, кроме кривой улыбки. Смешны и нелепы эпизоды гибели казаков – с длиннейшими монологами а-ля «да святится Русская земля». Почти полностью заимствована из гибсоновского «Храброго сердца» сцена казни Остапа. «Тарас Бульба» снят по-голливудски красиво и с русским размахом. Но хорошая операторская работа, красивая музыка и даже великолепная актёрская игра Богдана Ступки не смогли спасти картину от провала в прокате. Несмотря на то, что экранизацию гоголевской повести посмотрело огромное количество зрителей, она не окупилась, собрав кассу лишь в 16 миллионов долларов при бюджете в 25. Безусловно, «Тарас Бульба» - не самый худший российский фильм последних лет. Он не лишён того, что принято называть Искусством. Но, увы, это всё-таки неудачная попытка снять психологическую и при этом патриотическую картину. Кажется, у великого режиссёра практически не осталось «пороха в пороховницах»… Диагноз: 7 из 10

Выход картины «Тарас Бульба» был приурочен к 200-летию со дня рождения великого русского писателя Николая Васильевича Гоголя. Имя последнего, кстати, нещадно эксплуатировалось в рекламе этого фильма, что не могло не поспособствовало его коммерческому успеху. «Тарас Бульба» одно из самых известнейших произведений Н.В. Гоголя, на всей территории России навряд ли найдется человек, который хотя бы по диагонали не пробежал глазами эту повесть о национально-освободительной борьбе Украины, который ни разу не слышал знаменитое: «Я тебя породил, я тебя и убью!» Вот почему, фильм был столь ожидаем, вот почему его посмотрело так много народа. Режиссером картины выступил Владимир Бортко за плечами, у которого гениальное «Собачье сердце» и спорное «Мастер и Маргарита», фильм «Тарас Бульба» я бы также отнесла к категории спорных. Кому-то он понравился, кому-то нет, но равнодушным насколько я знаю, никого не оставил. Лично мне в фильме не понравилось следующее: 1.излишняя драматизация. Например, зачем нужно было убивать жену главного героя? Может, чтобы подчеркнуть остроту происходящего? Но, тогда почему все сцены, где кто-либо из героев проявляет чувства, так резко обрываются? Почему зрителю не дают время понять героя, посочувствовать ему? 2.натуралистичность некоторых сцен. На сцены боя я просто не могла спокойно смотреть, все эти колотые, резанные, рубленые раны и брызжущая фонтаном кровь заставляла меня закрыть глаза. А сцены пыток у меня еще потом два дня перед глазами стояли, не давая уснуть. Хотя в повести ничего такого и в помине нет. Автор, наоборот, уводит нас от этой жестокости, не желая смущать читателя картиной адский мук Остапа. 3.пафосная игра некоторых актеров. Например, глядя на Михаила Боярского в роли казака Мосий Шило, не могла отделаться от ощущения, что, чувствуя ответственность лежащую на актерах, он уж очень сильно старается не сплоховать, а для актера, как известно лучше не доиграть, чем переиграть. 4.наверное, для нас фраза: «Я тебя породил, я тебя и убью!» то же самое, что для англичан «Быть или не быть?» Скажу просто: ожидало лучшего. Но, безусловно, многое мне и понравилось: 1.исполнение роли Тараса Бульбы. Богдан Ступка еще раз подтвердил, что он талантливейший актер. В финальной сцене, слыша его последнюю речь – я не могла удержать слез. 2.простая и искренняя актерская игра Владимира Вдовиченкова и Игоря Петренко. Но самое главное, что из множества достойнейших произведений Гоголя создателями картины был выбран именно «Тарас Бульба». Ведь именно в этой повести застрагивается, такая животрепещущая на сегодняшний день тема – народного единения, сплоченности русского народа… ведь «разве найдутся на земле такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила бы русскую силу!» 7 из 10