отзывы и рeцензии

Меченосец: отзывы и рeцензии

Нет, правда-правда, лучшего заголовка для этой рецензии я и придумать не могла! Потому что это именно 'высер', как любят писать анонимусы на нежно любимом мной Луркоморье. Данное творение (хех, рука не поднимется назвать ЭТО фильмом) я видела еще на премьере в кинотеатре, благополучно забыв впоследствии как страшный сон, но недавно увидела анонс по телевизору (телеканал ХРен-ТВ представляет, а как же) и понеслись воспоминания. В ходе них обнаружилось, что отрицательных рецензий на Кинопоиске у меня еще не было и следовательно появился прекрасный шанс прыснуть ядом. Приступим-с... Признаюсь, что атмосфера кинотеатров действует на меня магически - полумрак, запах жареных кукурузных зерен, шепотки, огромный экран, обволакивающий звук - пару часов ты проживаешь в другом мире, где не надо никуда бежать и думать о чём-то постороннем, а можно просто расслабиться, устроиться поудобнее и впитывать в себя картинку за картинкой, ощущать, переживать, осмысливать. Всё это относится к фильмам, в которых присутствуют три слагаемых успеха - отличная режиссура, качественная операторская работа и живая игра актеров (а не каких-то там клоунов, развлекающихся тем, чтобы бегать туда-сюда по съемочной площадке и кривляться как макаки во время брачного периода, пыжась изобразить хоть какие-нибудь правдоподобные эмоции). В 'Меченосце' этих трех составляющих нет и потому ни большой экран, ни качественный звук расслабиться не помогли. Ибо показывать и озвучивать было в общем-то нечего. Простой рубака-парень, которого в самом начале даже становится жалко (ну да я урод со стигматами на обеих ладонях, из которых периодически вылетают два клинка, никто меня не любит, никто не понимает, айда крошить всех неугодных сердцу в капусту). Спустя пять минут жалость сменяется недоумением - а зачем он этого завалил? А того? А десятого? Потом начинаешь ржать - не от того, что уж больно смешно, а потому что осознаешь что 'Меченосец' - как бы помягче...гуано, и смех - лучшая реакция здорового организма на ЭТО. Потому что сюжета нет. Замысла - пусть даже и зачаточного - нет и в помине (какие-то бандиты, менты, кровища к месту и не очень, и прочая шушера, живо напомнившая о лихих девяностых). Диалоги - плоские, банальные до жути, а местами просто идиотские (особенно запомнилась фраза главного героя главной героине после дикого секаса, который тоже на кой черт там был нужен ума не приложу - 'И все-таки как тебя зовут?'). Зал оценил - катались от ржаки все - от детишек лет 12 до седых старичков - ибо фраза жизненная, после бодуна все продирают глаза и вопрошают соседей по постельке именно об этом. Единственной кто запомнился более-менее стала Чулпан Хаматова, которая до этого играла исключительно характерных но уж простите блёклых героинь, а тут выдала настоящую женщину-вамп (шпилька, черная одежда, чуть усталый взгляд) и мне такое вот перевоплощение пришлось очень по душе. В остальном - бред полный. Не ожидала я такого от отпрыска Олега Ивановича Янковского, не ожидала... Действительно 'Он слишком опасен, чтобы жить среди людей' как значилось на афишке. В тайгу его, лес валить, тем более что он с этим отлично справляется - в финале доказал. 1 из 10 ('единичка' только за тебя, Чулпан, только за одну тебя, такую красивую...)

Меченосец - этот фильм я смотрел как только он вышел и в компании людей, которые привыкли доводить свое дело до конца. Возможно в обычных условиях, это прекрасное качество, но не при просмотре данного фильма, потому что невзирая на все мои уговоры выключить 'ЭТО' и включить что нибудь нормальное, они почти единодушно выразили отказ. Свою позицию они выразили словами типа 'Дальше будет лучше, это же только завязка', ох как же они ошибались, дальше стало только хуже, а потом еще хуже, а потом стало настолько плохо, что я не выдержал и ушел за двадцать минут до конца. Я фильм не досмотрел, но сомневаюсь, что концовка смогла бы хоть как то изменить мое решение. Это не 'Иллюзионист'. Теперь же, про прошествии восьми лет, когда негативные эмоции приутихли и от одной мысли о этом фильме у меня не срабатывает рвотный рефлекс, я могу написать рецензию. Актеры- они настолько безликие и играют настолько плохо, что если поехать на городскую свалку и местным бездомным предложить сняться в фильме за еду, они сыграют в сотни тысяч раз лучше и убедительнее. Сюжет - Ха-ха. Его там просто нет. Какой-то мужик с клинком ассасина, непонятно зачем что-то делает, потом что-то происходит, он делает еще что-то и все по кругу, наконец эта непонятная цепочка приводит его к девушке и вроде бы романтическая сюжетная часть (на самом деле ее сложно таковой назвать, но я все же попробуй хоть как то опираться на существующие каноны) должна придать осмысленность действиям героя, но не тут то было. Атмосфера - Она настолько мерзкая, что откладывается в глубинках сознания и вызывает отвращение к этому фильму даже через много лет после просмотра. Логика - многое в этом фильме настолько абсурдно, что это вызывает не улыбку или когнитивный диссонанс, а уже привычную неприязнь в высшей ее форме. Мне всегда было интересно, как люди снимают плохие фильмы? Ведь в этом процессе участвует множество людей. Неужели никто не замечает, что к выходу движется провальный проект? Но после просмотра этого фильма, складывается ощущение, что с ним все было по другому и его не снимали. Просто взяли все составляющие, покидали в кучу, оно тщательно перегнило, тогда пришел огромный монстр, все это съел, еще какое-то время оно переваривалось у него в желудке, а потом произошел акт дефекации и виде отвратительной кучки появился фильм 'Меченосец'. Потом с помощью древнего ритуала его оцифровали и он попал в прокат. Других вариантов происхождения этого фильма просто нет и не может быть, потому что это худшее что я видел в своей жизни. Если кто то из ваших знакомых будет называть любой другой фильм 'Худшим за всю историю кино', просто предложите ему посмотреть этот. Думаю он быстро изменит свое мнение. 1 из 10

Это фильм о том, каким фильм быть не должен, при том, что в идее типа что-то есть. Это фильм с претензией на 'типа' нечто большее, но это нечто большее постановщик как бы забыл нам сказать, хитро рассчитывая, что голодный пипл 'схавает' и домыслит сам в меру собственной (...) Это фильм-вирус. Потому что он имеет в арсенале интересную музыку, кадры природы, интересную подсветку, хороших актёров - и вместо наполнения он 'жрёт' психику, как вампир. Совершенно ясно, что фильм испорчен изначально тем, кто его задумал, а не актёрами или недостатком бюджета. Это фильм-путаница, на который невозможно написать спойлер, потому что перечисление всего, что там происходит, ясности не внесёт - только больше запутает. Даже смогу поверить, если скажут, что этот фильм написан по заказу злых масонов, чтобы портить наших и без того голодных на качественное кино людей. Фильм, который методом шокирования публики запрещёнными приёмами хочет прорваться к популярности, подобно «Последнее танго в Париже». Грустно видеть, что такая почти неприкрытая чернуха вызывает у многих 'высокие' эмоции. На одну из таких я и повёлся, решив посмотреть фильм после прочтения отзыва на просторах сети. Поначалу я даже сочувствовал главному герою и думал, что это глубокий фильм о добре и зле, о том, как главный герой распорядится своим неожиданным особым даром. Но когда девушку неясно почему и как посадили в психушку против её воли, и особенно когда следователь отдал приказ 'стрелять на поражение', зная, что девушка там, моё терпение лопнуло. Когда вертолёт кружил над истекающей кровью и очевидно раненной девушкой и никто не пытался ей помочь, следователь просто глубокомысленно вглядывался - а потом тот же следователь не выстрелил в меченосца. Это попытка поиздеваться над зрителем и здравым смыслом. Умный спецназ, убегающий от падающих деревьев. А святой отец, который так тонко понял 'героя' и потом был так толсто взят 'на понт' следователем по телефону? Непонятно какая концовка, типа ждите 'Меченосец-2'? А очень интересная линия со святым отцом вообще, так бездарно затоптанная и потом вовсе брошенная? Фильм, который давит на эмоции, но ничем не наполняет, который ставит вопросы и не отвечает на них. Вирус, который проникает в психику, чтобы её расшатать и дезориентировать, ничего не дав. Или попросту отрыжка постановщика, переполненного подобным фуфлом и желающим выплеснуть его на нас, ещё и так саркастически заработав? По принципу скальпеля Оккама 'отрицая-предлагай', хочется порекомендовать вместо этого фильма другой - сериал 'Жизнь, которой не было' - вот где без всяких мечей действительно талантливо исследуется внутренний мир. Хочется также порекомендовать (без подлизывания) людям читать отзывы именно здесь. Приятно было прочесть отличный отзыв С. Кудрявцева, да и другие критические отзывы. Ещё я сделал для себя открытие. Раньше я как-то сторонился фильмов, больше увлекался музыкой. А оказывается, прочтя искренний отзыв на фильм, можно навскидку неплохо понять, с кем имеешь дело. Так что, может быть, и не так плохо, что есть такой фильм. По отзывам видно, кто есть кто. Жаль другого - что нет однозначного доверия ни к какому ресурсу в сети. Пока сам не посмотришь - не поймёшь. Тем не менее, по описанным выше причинам, кинопоиск завоевал моё минимальное доверие, публикуя не только восторженные отзывы, но и адекватную критику. Резюме: фильм скорее для психоанализа и критики, чем для удовольствия от просмотра. Разве что если вы смакуете, когда над вами издеваются низкопробными и/или сопливыми приёмами с претензией на 'высокие материи'. Важный момент: жаль подростков, ведь их это наверняка впечатлит, что и требуется вирусу для внедрения в психику, чтобы сделать её больной. 2 из 10

Неприятно поразилась, что этот фильм в числе худших триллеров и скорее всего такая оценка у 'Меченосца' не ограничивается пределами этого всеохватывающего сайта. Вот, согласна, что все ленты в этом разделе списка топ250, действительно покоятся на своем заслуженном месте и только в оценке этой я застопорилась. Конечно, все можно было бы списать на то, что я - молоденькая девушка, школьница, которая еще мало о чем знает и ведает. Но это не так. Можно сказать, что у меня дурной вкус, но за редким исключением я восхваляю/принижаю фильмы вразрез с мнениями большинства. Так что этот момент я тоже отметаю. Я не стану старательно выписывать эту рецензию, потому что большой временной отрезок прошел, когда я ознакамливалась с лентой, а ждать лишний час-полтора, который уйдет на просмотр не могу, поелику(потому что) эмоциональный порыв пройдет. В такой ситуации как с этим фильмом, придется, наверное, обороняться в своем фидбэке, прижав эту ленту поближе к себе. Потому, что доброжелатели у нее в численном меньшинстве и исчезают прям таки в пулеметных очередях 'русского максима'- негативных, с мерзостным налетом нелицеприятных характеристик- предисловиях к просмотру фильма 'Меченосец'. Вся моя огневая мощь, это положительные впечатления от картины, следующего содержания: здесь нет переизбытка малоизвестными актерами и их невнятной игрой, потому что если вы пристальней глянете в их сторону, то все до одного актеры, которые здесь вписаны в графу в правом верхнем углу страницы этого фильма, будут знакомы каждому, кто разбирается в нашем кино, а не плавает в нем как…., здесь поставьте эпитет, которым вы награждаете наш многострадальный кинематограф. На счет показанной в «М…» любви, надо сказать, что не такая уж она, как здесь говорят, пошлая, животная страсть, посмотрите на Куценко с Климовой в «Антикиллер Д.К.: Любовь без памяти» - вот где она таковой является(см. сцена в туалете). Дальше- больше, Чулпан для меня со времен «Детей арбата» не была такой беззащитной и в тоже время во всеоружии, в смысле ее внешней привлекательности. Камера часто захватывает ее стопы, как она ходит на кончиках пальцев. Что до главного героя, то он мало чем похож на стандартного секси-боя, нет у него накаченных косых мышц живота на подвздошной тазовой кости и узкие слаксы он не носит. Черты лица резкие, впалые щеки, массивный нос, но в фильме как-то красиво все оттенено, мне «Ворона» с Ли напоминает по стилю съемки окружающего Сашу и Катю мира, похожая слякоть и приглушенность до полумрака. И там и тут дождь не может длиться вечно. Нет здесь объяснения отчего и почему у Александра штырь в запястье, ну и прекрасно. Зачем нам второй эксперимент с адамантиями когда нет ни денег ни идей? Пусть лучше уж факт наличия какой-нибудь сверхспособности без лишних слов. Посему, подводя итог, хочу сказать, что фильм немного ниже среднего, но из всей 20тки – это самый спорный пункт. Если вам, уважаемые, было так плохо когда вы обозревали «Меченосец», то сложно представить, что с вами станется, когда вы рэндомно(случайно) нарветесь на показ»Цветка страсти», «Эффекта бабочки2», «Путевого обходчика» или русский вариант сериала «Prison break». Итог 7 из 10 То, как фильм смотрится в кинотеатре и в гордом одиночестве дома – это разные вещи. Нужно иметь свою точку зрения, а не повторять за «комментаторами» из зала с экраном 10 на 4 метра. Пусть этот фильм – неудавшаяся пародия на мотивы американских комиксов, но всё же снятая нашим, европейским макаром.

Филипп Янковский умудрился снять такой скучный и неинтересный фильм, даже в таком жанре как фэнтези, у нас в России, казалось бы, обреченным на успех. Главный герой Саша – помесь Эдриена Броуди и Рассомахи в исполнении Хью Джекмана в «Людях икс», на редкость не харизматичен для супергероя. Все актеры в фильме говорят мало, и даже в этих коротких репликах чувствуется пафос и фальшь. Не надо быть Константином Сергеевичем, чтоб на протяжении всего просмотра повторять: «Не верю!» Так что минимализм диалогов, скорее, плюс, нежели минус. И к тому же, надо же чем-то отличиться от банальных голливудских блокбастеров с смазливыми героями и тупыми диалогами. Фильм без начала и без конца. Сюжет вообще отсутствует. Действия начинают развиваться лишь к середине фильма – с появлением Хаматовой в кадре. Пожалуй, только она удачно справилась с ролью. За её Катей действительно интересно наблюдать. Вообще все это безобразие напоминает скрещивание «Бандитского Петербурга» (со своими натуралистичными тюрьмами, бандюками на черных джипах и психушками в которых сидят здоровые люди), «Людей икс» и атмосферу «Города Грехов». А финальная сцена, где наш Ангел Возмездия кромсает своим кортиком пол леса и вертолет на винегрет вообще смеху подобна! Такое ни Бэтмену, ни Супермену и во сне не снилось. Картина слизала всё самое худшее у своих заморских коллег. Единственное достоинство фильма – это красивая история любви. Что правда, то правда. Только стоило ли ради этой красивой любви создавать кино в жанре городского фэнтези? 4 из 10

Очень большое разочарование получила от просмотра картины. Режиссер, наверное, хотел воплотить таким образом идею о воздаянии каждому по заслугам его, но получилось как-то фальшиво, слишком фэнтезийно, иногда даже дико жестоко и недостоверно, хотя почему недостоверно. Простите, ошиблась, весьма реалистично, отморозков с травмированной в детстве психикой всегда предостаточно и многие,кому такое поведение героя кажется привлекательным, с удовольствием,отыгрываются на первом попавшемся встречном, даже не объяснив тому, за что. Наверное Чулпан Хаматова все же не удосужилась прочесть сценарий, соглашаясь на заведомо провальную роль сентиментальной неврастенички, потерявшей от внезапно обрушевшейся страсти и совесть и разум, почему-то в их любовь не верится. Вызвала уважения игра актеров, чьи роли второплановы, но, благодаря таланту, были сыграны и проникновенно и искренне, даже мимикой эти мастера они смогли выразили больше,чем словами. Это роли матери главного героя и следователя. А вот главный герой не запоминается вообще, не гармоничен Ткаченко в этой роли, угловат и нелеп и харизматичностью никакой, к сожалению, не обладает.

Дамы и господа, удивляет меня тенденция сравнивать несравнимое. Тонны разгромных рецензий на эту ленту поражают воображение упрямой тенденцией делать реверансы в сторону небезызвестной всему миру фабрики грез и ее отпрыскам (что особенно задело, неоднократно проскальзывает сравнение с, не к ночи будут помянуты, 'Людьми Икс'). Да, возможно, авторы фильма тоже испытывают непреодолимую тягу к копированию режиссерских и операторских ходов голливудских мастеров кадра - почему бы и да, если используемые приемы проверены временем и зрителем - но то, что хочется создателю, и то, что у него получается, порой абсолютно разные вещи. Те эмоции, которые вызывает произведение искусства, лишь наполовину заслуга режиссера (художника, поэта, писателя); основная работа по выработке ощущений происходит в восприятии зрителя, и результат ее зависит от того, насколько реципиент открыт и непредвзят, насколько он может позволить себе отрешиться от всего, что ему доводилось воспринимать доселе, и не пытаться проводить неуместные несовместимые параллели. Фильм пробуждает чувства. Фильм о чувствах. Фильм в гротескной форме повествует о яростной пламенной любви. О любви такой, что вспыхивает подобно ядерному взрыву и сметает все на своем пути. Любовь - полотно, а все то, на что изволят плеваться недовольные рецензенты - отсутствие сюжета, кровь, бессмысленные с виду убийства, невнятное повествование, необъяснимая способность героя превращать руку в смертельное оружие - это всего лишь рама картины, контраст, оттеняющий Основу. И сильно печалит факт, что многоуважаемый зритель за деревьями не разглядел леса. Немногочисленные и наигранные (не спорю) реплики, что произнесли персонажи за весь фильм, наряду с манерой постановки кадра и использования светофильтров при съемке ('сепия' очень даже к месту!), добавляют мрачных красок в общую палитру жестокости и безысходности того проклятого мира, который в силу своих законов способен породить монстра, заставить его любить, а затем - уничтожить то единственное, что могло его спасти. Лента потрясающа. Но, стоит повториться, все зависит от восприятия.

Кинцо о русском 'росомахе', который так и не нашел своих людей Х и так и остался моральным уродом-изгоем в обществе. Или нет..Черная мамба в мужском обличии - искусству резни могла бы позавидовать сама Ума Турман. Ну не умеют у нас делать из таких историй конфетки. Снова одна сплошная чернуха на экранах. Серость, трущобы, бедность, насилие, резня по поводу и без, реки крови, армия мордоворотов, тюрьмы и дурки. Никакого затаенного смысла, никаких объяснений. Слова в таких фильмах почему-то считаются лишними, и лишь иногда действие разбавляется малосодержательными диалогами. Настолько примитивными, что кажется, лучше бы уж молчали. Очередное развитие сюжета, навеянного похмельным бредом, на экране. За цепью событий следишь уже на автомате, и уже нет желания предугадывать, что там в конце. Вообще, мне постоянно кажется, что со сценаристами в России глобальные проблемы. У нас любят кропать кинцо по черновикам литературных недоучек-графоманов, которые идею слизывают с более успешных западных фильмов, и вставляют ее в российские реалии. В данном фильме не покидает ощущение, что идей было взято несколько, и сценарист пытался выложить из них одну картину. Весь фильм хотелось поставить фильму 1 балл из 10. Исключительно за музыку Вдовина, которая хоть как-то вытягивала впечатление от фильма. Ну и оператор иногда радовал глаз красивыми планами. Но последние 5 минут фильма очень порадовали. Я стараюсь даже самый откровенный бред досматривать до конца, чтобы не пропустить ни одной детали, ни одного момента, который бы круто перевернул все впечатление. К сожалению, такое встречается очень редко. Но в этот раз конец добавил еще балл к общей оценке. Что понравилось? Нет, не сцена бойни. Про спецэффекты я вообще лучше промолчу - видимо наняли не самых способных самоучек. Меня порадовало, что в последние минуты, герой, до которого все 2 часа действия мне не было никакого дела, заставил сопереживать. Ткаченко так трогательно отыграл всю свою любовь, всю свою скорбь и горе о потере любимой женщины, готовность умереть сию же секунду, но рядом с ней. И немудрено, что Рощин, наполненный решимостью застрелить героя, проникся его чувствами и не смог выстрелить..Незачем добивать злодея, которого уже добила сама жизнь. Плюс балл за этот краткий эпизод. 2 из 10 Если и смотреть, то ради музыки и последнего эпизода. А вообще не стоит тратить время.

Данный фильм плох во всех отношениях. Но давайте по порядку: 1. Вменяемый сюжет. Отсутствует. Пара кусочков из детства Саши, а оставшее время-его взрослая жизнь. Как он жил во временной отрезок между этими периодами, как сформировался его характер нам никак не объясняют. Вот маленький мальчик играется с лезвием, а вот он уже взрослый. Сами остальное додумывайте и связывайте между собой, нормальных флэшбеков тоже не будет. 2. Персонажи: 2.1 Главный герой-Саша. 1) Его сверхспособность. А с какой собственно радости у паренька железяка из руки растет? Это какая-то мутация, вызванная радиацией, вмешательство внеземных цивилизаций, нанотехнологии из Сколково, уличная магия или что это такое? Но режиссер нам это не захотел объяснять, ну вырастает у него из руки лезвие разных размеров, с кем не бывает. 2) Сопереживание к главному герою по идее должны вызывать его поступки. Но стоп, чем он собственно говоря лучше тех персонажей, которых нещадно крошит в капусту? Большинство из них (спецназовцы, охранники) ничего плохого ему не сделали, так что мне лично не очень понятно, чем оправдываются убийства людей, у которых были семьи и которые выполняли свой долг, пытаясь поймать маньяка якобы несущего 'справедливое возмездие'. 2. 2 Катя. Подруга ГГ. Данная женщина настолько легкодоступная, что проститутка с вокзала по сравнению с ней-образец целомудрия. В любом фильме рассказывается история начала романтических отношений между героями. Янковский решил не заморачиваться с подобными мелочами и почти через минуту после встречи персонажи занимаются сексом. О каких чувствах, кроме похоти, тут может идти речь не совсем понятно. Чем она занимается, кроме мазни, которую считает рисованием, хождения по 'интересным' местам и измен с первыми встречными нам тоже не скажут. Вполне возможно, что ничем. 2. 3 Все остальные персонажи Делятся ровно на 2 типа. а) Появляются на пару секунд. Абсолютно не нужны по 'сюжету'. Либо убиваются ГГ, либо просто исчезают из фильма безо всяких объяснений что с ними там будет дальше. б) Появляются чуть больше, чем на пару секунд. Как бы нужны по 'сюжету', но их характеры раскрываются практически никак и предысторий у них почти нету. Убиваются ГГ, иногда с особой жестокостью. Оба типа персонажей крайне неприятные личности, мерзавцы и сволочи. Очень не любят Сашу и пытаются причинить ему физический ущерб. Почти все поголовно. Разумных обоснований такого поведения фильм нам тоже не дает. 3. Сцены убийств. Не шокируют, не вызывают отвращения, выполнены крайне безвкусно, порой глупо и нелепо. 4. Актерская игра Играют и вызывают хоть какие-то эмоции тут только Леонид Громов и Чулпан Хаматова. Первый играет единственного более-менее вменяемого персонажа, а вторая просто красивая женщина, на которую приятно смотреть. Все. Остальные просто пытаются изображать актерскую игру и это у них совсем не получается. Про спецэффекты и работу оператора я промолчу, т. к. финальную (и практически единственную) экшн-сцену снимали люди с какими-то психическими заболеваниями (собственно как и почти весь фильм). Исключительно за красоту Чулпан Хаматовой и одного нормального персонажа в лице следователя. 1 из 10

Фильм Филипа Янковского просто потрясающий. Как присуще русской душе, в нем на первый план поставлен внутренний мир героя. Конечно, все привыкли видеть супергероев эдакими борцами за справедливость и спасителями мира. Если Голливудский сверх человек Росомаха живет по общепринятым законам и полностью подчиняется церковной морали, то в меченосце Саша действует согласно своих правил. Маленького мальчика с мечом в руке не приняли его друзья. Не было щенячьего восторга от окружающих при обнаружении его суперспособностей. Он чувствовал себя уродом, постоянно чувствуя вину за самое себя, выслушивая обвинения матери. К тому же убийство отчима в порыве защитить мать, глубокой раной легло на и без того искалеченную душу ребенка. Став изгоем, Саша научился приспосабливаться и выживать во враждебном ему мире. Несколько раз он пытался изменить свою суть, отрезав себе руку, но то ли не смог пойти до конца, то ли ничего не получилось (тут я немного не поняла). Но не в этом дело, главное, что в фильме показан путь трансформации от антигероя в героя. Это, пожалуй, единственный фильм с такой идеей. Обычно мы видим, как вполне положительный человек постепенно опускается до уровня преступника, как обстоятельства ломают его и загоняют в бездну. Так было в фильмах «Камера 211» и «С меня хватит». Саша встречает на своем пути искреннюю в своих чувствах Катю, она открыто признается, когда любит, боится или ненавидит – во всех отношениях она позитивный персонаж. И прикоснувшись к чему-то светлому, Саша и сам меняется. Если раньше он наказывал зло по своим законам, а это как правила один приговор – смерть, то чтобы спасти свою любимую, он все же начинает руководствоваться общечеловеческими моральными принципами. Так он ни коим образом не навредил дочери следователя, хотя и использовал ее, чтобы вызволить Катю из психиатрической лечебницы. В финальной сцене так же не произошло ни единого убийства и под конец – это уже вполне положительный герой, который заслуживает на сострадание, а потому и хочется, чтобы он дальше жил. Вообще актер Артем Ткаченко, который сыграл Сашу, очень выразительно смог показать те страдания, через которые прошел герой. Только одним взглядом, поворотом головы он передал переполняющие чувства персонажа. Приятно, что на смену уходящим актерам старой формации приходят столь талантливые драматические актеры. Фильм интересен не только своим содержанием, но и режиссерскими находками и работой оператора. Очень много вкусностей, из-за которых хочется посмотреть этот фильм не один раз. Не смотря на то, что в фильме мало спецэффектов, он, безусловно, потрясает своим художественным воплощением фантастической истории. Стоит так же отметить музыкальное оформление Игоря Вдовина. Очень точное попадание для отображения неоднозначности ситуации, в которой пребывают герои. А финальная композиция просто за душу берет. Приятного Вам просмотра.

Грустно, но приходится (в который раз уже!) ругать современное российское кино. Антихудожественная картина Филиппа Янковского «Меченосец» даже вдохновила меня на рецензию. В этом фильме так много минусов, что я даже не знаю, с чего начать. Пожалуй, начну с главного – смотреть его невыносимо скучно. Что даже странно, ведь клиповое мелькание кадров должно бы бодрить, но уже через десять минут ты чувствуешь, как твои веки закрываются… На экране постоянно что-то происходит, но что именно – подчас невозможно понять. Особенно невнятны сцены драк. Камера вдруг начинает трястись, будто у оператора дрогнула рука (немудрено и дрогнуть, творя такую «нетленку»!) Снято на удивление плохо. Изображение пропущено через какие-то дешёвые фильтры, отчего кадр выглядит то ли проржавевшим, то ли подгоревшим. Цвета неестественные. Причём в некоторых эпизодах этот неудачный приём случайно срабатывает и вид на какую-то секунду становится сносным. Например, ядовито-зелёные листья очень удачно накидали на скамейку, где корчится в муках герой. Особенно хорошо они сочетаются со свекольным фоном. И парень так вовремя скрючился, спрятав своё лицо отмороженной ящерицы. На его стильное пальтишко смотреть значительно приятнее. Вообще лица в российском кино это отдельное тема. И ведь есть у нас красивые люди, почему же мы вынуждены годами созерцать на экране одни и те же ушлые, наглые, тупые физиономии ментов, братков, алкоголических домохозяек, рублёвских жён и прочей нечисти? И всё бы ничего, можно сослаться на особый стиль и «русский дух», но зачем тогда нам тут же суют рафинированно-прекрасную главную героиню? Чулпан Хаматова здесь призвана служить украшением, что она и делает, к прискорбию моему. Вообще говоря, на роль самки в беде могли взять и кого-нибудь попроще. Изображать «вечную женственность» в летящем платье – много ума не надо, для чего было отнимать время у такой сильной актрисы? Впрочем, вряд ли у неё были лучшие предложения. Судя по последним тенденциям российское кино медленно, но верно загибается. Особая фишка фильма – оператор постоянно сосредоточен на ногах Чулпан, весь фильм она ходит (а также сидит, и даже лежит!) на цыпочках. Нет, лицо, конечно, тоже показывают, благодаря чему мы имеем возможность любоваться её безупречным макияжем в психушке, а также на болотах и подобных пикантных местах. Причём глянцевость героини выглядит катастрофически неестественно на фоне гадких, заросших щетиной и грязью, изборождённых морщинами, смурных – тут можно долго подбирать эпитеты – физиономий остальных героев. Но оставим внешность персонажей, да и вообще, картинку фильма в стороне – как говорится, дайте мне это развидеть. Особенно дайте мне развидеть сцены резни, уж настолько они мерзотны, что сравниться с ними в тошнотворности могут разве что кадры «Ночного дозора». Нет, я ничего не имею против кровопусканий на экране, но только наши кинодеятели умеют снимать их в настолько отвратной манере. И уж эти сцены в неестественности не обвинишь – всё снято до такой степени физиологично, что хочется блевать. На фоне этой чернухи прочие эпизоды, состряпанные с потугой на голливудский глянец, вызывают недоумение. Особенно любовная линия. Вот не веришь ни на секунду ни страсти, ни нежности героев, а только думаешь – ну отчего же так погано снято?? Фильм сделан с претензией, каждый кадр раздувается от пафоса. Высосанные из пальца события претендуют на многозначительность. Завязка фильма бредовая, конец предсказуемый, но всё это подаётся под торжественно-заунывную музыку (о которой ещё скажу отдельно). За то, что я так и не смогла подключиться к этому зрелищу, отдельное спасибо актёрам. Очень дружный, сплочённый коллектив. Уж сыграли, так сыграли! Никто не выделился талантом. То ли просто сценарий написан погано… чёрт его знает. Наших ветеранов старой школы, таких как Алексей Жарков, вообще обидно видеть в подобных проектах. Вот, кстати, очень верное слово – «проект». Поскольку произведением искусства такое фуфло не назовёшь. Можно заподозрить неопытность режиссёра, ведь невооружённым глазом видно, что потуги присутствуют и есть пара неплохих кадров, но общая картинка не складывается. Да и разительное сходство с «Ночным дозором» указывает на тенденцию. Печальную тенденцию то ли неопытности, то ли бездарности, то ли вообще слепоты. И глухоты. Поскольку даже музыка здесь безлика. Какая-то стандартизированная, слизанная со всех голливудских блокбастеров разом. Вот ругаем мы Голливуд беспрестанно, но удержаться ж не можем, чтобы что-нибудь у него не слямзить! Много было сказано про нелогичность сюжетных поворотов, не хочется повторяться. Замечу лишь, что в первой половине фильма ляпов я не заметила, поскольку там вообще невозможно понять, что происходит. Вторая часть более размеренна, там уже что-то проясняется. Хотя ты по прежнему мучаешься вопросом: если бы макака откопала на помойке ржавую камеру, могла бы она состряпать кино худшего уровня? Копировала бы она Голливуд левой пяткой или наваяла бы нечто самобытное? Но не будем оскорблять животных, они пока «Ночных позоров» не снимали и ничем таким перед человечеством не провинились. Наверное, я слишком резка. Это от душевной боли. Обидно мне за наше кино! Уж оно-то всегда имело своё лицо, да какое! И что случилось с этим лицом, почему его так перекосило? Может, кто порчу навёл? Ладно хоть титры в этом фильме удались: имена деятелей картины рассекаются мечом. Похвальная самокритичность. Понятно, что после такого «шедевра» эти имена можно перечеркнуть раз и навсегда.

Для меня, честно говоря, странно, что такой низкий рейтинг у картины. Она обворожительна. От начала и до самого конца. Артем Ткаченко и Чулпан Хаматова смотрятся настолько органично вместе, настолько естественно и по-настоящему, что трудно себе представить кого-то еще на их местах. Хочется верить и ты веришь, так реалистично они изобразили сначала резкую вспышку страсти, интерес, увлечение друг другом. А затем любовь, такую, ради которой готов на все. И это не просто слова, это чувствуется. А музыка только усиливает ощущение дрожи и волнения за них. Их отношения не должны были зайти далеко. Просто девочке захотелось поиграть, а мальчику некуда было идти. Но! Интрижка оказалась чем-то большим. Две родственные, две потерянные души нашли друг друга и обрели на какое-то время защиту от всего лишнего и тревожного в их повседневных жизнях. Они были счастливы какое-то время. Пусть это длилось недолго, пусть все было против. Пусть вокруг только серые, дождливые дни, которые по идее должны только усиливать ощущение непроходимой печали и обреченности, но на самом деле совсем не кажутся такими уж унылыми, скорее наоборот, таят в себе некоторое умиротворение, сдержанность и такое неуловимое чувство приятной меланхолии. И мне даже совсем не хочется задаваться вопросом почему Саша меченосец. Это просто факт. Как и то, что он Саша, а не, скажем, Миша. Он такой, с этим ничего не поделаешь, нужно принять и попытаться жить. Не всегда мы находим ответы на вопросы, поставленные жизнью. Мне нравится в этом персонаже абсолютно все: его отчаянность и резкость, его нежность и преданность, его способность любить и умение наказывать. Мне нравится персонаж Чулпан: отдающая себя без остатка, волнующая, искренняя, светлая. Мне нравятся второстепенные герои, нравится ненавязчивый юмор, емкие диалоги, отменный видеоряд и музыка, что звучит на фоне, раскрывая картину еще полнее. Подводя итог: Это красиво снятая драма, чувственная, местами жесткая, но в итоге, все-таки, история, которая способна пусть не встряхнуть и задуматься над чем-то глобальным, но как минимум поверить, что в каждом из нас есть место любви и свету, даже если в душе темно и промозгло, словно в ней навсегда поселилась тоскливая осень.

Вообще удивительно, как это режиссер, у которого первые два фильма получились очень даже качественными и интересными, умудрился снять якобы фантастику, практически на уровне дешевого трэша неизвестного происхождения. Похоже, что весь и без того скудный бюджет ушел на два спецэффекта с непонятным сиянием, когда главный герой одним движением пообрубал деревья в лесу. Кстати, момент и впрямь неплохой, в смысле атмосферности, но никак не исполнения. В остальном какой-то полу-бомж Саша с забинтованной рукой бродит по мрачному городу и никак не может найти хороших людей. Но кино ведь о любви, и он ее найдет в грязном подъезде грязного дома в самый неожиданный момент. Все бы это выглядело очень смешно, если бы создатели не утопили свое творение в какой то нелепой драме. С метафорами у них тоже тяжело, поскольку 'плоть, превращающаяся в сталь' здесь ничего толком и не решает. Это у Росомахи в моменты гнева вырастают огромные лезвия, а у Саши какая то заточка появляется, когда ему вздумается. Выглядит это невероятно убого, а убийства в фильме слишком уж натуралистичные и мрачные. Никакого действия здесь нет, так, пара стычек с какими то гопниками, да и те поставлены на самом примитивном уровне. С любовью тоже все странно - она вроде бы должна давать силы, как то делать окружающий мир лучше. А тут 'герой' все равно ходит с одним и тем же выражением самоубийцы на лице, которому не то жить, а даже думать тяжело. Кстати, актеры то в фильме хорошие, сыграть настолько тугих и замкнутых персонажей - это надо действительно обладать недюжинным талантом. Я вот никак не пойму уже на протяжении многих лет - если российское кино вечно претендует на самобытность, реализм и анти-голливуд, почему в результате всегда получается в тысячи раз хуже, чем в этом банальном и одинаковом Голливуде? Там если мужик с ножами, то непременно крутой экшн и спецэффекты. Если любовь, то непрерывная романтика и переживания главных героев. Здесь же все наоборот - если главный герой не такой как все, то ему в лучшем случае сочувствуешь, а на деле - смотреть противно. Если любовь, то грязный и невнятный секс в одежде в первую минуту знакомства, и всегда все без слов. Уж если для кого-то это реализм (искренне жаль таких), то зачем же омрачать настроение тем, кто может случайно увидеть подобные ужасы, да еще и с такими претенциозными названиями? Вот этот вопрос - настоящая мистика и фантастика в одном лице. Зрелищность — 2 Постановка — 2 Актеры — 4 Сценарий — 1 Ожидаемость — неожиданно непонятно Мое слово — совершенно непонятный и жутко нудный, 'Меченосец' скорее напоминает чью-то личную драму в самом неприглядном виде, нежели фантастический триллер или как там позиционируются такие ужасы.

Есть такие фильмы, у которых по названию становиться понятно 90 процентов сюжета. А ежели ещё и жанр фильма на афише указан, то и все 99%. К примеру: триллер 'Пауки' или там ужасы 'Ночь мертвецов'... Читаешь и можно даже не ходить, ежели ты не любитель членистоногих или ходячих трупов. Надеялся, что с 'Меченосцем' всё будет не так однозначно. Напрасно. Основа сюжета: у главного героя с детства суперспобосность: из руки по собственному желанию вылезает холодное оружие, типа меч-кладенец. А когда в нём отпадает надобность - залезает обратно. Тупыми вопросами типа, 'откуда появилась такая способность' или хотя бы 'откуда такой чувак появился' режиссёр не заморачивался. Вспомним хотя бы тех же пресловутых 'Аллигатора' или 'Человека-паука'. Там зарубежные режиссеры со сценаристами головы ломают как обосновать появление аллигаторов размером с бронтозавра, или мутации бедного дяденьки? Хотя бы даже укусом 'паучка из лаборатории'. Наш режиссёр - человек высокого полёта. Ну ладно бы хоть приплёл какую-нить бочку с химическими отходами, выпитыми в отрочестве с дикого бодуна. Примите как данность: у мужика из рук выпирает холодное оружие. Всё. У каждого свои недостатки. Риторический вопрос: что делать, ежели у тебя из руки вылезает меч-кладенец, легко перерубающий на две равные семядоли прицеп, доверху гружёный брёвнами? Ясен пень, резать всех на право и на лево! Эту нехитрую мысль режиссёр последовательно претворяет в жизнь: в самом начале 'вернувшийся откуда-то' гл.герой отправляет в больницу нехороших парней, а остальную часть фильма мелко шинкует на части недоброжелателей, желающих его за тех парней наказать. Всех, начиная от милиции и заканчивая 'братками'. Надо отдать должное режиссёру: шинкует разнообразно, проявляя недюженные творческие способности и фантазию. Отрезанные части тела шевеляться вполне реалистично и весьма противно. Однако остальные спецэффекты (за исключением пары моментов) выполнены на уровне 'мы намекнём, а вы все дружно представьте'. Ещё один риторический вопрос: что круче - меч или пистолет? Вот тут режиссёр однозначного ответа не дал. Во всяком случае в финальной сцене понимаешь, что вопрос не такой уж и риторический и меч мечу рознь. Отдельно хочется отметить Чулпан Хаматову в одной из глав.ролей... ...Нет, не хочется... Из положительного: операторская работа весьма не дурна. Картинка красивая, ракурсы оригинальны, цветовая гамма фильма выдержана очень стильно. Музыка также наложена весьма неплохая. В общем, ежели бы сценарист-пакостик не халтурил и хоть немного бы проявил фантазию, то фильм был бы не плох. А так... В заключении: Вот что меня всегда расстраивает в подобных фильмах, так это неверное представление гл.героя/супермена о своём месте в этом мире. Вот пошёл бы работать на лесозаготовки - цены бы ему не было. Шутка ли: квартальный план выполнить за день! Висел бы себе на доске почёта, в передовиках производства ходил... А так... 4 из 10

Российская режиссура не перестает нас «радовать» своими жалкими потугами отснять ну хоть мало-мальски приличное кино. Но тут уж ничего не поделаешь, если все ориентируются на Голливуд, не придумывая ничего своего, а тупо копируют уже снятое. Нет, конечно, попадаются и хорошие фильмы, но зачастую у картины либо хромает сюжет, либо можно найти ее западный аналог – вобщем «ляпов» хватает. История о загадочном Меченосце поражает до глубины души – с начала фильма нет никакого объяснения о том, откуда у парня взялись такие способности -может это последствия радиации или врожденная способность, а может это просто неудавшийся эксперимент секретных служб России - господин Янковский почему –то не пожелал раскрыть зрителю эту тайну, хотя стоило бы.… Чтобы зритель понял кто же такой этот Меченосец, а так – это лишь один режиссер и знает. Вобщем перед нами этакий гибрид Человека-паука, Бэтмена и Логана из Люди Х. Но это не самая большая беда фильма. Главный герой, как правило, персонаж положительный, но только не здесь: на протяжении всей картины парень даже не убивает, а именно крошит с особой жестокостью людей, которые, по его мнению, доставляют неудобства. Короче, «ты мне мешаешь – умри». По ходу просмотра жалостью проникаешься как раз к отрицательным персонажам, павшим от этого «орудия мести». Тут же возникает вопрос: чьей мести, и за что? Слоган фильма «он слишком опасен, чтобы жить среди людей» - подобран как нельзя точно, так как парня лучше заключить в психиатрическую лечебницу – рекам крови, которые проливает герой с маниакальной упорностью, позавидовал бы сам Ганнибал Лектор. Не менее интересный факт, что за все время фильма Саша не произносит почти ни слова – возникает ощущение, что он немой, правда где-то к середине действия парень все-таки начинает разговаривать, правда, односложными фразами. Вобщем главный герой странный (хотя это слабо сказано) со всех сторон. Кроме того в аннотации к фильму написано, что это фильм о любви… С этим опять же у Янковского что-то не ладится. На историю любви фильм похож меньше всего, или у режиссера какое-то свое представление об этом высоком чувстве. По ходу действия, главный герой достаточно оригинальным способом знакомится со своей возлюбленной – на лестничной площадке. Хоть конечно это и реально более-менее, но о каких чувствах может идти речь, когда герои, познакомившись несколько назад, оказываются в постели. «Возлюбленные», оказавшись в постели, занимаются сексом так, будто до этого страдали воздержанием лет пять, и вот, сейчас, встретившись, решили удовлетворить свою похоть (по-другому это не назовешь) . Причем постельные сцены повторяются трижды, с перерывом в пять минут. И после того как «влюбленные» удовлетворили свою похоть, они наконец-то знакомятся (вполне типичная ситуация для людей, которые влюблены). Это называется история о любви? Скорее жанр можно определить как эротическая фантастика. В итоге получилась смесь какой-то фантастики, расчлененки и эротики. Конечно это всего лишь попытка создать фантастический российский фильм, но уж очень неудачная, хотя будем надеяться, что в будущем мы все-таки научимся снимать хорошее кино и утрем нос Западу.

Фильм произвел на меня большое впечатление. Первый раз за последние шесть лет, здесь в России, удалось снять приличную драму с элементами триллера. Почему с элементами? Да, потому, что разрубленными конечностями и трупами сейчас испугаешь разве что малолетних детей. Все мы смотрели западные фильмы ужасов, а посему мясорубка уже давно потеряла свое прямое назначение – нагонять страх. Хотя для русского кинематографа такие специальные эффекты, скажу прямо, в новинку. Если честно, то такое в нашем отечественном фильме я вижу первый раз (фильмы про войну не в счет). «Меченосец» - необычный фильм и рассчитан он, в первую очередь, на узкий круг зрителей. Могу с уверенностью сказать, что эта картина не окупится, однако не все так плохо. И причиной этому эти шесть пунктов: 1) превосходная, трогательная актерская игра (к сожалению, это касается только Саши и Кати); 2) специальные эффекты (наконец, хоть что-то нормально получилось, хотя возможно виной тому их количество); 3) особый стиль фильма (неужели люди и вправду думают, что сто слов, которые герои сказали за весь фильм, просто ошибка режиссера); 4) персонажи (местами дикие, ненормальные, но в целом вполне подходящие под такой фильм); 5) стремительный сюжет с неожиданными поворотам (пусть в самой последней сцене довольно банальный, но в то же время весьма напряженный); 6) путь, по которому пошел фильм, в отличие от других российских блокбастеров (эдакая смесь «Личного номера», «Антикиллера», «Горца» и «Пятницы, 13-ое»). К сожалению, как и в любом нашем фильме, не обошлось без минусов. Все-таки мы только учимся снимать кино и пока только с трудом встаем на колени в этом нелегком деле. Минусов не так много, но они, увы, есть: 1) частые нестыковки и некоторая сыроватость (пару раз режиссер умудрялся вставить совсем не те сцены, конечно, они были важны, вот только шли не по-порядку, а вразнобой); 2) странная и внезапная привязанность главной героини к Саше - возможно, она была ненормальной, отсюда и попала в психушку (это, конечно же, объясняет, почему она, будучи замужем, прыгнула в постель с первым попавшимся бродягой), тогда почему режиссер не потрудился этого как следует обрисовать; 3) самый главный минус - никуда негодное начало, в духе западных фильмов, т.е. режиссер начал с конца, с самого интересного места и попытался тем самым завлечь зрителя «мол, вот, что будет впереди!», на мой взгляд, этого делать было совсем не обязательно, зритель у нас усидчивый, если надо, потерпит. Итог. «Меченосец» непохож ни на один русский фильм, доселе выходивший. Стоит ли его смотреть? Не знаю. Все зависит от зрителя. Если он ждет погонь, перестрелок и взрывов, то едва ли. Если необычную любовную историю, приправленную бессмысленной поножовщиной, то возможно. Но главное, чтобы у него были крепкие нервы. Перед просмотром рекомендуется посмотреть несколько западных слэшеров, вроде «Пятницы, 13-ое» и «Джейсон X», чтобы точно знать, на что идешь. 9 из 10.

Русское кино Не буду начитать с оскорблений в адрес фильма, но глядя вниз на оценку можно понять, что я еле сдерживаюсь. Нужно начать с того, что я знаком с русским, так сказать, кинематографом на 'вы', то есть знаю пару актёров, пару режиссёров, ну в общем-то и всё. Почему так? Вы сейчас узнаете на примере 'Меченосца'. О чём это? Говорить о сюжете нет смысла. Ведь его большая часть рассказана в трейлере. Но всё же это фильм о парне у которого из руки торчит меч и это реально портит ему жизнь. Он решает уйти из дома и тут начинаются 'приключения'. Но к сожалению я вынужден воздержаться от спойлеров и по этому прерву пересказ сюжета. Не фильм ужасов, а ужасный фильм Можно ли назвать этот фильм, фильмом ужасов? Да, если считать, что ужасы измеряются литрами крови. Можно ли назвать его драмой? Конечно, ведь драма есть наличие драматических моментов, а не их качество. Можно ли его назвать фильмом о любви? Вполне, если между словами 'любовь' и 'сексуальное недержание' поставить знак равно. А можно ли назвать это хорошим фильмом? Нет! А теперь по-прядку. В фильме много крови. Куда и откуда она течёт понятно, но ради чего? Герой без мотивов убивает мирных граждан и сотрудников правопорядка(которые не без причины за ним гонятся). Агрессивный, вспыльчивый и вообще неадекватный глав. герой, на второй половине фильма встречает глав. героиню, а мы переходим ко второму пункту. Любовь ли это? Ну кому как. Это фильм можно было назвать 'Мы встретились в постели'. И вправду постельных сцен во второй половине фильма, ровно как в нормальной эротике. Ни одной романтической сцены, за то постельных с избытком. Вообще авторы фильма часто ставят перед зрителем вопрос, на который не дают ответа. Так и здесь, видимо это первая девушка героя, за его 20 с лишним лет. Любовь ли это? Нет, скорее чувство собственности. И вся эта беспричинная резня, бесконечный секс без, какого-либо, интереса друг к другу (на всё 100% подтверждается сценой ближе к концу, когда они всё таки решают представится друг другу) рождают ещё одну гигантскую проблему фильма - здесь не кому сопереживать. Тут нет персонажей, только участники. Полный провал сценаристов. Все герои фильма слепо идут к цели (вернее те, у кого она есть). У героев нет взаимоотношений друг с другом, только взаимодействие. Диалоги несут голое повествование, без анализа ситуаций, характеров и прочих, нуждающихся в анализе, вещей. Не могу не отметить отсутствие саундтрека. Да, какие-то звуки на заднем фоне есть, но ведь это не музыка. Ведь хочется красивой основной темы, но нет. Авторы не пошли и другим путём. Можно было набрать хорошей лицензированной музыки (как например в 'дозорах') и вставить в фильм, но и тут тоже чёткое 'нет'. Можно ещё вспомнить о словах 'режиссура', 'игра актёров', 'сюжет'. Сказать, что этого нету, не получится. Режиссура есть, но на уровне сериалов начала 90-х годов (то есть без оригинальных ракурсов и полётов камеры). Игра актёров, таковой не является, скорее просто присутствием (ни слёз, ни криков, ни комментирующего закадрового голоса создающего эффект саспенса, ни тем более пафосных речей тут нету). Сюжет... ну то, что его большую часть рассказали в трейлере говорит о его недалёкости. И что же получается, это полный провал? Да. Причины не интересоваться русской кино индустрией не исчезли, а только возросли. Конечно можно ещё задать много вопросов типа 'почему главный почти не разговаривает?' или 'почему глав. героиня представившись Катей, дополнила это словом типа 'конечно же' или естественно' (я уже не помню)?', ну или 'почему фильм закончился ни чем?'. Но я всё же закончу свою рецензию, так как главное я сказать успел. И в заключении нужно отметить то, что я всегда обходился словом фильм, а не кино. Кино - это искусство, а 'Меченосец' - это очередной, но особенно плохой русский фильм. 1 из 10

Прелюдия к... Вероятность того, что я попаду на показ фильма была не просто мала, она была удручающе мала. Но бывают в жизни разные совпадения. Приятные и не очень. По иронии судьбы в результате приятных совпадений я попал на (приятный/неприятный?) сеанс 'Меченосца'. Перекрестимся три раза, вдохнем побольше воздуха и нырнем в кинозал. Будем надеяться, что все обойдется и нас никто не заметит. Итак... - Экшона мне, экшона! И это самое... погуще! (с) Начну с того, что многого от фильма не ждал. Экшн-драма (или какой там жанр?) - явно не конек русского кино. Если драмы у нас еще получаются местами просто отличные, то снимать 'рубилово' надо еще практиковаться. Ответственным за, с позволения сказать, экшн в этом фильме нужно практиковаться вдвойне. И за каждую неудачную попытку предлагаю бить их розгами, как в старые времена. Чтобы прониклись и осознали. Слово 'экшен', употребляемое к этому фильму, приобретает новый, доселе неизвестный (что радует) смысл. Потому что экшена в общедоступном понимании мы в картине не видим. Тут его ровно столько, чтобы зритель не умер со скуки прямо при просмотре. Т.е. даже в рекламных роликах чистящих средств драйва бывает поболее. Сцены насилия радовали и одновременно не впечатляли. Радость была от крайней жестокости замысла (например, трубой прямо через окно автомобиля), но показано это было не так зрелищно, как хотелось бы моей жаждущей крови маниакальной натуре. Видно бюджета не хватило. А скорее всего - и таланта тоже. Особенно жалко сцену в тюрьме - там такое можно было показать... в итоге получилось весело, но зрелища - ровный ноль. А был ли мальчик? После такого провала на поприще зрелища, создателям принято оправдываться по одному сценарию: они-де пытались донести до зрителя Высшую Идею, а вовсе не боевик снимали. Посмотрим на фильм с этой любопытной точки зрения. И видим мы тут все ту же безрадостную картинку. Кого хотели 'зацепить' сценаристы, когда хорошенько покурив, родили историю о чуваке, из руки которого вырастает длиннющий металлический дрын, не совсем ясно. Гораздо яснее, кого же в итоге они 'зацепили'. Ни-ко-го. Большую ахинею представить себе крайне сложно, а, если учесть, что эту ересь нам предлагают в драматической обертке, то вообще становится страшно жить. Фильм о немотивированном насилии. Главный герой ничем не лучше тех людей, которых так старательно и нудно крошит в капусту. Там, где нормальный человек обойдется аккуратным посылом в задницу, а американский герой боевика ударит кулаком в челюсть, наш Росомаха беззастенчиво достает заныканную железяку и пускает ее в ход с непосредственностью пятилетнего ребенка. Это типа понарошку все, это же игра. В общем, рассуждать над смысловой нагрузкой этого фильма - занятие не столько неблагодарное, сколько опасное для рассудка. Позаботимся о душевном здоровье и оставим это безнадежное дело. - Не верю! (с) Что выделяется в картине еще? Менты в фильме не тупые, а просто нереально, просто по-деревянному, тупые. Если зарплату этим деятелям платили бы за идиотские и беспорядочные действия, то к концу фильма они имели бы реальный шанс накопить достаточно средств, чтобы бросить службу и заняться чем-то более им подходящим. Например, игре на флейте. Или еще чем-то в таком же роде. Но к службе в органах - ни-ни! Кинем кирпичик и в актерский ансамбль. Главный герой практически и не играет. Ходит с одинаковым лицом и тяжелым взглядом. Исключения были замечаны всего в паре 'особо эмоциональных' да постельных сцен. С какого вдруг перепугу его стали называть 'русским Эдриэном Броуди' - понять по этой роли просто невозможно. Броуди получил Оскар явно не за физиономию последней стадии одеревенения, так что направление роли Артем Ткаченко выбрал несколько неверное. В какой-то момент даже создалось впечатление, что на камеру снимают немого статиста, какого-то грузчика, который подменяет актера на съемках. Зачем эти тренировочные дубли режиссер отдал на суд зрителей - очередная загадка то ли русского кино, то ли русской души вообще. Чулпан Хаматова... тут все так, как и должно быть - сыграно хорошо (на приличном уровне, а уж на фоне главгероя - шедеврально), в кадре она показана чудесно, в разных позах и ракурсах. Если бы ее не было в картине, кинозал можно было бы покидать безо всякого сожаления. А так хоть глаз радовала в этой серости и сырости. Все те моменты, что должны были выжать слезу... смотрелись со скукой. Неожиданно поймал себя на мысли 'скоро это кончится?'. Спецэффекты (о да, в этом КИНЕ есть еще и ОНИ!) абсолютно не впечатлили. Лес рубили здорово, наверно задействовали немало китайских гастарбайтеров. Подозреваю, что весь бюджет и ушел на подкуп этих безымянных дровосеков. Три пишем, два в уме... В итоге имеем бессмысленную картину с неплохой операторской работой, Чулпан Хаматовой, еще раз Чулпан Хаматовой и красиво снятыми сценами любви со все той же Чулпан Хаматовой (за нее приплюсуем еще пару баллов). Остальное выглядело бледновато. Не будем больше о плохом: 5 из 10

Фильм оказался довольно... странным. Несколько человек покинули зал на середине просмотра. Был момент, когда я вообще думала, что буду смотреть уже просто на какие-то интересные картинки, цветовые отношения (в этом фильме очень много дождя, который почти всегда ливень. И под дождем камера выхватывает мокрые темные волосы и выделяющиеся голубые глаза героя - похоже, это реальная съемочная фишка - в общем, забуду о сюжете, поскольку с ним здесь неладно). Но все же попытаюсь сформулировать пришедшие в голову мысли. 1. Все же я думаю это фильм в первую очередь о любви. В этом случае первая половина - до встречи героев - представляет собой такой сценарный хаос, что с трудом удается понять, о чем идет речь. Настоящее мешается с прошлым (причем настоящее по отношению к началу фильма само является прошлым), некоторые детские воспоминания героя повторяются по нескольку раз (но от этого вовсе не становятся яснее). Возникает множество вопросов, на которые по прошествии всего экранного времени так и не возникает ответов. Вопрос самый главный: зачем герой по имени Саша всех убивает? (лично у меня при ознакомлении с афишами и аннотациями к данному фильму сложилось впечатление, что это что-то типа 'Ночного дозора '. Тот же наделенный специфическими особенностями герой, вынужденный в одиночку 'бороться со злом '. Но на Городецкого Саша не тянет: Антон убивает из необходимости и заслуживающих того людей, вампиров и тд. Герой 'Меченосца ', похоже, убивает ради собственного удовлетворения, из-за нанесенных ему лично обид. Он ни за кого, кроме себя, не борется.) Первый раз, в детстве, он убивает мужчину - сожителя матери, который во время ссоры начинает ее бить. Это, в принципе, понять можно. Потом (но с этим кадром уже сложнее) - какого-то сумасшедшего и непонятно за что (вокруг с воплями бегают одноклассники). В настоящем, он набрасывается на двух избивших его парней, и с особым зверством начинает их убивать (ну ладно, хотел отомстить, но зачем же убивать? Ему вполне 'по силам ' было просто запугать). Останавливает его лишь появившаяся девушка одного из парней, которая при виде всего этого начинает орать. Такое ощущение, что Саша считает убийство решением всех проблем. Отчего? Вопрос не менее интересный: почему герой обладает фантастической особенностью - мечом, который при малейшей опасности 'вылезает ' у него из руки? Почему он обладает, а все остальные люди в этом плане абсолютно нормальны? (это опять же не 'Ночной Дозор ', где наличие светлых и темных объяснялось существованием как бы паралелльного мира. В 'Меченосце ' мир нормален, но в нем непонятно по каким причинам и откуда вдруг взялся мальчик с мечом в руке.) Хорошо: создатели фильма предлагают зрителям принять этот факт за данность, никак его не объясняя. 2. Не будем забывать, что фильм все-таки о любви. Встреча героев происходит следующим образом: однажды Саша, не имеющий своего угла, ночующий на крышах (кстати, красивый момент: вид сверху - герой лежит на красной крыше, а рядом с ним как контраст желто-зеленый осенний лист), оказывается в каком-то подъезде, где сидя на полу, загораживает проход вошедшей девушке. Ее просьба дать пройти ни к чему не приводит, и тогда она начинает его легонько пинать. Во время второго пинка Саша хватает ее за ногу, а она его за волосы. Взгляд глаза в глаза, и следующая сцена - уже постельная. Публика в зале мягко говоря 'удивлена ' таким поворотом сюжета. Чулпан Хаматова в роли Кати смотрится очень красиво: вьющиеся волосы рыжеватого оттенка, приглушенные голубоватые тона шифонового платья, а плетеные браслеты из бисера создают образ романтичный и выделяющийся из толпы. То, что мне понравилось в отношениях героев - это что они очень нежны друг к другу, и в этом плане поверить в их чувства не сложно. Их лица всегда очень близко, он едва не задевает губами ее ресницы. (Иногда действия Саши даже напомнили мне Жана-Батиста Гринуя из 'Парфюмера '). Они всегда очень близко, всегда касаются друг друга. Это похоже на внезапную страсть; именно страсть. Постоянно быть рядом, постоянно касаться. И, как следствие, вдруг лишившись объекта этой страсти, разлучившись с ним, ты начинаешь сходишь с ума. Это реальный сдвиг на человеке. Я раньше думала, что это бред: расстаться - и оказаться в психушке, но посмотрев этот фильм, изменила свое мнение. Мне кажется, это возможно. После просмотра 'Меченосца ' остается какое-то чувство гадливости (отрубленные руки, ползающие части тела) и - ставится точка. Но, по прошествии некоторого времени, мне вдруг захотелось снова пересмотреть его. Из-за чувств? Из-за чувств. Вырезать все - и оставить только чувства. Только лес, только танцующие руки среди огня, и взгляд. 7 из 10

Этот фильм - трагедия души, заблудившейся в нашем жестоком мире и вставшей на кровавый путь вершения 'справедливости'. Пусть и сугубо субъективной, но Справедливости. Этот фильм о безумной любви двух душ, прекрасно понимающих то, что их любовь не приведёт ни к чему хорошему, но продолжающих любить друг друга. Этот фильм, как вспышка в беспросветном мраке наших киноэкранов, заполненных западным мусором. Пусть и немногословный, пусть порой и чересчур жестокий, но стоящий того... Блестящая игра актёров, удивительная музыка, оригинальный и захватывающий сюжет,...и душераздирающе грустный финал. 10 из 10