отзывы и рeцензии

Меченосец: отзывы и рeцензии

Нет, правда-правда, лучшего заголовка для этой рецензии я и придумать не могла! Потому что это именно 'высер', как любят писать анонимусы на нежно любимом мной Луркоморье. Данное творение (хех, рука не поднимется назвать ЭТО фильмом) я видела еще на премьере в кинотеатре, благополучно забыв впоследствии как страшный сон, но недавно увидела анонс по телевизору (телеканал ХРен-ТВ представляет, а как же) и понеслись воспоминания. В ходе них обнаружилось, что отрицательных рецензий на Кинопоиске у меня еще не было и следовательно появился прекрасный шанс прыснуть ядом. Приступим-с... Признаюсь, что атмосфера кинотеатров действует на меня магически - полумрак, запах жареных кукурузных зерен, шепотки, огромный экран, обволакивающий звук - пару часов ты проживаешь в другом мире, где не надо никуда бежать и думать о чём-то постороннем, а можно просто расслабиться, устроиться поудобнее и впитывать в себя картинку за картинкой, ощущать, переживать, осмысливать. Всё это относится к фильмам, в которых присутствуют три слагаемых успеха - отличная режиссура, качественная операторская работа и живая игра актеров (а не каких-то там клоунов, развлекающихся тем, чтобы бегать туда-сюда по съемочной площадке и кривляться как макаки во время брачного периода, пыжась изобразить хоть какие-нибудь правдоподобные эмоции). В 'Меченосце' этих трех составляющих нет и потому ни большой экран, ни качественный звук расслабиться не помогли. Ибо показывать и озвучивать было в общем-то нечего. Простой рубака-парень, которого в самом начале даже становится жалко (ну да я урод со стигматами на обеих ладонях, из которых периодически вылетают два клинка, никто меня не любит, никто не понимает, айда крошить всех неугодных сердцу в капусту). Спустя пять минут жалость сменяется недоумением - а зачем он этого завалил? А того? А десятого? Потом начинаешь ржать - не от того, что уж больно смешно, а потому что осознаешь что 'Меченосец' - как бы помягче...гуано, и смех - лучшая реакция здорового организма на ЭТО. Потому что сюжета нет. Замысла - пусть даже и зачаточного - нет и в помине (какие-то бандиты, менты, кровища к месту и не очень, и прочая шушера, живо напомнившая о лихих девяностых). Диалоги - плоские, банальные до жути, а местами просто идиотские (особенно запомнилась фраза главного героя главной героине после дикого секаса, который тоже на кой черт там был нужен ума не приложу - 'И все-таки как тебя зовут?'). Зал оценил - катались от ржаки все - от детишек лет 12 до седых старичков - ибо фраза жизненная, после бодуна все продирают глаза и вопрошают соседей по постельке именно об этом. Единственной кто запомнился более-менее стала Чулпан Хаматова, которая до этого играла исключительно характерных но уж простите блёклых героинь, а тут выдала настоящую женщину-вамп (шпилька, черная одежда, чуть усталый взгляд) и мне такое вот перевоплощение пришлось очень по душе. В остальном - бред полный. Не ожидала я такого от отпрыска Олега Ивановича Янковского, не ожидала... Действительно 'Он слишком опасен, чтобы жить среди людей' как значилось на афишке. В тайгу его, лес валить, тем более что он с этим отлично справляется - в финале доказал. 1 из 10 ('единичка' только за тебя, Чулпан, только за одну тебя, такую красивую...)

Меченосец - этот фильм я смотрел как только он вышел и в компании людей, которые привыкли доводить свое дело до конца. Возможно в обычных условиях, это прекрасное качество, но не при просмотре данного фильма, потому что невзирая на все мои уговоры выключить 'ЭТО' и включить что нибудь нормальное, они почти единодушно выразили отказ. Свою позицию они выразили словами типа 'Дальше будет лучше, это же только завязка', ох как же они ошибались, дальше стало только хуже, а потом еще хуже, а потом стало настолько плохо, что я не выдержал и ушел за двадцать минут до конца. Я фильм не досмотрел, но сомневаюсь, что концовка смогла бы хоть как то изменить мое решение. Это не 'Иллюзионист'. Теперь же, про прошествии восьми лет, когда негативные эмоции приутихли и от одной мысли о этом фильме у меня не срабатывает рвотный рефлекс, я могу написать рецензию. Актеры- они настолько безликие и играют настолько плохо, что если поехать на городскую свалку и местным бездомным предложить сняться в фильме за еду, они сыграют в сотни тысяч раз лучше и убедительнее. Сюжет - Ха-ха. Его там просто нет. Какой-то мужик с клинком ассасина, непонятно зачем что-то делает, потом что-то происходит, он делает еще что-то и все по кругу, наконец эта непонятная цепочка приводит его к девушке и вроде бы романтическая сюжетная часть (на самом деле ее сложно таковой назвать, но я все же попробуй хоть как то опираться на существующие каноны) должна придать осмысленность действиям героя, но не тут то было. Атмосфера - Она настолько мерзкая, что откладывается в глубинках сознания и вызывает отвращение к этому фильму даже через много лет после просмотра. Логика - многое в этом фильме настолько абсурдно, что это вызывает не улыбку или когнитивный диссонанс, а уже привычную неприязнь в высшей ее форме. Мне всегда было интересно, как люди снимают плохие фильмы? Ведь в этом процессе участвует множество людей. Неужели никто не замечает, что к выходу движется провальный проект? Но после просмотра этого фильма, складывается ощущение, что с ним все было по другому и его не снимали. Просто взяли все составляющие, покидали в кучу, оно тщательно перегнило, тогда пришел огромный монстр, все это съел, еще какое-то время оно переваривалось у него в желудке, а потом произошел акт дефекации и виде отвратительной кучки появился фильм 'Меченосец'. Потом с помощью древнего ритуала его оцифровали и он попал в прокат. Других вариантов происхождения этого фильма просто нет и не может быть, потому что это худшее что я видел в своей жизни. Если кто то из ваших знакомых будет называть любой другой фильм 'Худшим за всю историю кино', просто предложите ему посмотреть этот. Думаю он быстро изменит свое мнение. 1 из 10

Прежде всего хочу отметить основные плюсы. Это конечно отличная музыка, даже начал слушать OST в Вк. И отличную работу оператора. Кроме того, хорошо подобраны локации, с точки зрения визуального восприятия, все восхитительно. Также, неплохая актерская игра, особенно прекрасная Чулпан Хаматова, но и ГГ тоже по своему харизматичный. Но вот со всем остальным уже сильные проблемы. Спать с первым встречным? Какая-то сомнительная мотивация для начала романтических отношений. Странная, излишне нарочитая жестокость 'киллера' посланного за Сашей, мы что, в 1990 году, когда отрицательных героев показывали отбитыми психами, которые только и хотят что пальцы резать? Да и кино вроде не того жанра, что бы таких персонажей делать. Драма красивая, но уж совсем какая-то простая. Встретились, влюбились с первого взгляда, девушка умерла. Банально, как по мне. Странным выглядит то что, персонажи почти всегда общаются шепотом, один раз Саша даже кричит шепотом. Еще стоило бы отметить компьютерную графику в конце. Как по мне, но если нет возможности сделать хорошую графику, то лучше не делать ее вовсе. Один раз смог нормально, без смеха посмотреть этот фильм, но на второй все эти недостатки просто глаза резали.

Это фильм о том, каким фильм быть не должен, при том, что в идее типа что-то есть. Это фильм с претензией на 'типа' нечто большее, но это нечто большее постановщик как бы забыл нам сказать, хитро рассчитывая, что голодный пипл 'схавает' и домыслит сам в меру собственной (...) Это фильм-вирус. Потому что он имеет в арсенале интересную музыку, кадры природы, интересную подсветку, хороших актёров - и вместо наполнения он 'жрёт' психику, как вампир. Совершенно ясно, что фильм испорчен изначально тем, кто его задумал, а не актёрами или недостатком бюджета. Это фильм-путаница, на который невозможно написать спойлер, потому что перечисление всего, что там происходит, ясности не внесёт - только больше запутает. Даже смогу поверить, если скажут, что этот фильм написан по заказу злых масонов, чтобы портить наших и без того голодных на качественное кино людей. Фильм, который методом шокирования публики запрещёнными приёмами хочет прорваться к популярности, подобно «Последнее танго в Париже». Грустно видеть, что такая почти неприкрытая чернуха вызывает у многих 'высокие' эмоции. На одну из таких я и повёлся, решив посмотреть фильм после прочтения отзыва на просторах сети. Поначалу я даже сочувствовал главному герою и думал, что это глубокий фильм о добре и зле, о том, как главный герой распорядится своим неожиданным особым даром. Но когда девушку неясно почему и как посадили в психушку против её воли, и особенно когда следователь отдал приказ 'стрелять на поражение', зная, что девушка там, моё терпение лопнуло. Когда вертолёт кружил над истекающей кровью и очевидно раненной девушкой и никто не пытался ей помочь, следователь просто глубокомысленно вглядывался - а потом тот же следователь не выстрелил в меченосца. Это попытка поиздеваться над зрителем и здравым смыслом. Умный спецназ, убегающий от падающих деревьев. А святой отец, который так тонко понял 'героя' и потом был так толсто взят 'на понт' следователем по телефону? Непонятно какая концовка, типа ждите 'Меченосец-2'? А очень интересная линия со святым отцом вообще, так бездарно затоптанная и потом вовсе брошенная? Фильм, который давит на эмоции, но ничем не наполняет, который ставит вопросы и не отвечает на них. Вирус, который проникает в психику, чтобы её расшатать и дезориентировать, ничего не дав. Или попросту отрыжка постановщика, переполненного подобным фуфлом и желающим выплеснуть его на нас, ещё и так саркастически заработав? По принципу скальпеля Оккама 'отрицая-предлагай', хочется порекомендовать вместо этого фильма другой - сериал 'Жизнь, которой не было' - вот где без всяких мечей действительно талантливо исследуется внутренний мир. Хочется также порекомендовать (без подлизывания) людям читать отзывы именно здесь. Приятно было прочесть отличный отзыв С. Кудрявцева, да и другие критические отзывы. Ещё я сделал для себя открытие. Раньше я как-то сторонился фильмов, больше увлекался музыкой. А оказывается, прочтя искренний отзыв на фильм, можно навскидку неплохо понять, с кем имеешь дело. Так что, может быть, и не так плохо, что есть такой фильм. По отзывам видно, кто есть кто. Жаль другого - что нет однозначного доверия ни к какому ресурсу в сети. Пока сам не посмотришь - не поймёшь. Тем не менее, по описанным выше причинам, кинопоиск завоевал моё минимальное доверие, публикуя не только восторженные отзывы, но и адекватную критику. Резюме: фильм скорее для психоанализа и критики, чем для удовольствия от просмотра. Разве что если вы смакуете, когда над вами издеваются низкопробными и/или сопливыми приёмами с претензией на 'высокие материи'. Важный момент: жаль подростков, ведь их это наверняка впечатлит, что и требуется вирусу для внедрения в психику, чтобы сделать её больной. 2 из 10

Неожиданное и очень хорошее кино. Конечно, не для всех, т. к. рассчитано на зрителя с воображением, которому достаточно показать каплю, что он увидел океан (ну, хотя бы лужицу). Трагедия человека, обладающего сверхспособностью и абсолютно не умеющего ее контролировать. Меч возмездия, карающий всякий раз того, кто вызвал гнев. Сердце поэта, которое защищают руки безумного чудовища. Как с этим жить в мире людей? Вспыльчивых, несдержанных в словах и поступках, так сильно ранящих это сердце, такое пылкое и справедливое... и так хорошо защищенное сталью? Фильм удивительно поэтичный. Эта поэзия - в сюжете, форме его воплощения, игре актеров, их взглядах, жестах, постановочных сценах, свете, музыке. И сути героев: лев и трепетная лань. Их встреча, любовь, доверие и, наконец, осознание невозможности их союза, как и невозможности быть врозь. Как долго они смогут быть вместе? И, наверное, не надо задавать вопрос о том, кто же проживет дольше... намного дольше. Порадовало практически полное отсутствие спецэффектов. А те, которые были, очень уместно и достойно смотрелись. Игра актеров превосходна. Режиссер со всей съемочной группой - молодцы! Не смотрите этот фильм, если вы любите: экшн, спецэффекты и (особенно) сюжеты в стиле Вампирской саги, Людей Х, Человека-Паука. Вы ничего в нем не увидите. Не тратьте зря время. 10 из 10

Неприятно поразилась, что этот фильм в числе худших триллеров и скорее всего такая оценка у 'Меченосца' не ограничивается пределами этого всеохватывающего сайта. Вот, согласна, что все ленты в этом разделе списка топ250, действительно покоятся на своем заслуженном месте и только в оценке этой я застопорилась. Конечно, все можно было бы списать на то, что я - молоденькая девушка, школьница, которая еще мало о чем знает и ведает. Но это не так. Можно сказать, что у меня дурной вкус, но за редким исключением я восхваляю/принижаю фильмы вразрез с мнениями большинства. Так что этот момент я тоже отметаю. Я не стану старательно выписывать эту рецензию, потому что большой временной отрезок прошел, когда я ознакамливалась с лентой, а ждать лишний час-полтора, который уйдет на просмотр не могу, поелику(потому что) эмоциональный порыв пройдет. В такой ситуации как с этим фильмом, придется, наверное, обороняться в своем фидбэке, прижав эту ленту поближе к себе. Потому, что доброжелатели у нее в численном меньшинстве и исчезают прям таки в пулеметных очередях 'русского максима'- негативных, с мерзостным налетом нелицеприятных характеристик- предисловиях к просмотру фильма 'Меченосец'. Вся моя огневая мощь, это положительные впечатления от картины, следующего содержания: здесь нет переизбытка малоизвестными актерами и их невнятной игрой, потому что если вы пристальней глянете в их сторону, то все до одного актеры, которые здесь вписаны в графу в правом верхнем углу страницы этого фильма, будут знакомы каждому, кто разбирается в нашем кино, а не плавает в нем как…., здесь поставьте эпитет, которым вы награждаете наш многострадальный кинематограф. На счет показанной в «М…» любви, надо сказать, что не такая уж она, как здесь говорят, пошлая, животная страсть, посмотрите на Куценко с Климовой в «Антикиллер Д.К.: Любовь без памяти» - вот где она таковой является(см. сцена в туалете). Дальше- больше, Чулпан для меня со времен «Детей арбата» не была такой беззащитной и в тоже время во всеоружии, в смысле ее внешней привлекательности. Камера часто захватывает ее стопы, как она ходит на кончиках пальцев. Что до главного героя, то он мало чем похож на стандартного секси-боя, нет у него накаченных косых мышц живота на подвздошной тазовой кости и узкие слаксы он не носит. Черты лица резкие, впалые щеки, массивный нос, но в фильме как-то красиво все оттенено, мне «Ворона» с Ли напоминает по стилю съемки окружающего Сашу и Катю мира, похожая слякоть и приглушенность до полумрака. И там и тут дождь не может длиться вечно. Нет здесь объяснения отчего и почему у Александра штырь в запястье, ну и прекрасно. Зачем нам второй эксперимент с адамантиями когда нет ни денег ни идей? Пусть лучше уж факт наличия какой-нибудь сверхспособности без лишних слов. Посему, подводя итог, хочу сказать, что фильм немного ниже среднего, но из всей 20тки – это самый спорный пункт. Если вам, уважаемые, было так плохо когда вы обозревали «Меченосец», то сложно представить, что с вами станется, когда вы рэндомно(случайно) нарветесь на показ»Цветка страсти», «Эффекта бабочки2», «Путевого обходчика» или русский вариант сериала «Prison break». Итог 7 из 10 То, как фильм смотрится в кинотеатре и в гордом одиночестве дома – это разные вещи. Нужно иметь свою точку зрения, а не повторять за «комментаторами» из зала с экраном 10 на 4 метра. Пусть этот фильм – неудавшаяся пародия на мотивы американских комиксов, но всё же снятая нашим, европейским макаром.

Филипп Янковский умудрился снять такой скучный и неинтересный фильм, даже в таком жанре как фэнтези, у нас в России, казалось бы, обреченным на успех. Главный герой Саша – помесь Эдриена Броуди и Рассомахи в исполнении Хью Джекмана в «Людях икс», на редкость не харизматичен для супергероя. Все актеры в фильме говорят мало, и даже в этих коротких репликах чувствуется пафос и фальшь. Не надо быть Константином Сергеевичем, чтоб на протяжении всего просмотра повторять: «Не верю!» Так что минимализм диалогов, скорее, плюс, нежели минус. И к тому же, надо же чем-то отличиться от банальных голливудских блокбастеров с смазливыми героями и тупыми диалогами. Фильм без начала и без конца. Сюжет вообще отсутствует. Действия начинают развиваться лишь к середине фильма – с появлением Хаматовой в кадре. Пожалуй, только она удачно справилась с ролью. За её Катей действительно интересно наблюдать. Вообще все это безобразие напоминает скрещивание «Бандитского Петербурга» (со своими натуралистичными тюрьмами, бандюками на черных джипах и психушками в которых сидят здоровые люди), «Людей икс» и атмосферу «Города Грехов». А финальная сцена, где наш Ангел Возмездия кромсает своим кортиком пол леса и вертолет на винегрет вообще смеху подобна! Такое ни Бэтмену, ни Супермену и во сне не снилось. Картина слизала всё самое худшее у своих заморских коллег. Единственное достоинство фильма – это красивая история любви. Что правда, то правда. Только стоило ли ради этой красивой любви создавать кино в жанре городского фэнтези? 4 из 10

С одной стороны этот фильм очень интересен. Я смотрела его со своей сестрой. Ничего не хочу сказать против своей сестры, но все же, весь фильм она у меня сидела и спрашивала: 'Откуда у него меч?', 'Какая глупость!', 'И тебе нравится этот фильм?' и. т.д. Лично этот фильм очень интересен, особенно мне. Я не задавалась вопросом на протяжении всего фильма 'Откуда у него меч'. Я просто смотрела и думала. Неужели такая любовь существует. Неужели кто-то готов ради такой любви бросить все. Игра актеров просто прекрасна. Чулпан Хаматова... Я просто в восторге от этой актрисы... Она играет бесподобно. Сколько я фильмов с ней пересмотрела, это просто прекрасно. Музыка... Это что-то особенное. У меня в плейлисте играет музыка из фильмов. И музыка из 'Меченосца ' тоже входит туда. Просто потрясающая музыка. Режиссер. Прекрасная работа режиссера. Оператор... В фильме есть такие кадры... Просто потрясающе. Но все же... Сюжет немного хромает. Вывод: 7 из 10

Действительно муть! Про что фильм я так и не поняла. Пол фильма были какие-то ненормальные убийства, а вторая половина бестолковые погони. По порядку. Артем Ткаченко: Он тут невероятно страшный. Он может быть симпатичным. Я понимаю, что роль требует, но должно же у него быть какое-то актерское обаяние?! Дальше. Роль у него не многословная и очень мерзкая. Он всех ненавидит кроме Чулпан. Откуда у него этот меч неуказано. Он им всех без разбору рубит. Как-то это недоработано. Чулпан Хаматова: Она (в отличие от Ткаченко) очень красивая. Как актриса Хаматова очень нравится. У неё, на мой взгляд, очень большой талант. И её не до конца еще раскрыли. Чулпан, пожалуй, единственное украшение этого фильма. Не понятно одно, почему эта хрупкая и очень талантливая девушка прыгает в постель со всеми бомжами подряд? Очень много в картине достаточно знаменитых актёров, которые сыграли какие-то незаметные совсем роли. Очень хочется выделить Леонида Громова. Роль хоть и не большая, но запоминается. Я в конце даже и не поняла за кого я больше «болею». Артист хороший. Надо бы его побольше снимать. Есть, в конце концов, и плюсы. Это очень хорошая музыка. Вот это твердый плюс. Хорошая, светлая и очень красивая сцена дома у Чулпан. Когда они оба танцуют в лучах света. В общем, и в целом фильм недосказан. В нем есть масса моментов требующих объяснения. Снят очень серо. Это очень сильно давит всю картину. Реплик мало, это тоже создает напряжение, отчего устаешь. Абсолютно не понятно, что режиссер хотел нам передать в этом фильме. Можете посмотреть, но вряд ли Вам понравится. 4 из 10

Хочу выразить благодарность людям, которые приняли участие в создании фильма. Весьма неплохая свежая нота в сегодняшнем потоке низкопробного, наспех 'сварганенного' 'заполнения экранов'. После просмотра возникло большое желание найти и прочитать книгу - несомненно, она должна быть еще лучше. Конечно, идея 'сверхчеловека' в мировом искусстве не нова - можно вспомнить и Гете, и Зюскинда ('Парфюмер', я имею в виду в первую очередь книгу, а не фильм). И всегда в таких случаях финал трагичен. Но, мне кажется, именно у нас это одна из первых работ такого уровня. Честно говоря, очень сложно анализировать сам фильм, раскладывать как-то по полочкам, что-то вроде: вот этот эпизод сыгран очень сильно, а вон тот - м-м-м, слабовато... Ведь не это самое важное. Главная цель искусства - создать впечатление, ощущение, пусть даже на уровне подсознания ('катарсис' - вспомните древних греков и их театр). Хочу отметить игру актеров - великолепно, оператор - выше всяких похвал. Прекрасный, щемяще-тоскливый фильм о людях, которые просто хотели быть вместе, но почему-то всем мешали. Один из самых красивых фильмов о любви. Немного нарушая правила, хочу высказаться по поводу негативных комментариев, которые я прочла. Находятся люди, которые на протяжении просмотра, по-видимому, только тем и занимаются, что подсчитывают количество особо кровавых сцен, либо, наоборот, предвкушают резню в каждом эпизоде, да еще ест мозги неотступная мысль: 'а откуда же у него этот меч?'. И получается, что за всеми этими поисками упустили главное, десять уровней смысла, красоту и боль, неотвратимость утраты и искру надежды... Впрочем, о вкусах все же спорить не будем, ибо доказана бесполезность данного занятия. 10 из 10

Абсолютная чушь. Нам говорят, что фильм о ЛЮБВИ - но неужели создатели картины настолько ущербны, что они только так смогли показать ЛЮБОВЬ? Это дань моде? Дань повальному извращению понятия ЛЮБВИ, впихиваемому в наши с вами мозги не только через такие фильмы, но и через рекламу и т.д. И это здорово - что после минуты агрессивного 'знакомства' они полезли в постель удовлетворять свою похоть? Я не вспомнила ни одного американского фильма, где показали бы подобное... А этот главный герой - неполноценный выродок, который мочит всех подряд, да хоть бы потрудились создатели картины как-то обосновать его мотивы, показать переживания, внутренний мир главного героя. Несколько спасала музыка во время просмотра, но ее глубина настолько не гармонизировала с жалкими потугами главного героя изобразить хоть что-то на своем лице, подходящее под музыку! В общем - бессмыслица полная, но больше всего меня возмущает, как нам впаривают откровенно извращенные понятия о ЛЮБВИ! 0 из 10

Очень большое разочарование получила от просмотра картины. Режиссер, наверное, хотел воплотить таким образом идею о воздаянии каждому по заслугам его, но получилось как-то фальшиво, слишком фэнтезийно, иногда даже дико жестоко и недостоверно, хотя почему недостоверно. Простите, ошиблась, весьма реалистично, отморозков с травмированной в детстве психикой всегда предостаточно и многие,кому такое поведение героя кажется привлекательным, с удовольствием,отыгрываются на первом попавшемся встречном, даже не объяснив тому, за что. Наверное Чулпан Хаматова все же не удосужилась прочесть сценарий, соглашаясь на заведомо провальную роль сентиментальной неврастенички, потерявшей от внезапно обрушевшейся страсти и совесть и разум, почему-то в их любовь не верится. Вызвала уважения игра актеров, чьи роли второплановы, но, благодаря таланту, были сыграны и проникновенно и искренне, даже мимикой эти мастера они смогли выразили больше,чем словами. Это роли матери главного героя и следователя. А вот главный герой не запоминается вообще, не гармоничен Ткаченко в этой роли, угловат и нелеп и харизматичностью никакой, к сожалению, не обладает.

Дамы и господа, удивляет меня тенденция сравнивать несравнимое. Тонны разгромных рецензий на эту ленту поражают воображение упрямой тенденцией делать реверансы в сторону небезызвестной всему миру фабрики грез и ее отпрыскам (что особенно задело, неоднократно проскальзывает сравнение с, не к ночи будут помянуты, 'Людьми Икс'). Да, возможно, авторы фильма тоже испытывают непреодолимую тягу к копированию режиссерских и операторских ходов голливудских мастеров кадра - почему бы и да, если используемые приемы проверены временем и зрителем - но то, что хочется создателю, и то, что у него получается, порой абсолютно разные вещи. Те эмоции, которые вызывает произведение искусства, лишь наполовину заслуга режиссера (художника, поэта, писателя); основная работа по выработке ощущений происходит в восприятии зрителя, и результат ее зависит от того, насколько реципиент открыт и непредвзят, насколько он может позволить себе отрешиться от всего, что ему доводилось воспринимать доселе, и не пытаться проводить неуместные несовместимые параллели. Фильм пробуждает чувства. Фильм о чувствах. Фильм в гротескной форме повествует о яростной пламенной любви. О любви такой, что вспыхивает подобно ядерному взрыву и сметает все на своем пути. Любовь - полотно, а все то, на что изволят плеваться недовольные рецензенты - отсутствие сюжета, кровь, бессмысленные с виду убийства, невнятное повествование, необъяснимая способность героя превращать руку в смертельное оружие - это всего лишь рама картины, контраст, оттеняющий Основу. И сильно печалит факт, что многоуважаемый зритель за деревьями не разглядел леса. Немногочисленные и наигранные (не спорю) реплики, что произнесли персонажи за весь фильм, наряду с манерой постановки кадра и использования светофильтров при съемке ('сепия' очень даже к месту!), добавляют мрачных красок в общую палитру жестокости и безысходности того проклятого мира, который в силу своих законов способен породить монстра, заставить его любить, а затем - уничтожить то единственное, что могло его спасти. Лента потрясающа. Но, стоит повториться, все зависит от восприятия.

После просмотра фильма возникли такие мысли: В нашем мире существует три типа людей: человек-зверь, жертва и Человек. Человек-зверь знает только два чувства: любовь и ненависть. Тех, кого любит, он оберегает, а остальных…убивает. Смежные чувства ему не даны. Осуждать его нельзя, потому что он пришел в наш мир только с такими чувствами, и даже живя среди «Человеков» и жертв он не сможет стать таким же, потому что вокруг всегда найдутся те люди-звери, которые не дадут ему забыть свою сущность. Жертва – человек, который готов погубить себя ради остальных людей, не разделяя их на зверей и «Человеков». Жертва также знает и любовь, и ненависть, но для нее существуют также смежные чувства. Жертва всегда погибает, но во имя того, чтобы зверь стал Человеком…но неизвестно: сколько жертв требуется, чтобы зверь превратился в Человека. Человек – это пик, вершина. Он знает лишь одно чувство – любовь. Он везде пытается найти что-то человечное. Он готов оправдать всё и вся лишь бы зверь перестал быть зверем. Осталось ждать лишь одного: когда все жертвы исполнят свое предназначение, и каждый зверь станет Человеком.

Прежде все великолепная работа оператора. Каждый отдельный кадр, высокохудожественная картинка. Идеальный свет, закат, рассвет. Идеальная пора для того чтобы поймать такой свет - осень. Я в восторге от художественной работы оператора. Многим понравилась игра актёров, а это 89% заслуга именно режиссёра. И освещение и осенняя пора, выбраны не зря, подчеркивают налёт мистики и романтичного любовного безумства партнёров (список бесконечен). Не понимаю почему фильм вызвал, такое огромное количество негативных отзывов. Да в нём присутствует излишняя жестокость, но кто сказал, что жизнь отличается полным её отсутствием? Реальный мир, намного страшней и мрачней этой картины. Жанр фильма, боевик, триллер, фантастика. По-моему слова сами говорят за себя. Кто ожидает миротворческих картин от триллера и разочарован после просмотра, тот либо перепутал кинозал либо не имеет ни малейшего понятия в чем состоит смысл жанра. Фильм не просто о безумстве молодого мужчины, обладающего сверхестественной способностью, это фильм о безумстве любви той самой, сумасшедшей необьяснимой, но такой понятной тем кто открыл её для себя. Таким невероятным даром, смертельным даром меча, крушащего всё на своём пути режиссёр (сценарист, в первую очередь) показывает безжалостную битву между жизнью и смертью. Любовь великая сила, воскрешающая и испепеляющая одновременно, разящая как этот меч, безжалостно и внезапно, и казалось бы глупо дар и проклятие одновременно. Грустно осознавать, что как ни старайся донести глубокий смысл, общество не только его не увидит, но и затопчет. Весело и приятно осознавать, что есть всё таки те кто осознаёт какой человеку, кроме самой жизни дан неоценимый дар - любовь.

Фильм - картина, фильм - отчаяние. Фильм - медитация. Фильм - человеческая жестокость. И нет в нем полностью белых и полностью черных, как и в жизни. Слова тут излишни. Это как грезы как полусон - полуявь. Не подумайте. Терпеть не могу разные ужасы - триллеры, где кровь хлещет рекой и кровавые сцены. Я противник такого. Где мясо показано ради мяса. Это, пожалуй, единственный фильм, где все было уместно. Ну или почти уместно. Можно было конечно немного сократить кровавость. На десяток порядков выше множества голливудских фильмов. С дешевыми конфетными сюжетами. Этот фильм с некоторой долей условности можно было назвать 'наша правда о Бэтмене' и множестве других сладеньких супегероях обладающих супервозможностями. Если бы и был по настоящему Бэтмен он бы был скорее похож на Меченосца. Это расплата за обладание сверх способностями и за жестокий наш мир. Концовка. жаль не до конца выдержана. Должно было быть не так. Могло быть несколько вариантов. Возможно, режиссер уступил конформизму и не превозмог штампы. Очень жаль если так. А может и я, не до конца понял его решение.

Кинцо о русском 'росомахе', который так и не нашел своих людей Х и так и остался моральным уродом-изгоем в обществе. Или нет..Черная мамба в мужском обличии - искусству резни могла бы позавидовать сама Ума Турман. Ну не умеют у нас делать из таких историй конфетки. Снова одна сплошная чернуха на экранах. Серость, трущобы, бедность, насилие, резня по поводу и без, реки крови, армия мордоворотов, тюрьмы и дурки. Никакого затаенного смысла, никаких объяснений. Слова в таких фильмах почему-то считаются лишними, и лишь иногда действие разбавляется малосодержательными диалогами. Настолько примитивными, что кажется, лучше бы уж молчали. Очередное развитие сюжета, навеянного похмельным бредом, на экране. За цепью событий следишь уже на автомате, и уже нет желания предугадывать, что там в конце. Вообще, мне постоянно кажется, что со сценаристами в России глобальные проблемы. У нас любят кропать кинцо по черновикам литературных недоучек-графоманов, которые идею слизывают с более успешных западных фильмов, и вставляют ее в российские реалии. В данном фильме не покидает ощущение, что идей было взято несколько, и сценарист пытался выложить из них одну картину. Весь фильм хотелось поставить фильму 1 балл из 10. Исключительно за музыку Вдовина, которая хоть как-то вытягивала впечатление от фильма. Ну и оператор иногда радовал глаз красивыми планами. Но последние 5 минут фильма очень порадовали. Я стараюсь даже самый откровенный бред досматривать до конца, чтобы не пропустить ни одной детали, ни одного момента, который бы круто перевернул все впечатление. К сожалению, такое встречается очень редко. Но в этот раз конец добавил еще балл к общей оценке. Что понравилось? Нет, не сцена бойни. Про спецэффекты я вообще лучше промолчу - видимо наняли не самых способных самоучек. Меня порадовало, что в последние минуты, герой, до которого все 2 часа действия мне не было никакого дела, заставил сопереживать. Ткаченко так трогательно отыграл всю свою любовь, всю свою скорбь и горе о потере любимой женщины, готовность умереть сию же секунду, но рядом с ней. И немудрено, что Рощин, наполненный решимостью застрелить героя, проникся его чувствами и не смог выстрелить..Незачем добивать злодея, которого уже добила сама жизнь. Плюс балл за этот краткий эпизод. 2 из 10 Если и смотреть, то ради музыки и последнего эпизода. А вообще не стоит тратить время.

Данный фильм плох во всех отношениях. Но давайте по порядку: 1. Вменяемый сюжет. Отсутствует. Пара кусочков из детства Саши, а оставшее время-его взрослая жизнь. Как он жил во временной отрезок между этими периодами, как сформировался его характер нам никак не объясняют. Вот маленький мальчик играется с лезвием, а вот он уже взрослый. Сами остальное додумывайте и связывайте между собой, нормальных флэшбеков тоже не будет. 2. Персонажи: 2.1 Главный герой-Саша. 1) Его сверхспособность. А с какой собственно радости у паренька железяка из руки растет? Это какая-то мутация, вызванная радиацией, вмешательство внеземных цивилизаций, нанотехнологии из Сколково, уличная магия или что это такое? Но режиссер нам это не захотел объяснять, ну вырастает у него из руки лезвие разных размеров, с кем не бывает. 2) Сопереживание к главному герою по идее должны вызывать его поступки. Но стоп, чем он собственно говоря лучше тех персонажей, которых нещадно крошит в капусту? Большинство из них (спецназовцы, охранники) ничего плохого ему не сделали, так что мне лично не очень понятно, чем оправдываются убийства людей, у которых были семьи и которые выполняли свой долг, пытаясь поймать маньяка якобы несущего 'справедливое возмездие'. 2. 2 Катя. Подруга ГГ. Данная женщина настолько легкодоступная, что проститутка с вокзала по сравнению с ней-образец целомудрия. В любом фильме рассказывается история начала романтических отношений между героями. Янковский решил не заморачиваться с подобными мелочами и почти через минуту после встречи персонажи занимаются сексом. О каких чувствах, кроме похоти, тут может идти речь не совсем понятно. Чем она занимается, кроме мазни, которую считает рисованием, хождения по 'интересным' местам и измен с первыми встречными нам тоже не скажут. Вполне возможно, что ничем. 2. 3 Все остальные персонажи Делятся ровно на 2 типа. а) Появляются на пару секунд. Абсолютно не нужны по 'сюжету'. Либо убиваются ГГ, либо просто исчезают из фильма безо всяких объяснений что с ними там будет дальше. б) Появляются чуть больше, чем на пару секунд. Как бы нужны по 'сюжету', но их характеры раскрываются практически никак и предысторий у них почти нету. Убиваются ГГ, иногда с особой жестокостью. Оба типа персонажей крайне неприятные личности, мерзавцы и сволочи. Очень не любят Сашу и пытаются причинить ему физический ущерб. Почти все поголовно. Разумных обоснований такого поведения фильм нам тоже не дает. 3. Сцены убийств. Не шокируют, не вызывают отвращения, выполнены крайне безвкусно, порой глупо и нелепо. 4. Актерская игра Играют и вызывают хоть какие-то эмоции тут только Леонид Громов и Чулпан Хаматова. Первый играет единственного более-менее вменяемого персонажа, а вторая просто красивая женщина, на которую приятно смотреть. Все. Остальные просто пытаются изображать актерскую игру и это у них совсем не получается. Про спецэффекты и работу оператора я промолчу, т. к. финальную (и практически единственную) экшн-сцену снимали люди с какими-то психическими заболеваниями (собственно как и почти весь фильм). Исключительно за красоту Чулпан Хаматовой и одного нормального персонажа в лице следователя. 1 из 10

Фильм Филипа Янковского просто потрясающий. Как присуще русской душе, в нем на первый план поставлен внутренний мир героя. Конечно, все привыкли видеть супергероев эдакими борцами за справедливость и спасителями мира. Если Голливудский сверх человек Росомаха живет по общепринятым законам и полностью подчиняется церковной морали, то в меченосце Саша действует согласно своих правил. Маленького мальчика с мечом в руке не приняли его друзья. Не было щенячьего восторга от окружающих при обнаружении его суперспособностей. Он чувствовал себя уродом, постоянно чувствуя вину за самое себя, выслушивая обвинения матери. К тому же убийство отчима в порыве защитить мать, глубокой раной легло на и без того искалеченную душу ребенка. Став изгоем, Саша научился приспосабливаться и выживать во враждебном ему мире. Несколько раз он пытался изменить свою суть, отрезав себе руку, но то ли не смог пойти до конца, то ли ничего не получилось (тут я немного не поняла). Но не в этом дело, главное, что в фильме показан путь трансформации от антигероя в героя. Это, пожалуй, единственный фильм с такой идеей. Обычно мы видим, как вполне положительный человек постепенно опускается до уровня преступника, как обстоятельства ломают его и загоняют в бездну. Так было в фильмах «Камера 211» и «С меня хватит». Саша встречает на своем пути искреннюю в своих чувствах Катю, она открыто признается, когда любит, боится или ненавидит – во всех отношениях она позитивный персонаж. И прикоснувшись к чему-то светлому, Саша и сам меняется. Если раньше он наказывал зло по своим законам, а это как правила один приговор – смерть, то чтобы спасти свою любимую, он все же начинает руководствоваться общечеловеческими моральными принципами. Так он ни коим образом не навредил дочери следователя, хотя и использовал ее, чтобы вызволить Катю из психиатрической лечебницы. В финальной сцене так же не произошло ни единого убийства и под конец – это уже вполне положительный герой, который заслуживает на сострадание, а потому и хочется, чтобы он дальше жил. Вообще актер Артем Ткаченко, который сыграл Сашу, очень выразительно смог показать те страдания, через которые прошел герой. Только одним взглядом, поворотом головы он передал переполняющие чувства персонажа. Приятно, что на смену уходящим актерам старой формации приходят столь талантливые драматические актеры. Фильм интересен не только своим содержанием, но и режиссерскими находками и работой оператора. Очень много вкусностей, из-за которых хочется посмотреть этот фильм не один раз. Не смотря на то, что в фильме мало спецэффектов, он, безусловно, потрясает своим художественным воплощением фантастической истории. Стоит так же отметить музыкальное оформление Игоря Вдовина. Очень точное попадание для отображения неоднозначности ситуации, в которой пребывают герои. А финальная композиция просто за душу берет. Приятного Вам просмотра.

Грустно, но приходится (в который раз уже!) ругать современное российское кино. Антихудожественная картина Филиппа Янковского «Меченосец» даже вдохновила меня на рецензию. В этом фильме так много минусов, что я даже не знаю, с чего начать. Пожалуй, начну с главного – смотреть его невыносимо скучно. Что даже странно, ведь клиповое мелькание кадров должно бы бодрить, но уже через десять минут ты чувствуешь, как твои веки закрываются… На экране постоянно что-то происходит, но что именно – подчас невозможно понять. Особенно невнятны сцены драк. Камера вдруг начинает трястись, будто у оператора дрогнула рука (немудрено и дрогнуть, творя такую «нетленку»!) Снято на удивление плохо. Изображение пропущено через какие-то дешёвые фильтры, отчего кадр выглядит то ли проржавевшим, то ли подгоревшим. Цвета неестественные. Причём в некоторых эпизодах этот неудачный приём случайно срабатывает и вид на какую-то секунду становится сносным. Например, ядовито-зелёные листья очень удачно накидали на скамейку, где корчится в муках герой. Особенно хорошо они сочетаются со свекольным фоном. И парень так вовремя скрючился, спрятав своё лицо отмороженной ящерицы. На его стильное пальтишко смотреть значительно приятнее. Вообще лица в российском кино это отдельное тема. И ведь есть у нас красивые люди, почему же мы вынуждены годами созерцать на экране одни и те же ушлые, наглые, тупые физиономии ментов, братков, алкоголических домохозяек, рублёвских жён и прочей нечисти? И всё бы ничего, можно сослаться на особый стиль и «русский дух», но зачем тогда нам тут же суют рафинированно-прекрасную главную героиню? Чулпан Хаматова здесь призвана служить украшением, что она и делает, к прискорбию моему. Вообще говоря, на роль самки в беде могли взять и кого-нибудь попроще. Изображать «вечную женственность» в летящем платье – много ума не надо, для чего было отнимать время у такой сильной актрисы? Впрочем, вряд ли у неё были лучшие предложения. Судя по последним тенденциям российское кино медленно, но верно загибается. Особая фишка фильма – оператор постоянно сосредоточен на ногах Чулпан, весь фильм она ходит (а также сидит, и даже лежит!) на цыпочках. Нет, лицо, конечно, тоже показывают, благодаря чему мы имеем возможность любоваться её безупречным макияжем в психушке, а также на болотах и подобных пикантных местах. Причём глянцевость героини выглядит катастрофически неестественно на фоне гадких, заросших щетиной и грязью, изборождённых морщинами, смурных – тут можно долго подбирать эпитеты – физиономий остальных героев. Но оставим внешность персонажей, да и вообще, картинку фильма в стороне – как говорится, дайте мне это развидеть. Особенно дайте мне развидеть сцены резни, уж настолько они мерзотны, что сравниться с ними в тошнотворности могут разве что кадры «Ночного дозора». Нет, я ничего не имею против кровопусканий на экране, но только наши кинодеятели умеют снимать их в настолько отвратной манере. И уж эти сцены в неестественности не обвинишь – всё снято до такой степени физиологично, что хочется блевать. На фоне этой чернухи прочие эпизоды, состряпанные с потугой на голливудский глянец, вызывают недоумение. Особенно любовная линия. Вот не веришь ни на секунду ни страсти, ни нежности героев, а только думаешь – ну отчего же так погано снято?? Фильм сделан с претензией, каждый кадр раздувается от пафоса. Высосанные из пальца события претендуют на многозначительность. Завязка фильма бредовая, конец предсказуемый, но всё это подаётся под торжественно-заунывную музыку (о которой ещё скажу отдельно). За то, что я так и не смогла подключиться к этому зрелищу, отдельное спасибо актёрам. Очень дружный, сплочённый коллектив. Уж сыграли, так сыграли! Никто не выделился талантом. То ли просто сценарий написан погано… чёрт его знает. Наших ветеранов старой школы, таких как Алексей Жарков, вообще обидно видеть в подобных проектах. Вот, кстати, очень верное слово – «проект». Поскольку произведением искусства такое фуфло не назовёшь. Можно заподозрить неопытность режиссёра, ведь невооружённым глазом видно, что потуги присутствуют и есть пара неплохих кадров, но общая картинка не складывается. Да и разительное сходство с «Ночным дозором» указывает на тенденцию. Печальную тенденцию то ли неопытности, то ли бездарности, то ли вообще слепоты. И глухоты. Поскольку даже музыка здесь безлика. Какая-то стандартизированная, слизанная со всех голливудских блокбастеров разом. Вот ругаем мы Голливуд беспрестанно, но удержаться ж не можем, чтобы что-нибудь у него не слямзить! Много было сказано про нелогичность сюжетных поворотов, не хочется повторяться. Замечу лишь, что в первой половине фильма ляпов я не заметила, поскольку там вообще невозможно понять, что происходит. Вторая часть более размеренна, там уже что-то проясняется. Хотя ты по прежнему мучаешься вопросом: если бы макака откопала на помойке ржавую камеру, могла бы она состряпать кино худшего уровня? Копировала бы она Голливуд левой пяткой или наваяла бы нечто самобытное? Но не будем оскорблять животных, они пока «Ночных позоров» не снимали и ничем таким перед человечеством не провинились. Наверное, я слишком резка. Это от душевной боли. Обидно мне за наше кино! Уж оно-то всегда имело своё лицо, да какое! И что случилось с этим лицом, почему его так перекосило? Может, кто порчу навёл? Ладно хоть титры в этом фильме удались: имена деятелей картины рассекаются мечом. Похвальная самокритичность. Понятно, что после такого «шедевра» эти имена можно перечеркнуть раз и навсегда.