отзывы и рeцензии

Апокалипсис: отзывы и рeцензии

Справка: греч.Apokalipsis - откровение Апокалипсис - одна из книг Нового Завета, содержащая пророчества: - о конце света; - о судьбах мира и человека; - о страшном суде. Кино мне понравилось черезвычайно, смотрела с живейшим интересом. Единственное, чего я не поняла как следует - зачем Гибсон дал фильму это броское название; из-за него я, признаться, ожидала несколько иного, более глубокого, что ли, подхода к теме. Ждала неизвестной мне глубины в ясной форме. С формой я не ошиблась, кино очень простое, и, благодаря этой ясности (очень недешёвой, мастерской, точёной ясности) успевает поднять много важных для меня тем, за что Гибсону мое искреннее спасибо. Я и не сомневалась, и опять скажу: Мел Гибсон - отличный мужик, талантливый человек и, судя по всему, прекрасный отец. Дай Бог, чтобы его дети выросли хорошими людьми, им есть, кем гордиться. Тема отцовства - одна из сквозных в фильме, и с какой нежностью и любовью режиссёр относится к детям! это просто сияет из кадра. Ещё думаю, что у Гибсона тоже сильная тоска по настоящим людям в принципе. По настоящей, сильной жизни. Думаю, он из-за этого выбрал такой сюжет и первобытные декорации к нему, из-за этого заставил всех читать субтитры, слушая незнакомую речь. И, конечно актёры - я потрясаюсь тому, что такие люди нашлись. Главный герой удивительный мальчик, фантастический, яркий, умный, алертный, как зверёк; антагонисты ему не уступают. И очень понравился мне его отец, теперь вот жаль, что вряд ли я их всех ещё где-то увижу. В узком смысле, апокалипсис да, присутствовал. Было и 'откровение', и судьбы местного мира и человека решались, но человека - больше. Всё-таки, больше фильм про героя, который молодец-молодцом, и судьба к нему благоволит, отчего и хеппи-энд на фоне мрачных событий. Конкисту почти не показали, видимо, выдохлись. Сочли ненужным. Я немного расстроилась, ну, как же так, бегали-бегали; действительно, такая динамичная камера; а потом хлоп - и титры. Не дал времени на отход-) и на поход - а я ждала. Почему-то кровь меня совсем не шокировала. Воспринимала все это, как часть эпоса, а не как натурализм. Ритуальные же сцены да, впечатляют. Вообще вся эта грубая мужская сила, блеск и тщета язычества показаны замечательно. И, конечно, растрогали главные герои, их первозданная чистота, прямота, взгляд на жизнь. Идиллия какая-то. Выдумка, а приятно. Остался вопрос с названием - то ли я опять чего-то не поняла, то ли это такая индульгенция конкисте за истребление индейцев, то ли рекламный трюк? Надо будет расспросить Гибсона-) он знает. 9 из 10

Когда-то я уже отчаялся увидеть захватывающий, динамичный и одновременно глубокий приключенческий фильм в нулевых годах нынешнего века и вот уж казалось Мел то, наш хваленный Гибсон не должен промахнутся, пусть даже изначально казалось, что фильм будет о колонизации Америк цивилизованными католиками. Как оказалось, испанцев в фильме практически нет, а гибель империи показана на примере одного племени, где чётко выраженного касика (вождя) даже не было видно и одного паренька живущего надеждой спасти семью, которую уже почти спас, загнав в угол. По ходу фильма главный герой обязательно, по всем законам Голливуда перебарывает в себе страх, оказавшись в родных местах, в своём лесу, и после чего он уже готов на всё. «Апокалипсис» не старается сильно отличиться от многих фильмов Голливуда, разве что к отличиям можно отнести язык, на котором говорят герои и особую жестокостью некоторых сцен. Это как, оказалось, относится к плюсам картины, но ведь минусов больше... Мел Гибсон, разумеется, старался, но придумать, более оригинального способа развить сюжет и мотивировать героя не смог, не важно в какие времена проходят события важно другое, почти всегда эти события всегда одинаковые этим и страдает современный кинематограф. Борьба добра и зла всегда является выигрышным вариантом, а когда «злом» оказывается племя дикарей, а «добром» паренек пытающейся спасти жену и ребёнка это кажется интересным. Может быть, и кажется, но мне таковым не показалось. Так как если перевернуть сюжет и уделить больше экранного времени дикарям, только что совершившим культ жертвоприношения и на место главного героя выделить отца (настоящего воина), только что потерявшего сына добром уже будет казаться дикарь, мечтающий отомстить, а месть по многим голливудским и не только примерам не является греховным деянием. И хорошо, что Мел Гибсон не решил закрутить сюжет только вокруг истории мести (за отца ли, за сына ли), в те далёкие времена приветствующейся. Очень порадовала жестокость кровопролитных эпизодов, претендующих на достоверность и кажущихся такими реальными. Эти ритуалы показаны жестоко со вкусом, чем даже фильмы, изначально заявленные как ужасы, не могут похвастаться и от этих сцен можно получить большой заряд не положительных чувств около области живота, если жевать во время просмотра или быть очень впечатлительным. Архитектура города древних майя мне понравилась, классно смотрятся эти пирамиды, теперь я даже понял, для чего они были нужны майя, кстати, как майя во множественном числе? И во время нахождения в этом прекрасном городе героев настигает не приятное событие солнечное затмение, которое, если мне изменяет память, в одних широтах бывает не часто. ...когда сам Христофор Колумб бороздил бесконечные просторы больших вод и наткнулся на одном острове в Карибском бассейне на недружелюбных туземцев, он смог развести племя туземцев на провизию только испугав их солнечным затмением, а это произошло еще, когда нога европейца не ступила на сам континент... А тут бац, за два дня до прибытия европейских путешественников на материк, солнце прикрывается луной. Какое то историческое несоответствие, так как на материк европейцы вступили без Колумба, который дальше нескольких островов не заплыл, но тем не менее дал большой толчок развитию одной части света и закату другой. Впрочем, такое несоответствие простительно для Гибсона который вряд ли много исторической литературы читал перед написанием сценария, а я не буду настаивать на полную достоверность, это же всё-таки кино, всего лишь кино, величайшее из искусств. А то, что Мел на этот раз (вдруг действительно задумывал фильм с сиквелом) решил обойти стороной тему колонизации Америки, как оказалось, было, верным решением. Кто знает, увлекшись работой над фильмом, что бы из этого вышло, возможно, сопливая мелодраматическая история как в «Новом свете» с К. Фареллом и К. Бэйлом, а может грубая давилка одной из сторон (индейцев), как должно было быть в «Трое», чтобы фильм был интересным... Несмотря на некоторые эпизоды фильма, которые показались лишними, не уместными и смешными фильм «Апокалипсис» Мела Гибсона заслуженно должен занять своё место в Топах лучших фильмов этого года, хотя бы за кровь! И закрывая глаза на мелкие недочеты и на нелюбимые мной субтитры, я был сильно доволён просмотренным фильмом, и жаль, что посмотрел его под конец проката, потому что хочу ещё. Спасибо Мелу, хвалёному нашему, Гибсону за такой достойно интересный исторический, приключенческий фильм по не проходимым джунглям, а за отсутствие спецэффектов фильм заслужил 8, а то и 9 из 10

'Апокалипсис' или 'Апокалипто' - фильм с хорошим потенциалом, отличной тягучей атмосферой, нетривиальным сеттингом и неоригинальной историей. И сюжет тянет хорошее в общем-то кино вниз, к посредственности. Начинаясь бодро, задав драму, сценарий не выдерживает планку и к середине фильма переходит в стандартный 'героический' сюжет. И это довольно обидно, ведь первая половина фильма настраивает на серьезный подход, 'реалистичность'. Ожидаешь историю без поблажек к героям. Ими проникаешься, начальные сцены формируют нужное эмоциональное отношение. Но чем дальше продвигается сюжет, тем больше понимаешь - персонажи не развиваются, характеры бледные, одностороннии. Идея, мысль фильма, четко сформированная, подается самым банальным образом. 'Апокалипто' можно назвать самым сильным режиссерским творением Мэла Гибсона. Лента обладает весьма густой атмосферой. Отлично поставленные кадры, выдержанный темп и его изменение. Цветовая гамма, хоть и ярко выраженная, всегда работает на фильм. Звук не отстает, возможно в большей степени нужно благодарить за атмосферу именно его. Хотя музыка не особо выделяется, но и не мешает. Персонажи, несмотря на инопланетный вид, хорошо различимы, запоминаются. Гибсон не забывает о отличном от современного, построенном на мифах и духовности, восприятии древнего человека, и пытается показать это в фильме через действие и сценарные ходы, а не только через визуальные образы. Окружение также подогревает нужные ощущения. В месте с героями, мы удивляемся, волнуемся, злимся. Некоторые моменты, благодаря отличной режиссуре, неожиданно эмоциональны. В общем, с этой стороны фильм скроен запоминающейся. Отдельно хочется отметить актерскую игру. Не думаю, что облик и мышление людей древней Америки был достоверно передан, но уверен, многие сцены, не смотря на режиссерскую скрупулезность и операторскую работу, не вышли бы в половину такими сильными, если бы не достойная актерская работа. Роли сложные, необычные, и тут актеры практически не подкачали. К сожалению, уже упомянутый сценарий не дает особого места для маневра в развитии персонажа. Также интересная 'фишка' - использовать 'родной' язык древней цивилизации в диалогах, и переводить субтитрами. Это практически не смущает и вносит большой вклад в восприятие ленты. И, да, если смотреть без субтитров, понимание происходящего не слишком ухудшится, что можно записать в плюс режиссерской работе. 7 из 10

Необычный фильм. Главный герой картины - индеец по имени Лапа Ягуара позаимствован из просветительской литературы XVIII века. 'Добрый дикарь'. Цивилизованные индейцы майя отловили его в лесу, для них он - дикарь, но он видит их со стороны, и он оценивает их культуру глазами современного человека. В общем-то Гибсону удалось то, что в историческом кино удается редко - снять непафосный фильм. То есть пафос есть, но это пафос идей, а не изобразительного и звукового элементов фильма. Как и в 'Страстях Христовых', к титрам очень быстро адаптируешься. Высокоразвитая цивилизация ацтеков, приход испанских конкистадоров в Южную Америку - всё это ещё с прочтения в школе 'Дочери Монтесумы' Хаггарда рисуется воображением в каких-то ярких и фантастических красках. Гибсон, напротив того, показывает общество, где охота на людей, продажа в рабство, человеческие жертвоприношения - часть серой и какой-то блёклой привычной повседневности, и оттого ещё более страшной. Постепенно фильм и своеобразная игра актеров затягивают. Хочется сказать: 'Верю!' В фильме есть очень жестокие сцены (хотя смотрится всё это легче, чем 'Страсти Христовы'), поэтому с детьми фильм лучше не смотреть. Мне представляется, что фильм 'Апокалипсис' (как и 'Страсти Христовы') - это не произведение искусства, которое несет в себе чисто эстетический заряд. Это, скажем, как 'Иди и смотри' Элема Климова или 'Хрусталев, машину!' Алексея Германа, когда картина не предназначена для любования красотой изображения, здесь главное - моральное поучение в притчевой форме, и конечно же размышляет Мел Гибсон о современной западной цивилизации. Войны, экологические и техногенные катастрофы. Прообразы современности Гибсон увидел в цивилизации майя. Его упрекали в том, что на самом деле он снял фильм об империи ацтеков (майя к моменту прихода европейцев ещё существовали, но расцвет их цивилизации завершился за века до изображаемой в фильме эпохи), что многое он заимствовал из канадского фильма 'Быстрый бегун' (добавим - и из незавершённого фильма Сергея Эйзенштейна 'Да здравствует Мексика'), то есть 'Апокалипсис' нельзя воспринимать как фильм-реконструкцию исторических событий. Как фильм-притча 'Апокалипсис' удался. Его можно неоднократно пересматривать и каждый раз находить в рассказе о приключениях индейца по имени Лапа Ягуара новые оттенки.

Мел Гибсон, – неоднозначная личность, но, безусловно, талантливый актер, открылся для меня с совершенно другой стороны как замечательный режиссер. Конечно, я была до этого знакома с его работой «Страсти Христовы», оставившей во мне, еще подростке, неизгладимое впечатление. Однако именно фильм «Апокалипсис» стал настоящей находкой. Картина повествует о древней и великой цивилизации майя, ответы на некоторые загадки которой не найдены до сих пор. Как же долго я искала качественный фильм на эту тему! С первой же минуты «Апокалипсис» полностью захватил мое внимание, а последующие два с половиной часа пронеслись незаметно. Начну, пожалуй, с того, что за всем так называемым «голливудским экшеном» и реалистичными кровавыми сценами скрывается очевидная, но такая важная мысль. Гибель, будь то народов, цивилизаций или государств, начинается, прежде всего, изнутри, из самой сущности. И данный фильм прекрасно это демонстрирует. Но, если не углубляться слишком далеко, можно узнать очень многое о том, о чем раньше имелось лишь поверхностное представление. Во-первых, сами майя казались мне совсем не такими, какими я их в итоге увидела в этом фильме. В моей голове майя всегда были загадочными и мрачными фанатиками, обожающими предсказания и жертвоприношения. Быт и повадки майя стали откровением лично для меня, потому что смотришь на них и видишь, что это были такие же обычные люди, они шутили, радовались, боялись и плакали. И все это было показано так ненавязчиво и просто. А во-вторых, я узнала, какими, оказываются, были разными племена майя: кто-то счастливо жил в гармонии с природой, кто-то в погоне за богатством и снисхождением богов стал кровожадным, нравственно умирающим. Гибсон в очередной раз превосходно справился с задачей как можно реалистичнее и без прикрас показать историю, умело разворачивающуюся на наших глазах. Что касается сюжета, то он до гениальности прост и одновременно глубок в своем посыле, как уже говорила выше. Главный герой – Лапа Ягуара, благодаря (не побоюсь этого слова) великой силе любви, смог в одиночку побороть всех врагов и демонов внутри себя. «Страх – это болезнь» - так сказал еще в начале фильма отец нашего героя и, думаю, этими словами пропитана вся картина. Ведь именно страх сделал майя либо жестокими и слепо верующими параноиками, либо настолько слабыми, что не могли стойко противостоять уже ни одной опасности. А пришедшие в те земли конкистадоры лишь завершили то, что и так было начато. Итак, фильм Мела Гибсона «Апокалипсис» совершенно точно достоин вашего просмотра как отличнейшая картина, пропитанная духом истории одной из самый загадочных из когда- либо живущих на Земле цивилизаций. 8 из 10

Apocalypto, хоть и в куда меньшей степени, чем другой режиссерский проект Мэла Гибсона середины 2000-х («Страсти Христовы»), также был в свое время объектом пристального любопытства публики. Причем, как обычно это бывает, очень немногих зрителей интересует историческая точность и все, что остается за кадром. А в нем мы увидели смелую и мрачную приключенческую историю о коренных народах Америки. Сцены убийства животных, захватнических междоусобиц, жестоких жертвоприношений – красные оттенки для возбуждения зрительского внимания и не лучший вариант для людей впечатлительных. Впрочем, несмотря на критику фильма, насилие в кадре играет важную сюжетно формирующую роль, являясь неотъемлемой часть воссоздаваемой эпохи и развития героев. Условно сюжет фильма Apocalypto можно поделить на три неравнозначных по тональности и продолжительности акта. Медленное, почти философское, вступление. В нем показана жизнь и быт индейцев, их мировосприятие семьи, охоты и своего места в окружающем мире. Первый основной акт – это военная драма, только в разрезе человеческой жестокости в борьбе за власть и ресурсы. Многое из уведенного здесь, к сожалению, остается актуальной частью нашего мира и сегодня, спустя пять столетий. Третья часть фильма представляет собой вариант быстрого путешествия, приключенческого кино с нарастающим напряжением. Интересно, что сам по себе последний акт не представляет интереса, без предшествующего часа просмотра. Таким образом, все два часа хронометража формируют подобие целостной истории, которую не стоит смотреть набегами. По части антуража перед нами показательный пример погружения зрителя в конкретную историческую эпоху. Причем, опять же, стоит отметить, что исключительная точность фактов или ее отсутствие не играет значения – мы все же смотрим художественное произведение. Джунгли Центральной Америки, внешний вид героев, реквизит их жизни, города и деревни – все это интересным образом контрастирует с каменными джунглями, которые мы оставляем за окном, усаживаясь за просмотр. У фильма присутствует приключенческая атмосфера литературы – угадывается вдохновение из культовой исторической прозы Дочь Монтесумы – хоть там шла речь об Ацтеках, а не Майя. Даже актеры, набранные из местного населения, придают происходящему определенный шарм аутентичности. 7 из 10

Фильм грандиозный в том смысле, что Мэл Гибсон сумел мастерски воссоздать дух ушедшей эпохи — или создать заново, если хотите. Всем актерам, которые играют в этом фильме, веришь на все 100%. Во время просмотра даже создается ощущение, что это документальный фильм — настолько все правдиво. Это очень здорово, что актеры говорят не на американском английском — саму идею и постановку это бы не испортило, но общий дух картины пострадал бы точно. Мэлу Гибсону просто хочется пожать руку за создание такой необычной во всех отношениях картины. Сюжет особой изысканностью не блещет: живет себе-поживает в южноамериканских джунглях небольшое индейское племя. Мужчины охотятся, женщины готовят еду и рожают детей, а вечером все племя собирается возле костра послушать старые сказки и легенды. Но не все спокойно в племени - сын вождя по имени Лапа Ягуара чует что-то неладное, что носится в воздухе. Но отец приказывает ему не сеять панику - ничего, мол, не случится, живи как жил и ничего не бойся. Лапа Ягуара замолкает, но остается настороже. Неожиданно мирной жизни племени приходит конец. На них из леса нападают беспощадные воины, которые сжигают дотла деревню, убивают мужчин и насилуют женщин. В общей панике и сутолоке одному из жителей погибшей деревни - сыну вождя по имени Лапа Ягуара - удается спрятать свою жену и маленького ребенка в высохшем колодце. А потом он сам и еще пара десятков его выживших соплеменников оказываются в плену. Их привязывают к громадному бревну, которое они же и вынуждены волочь всю дорогу до славного города Чичен-Итца, в которой Лапу Ягуара и еще пяток мужчин его племени должны принести в жертву. Но Лапа Ягуара, несмотря ни на что, должен выжить, потому что кроме него никто не знает, где находятся его жена и сын, и он должен освободить их любой ценой. Сама идея борьбы не на жизнь, а на смерть с обстоятельствами, которые против тебя, заслуживает уважения. А уж то, что главный герой борется не просто с врагами, а с целой цивилизацией, не будучи при этом суперменом с какими-то особыми способностями, достойно восхищения. Он самый обычный человек, который любит свою жену и свою немудреную жизнь. Сможет ли он вырваться из плена и достичь заветного колодца, пока его жена и сын не погибли от голода - вот интрига, за которой зритель следит с неослабным интересом, потому что сделано все это не только очень профессионально, но и безумно красиво. Руди Янблад с ролью справился превосходно. Правда, он выглядит весь фильм несколько потерянным, что мне лично мешало, но ему это простительно, поскольку это его первый фильм. Очень здорово сыграл Главный Волк (Рауль Трухильо) - суровый, но справедливый воин. Он, конечно, отрицательный персонаж, но совершает злодейства с такой уверенностью в своей правоте, с таким достоинством, что понимаешь - он делает это не по злобе, а потому, что так принято, что это его способ выжить и прокормить себя и своего недоумка-сына. А еще больше мне понравился Средний Глаз. Вот это - отвратительный персонаж, вызывающий только отрицательные эмоции. Сыграно превосходно, его действительно ненавидишь на всем протяжении фильма. Блестящий актер. После просмотра фильма остается только одно - пожалеть, что о коренном населении Америки так мало снимается фильмов. А ведь тема - потрясающая. Но понятно, что американцам придется показать свою безжалостность и бессовестность по отношению к индейцам, а этого они делать не могут по той простой причине, что это разрушит образ порядочного и правильного жителя Соединенных Штатов, этакого безупречного 'хорошего парня'. А жаль, конечно, я бы с удовольствием посмотрела еще какой-нибудь фильм об индейских цивилизациях. 10 из 10

Фильм понравился, Мэла Гибсона следует уважать уже за то, что, набрав актеров практически с улицы, он снял весьма неплохое кино – со смыслом и моралью. Присутствуют и масштабность съемок, и хорошая операторская работа, и динамичный сюжет, и философская мысль. Никакого шокирующего натурализма я в фильме не увидел, разве что эпизод с тапиром, вернее с дележом его частей. А война – она всегда жестока, но кровь в картине не льется потоками с экрана. В большинстве американской «зубодробиловки» /боевиков/ ее намного больше. На языке майя актеры говорят довольно свободно, не переползая со слова на слово, а вот погружению в атмосферу той эпохи это очень даже способствует. Как, кстати, и подбор характерных актеров. А на язык я вообще если и обратил внимание, то в самом начале, а дальше вообще не зацикливался на этом. И сама игра актеров очень приличная, особенно если принять во внимание вышеизложенные обстоятельства. При сильном желании можно, наверное, назвать ленту этакой средневековой вариацией «Охоты на пиранью», но лично я этого делать не буду. На мой взгляд, тут все гораздо глубже по смыслу. В общем, впечатления очень-очень хорошие. Обязательно куплю на ДВД и буду пересматривать дома. Там еще наверняка удастся обнаружить много интересного, ускользнувшего при первом просмотре в кинотеатре. Скорее всего, и какими-нибудь дополнительными материалами, как водится, порадуют. Типа историческими экскурсами в историю майя, дополнительными материалами со съемок и т.д. P.S. Любопытно. Будет ли и дальше Мэл Гибсон эксплуатировать это историческое направление? В определенной мере, конечно, это будет зависеть и от кассового успеха «Апокалипсиса», но в большей – от самого режиссера. Рискну предположить, что при «положительном исходе» следующей темой станет африканская или австралийская, а, может, и новозеландская. Тем более ирландцы никогда сильно Англию не любили, а тут есть возможность вспомнить не самую великую страницу английской истории с войной против маори. Вариантов тут, впрочем, еще очень много. Поживем-увидим.

В своём новом фильме Мэл Гибсон свернул со счастливой дорожки «Страстей Христовых». Никакого «эпоса» нет и в помине. Империя Майя? Забудьте. Человек. Всего один человек, индеец Майя, — вот главный герой «Апокалипсиса». Конечно не Иисус, но выглядит (отдадим должное кастингу) как Бог. Как молодой Бог. Да и миссия его в этом фильме — миссия спасителя. Начало фильма несколько озадачивает. Не столько кровавым финалом беспорядочно-хаотичной индейской охоты, сколько странным поведением самих индейцев-охотников, которые со своими шутками и розыгрышами больше похожи на американских ковбоев или водителей-дальнобойщиков. Генеральную линию обозначил отец главного героя: «Мой отец охотился в этом лесу, я охочусь в этом лесу, и мой сын будет охотиться в этом лесу». Сохранение своего рода — вот главная цель Лапы Ягуара — сына своего отца и отца своих детей. Внезапное нападение охотников за живым товаром, пленение и гибель сородичей обозначили начало борьбы главного героя за своё выживание и спасение попавших в западню жены и ребёнка. То, что дальше происходит с Лапой Ягуара можно условно назвать «туда и обратно». Собственно, и сам фильм также делится на две контрастирующие одна с другой части. Поход в город пирамид оказывается долгим и тягучим, очевидно, с одной целью — дать покрасоваться и поглумиться, так называемому «главгаду» этой картины, страшному на лицо, но чрезвычайно предсказуемому в своих поступках. Дух предопределённости витает над этим фильмом. Он весь скроен из цитат и повторов стандартных детективных триллеров, коих тьмы и тьмы. Посему, наблюдая начало какой-либо сцены, вы уже можете с полной уверенностью предсказать итог происходящего действия. А мистическое пророчество обезумевшей девы так и вовсе сняло пелену тайны с дальнейших событий, расшифровать его любителям мистики — раз плюнуть. Ритуальная сцена в городе пирамид могла бы стать кульминацией (ну хотя бы одной из кульминаций) картины, но не стала. Когда вам чётко обозначили, кто есть главный гад, а кто — главный герой, можете быть уверены, пока есть эти двое, шоу будет продолжаться. А если фильм достиг лишь середины хронометража, значит, это не конец. Да и предзнаменование ещё не сбылось. Скатившись с вершины пирамиды, фильм , наконец, обрёл скорость и темп. Немудрено — погоня. Жертва, охотники и природа. Ничего лишнего. Здесь, закрыв глаза на штампы, можно любоваться видами тропического леса, водопадом и бегущим Руди Янбладом. Отменное единение дикой природы и дикаря, удивительная пластика тела и лихое трюкачество. Добавим к этому хорошую игру, замеченную ещё в первой, насыщенной драматическими событиями, части фильма, и уже можно говорить об открытии нового этнически окрашенного умелого актёра. Единственное, что мешает в полной мере насладиться происходящим, — это камера оператора, присутствие которой в темповых движениях просто лезет в глаза. Выбор цифровой камеры для видовых съёмок оказался неоправданным. Ещё большей ошибкой стал отказ от какой-либо технической обработки отснятого материала. В итоге, «эффект присутствия», которого так хотел Мэл Гибсон, был вытеснен «эффектом демонстрации». Псевдо документальная манера съёмки отстраняет зрителя от картины, фрагментируя её на выпадающие части, когда к своему ужасу понимаешь, что не ты бежишь рядом с Лапой Ягуара, а оператор катится рядом с ним на своей тележке или летит на операторском кране (эффект, который всегда испытываешь при просмотре роликов о съёмках фильмов). Эти ощущения усугубляются «размытостью» картинки, возникающей при движении охотящейся за стремительными перемещениями внутри кадра камеры, потому что раз за разом между твоим глазом и изображением на экране есть глаз оператора, который всегда оказывается не внутри кадра, а снаружи. В угоду эффекту скорости пожертвовали эффектом сопричастности зрителя, как если бы съёмка велась глазами самих действующих лиц (движение живых глаз никогда не создаёт размытости увиденного, размытость — удел техники), позволяя тем, кто находится вне экрана, видеть кадр глазами тех, кто находится внутри него. Всё же хорошо, что оператор временами берёт паузу, позволяя нам осмотреться по сторонам, да и главному герою, всё-таки надо дать передышку, чтобы его «бег зайца через поля» (джунгли) окончательно не превратился в похождения Арнольда Шварценеггера в «Хищнике». Разумеется, произнесённое пророчество сбудется, все узелки развяжутся, оставив нам одну яркую нить по имени Руди Янблад. Он держит на себе весь фильм, не давая нам затосковать от скуки. И уже начинаешь радоваться, что среди Майя завёлся такой красавчик, как узнаёшь, что Руди — американский индеец, да и не он один оказался имитатором членов чужого племени. Провозгласив своей целью «правдоподобность», Мэл Гибсон не особо следовал обозначенным курсом, отодвинув, самих индейцев майя на периферию, в массовку и пару этнографических сцен. Представление о правдоподобности реализуется Мэлом Гибсоном, главным образом, в декорациях, сдержанно экономных по материалам костюмах и гриме актёров. Татуированные тела, деформированные уши, скопированные с древних фресок прически, высоко эстетичный пирсинг на лицах индейцев являются отдельным художественным произведением, их фото сами просятся на страницы альбомов и календарей. А вот картонно-пенопластовые пирамиды лишены монументальности, напоминая макетные коробки какой-нибудь диорамы. В итоге — единственный эпизод, заслуживающий одобрительного «Так и было» — случившаяся в начале картины сцена с участием однорукого индейского старца. Про всё остальное — сомнительное: «А было ли так?»

Цивилизация Майя...Когда-то это была самая жестокая и развитая раса на Земле. В ней жили жестокие и бессердечные люди, которые не знали пощады и жалости. Племена Майя дрались с другими общинами и выигрывали, потому что они были более сильными, умными и развитыми. Также эта великая цивилизация превосходила своих противников умением писать, делать архитектурные сооружения, изучать живопись и распознавать многие знаки и загадки. Конечно, я бы сказал:'Что ж, они-молодцы, они совершенствовали свои знания, хотели сделать свою обитель самой мощной в мире',если бы не знал, что они творили вне своих изучений. На мой взгляд, империя Майя 'прославилась' своей кровожадностью и своими дикими ритуалами, в которых большую роль играло жертвоприношение живых людей к богам. Кстати, для справки, хочу добавить. Когда испанцы ворвались в их угодия, то были поражены. Конкистадоры с ужасом смотрели на огромное количество трупов и жертвенников. Многие священники и солдаты писали потом:'На эти злодеяния невозможно смотреть. Столько убийств, столько смертей. Каждый из нас чувствует дыхания зла. Земля в буквальном смысле пропитана кровью'... Конечно, сейчас, в настоящее время, многим людям этого не понять. Мы никогда не сможем увидеть и прочувствовать то, что узрели испанцы. В современном мире есть другие проблемы, и до кровавого прошлого, нам просто нет дела. Но однажды, талантливый актер и режиссер Мэл Гибсон предоставил общественности свою новую картину 'Апокалипсис'.Я не удивляюсь тому, что этот фильм получил награду. По-моему, вряд ли есть такие люди, которым вообще не понравилось это творение. Согласитесь, что фильм Мэла Гибсона-это самая удачная и энергичная экранизация того времени, где царствовал страх и ужас. Где зло и коварство были в цене. Это время цивилизации Майя.'Апокалипсис' определенно несет в себе смысл жизни. В чем этот смысл выражается?Ответ вы отыщите, когда просмотрите данный фильм. Я не знаю, как среагируют на труды Мэла Гибсона люди, которые не смотрели 'Апокалипсис',но я знаю то, что для меня этот фильм-частица святого. Когда я смотрел эту картину, я не мог оторваться от экрана. Я все смотрел и смотрел. Я реально понял и осмыслил все то, что показывали в фильме. А показывали следующее. Так как фильм должен быть понятным людям, Гибсон не стал изворачиваться с сюжетом. За основу он взял жизнь одного индейца, который попал в плен к людям Майя, во время их набега на его родную деревню. После сожжения деревни, Лапу Ягуара(так зовут главного героя) и других бедолаг, Майя ведут в свой город, где пленников нужно принести в жертву ненасытным богам. Но Майя не знают, что у Лапы Ягуара осталось за что бороться, и в скором времени, он сделает отчаянный прыжок. Я привел здесь только ту часть сюжета, которую можно описать. Другую же описать невозможно. В то время, когда я смотрел фильм, все мое сознание было поглощено ураганным сюжетом. Я постоянно переживал за главного героя, говорил, а иногда и кричал:'Беги!','Вставай!','У тебя еще есть силы!Не сдавайся!' Мне не стыдно за то, что я так делал. Просто я не держал свои эмоции, я их не контролировал. Я дал себе возможность почувствовать то, что перенес главный герой. В общем, фильм оправдал все мои надежды, и поэтому ему высший балл-заслуженная пятерка. О игре актеров, наверное, говорить не стоит. Она - шедевральна. Актеры мастерски показали все чувства людей, которые не знают, что их ждет. А ждет их неизведанное. Стоит отметить, что нам свойственно бояться того, чего мы не знаем. Так и в этом фильме. Ведь пленные не могут знать-погибнут они или вернутся живыми?Поэтому здесь нужен талант и профессионализм актеров. Люди, играющие своих персонажей, должны доказать, что их герои боятся, плачут, радуются и так далее. В целом, на мой взгляд, Мэл Гибсон очень точно подобрал актеров, которые, пусть и малоизвестные, но очень одаренные. В итоге, отмечу. 'Апокалипсис' - это замечательный фильм, который сможет удивить множество зрителей. Это творение покажет ту жизнь, которая когда-то реально была на территории Северной или Южной Америки. Что касается меня, то я уже получил свою порцию ужаса, адреналина и приключении. Благодаря этому фильму, я открыл для себя нового режиссера, который известен всему миру как отличный актер Мэл Гибсон. Под конец, хочу сказать. Зрители, уважаемые киноманы, смотрите и получайте удовольствие. Фильм не разочарует вас.'Апокалипсис'- картина на века! 10 из 10

Запечатлеть свой отзыв о фильме, скажу я вам, нужно сразу по горячим следам, иначе все самые горячие и свежие мысли могут ускользнуть от вас, как автобус на остановке, не успеете даже водителю в глаза посмотреть. В случае с этим фильмом у меня именно так, каждый день к тебе приходят разные мысли, которые ты забываешь, но все они в одном направлении: фильм шедевр. Почему? Хороший вопрос! Мэл Гибсон - фигура мощная в прямом и переносном смысле. Фильмы, в которых он снимается, плохими не бывают. Они просто нравятся или не нравятся. Чего говорить о фильмах, которые он снимает. Талант еще и режиссера, который открылся не после 'Страстей Христовых', а еще раньше в 'Храбром сердце' и 'Человеке без лица'. Фактурный и умный актер и режиссер, отдается работе на все сто процентов. Таких людей или любят или не любят. Настоящий мужик с характером, который не идет на поводу у прокатчиков, продюсеров и прочих ребят с деньгами. Интересный и непохожий фильм про племя Майя, лучше который смотреть с субтитрами. В нем рассказывается о жизни, которая была давно, но складывается ощущение, продолжается, с небольшим технологическим отличием и по сей день. Главный посыл режиссера, по моему мнению, в этом и заключается - ничего не изменилось. Дыра в человеке, глубокая как голод, который не утолить, останется с ним всегда, вот почему он грустит и так многого хочет. Он будет давать и брать, пока однажды мир не скажет ему: 'Меня больше нет'. Это интересно именно, смотреть. Все динамично, с нужными философскими вставками и диалогами. Все реалистично, как может быть по другому у Гибсона. Все завораживает от джунглей, до полета копья прямо в камеру. Ты сопереживаешь главному герою, подобранному на роль прямо в цель. Здесь все юмор, жестокость, драма, приключения, боль. Те кому просто не нравится Гибсон, говорят про предсказуемый сюжет, картонную пирамиду, непонятный язык, чрезмерную жестокость. Извините, пирамиду картонную я не заметил, а на охраняемые памятники и храмы, даже туристов не всегда пускают, из-за соображения безопасности. Жестокость? Для меня фильм, это некоторое путешествие, тем более если он исторический, и в нем все должно быть. На большом экране в хорошем качестве, ты даже не заметишь как время пролетает, так и должно быть. Погружение в экран. В общем, 'Храброе сердце', 'Патриот' и теперь 'Апокалипсис', молодец Мэл, до сих пор под впечатлением, как 'Лапа ягуара' от копья увернулся и с пантерой встретился. 10 из 10

Я не знаю, что там пишут про технические моменты, но от фильма я не мог оторваться ни на секунду. С начала охоты на тапира и до самого прибытия конкистадоров в Новую Землю. Это явно приключенческая лента. Без грузных философских изысков и закосов. Колоритная. Завораживающая. И главное, легкая! Да-да. Не смотря на обилие натуралистичных кровавых сцен, картина не несет глубокую психологическую нагрузку в отличие от тех же 'Страстей Христовых'. Смотрится это все достаточно увлекательно и не вызывает подавляющего ощущения отторжения. Более того интерес усиливает еще то, что в фильме практически нет профессиональных актеров. И при этом как они все смотрятся в кадре: ни одной паршивой овцы. Чудеса! Уже только из-за этого фильм достоин внимания. Действующие лица действительно делятся на две четкие категории: плохих и хороших. Но по поводу этого возражать глупо: такие времена и такие нравы. И вот что мне еще очень понравилось: захватчики показаны каждый со своим характером. Особенно ярче всех выделяются двое. Первый главарь 'шайки' по прозвищу Пустой Волк. Очень колоритный и харизматичный персонаж. Местами так проникновенно себя ведет, что просто нельзя не проникнуться этим субъектом. Ну а что касается второго, то у меня вообще что называется был культурный шок. Гнусный злодюга по прозвищу Средний Глаз - это, не побоюсь сказать, шедевр! Вот это характер так характер! Ничего подобного мне еще не приходилось встречать. А сцена перебранки Пустого Волка и Среднего Глаза - вообще достойна отдельной похвалы (мне потом повторно хотелось перемотать этот момент). Великолепная игра! Забавно еще то, что играют этих бэдбоев настоящие хореографы. Ох, и не хотел бы я наступить такому хореографу на больную мозоль!) Кстати, оба при всей своей яркой выраженности совершенно не перебивают собой всех остальных. Единственный огрех - это сцена с пантерой. Не понятно, как главный герой, уставший от беготни на выживание да еще с серьезной раной в боку при таком близком 'соседстве' со зверем, не только успевает спрыгнуть с дерева, но еще при падении набирает сразу нужную скорость, чтобы не попасться в смертельные когти. А ведь у представителей кошачьего племени молниеносная реакция и скорость! Да и сам Лапа Ягуара больно уж живуч и предприимчив. Хотя история знает разного рода случаи... 10 из 10 главгады заставляют пересматривать уже который раз)

Или - что почти то же самое - 'откровение'. Этими синонимами с греческого переводится слово 'апокалипто'. Выпустив фильм в российский прокат под названием 'апокалипсис', простой истории придали дополнительного пафоса. А фраза в начале фильма о необходимом и достаточном условии разрушения великой цивилизации - подкрепила вроде бы правильный выбор перевода. Но скажите мне, что Мэл Гибсон хотел рассказать исключительно о том, что майа - жестокие бесчеловечные дикари, что замечательные белые ребята из-за океана вовремя спасли загнивающую от человеческих жертвоприношений цивилизацию и принесли безбожникам Слово Христово, и еще задумал приплести какой- то политический подтекст - не поверю. А если даже и хотел, то я увидел в фильме другое. Мне показалось, что выбор места действия, вся кровь, жестокость, даже язык майя и субтитры – лишь антураж, в котором Гибсон раскрыл драму ситуаций и характеров. Глядя на фильм с такой точки зрения, можно простить пренебрежение историческими фактами и реалиями. Что ими пренебрегли, ясно любому, кто прослушал курс истории по восьмилетней школьной программе. Зато если представить, что смотришь фильм- притчу - все становится на свои места. В притче достоверность времени и места не играет ключевой роли. Великий Бергман намешал в «Седьмой печати» исторические пласты как минимум из трех веков, но от этого его фильм не перестал быть шедевром, а Бергмана не упрекали в вольном обращении с историей Средневековья. Апокалипто как раз и является примером талантливой притчи. Где всему есть причина и следствие, где нет прямого восхваления или осуждения героев, но где им приходится делать выбор, и выигрывает тот, кто находит в себе силы измениться и стать сильнее или мудрее в переломный момент. В момент истины. Для каждого из ключевых персонажей он так или иначе настает за два с небольшим часа экранного времени. Вначале режиссер умело разыгрывает перед нами карту противостояния добра и зла, и первые сорок минут веришь, что замечательные и миролюбивые охотники - это добро, а разбойники из провинциального городка великой империи – чистое, незамутненное зло. Сопереживаешь бедному Лапе Ягуара, искренне жалеешь его по идиотской прихоти убиенного отца, и было бы не так жаль, если бы он погиб в бою, проникаешься ненавистью к жестоким и бездушным разбойникам... А потом начинаешь задумываться - насколько же глупы и беспечны эти лесные жители! Встретив днем в лесу племя, силой согнанное со своих земель, предпочли замкнуться в своем мирке, забыть об этом, и «не приносить страх в деревню». Если ты слаб, ты не имеешь права терять бдительность. И тут вождь Каменное Небо, «толстовец» и стоик, предстает главным виновником того, что его деревня разрушена, а жители убиты или уведены в плен. Задумайся он на один момент об опасности, и опытные знатоки леса и умелые охотники, они бы выставили стражу, были начеку и отразили нападение разбойников. Или погибли бы в бою – но тогда им не пришлось бы лить слезы унижения, видя, как убивают их детей и насилуют жен. Но деревня разорена, племя в плену, женщины проданы в рабство, мужчин приносят в жертву и используют в качестве живых мишеней в жестокой игре. И тут наступает момент истины. Жертва получает шанс стать охотником. Жертвы всегда неправы - это еще классик сказал. Потому главный герой упорно учится ею не быть. И самое мудрое в фильме то, что его настоящими учителями оказываются не отец-пацифист, и не старик- сказитель, как будто знающий все на свете, а два самых лютых 'врага', один из которых руководил нападением на деревню, а другой - убил отца Лапы Ягуара. Один учит его мужеству и стойкости, другой – куражу и умению разозлиться «вовремя и к месту». Такова драма ситуации. Драма характеров еще более захватывающая. Главный герой, Лапа Ягуара, из заносчивого сопляка со взором испуганной лани за каких-то несколько дней своей жизни превращается в жесткого и сильного мужчину, способного постоять за себя и свою семью. Меняется все, даже взгляд, выражение лица и движения. Меняются решения, которые он принимает, в них больше нет неуверенности и страха. Перед нами другой человек. Руди Янблад иногда переигрывал, но когда я узнал, что это его первая роль, захотелось аплодировать. У парня большой талант. Не менее значимая и трагическая роль у главаря шайки разбойников по имени Волк. Он по-своему цельная и невероятно харизматичная личность, авторитетный и опытный командир, за которым следуют беспрекословно и даже не задавая вопросов. Его уважают его едва ли не больше, чем боятся. Он убивает лишь по необходимости, не насилует пленниц и наказывает участников свой шайки, когда те поступают против его воли. Беда его только в одном: его цивилизация считает порабощение более слабых необходимостью, а умение отнять жизнь - доблестью. За что же он погиб? За упрямство, нежелание приглядываться к знакам судьбы и веру только в себя самого. Спасибо Раулю Трухийо – образы такой силы и цельности не всегда удаются даже оскароносным актерам. А сцена с умирающим сыном на руках – просто ожившая статуя «Скорби» Микеланджело. Без бурного выражения эмоций актеру удалось невероятное - на этом моменте, единственный раз за весь фильм, на глаза просилась скупая мужская слеза. И наконец, еще одна несомненная удача «Апокалипто», и еще одна колоритная и достоверная работа – это основной 'плохиш'. Однозначная, но гениально сыгранная роль жестокого «философствующего» садиста по имени Средний Глаз. Персонаж, который запоминается пожалуй больше всех. Храбрый, безрассудный, наглый и сумасшедший герой. В 2008 году на просмотре 'Темного рыцаря' поймал себя на мысли - как это похоже на Джокера в исполнении Хита Леджера (Апокалипто вышел 2 годами раньше)! Уж не вдохновился ли часом покойный голливудский профессионал талантливой зарисовкой неизвестного мексиканского театрального актера? Кстати, именно Средний Глаз вынесен на основной постер фильма Апокалипто (и обложку DVD). Итого: Мэл Гибсон снял простой, но захватывающий и убедительный фильм о воле к жизни, важности победить свой страх и принципе 'что посеешь - то пожнешь'. Только 10 из 10

Гибсон-режиссер достоин воздаяния и похвалы по двум причинам: во-первых, за свою оригинальность (оба его фильма, как известно, воскрешают древние, вышедшие из обихода языки); во-вторых, за свою трудоспособность (кропотливая работа, которую Гибсон проделал, поднимая из пепла древне-арамейский и индейский диалект времен майя достойна похвалы), ОДНАКО. Однако налицо по-младенчески простая, примитивная схема – огромная, бездонная дыра под названием «сюжет» (очень слабый сценарий), и «способ подачи истории», которую Гибсон отчаянно пытается залепить одной большой заплаткой – эпатажность, шок. Шокировать зрителя, конечно, можно, но по прошествии вышеуказанного состояния, остается лишь недоумение и раздражение, которое ничем не залатаешь. Да и заставить зрителя дождаться козырных шокирующих сцен – это еще нужно постараться, т.к. нехилое экранное расстояние до них – сплошная пытка для органов зрения, слуха и т.п. Правдоподобность, к которой так стремился Гибсон, в этот раз увела его еще дальше от «художественного кинематографа», чем в случае со «Страстями». Попытка максимально приблизить аудиторию к герою, заставить ощутить запах пота бегущего Лапы Ягуара, привела к тому, что фильм не просто потерял свою «художественность», он опустился ниже ватер-линии, став худшим примером телевизионности. И единственное, на что ему осталось претендовать - это псевдо-документальность, а я простите, шла в кино с ожиданием совсем другого. Грубо говоря, фильм снят на редкость плохо, да и информативности в себе, по-сути, не несет. Исторический материал, который Гибсон взял в основу фильма, настолько скуден и поверхностен, что дает представление о древней цивилизации исключительно на уровне: «Видите архитектуру? Костюмы? Грим? Жертвоприношения? Битву? Это майя!». «Надо же!» - так и хочется воскликнуть мне. Никогда бы не подумала! А титры в нижней части экрана, хоть и свидетельствуют о трудозатратах создателей и в какой-то степени привносят реализм, по большей части просто раздражают – я бы с легкостью от них отказалась, поверив Мэлу на слово: «Умеешь? Молодец. Но давай вернемся к старому, доброму инглишу». Но пытливый ум требует info, не получив которой, ставит автоблокировку. Раздражение нарастает. Да еще нервически подергивается глаз: «Что за Дискавери? Точнее, наиболее дешевый его вариант?». Относительно сюжета: это самое больное место любой гибсоновской картины. Тот (сюжет) настолько примитивен, что напрашивается справедливый вывод: вы снимали для детей? Ан-нет, тут куча сверх-жестоких сцен, малыш, закрой глаза ладошками! Мы стоически и терпеливо переждали супер-скучное вступление и, наконец, дошли до кульминации по-гибсону: дрожите от ужаса и отвращения! Признаться, один раз (секунд на десять) я действительно разволновалась: когда друг Лапы Ягуара, полноватый индеец, бежал через поле под тучей вражеских копей и стрел. Любой, кто видел фильм, согласится, что этот эпизод и, пожалуй, сама сцена жертвоприношения, - наиболее яркие моменты «Апокалипсиса». Как я сказала – секунд десять, а потом – возвращение скуки и нервически подергивающегося глаза, возмущенного насилием над собой. Возможно, что-то оригинальное и есть в сценарном ходе отсечения человека от толпы, вычленения его из массовки и показания его судьбы, как единичной, и в то же время массовой участи сообщества, но странновато как-то. В то время как другие режиссеры безудержно стремятся к экспансии (особенно в плане баталий и экшна), Гибсон сознательно склоняется к минимализму. Само по себе это не плохо, однако в нашем случае – неприменимо. Фильм от этого страдает, уже по третьему пункту (если не по десятому) греша убогостью и бедностью. Куда ушли 40 лимонов? Бегали же вроде по лесам? Да, декорации… И как я забыла? Относительно идеи: «Империя майя. Участь предрешена». «Великую цивилизацию не покорить извне, пока она не разрушит себя изнутри». Согласна, это совершеннейшая правда, только какое отношение эта прикладная истина имеет к «Апокалипсису» Гибсона? И почему тот, собственно «Апокалипсис»? Никакой лоботомии незадолго до просмотра, кое-какие знания с уроков истории, но озарения как нет, так и нет. Даже если Гибсон имел в виду моральное разложение, предшествующее физическому уничтожению, то отчего же он его не показал? На мой непрофессиональный взгляд, в картине майя выглядели вполне преуспевающими, обороноспособными и процветающими. Междоусобные распри – признак самоуничтожения? Простите. Жертвоприношения? Да близко нет. Оставим. А глубокая идея: Лапа Ягуара, стремясь спасти свою семью, напрямую (даже не косвенно!) поспособствовал падению майя (привел к ним испанцев) попахивает бредом. Роль испанцев в фильме Гибсона настолько эфемерна - «не пришей кобыле хвост». Если с появлением Кортеса и был связан пресловутый «апокалипсис» (по логике вещей, это так), то какого черта Гибсон посвятил свое детище малозначительным теркам между соседствующими племенами? Должно быть, увлекся, а под конец внезапно вспомнил: «Дьявол, мы забыли про испанцев! Ладно, вставим их на секунду в конце. Если что – спихнем на символизм». Премного благодарны. Можно кисло улыбнуться? Итог: неудачная режиссерская работа Гибсона, в которой негатив стократно перекрывает и оригинальность, и старания мучеников-лингвистов. Глядя на подобные потуги небездарного человека, мне все больше не хватает Мэла перед камерой. Мэл-зайка, брось камеру, это не игрушка, и вспомни о своем актерском даре. Please! 1 из 10

Даже не знаю с чего начать. Фильм меня очень впечатлил, он захватывает с первых минут. Сюжет развивается с нарастающей динамикой: от спокойной жизни племени до попытки главного героя спасти себя и свою семью. В фильме много эпизодов от которых сжимается сердце. Фильм очень кровавый, но в тоже время невероятно живописный - сцены жертвоприношений, это как гипноз, страшно, но взгляд отвести не возможно! Иногда я кричала, закрывала глаза, морщилась от страха и от всего увиденного. В фильме крайне мало диалогов, хоть у меня и был в переводе, но перевод только основных фраз, остальное звучало на древнем языке, именно это предаёт реальности и документальности фильму. Про актеров ничего сказать не могу - ни одного знакомого лица, такое ощущение, что играли не профессионалы, а настоящие индейцы. Больше всего мне запомнились дети. Думаю, что фильм достоин внимания каждого. Он даст возможность окунуться в историю древнего народа, провести параллели и натолкнет на мысли о настоящем, заставит задуматься. 10 из 10

В 2006 году, известный и состоявшийся актер Мел Гибсон снимает свой очередной фильм в качестве режиссера, очередной раз доказывая свою гениальность - «Apocalypto». И действительно, фильм получился своеобразным при этом интересным, захватывающим, отчасти благодаря выбранному способу повествования – реализм на грани документального кино, (всё это усиливается, если смотреть фильм в оригинале с субтитрами), а отчасти теме разворачивающейся в фильме. В фильме задействованы принципиально не профессиональные актеры, а люди из народа потомки коренных жителей Америки, тех самых Майя. По своему красивый фильм, но я бы предостерег слабонервных людей, ведь в фильме достаточно сцен насилия, которые могут вас расстроить. Действия фильма происходят на территории Америки в 1520 годы, зритель знакомится с группой охотников Майя, возвращающихся домой в свою небольшую скромную деревню. Но однажды на деревню нападает отряд воинственных Майя, разворовывая и уничтожая мирную деревню, они связывают молодых и крепких людей и уводят их в город с целью продажи. Весь фильм мы наблюдаем долгое приключения героев из провинции в цивилизованный город. Как и зритель, герои фильма испытают культурный шок, когда их с состоявшимся, идеальным видением мира втолкнут в привычный, но при этом ужасающим бытом большой город. При просмотре фильма, ловишь себя на мысли, невольно проводя параллели между той совершенной цивилизацией и нашей совершенной. Ведь и сейчас, и тогда людям то, по большому счету, многого не надо, подавай нам только «хлеба, да зрелища», и мы будем рукоплескать одобряя каждую новую отсеченную голову на плахе, во имя нашего благосостояния. Всякие невзгоды и непонятности, мы списываем на неподвластные нам внешние факторы, принося ежедневно в жертву килограммы мяса, уповая и молясь на чудо. Прошли сотни лет, а мы так ни чему и не научились – богатые богатеют, бедные беднеют. Второй же момент, который мне хотелось бы озвучить, это роль культуры в нашей повседневной жизни, буквально пару слов. Мы всегда недооцениваем её роль, а она это основа всего и в первую очередь наших взаимоотношений. Посмотрите на общество с сомнительным уровнем культуры или с отсутствием таковой, Алексей Герман в своём фильме «Трудно быть Богом» как раз и показывает пугающие картинки общества, у которого отсутствует культура. Мел Гибсон в этом фильме, я думаю, преследовал подобные цели и хотел показать именно столкновения на этом уровне. И так, буквально на секундочку, что плохого в глобализации, если она показывает и напоминает нам о том, «что такое хорошо, и что такое плохо». Песни, пляски и прочий фольклор это конечно хорошо и требует только бережливого отношения, но это, к сожалению, не образующее. Самое главное это постоянный самоконтроль, реальное понимание таких вещей, как уважение, вежливость, порядочность и т.п., а эти свойства проявляются только у нации, где культурному воспитанию выделяют большее внимание. Позже, в фильме ворвавшиеся испанские конкистадоры принесут с собою новую жизнь, посеяв семя культуры в дикие, но плодотворные земли, так же явив собою, как бы апокалипсис, конец «культуры» Майя.

Характеризуя Мэла Гибсона с точки зрения кинематографической работы, можно всё уместить в трёх словах - мастер своего дела. Впервые посмотрел данный фильм в 2007 году без перевода (с субтитрами), но в силу малого возраста, не придал большого значения своим попыткам осмысления посыла фильма. Другими словами, увидев динамичность картины и красочность, даже не попытался понять смысл увиденного. Но спустя 6 лет, заново пересмотрев данную картину, открыл её для себя с новой стороны. Всё гораздо интереснее, когда ты помимо любования картинкой понимаешь (или пытаешься понять) основной посыл создателей фильма. Сюжет фильма достаточно простой, если его (сюжет) можно назвать таким. В нём почти всё можно предугадать. Но именно в этом фильме достаточно простой сюжет более предпочтителен, нежели супер закрученные головоломки. То, как всё преподносится: с абсолютнейшей динамичностью, с красивейшими ракурсами, правдоподобными актёрами, реальной речью и т.д. - всё это просто радует взгляд, слух и наконец, сознание. Очень понравилась актерская игра, особенно актера, исполнявшего роль главного героя - Руди Янгблад (Лапа Ягуара). Очень вжился в роль и получилось максимально реалистично (убедительно). Другие актёры тоже постарались на славу и благодаря, в том числе, их игре, дух времени был создан на отлично. Наверное повлияло их историческое происхождение. Фильм сделан по принципу: 'Минимум диалогов - максимум действий'. Всё развивается просто с головокружительной быстротой. Но при этом, создатели фильма умудряются включить в него размышления и умозаключения главного героя (так как всё показано его глазами), связанные с жизнью, смертью, любви к родным, победой над страхом и т.д. Очень реалистично выглядели образы персонажей фильма, в частности, их костюмы (хотя казалось бы индейцы должны быть почти голые), мини доспехи с человеческими и звериными черепами, формы черепов и причёски, татуировки и т.д. Можно выделить некоторые интересные моменты в фильме, например, затягивание раны с помощью насекомых, роды в воде со вторым ребёнком на плечах и др. Очень понравилась идея использовать для общения персонажей не английского языка (как это всегда бывает в Голливудских фильмах), а языка индейцев Майя. Плюс к этому, актёрами были коренные жители Мексики, - всё это даёт отличное сочетание, выливающееся в реалистичную картину. В начале фильма даже нотки юмора проскакивали, было любопытно за этим наблюдать. Очень понравилась операторская работа в фильме. Красивейше показана природа с различных ракурсов, замедленные съемки некоторых моментов и приближение лица главного героя для наблюдения за его переживаниями, отражающимися в мимике и глазах - всё это тоже сделано на отлично. Многие критикуют фильм в 'историческом недочёте'. Т. е. многие рассчитывали увидеть на экране жизнь и быт великой и знаменитой (а особенно в последнее время по понятным причинам) цивилизации Майя. Но фильм не претендует на статус исторического. Создатели преподносят его как Боевик, Драма, Приключения. Всё показано глазами одного человека, и поэтому почти отсутствует масштабность исторических событий. В фильме показана жизнь обычного охотника, обречённого на смерть, смысл жизни которого заключается в выживании и помощи родным, и как он преодолевает смертельные препятствия ради спасения. Конец фильма, по моему мнению, просто отличный. Весь смысл названия фильма раскрывается в его финале (всё таки это Мэл Гибсон). Любой великой цивилизации, даже самой могущественной, рано или поздно приходит конец. Либо это происходит из вне, либо (чаще всего) изнутри (например индейцы Майя, Римская империя и т.д.). В фильме идея внутреннего разрушения ('междоусобицы') цивилизации является эпиграфом. Но 'Каждый конец – это новое начало'. Конечно же это всё моё субъективное мнение. Итог: я бы рекомендовал фильм к просмотру, и желательно с субтитрами,- есть в этом какая-то изюминка. P.S.: 'Человек будет забирать и забирать, пока однажды мир не ответит: 'Меня больше нет, и мне нечего тебе дать''!!! 9 из 10

Теперь, когда волны восторга давно отгремели, можно заняться более детальным изучением фильма и его главной идеи, которую Гибсон любовно «вдалбливает» зрителю. Итак, с одной стороны фильм, который якобы «воссоздает» историческую картину жизни индейцев: распутство, жертвоприношения и войны, с другой стороны, картина пытается примерить на себя маску обычного приключенческого фильма. Зададимся главным вопросом, а в чем главный смысл всего увиденного на экране? Ответ лежит на поверхности, просто вспомните свои мысли после просмотра. У 90% зрителей впечатления были примерно в духе: «Мэл Гибсон – гений! Индейцы жили ужасно, убивали друг друга, они деградировали! Но зато потом пришли просвещенные европейцы, всю резню остановили и принесли им цивилизацию». Знакомые мысли, не так ли? Само название Апокалипто, вовсе ни какой не «апокалипсис» (это наши переводчики намудрили), а вполне себе занятное слово означающей «новое начало» или «новая жизнь». Гибсон и не скрывал что, по его мнению, вместе с испанцами и христианством к индейцам пришла «новая жизнь». Кто же спорит, - действительно пришла. Только еще вопрос, какая это была жизнь... А теперь разберемся в деталях. Во-первых насчет «деградированости» ацтеков (а жертвоприношениями занимались как раз они). Да, к приходу испанцев их империя действительно погрязла в междоусобной резне, десятки людей приносились в жертвы богам, а о расслоении общества и говорить нечего. Однако своими познаниями в математике, астрологии и точных науках они на столетия опережали европейцев. А если взять тех же испанцев, то в 15-16 веках испанская инквизиция сожгла живьем на костре в десятки разов больше людей, чем все жертвоприношения ацтеков за тот же период. Во-вторых, никакой цивилизации испанцы ацтекам не принесли. Они просто истребили их, а столицу, город Теночтитлан по тем временам крупнейший центр наук и искусств, испанцы просто-напросто сожгли. Как видим, основная идея фильма на проверку оказалась ошибочной, но об этом никто не задумывался. Это говорит о ловкой работе режиссера. Сам Мэл Гибсон состоит в строгой католической секте “Святая семья” — они относится к тем верующим, которые не признают решений Второго Ватиканского собора, проходившего в 60-х годах прошлого века. Отсюда его приверженность основным идеям христианства. Сначала он снимает «Страсти Христовы», затем «Апокалипто», оба фильма яркая пропаганда христианских идей. Для создания более сильного эффекта, Гибсон использует ту же схему, что и в предыдущей работе. Вся речь в фильме ведется на оригинальном языке, в 'Апокалипто' - это язык южноамериканских индейских племен. Таким образом, создается ощущение «реальности» происходящего на экране (чего нет и в помине). По этой же причине зритель не замечает явных сюжетных не состыковок и ляпов, не задается резонным вопросом «если племя жило рядом с городом, почему его не трогали все это время, и почему оно не знало о существовании города?». Интерес вызывает только отличная операторская работа, видно, что было проделано очень много кропотливой работы. Сценарий и сюжет – не выдерживают никакой критики. А основная идея фильма и вовсе очень сомнительна. После «Страстей Христовых» за Гибсоном закрепилось клеймо «гения». Однако стоит подходить к реальности более объективно, и оценивать картину по факту и содержанию, а не по имени режиссера и количеству вложенных в раскрутку средств. 6 из 10

Разделяя некоторые взгляды Гибсона, я, тем не менее, не испытываю к нему особой симпатии. Не люблю фанатиков никакого толка. Но этот фильм вполне стоит глянуть. Приходится это признать. По мне, главное в любом фильме – чтобы он оставил сильные ощущения. В какой именно спектр они уходят, не имеет значения. Главное, чтобы они были сильными и чтобы фильм так или иначе запомнился. «Апокалипто» запоминается. Это если в двух словах. Теперь растекусь подробнее. Если вы неверующий, то вы придерживаетесь мнения, что человек – это тот же зверь. У человека имеется рудиментарный хвост, который называется копчик, и целая куча других рудиментов. Все, что присуще зверю, присуще и хомо сапиенсам. Психологи-натуралисты десятилетиями внушают нам эту модную мысль. И Гибсон, судя по его фильмам, с ней согласен. Только с оговоркой: все «люди-звери» это нехристи. А христиане совсем не такие. И они-то и есть настоящие люди. Опять же с оговоркой: не все, а только «правильные» христиане, к которым принадлежит и сам Мел. Нехристи творят всяческие бесчинства и жестоко уничтожают своих врагов, их жен и детей и всех их кошек и собак. Правильные же христиане (читай: католики) спасают глупых дикарей от этой скверны. Неважно, что ради этого они учредили инквизицию, убивали еретиков, красивых женщин и детей, сожгли Джордано Бруно, пытали Кампанеллу, вели крестовые походы, в том числе, детские, разоряли целые страны, развязали Столетнюю войну, организовали контрреформацию, вырезали аборигенов, устроили флэшмоб «Варфоломеевская ночь», а один из Римских Пап умудрился так очернить светлый облик наместника бога на земле, что получил вечный бан от Римской католической церкви. Но зато все это делалось ради Великой Цели! Как говорил Мопассан, ближе к телу. Если человек – это зверь, то, как ни крути, художник – тоже зверь, только, в силу своих интеллигентских комплексов, зверь пассивный. Энтони Берджесс говорил, что художник в своих книгах позволяет себе то, что ему слабо позволить себе в реальной жизни. Творчество любого художника поэтому есть сублимация его зверских желаний. Темперамент Гибсона-зверя сублимируется в сценах отрубания голов, выпускания кишок и вырывания сердец. В сцене нападения ягуара ягуар не просто убивает человека, но откусывает ему лицо. Не руку, не ногу, не заднее место, а лицо. Не было никакой нужды для сюжета откусывать человеку именно лицо, как в трешевом ужастике. Но ничего не поделаешь: художник Гибсон – это зверь. Благодаря таким сценам фильм, в основном, и запоминается. Тут есть еще беременная героиня, за которую реально переживаешь, потому что боишься даже представить себе, что с ней может сделать художник-зверь Мел. В этом фильме все гипертрофировано до предела: герой, проткнутый насквозь стрелой, бегает по джунглям, что твой Усэйн Болт, а, излечившись кусочком коры некоего дерева и передохнув одну минуту, уже сам начинает преследовать своих врагов. Даже контрольная вторая стрела не останавливает нашего индейца. Жена, однако, превосходит и своего мужа, рожая ребенка способом, именуемым «это надо видеть». Впечатляет также капище, заполненное полусгнившими трупами – тут даже Алехандро Ходоровский сдержанно похлопал бы. В фильме есть чисто по-голливудски предсказуемые моменты: спасаясь от врагов, герой лезет на дерево, а из его раны сочится кровь, как говорится, угадайте, что будет дальше. Но есть и непредсказуемые: герой едва не тонет в болоте и, по идее, его преследователи тоже должны будут в нем утонуть, но нет. Жестокий предводитель отряда преследователей, поклявшийся, что сдерет с героя кожу, наденет ее на себя и т.д., и т. п, также встречает относительно неожиданную судьбу. Среди других плюсов отмечу безусловно фактурные типажи, очень неплохую для непрофессионалов игру, зловещую атмосферность и весьма экзотический сеттинг, благодаря которому картина производит необычное впечатление. Но мне больше всего запомнились глаза ягуара: жуткие, яростные и одновременно холодные, как лед – настоящий лик смерти. И сразу вдруг понимаешь разницу между истинным зверем и хомо сапиенсом, который им только притворяется.

Всё-таки Мэл Гибсон - потрясающий режиссёр. Я не очень-то жалую цифровую камеру. Тем не менее особых нареканий в сторону оператора не имею. Картина очень цельная, красочная, захватывает с первого кадра и смотрится на одном дыхании (правда, я смотрела в два захода из-за отсутствия времени), заставляет сопереживать героям. А расширенные зрачки колоритного Руди Янгблада так и стоят перед глазами) Гибсон умеет снимать насилие так, что оно не вызывает брезгливости и отвращения. Думаю, здесь дело не столько в моём личном восприятии, сколько в таланте режиссёра. Хотя в этом фильме, как ни странно, мне всё же несколько не хватило натурализма в эпизоде жертвоприношения. Великолепный фильм, заставляющий погрузиться в древнее прошлое и соприкоснуться с историей, помимо этого он учит нас никогда не сдаваться, преодолевать свои страхи и помнить о самом важном. Уверена, зверюшки по большей части были рисованные и никто не пострадал при съёмках) 8 из 10