отзывы и рeцензии

Герой нашего времени: отзывы и рeцензии

Признаюсь, что пришлось преодолеть порог сомнений, прежде чем начать смотреть сериал. «Герой нашего времени» — для меня одно из самых любимых произведений классической литературы, в свое время зачитанное до дыр, и по-этому присутствовал страх, что экранизация подкачает. К счастью, Котт и его команда подошли к делу с любовью, отнеслись к произведению с уважением. Некоторым персонажам было уделено чуть больше внимания, некоторым чуть меньше, есть и различия с книгой, но они не столь значительны. Мне понравились практически все основные герои, хотя особенно хочется отметить Петренко в роли Печорина. Хоть и по книге внешность Печорина несколько другая, признаю, что Петренко удалось передать суть персонажа, его характер, при этом добавив ему задору, возможно чуть больше, чем нужно было, но это не столь критично. Княгиня Лиговская — Алферова прекрасна в этой роли, она аристократична, сдержанна и органична в этой роли. Понравилась Вера, - прекрасно подобрали актрису! Болезненная, противоречивая, сжигаемая страстями женщина. Грушницкий. Противоречивый персонаж, вызывающий и презрение и жалость. Интерпретация Колокольникова дала жизнь персонажу, сделала его понятным, хоть и несколько нелепым. Доктор Вернер — блестяще сыгранный Леонтьевым! В меру циничный, в меру душевный. Княжна Мэри в некоторых моментах казалась слишком современной, далеко не барышней из прошлых веков. Но в общем впечатление положительное. Бела, хоть и красива, но совершенно никакая. Нет ни огонька, ни интриги. Не понятно, чем она могла привлечь Печорина. Очень впечатлило как поставили «Тамань» — создали такую неповторимую завораживающую атмосферу, что глаз не оторвать. Общее впечатление от сериала весьма положительное и хочется закрыть глаза на мелкие недостатки и недочеты.

В целом сериал понравился. Я пыталась посмотреть фильм 'Страницы журнала Печорина', снятый в 1975 году. Несмотря на то, что там в главных ролях- О. Даль и А. Миронов, снят фильм так скучно и неинтересно, что минут через 20 пропало всякое желание его смотреть. Если же кому надо подробнейше ознакомиться с произведением М. Ю. Лермонтова, то в этом плане фильм 1975 года идеальный. Современный сериал снят гораздо интереснее. Но некоторые моменты были дополнены, или даже практически переписаны - то есть лучше смотреть этот сериал, когда уже знаком с произведением. Иначе может возникнуть путаница и вообще искажение сюжета. Хотя повторюсь- в общем вся суть и сюжет сохранены. Не могу полностью согласиться с тем, что Печорин, сыгранный Петренко, слишком мягкий. Мне его образ понравился. Правда, не хватало чего-то свойственного XIX-му веку... Печорин как-то напоминал современного героя. Но(!) не по игре, а внешне. Грушницкий... Колокольников тоже хорошо сыграл. Если судить по произведению, в глазах Печорина он и должен быть смешон. Княжна Мери замечательная, милая- нежный цветок. Вера же показалась несколько грубоватой, но в целом неплохой. Это главные персонажи. Про остальных говорить подробно не буду- скажу только, что когда я читала 'Героя нашего времени', они мне почти такими и представлялись. Что касается музыки, не скажу, что в полном восторге от такого подбора. Общий итог: сериал хороший, главного не упускает (хотя и свои добавки там присутствуют), актёры играют замечательно. Всем советую посмотреть. А там уж - на вкус и цвет товарищей нет.) 8 из 10

'Герой нашего времени'- моё одно из самых любимых произведений. Поэтому я с большим удовольствием принялась за просмотр сериала 'Печорин'. Меня этот сериал не разочаровал, а даже, наоборот, порадовал. Мне очень понравилась игра Игоря Петренко (он является моим любимым актёром) и благодаря ему я ещё больше полюбила Печорина. Этого литературного героя. Понравились актрисы, игравшие Мери, Веру, Бэлу. Не могу сказать, что они очень красивые, но это и не главное. Актриса, исполнявшая Мери, очень милая. Хорошо 'влилась' в образ княжны. Что касается порядка частей сериала, то мне не совсем понравилось включение в часть 'Княжна Мери' части 'Фаталист' 9 из 10.

Печорин, герой нашего времени - герой, который, возможно, живет в каждом из нас... Действие сериала переносит нас в эпоху Лермонтова и действительно чувствуешь эту эпоху, когда смотришь фильм. В фильме хорошо передана атмосфера середины XIX века: костюмы, музыка, герои. Все снято так, как хотелось увидеть, прочитав книгу... Итак, герой фильма. Григорий Александрович Печорин, Игорь Петренко, превосходная игра, именно такой Печорин мне и представлялся. Умный, с философским складом ума, тонкий психолог, красивый человек с проницательным взглядом... вот в таких и влюбляются женщины! Он говорит и его хочется слушать... голос, в который невозможно не влюбиться... и все это в одном человеке. И нет ничего удивительного, что в него влюблялись практически все женщины, которым выпала честь познакомиться с ним.... Именно эта экранизация любимого произведения М.Ю. Лермонтова - для меня особенно любима. 10 из 10

Посмотрел пока лишь 6 серий. Начало было несколько разочаровующее: изменено классическое повествование как бы в разброс (выстроено почти хронологически), нет особенной лермонтовкой трёхмерности (о Печорине рассказывает сначала друг, потом посторонний и в конце уже его собственный дневник-монолог), отточенные диалоги из книги подпорчены, а а сам Печорин в исполнении Игоря Петренко не тот блистательный отморозок, что в книге, а напротив - оживлённый и человечный. То есть ощущение почти провала. Но серии этак с 4-й общее впечатление становится намного лучше. Петренко очень неплох, и, наверно, правильно, что он не повторяет хрестаматийного Печорина Владимира Ивашова. Это было бы скучно, да и, пожалуй, трудновато. Отдельное уважение Колокольникову, Грушницкий у него получился 'лермонтовский', лучше не бывает. Музыка замечательная, вторые роли тоже вопросов не вызывают, кроме Болговой - трагедии Веры как-то не чувствуется. Дальше посмотрим. А вообще-то: ощущается, что режиссёр хороший, но, по моему, торопился, когда снимал, и к тому же хотел всем понравится. Что не есть хорошо для такого фильма. 9 из 10

Сериал 'Герой нашего времени' режиссера Александра Котта - это экранизация бессмертного произведения Михаила Лермонтова. В центре повествования фигура молодого Григория Печорина, который служил на Кавказе в тридцатые годы девятнадцатого века. Печорину 21 год. По замыслу режиссера - причина его пребывания на Кавказе - дуэль. Композиция данного сериала отличается от оригинального текста М. Лермонтова, но, возможно, воссоздает события хронологически достоверно. Центральную часть в экранизации занимает часть 'Княжна Мери', события которой относятся к Пятигорску. Некоторые другие части произведения: 'Фаталист', 'Тамань' идут, словно воспоминания Печорина из прошлого. 'Бела' и 'Максим Максимыч' идут в итоге повествования. В 'Княжне Мери' образ Григория Печорина (Игорь Петренко) тесно взаимосвязан с образом Грушницкого (Юрий Колокольников). Грушницкий тоже военный. Он юнкер. Ю. Колокольникову удалось передать в этом образе изначальные задор, пылкость, горячность, мятежность. И сложность образа в итоге. Молодые люди знакомятся с княгиней Лиговской (И. Алферова) и ее дочерью княжной Мери (Е. Лоза). Если И. Алферовой удалось передать в образе княгини мудрость, которая, возможно, идет и от возраста, то княжна Мери аристократична, красива. В итоге и Печорин и Грушницкий желают покорить сердце Мери. И мысли Печорина о Грушницком: 'Когда мы сойдемся на одной дороге, одному из нас не сдобровать' Прекрасно показан городской Кавказ той эпохи: невысокие здания, быт людей. В этой части важна и фигура доктора Вернера. Актер Авангард Леонтьев передал замечательность этого образа. Он материалист и при этом поэт, что дает ему изучение и понимание души человека. Что в итоге делает его добрым, человечным, предусмотрительным и правильным. И параллельно вкрапливаются воспоминания из прошлого Печорина. Тот фаталист Вулич, который в 'игре' с судьбой высочайшая ставка. Но если барабан оказался пустым, почему же Печорин увидел на его лице уже тени ухода? Проблема рока, неизбежности, глубокие философские размышления самого М. Лермонтова переданы. Воспоминания о Тамани, где Печорин выходит ночью к морю. И тут девушка, слепой и Янко, который должен прибыть. На фоне прекрасного романтического, экзотического пейзажа - прекрасного моря в мрачный пасмурный день. И ночь, когда видна луна, светящая также таинственно и романтично. Все передано, словно со страниц Лермонтова. С одной стороны в образах этих людей также ощущается романтизм. Особенно это касается девушки - Ундины. Актриса передала в этом образе обаяние, которое гипнотизирует и завораживает, но коварство и хитрость с другой стороны. Словно со станиц Лермонтова. С. Никоненко в образе Максима Максимыча передал честного и простого человека. Но главное - это Игорь Петренко, который достаточно верно передал сложность, противоречивость и неоднозначность главного героя - Григория Печорина. Кто же такой Печорин: манипулятор, который очаровывая и влюбляя в себя, став в статусе жениха, способен сказать: 'не люблю'. Роман с замужней Верой. Схватка в лодке ночью, где либо он победит, либо избавятся от него. Участие в дуэли. Предложение Азамату получить чужого коня Карагеза другого человека Казбича за сестру Азамата - Белу. Все это в нем отрицательное. Но при этом он способен на самоанализ, рефлексию. Его разговор с Мери: 'я очень тонко чувствовал добро и зло, меня оскорбляли, я стал злопамятен и завистлив; был готов полюбить мир, меня не поняли, я научился ненавидеть. И в душе моей родилась печаль'. Или он пассивный наблюдатель, которому дано очень много, но именно от этого он таков, потому что полноценной реализации для его характера, сущности, дарования нету возможности: ' Верно было мне назначение высокое, но я не угадал его, увлекся приманками страстей пустых'. Это его рассуждения перед дуэлью, которые есть в экранизации. Кто такой Печорин? Над этим вопросом размышляли поколения, потому что важность, значимость этой фигуры выходит за границы конкретной эпохи, она вне времени. И поэтому это произведение важно сегодня. Оно, как и многие другие произведения говорит о проблемах вне времени, ответы на разрешения к которым человек может находить в этих книгах. И эта экранизация также заставляет размышлять над этими проблемами, вопросами. 9 из 10

Я слишком сильно люблю роман Михаила Юрьевича Лермонтова 'Герой нашего времени'. Я слишком часто его читаю и слишком много отрывков знаю наизусть. И то ли в силу сходства некоторых черт характеров, то ли в силу ещё каких-то внутренних не до конца осознанных причин, Печорин близок мне по духу, как никакой другой литературный персонаж, иногда до ужаса близок. Этот герой и его поступки никогда не казались мне безнравственными; они не ужасали меня, напротив, Печорин со своим холодным рассудком и язвительным взглядом на жизнь стал для меня чем-то вроде идеального человека, не подчиняющегося условностям и правилам, дерзко бросающим вызов всему миру и поступающим только так, как хочет он. В силу всех этих обстоятельств, экранизация 'Героя нашего времени' для меня вечно больная тема. Пожалуй, самая больная. Сериал Александра Котта 'Герой нашего времени' я посмотрела ещё в школьное время, когда его впервые показывали по телевизору. Тогдашние ощущения немного подстёрлись, моё сегодняшнее мировоззрение немного изменилось; и вот я решаюсь на пересмотр данного кинематографического произведения. Что же получается в результате? Качество картины довольно высокое. Впрочем, это не удивляет, Первый канал всегда вкладывает много денег в свои проекты (правда как правило, на этом плюсы продюсирования Первого канала заканчиваются). Картинка получилась интересная, хотя и не радующая разнообразием ракурсов и операторских приёмов. 'Живые' съёмки В Пятигорске, Кисловодске и окрестностях, привнесли свой непревзойдённый шарм, свою неповторимую атмосферу какой-то непреодолимой неги, спокойствия и прохлады (те, кто был в этих местах, особенно весной, поймёт меня с первых слов). Саундтрек, совсем не разнообразный, но проникающий глубоко в сердце, добавил ко всему прочему тягучести, чувства некоторого беспокойства и горечи бессмысленного существования. Всё это создаёт истинно Лермонтовскую, Печоринскую атмосферу, и это пожалуй, самый главный плюс этого сериала. Чувствуется, что это именно то, что должно быть. Сценарий же этой картины, наверное, главный минус. Меня совсем не смутило то, что создатели перемешали все истории, это не стало причиной коренного изменения сюжета. Мне не совсем понятно другое: зачем создатели натыкали так много своего в классику, которая совсем не требует каких-либо добавлений. Зачем было снимать столько ненужных, пустых и бессмысленных сцен, зачем было выдумывать новые диалоги, когда у Лермонтова их хватало сполна? Всё это остаётся для меня неприятной загадкой. К тому же в этом 'обновлённом' варианте сценария, такое количество исторических и просто самых обыкновенных ляпов, что кажется, Лермонтова перед съёмками в руки никто не брал, а снимали так, по воспоминаниям, оставшимся со школы. А теперь о самом важном, в этом произведении, об актёрах. Потому что роман Михаила Юрьевича, в первую очередь психологический и основывается на героях, их внутреннем мире и переживаниях. Правильнее наверное даже будет сказать на герое и его внутреннем мире. Поэтому даже если бы всё остальное в фильме было провально, но Печорин был бы сыгран - претензий больше ни к чему бы не оставалось. А был ли Печорин? Знаете, это самый сложный вопрос, который я себе задавала на протяжении всего сериала, и так и не смогла на него окончательно ответить. С точки зрения внешности, по мне, так Петренко идеальный 'герой нашего времени', даже не смотря на другой цвет глаз и более тёмный оттенок волос. У него аристократическая внешность; правильные черты лица, маленькие ручки, какая-то детскость в улыбке и несомненно, холодные глаза. Однако с самого начала сериала, очень трудно узнать в этом человеке в офицерской форме того-самого героя. Слишком уж странно он себя ведёт. Чересчур живой, слишком весёлый, но что самое главное, просто парадоксально нервный! Вот что-что, а нервности я Петренко никак не могу простить. Срываться из-за чьих-то слов и давать в морду - по-моему вообще не в Печоринском стиле (здесь конечно гениальному сценарию, ещё спасибо нужно сказать), тем более впадать в нервный припадок при виде безглавой курицы - для Печорина ну уж очень странно, если даже не глупо. Он по определению не мог быть таким нервным и несдержанным. Ко всему прочему, в паре моментов кажется, будто Петренко действительно курнул (или притворился, что курнул), так как в сцене, где он принимает ванну и разговаривает с доктором, видок у него точно как у наркомана со стажем. Да и в некоторых других сценах он шибко похож то ли на пьяницу, то ли на того же наркомана, и я даже не смею догадываться, почему так получилось. Постепенно, я конечно привыкла к этому новому Печорину, как вдруг, где-то ближе к концу сериала, в двух последних сериях, с неожиданным удивлением, поняла что он стал именно тем, книжным, практически идеальным героем. Я не знаю почему так вышло, но если приглядеться, действительно видно, что после дуэли, Печорин стал самим собой, так сказать. И далее к игре Петренко было просто не придраться! Здесь было место выкрикнуть:'Гениально!' (особенно после сцены этого жуткого, сумасшедшего смеха), однако было уже поздно, сериал закончился, мимолётно показав нам настоящего Печорина. Поэтому вопрос был ли всё-таки в этой картине главный герой, остаётся для меня открытым. Однозначно меня порадовал Вернер И Вера. Эти персонажи получились именно такими, какими я их представляла. Эльвира Болгова исполнила, по-моему мнению, лучшую роль в этом сериале. Вполне сносным оказалось семейство Лиговскихи Максим Максимыч; очень интересными и колоритными оказались второстепенные персонажи; но Грушницкий, простите, вышел ни к чёрту. Во-первых, вся его внешность, ну никак не состыковывается с внешностью книжного Грушницкого, и дело здесь не в цвете волос. Из него сделали какого-то Квазимодо, нелепого и неестественного, не в меру переигрывающего в разговорах с Мери и самим Печориным. К тому же выглядел он очень непрезентабельно, постоянно сгорбленный и совсем не выглядящей моложе главного героя. Гушницкий тоже жирный минус. Что же имеем в итоге? 'Герой нашего времени' в режиссуре Котта оказался очень своеобразным и неоднозначным произведением. В нём есть большие, порой непростительные минусы, однако присутствуют несомненные плюсы, порой производящие очень сильное приятное впечатление. Кому-то такая трактовка и такие герои понравятся больше, кому-то меньше, кому-то совсем не понравятся. Всё зависит от того, как человек воспринимает данное произведение, и что важно в нём лично для него. Отсюда такое расхождение мнений. От себя, скажу, что поставив семёрку, руководствовалась тем, что сериал смотрибелен, и в некоторых местах, необычайно красив. В нём есть свой шарм. К тому же отдельные эпизоды меня действительно захватили и я смогла увидеть то, чего так хотелось. Но это конечно же не идеальная экранизация. Да и будет ли она когда-нибудь? Вряд ли... 7 из 10

После триумфального шествия по экранам страны сериалов Владимира Бортко 'Идиот' и 'Мастер и Маргарита', а также после того, как финансирование экранизаций классики было увеличено, наши режиссёры стали браться за школьную программу. Браться, не особенно при этом размышляя. Роман Лермонтова экранизировать невероятно трудно. В один кинофильм уместить его нельзя, иначе слишком многое пойдёт под нож. Ставить каждую новеллу по отдельности невозможно ('Фаталист', 'Максим Максимыч' и 'Тамань' больно компактны). Поэтому наши кинематографисты обычно брали либо 'Княжну Мери', либо 'Бэлу' и начинали делать фильм, разбавляя, растягивая, вставляя сцены джигитовки и пр. Получалось всегда плохо. И тут наконец-то разумный подход! Сделать телесериал, да ещё расставив в хронологической последовательности все новеллы. Всё остальное в сериале - от лукавого. Главная беда - хотели сделать много серий. Намного больше, чем есть в романе. И началась отсебятина. Отвратительнее всего при экранизациях звучат диалоги, написанные авторами сценария за классиков. В данном случае авторы наделали огромное количество совершенно глупых сцен и написали огромное количество глупых диалогов. Расширили пехотного капитана, притом расширили довольно бестолково, ведь пехотный капитан - чин мелкий, следовательно, вращался в других кругах, пересечься с Печориным и тем более выходить с ним на дуэль никак не мог. Совершенно мимо кассы все актёры. Блондины превращены в брюнетов и наоборот. Грушницкий из позёра превратился в реального калеку (уж больно сильно он хромает) и укротителя верблюдов (ещё один подарок сценаристов). Удивительно плохи костюмы и декорации. Домики в части про Бэлу вообще сделаны в масштабе 1:5 - по колено всем актёрам. Одним словом, сериал 'Печорин' - беспросветная неудача. Прямо поражаюсь: наши же люди делали, не иностранцы (от них особого понимания русской классики при экранизациях и не ждёшь) делали. А они как будто с Луны свалились. И кинулись делать экранизацию.

Свершилось... Печорин. Сразу прошу прощения у тех, кому фильм понравился, но не могу не высказать своего мнения. На мой взгляд, совершенно не передан дух произведения. Видимо, невнимательно читали авторы сценария первоисточник. Кто читал - поймет, о чем речь - начиная с главного героя и заканчивая массовкой - все мимо. Петренко хороший актер, но его принадлежность к 2007 году так и не была им преодолена. Если уж говорить об актерских работах, то самая хорошая роль, на мой взгляд - Максим Максимыч, и, быть может, как это не странно звучит - роль княжны Мери. Далее. Не будем забывать о том, что «Герой нашего времени» - все же историческое произведение, с вытекающими отсюда последствиями. То есть, необходимо соблюдать множество моментов, если это не условный театр «Кабуки». По порядку. Подбор актеров. С удивлением обнаружил, что среди русских офицеров 19 века - очень мало русских офицеров. Это я о внешности. Я все понимаю - и специфику этой отрасли искусства (кино), и пр., и пр. Однако если мы снимаем, к примеру, фильм об индейцах, не надо снимать афроамериканцах в их роли. Лично мне маленькие несоответствия в числе прочих, могут испортить впечатление. И дело не в том, что я чересчур привередлив. Просто все складывается из мелочей. «Да ладно, и так сойдет!», или «Да никто не заметит!» - это то, из за чего мы имеем нынешнее наше кино (за редкими исключениями), нашу попсу (за такими же редкими исключениями) и т.д. Находки сценариста и режиссера. Складывается впечатление, после просмотра - на Кавказ ссылали тех, кто не умел куртуазно и гламурно проводить время. А уж бал-маскарад - так совсем вершина творчества Квирикадзе. Браво! Дикие горцы разбегались от одного только вида танцующих и флиртующих. Кому интересно - почитайте, это была тяжелейшая война. Ну, да ладно. Костюмы. Как это не прискорбно - хроническая болезнь почти всех фильмов российского производства имела место и в этом фильме. Согласен, офицеры старательно следили за своей внешностью и на Кавказе. Но! Не слишком ли все лощеные и чистенькие, особенно во время различных военных действий. Офицеры проводили очень много времени, мягко говоря, на свежем воздухе. При этом лица, почему-то у всех без следов загара. Побудьте хотя бы месяц на солнце каждый день, у вас не будет вопросов. Бела. Совершенно плоский персонаж. Заранее оговорюсь: если мне скажут: «Что у Лермонтова было, то и сняли». Позвольте – там, где ему хотелось, сценарист столько отсебятины написал, что за Лермонтова невольно обидно становится. Так что не принимается. Казбич. Если кто помнит - он вообще-то черкес, а говорит непонятно на каком языке. Если кто-то скажет: «какая разница?», объясню - во-первых, этот фильм смотрят и представители этих народов в числе остальных. Во-вторых, посмотрите старый фильм и все поймете. Режиссеры старой школы не позволяли себе таких неточностей. Пример из недалекого прошлого: фильм «Блокпост» - чеченцы говорят на адыгском языке. Не правда ли, неприятно, когда в голливудском фильме «русские» говорят на марсианском языке? Ну да ладно, будем надеяться, что профессионализм все же вернется в наше кино. С уважением, всегда Ваш...

Ясно видно, что фильм снимался на скорую руку. Актеры неплохие, но могли сыграть намного лучше. Совершенно нет психологизма. Печорин - слишком добрый, не лермонтовский, Грушницкий - чересчур комичный. Мери как будто не девочка, едва вышедшая в свет, а прожженная обществом кокетка. Плохая, по-моему, работа оператора. Даже сцены боев сняты практически статичной камерой. В общем, ощущение, что смотришь современнцю мелодраму, только декорации поменяли и нарядились в старомодные костюмы. Печорин почему-то носит сюртук отогнув порты. За это можно было вылететь со службы без мундира. Меня как поклонника Лермонтова фильм разочаровал. Хотя особо многого я и не ожидал, зная кто его снимает. 4 из 10

Ещё в школе прочёл лермонтовского 'Героя нашего времени' и был поражён, что в русской литературе был такой роман о лишнем человеке, круче книг Купера, Майн Рида и Вальтера Скотта. Жизнь полная приключений и в то же время, а какое мне дело до страстей, мне офицеру, едущему по казённой надобности. Где всё это в сериале? Где текст Михаила Юрьевича? Почему так уныла Тамань? Что за ундина с лицом и грацией пту-шницы? В начале фильма нам показывают некую предысторию, где Григорий бьёт обидчика в лицо кулаком по всем правилам боукса. Дальше можно не смотреть: полная отсебятина, где будут мелькать известные актёры, заработать дали и заслуженным ( Алфёрова, Филозов, Авангард Леонтьев). По поводу последнего, а надо было ли делать Вернера столь возрастным персонажем? Хотя это-риторика, а надо ли было снимать сериал, который игнорирует реалии 19-го века и даже пронзительные истории рассказывает вяло и скучно. Перечитайте книгу или пересмотрите фильмы с Владимиром Ивашовым, или телеспектакль с Олегом Далем. Вот там да, понимаешь трагедию Печорина и Грушницкого. В этом сериале не понимаешь ничего. Из плюсов можно отметить игру прекрасной актрисы Эльвиры Болговой, почему-то представшей темноволосой, хотя цвет волос героев в сериале опять же вызывает риторический вопрос.

Перед тем, как начать писать непосредственно о самом фильме, хочется сказать несколько слов о книге, вернее, просто нельзя не сказать. Эта книга меня потрясла. Преступая к чтению, я никак не ожидала, что начинаю читать то редкое произведение, которое войдёт в список моих любимых книг, к слову немногочисленный. Этот роман, несмотря на использовавшуюся в нём довольно популярную тему, вышел ни на что не похож. Перед нами предстаёт уникальный образ, другого такого нет и не будет. Конечно, всё дело в Печорине. Его любят и ненавидят, не могут без него жить и мечтают, чтобы его не существовало вовсе, выказывают своё презрение и в тайне завидуют. Одним словом, равнодушных нет. Так кто он? 'Нравственный урод' или 'Герой нашего времени'? У каждого, кто читает этот роман впечатление складывается своё. Однозначного ответа нет. Со мной многие согласятся, когда я скажу, что, несмотря на все свои пороки, Печорин - чрезвычайно интересный персонаж. Персонаж, который притягивает. 'Ни в ком зло не бывает так привлекательно',-иначе и не скажешь. Очень важную роль играет и то, как автор написал своё произведение. Нарушенный хронологический порядок глав, описание в форме дневника, собирание образа главного героя по крупицам на протяжении всей книги-всё это довершает колорит картины. В общем, по моему Лермонтов гений, который создал первый и неповторимый в русской литературе психологический роман. Чтож, теперь об экранизации. В корне не согласна с отрицательными рецензиями. На мой взгляд-она отличная. Петренко со своей ролью справился хорошо, смотришь на него и действительно видишь Печорина. Остальные актёры подобраны нисколько не хуже. Атмосфера создана что надо. Свободного времени, которое можно потратить на просмотр этого сериала, я ждала с нетерпением. Единственное НО: видимо, когда выбирали актрису на роль Бэлы, смотрели только на внешность, ибо девушка со своей ролью не справилась абсолютно. Недоигрывала так, что заметит, наверное, даже тот, кто книжку не читал. И, конечно, конец. Очень скомканно. Такое ощущение, что денег на него не хватило. Несмотря на эти минусы впечатление после просмотра отличное. Очень близко к книге. Другие экранизации не смотрела, но думаю эта лучшая. 9 из 10

Больше всего понравилось во всем сюжете то,что до конца не понятно: Печорин-замкнутый маленький человек, непонятый миром, либо тонкий психолог, чувствующий натуру людей, от того и страдающий. Несмотря на атрибутику XIX века, все переживания и ситуации вполне реальны и в наше время. Игорь Петренко практически четко чувствует своего персонажа, тем самым добавляет очки картине в категории 'игра'. Казалось бы обычная картина, никакого terrible action, но переживания перетекают по проводам, как по венам к самому тебе... Задаешься главным вопросом: 'А реально ли быть таким героем, как этот самый Печорин?' Я бы ответила 'Да!', потому что это жизнь, которую режиссеры неплохо перенесли на экран. 'Мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя...'

Так получилось, что этот сериал я посмотрела сразу после понтового '1814 ' (который, кстати, после просмотра оказался совершенно беспонтовым), и... Как говорится, почувствуйте разницу! Благодарна создателям за это творение - молодцы! В отличие от '1814 ' у офицеров здесь манеры офицеров. И ничего не приукрашено, правдиво воссоздаются даже бытовые условия. Конечно, куда уж сценаристу '1814 ' Дмитрию Миропольскому до сценаристов 'Печорина ': Ираклия Квирикадзе в соавторстве с самим Михаилом Лермонтовым! Мог ли Лермонтов предполагать, что через сотню лет после своей смерти он еще сделает карьеру сценариста! Во всяком случае, здесь на Кинопоиске в графе 'Карьера ' у него так и записано: 'Сценарист '! :) Благодарна создателям сериала за точное воссоздание деталей, которые передают колорит того времени и места, где происходит все действие. Плюс много мелких деталей, которых не было у Лермонтова, но которые добавляют еще больше красок его произведению. Несколько лет прожив недалеко от тех мест, могу заявить: люди очень похожи! Они действительно так себя и ведут, так себя и ощущают, как здесь показано. Наверное, только у кавказцев и мог получиться этот фильм таким интересным, красивым и необычным. Маленькая деталь, которая особенно развеселила, - это сам Лермонтов, рисующий картины (а он ведь, живя на Кавказе, действительно увлекался живописью - это исторический факт!), мимо которого в тот момент, не обращая на него никакого внимания, проходит Печорин (и пробегает Мэри). Этот кадр настолько мимолетен, что многие зрители его, возможно, и не замечают (им кажется, Лермонтов появляется только в последней серии). 10 из 10

А вот я с некоторыми не согласен насчет режиссуры. На мой она ужасная, как и вся проблема нашего современного кино - артисты хорошие, а режиссеры плохие (мое мнение). По ходу фильма один и тот же кадр - сидит Печорин пишет гусиным пером, устаешь от этого писаря. А возьмите финал падающего Печорина. Кто-нибудь понял, что там произошло (не читая произведения). А вы не замечали, как хорошо играют актеры (если смотреть каждого по одиночке), но играют как-то каждый сам за себя, по отдельности. И в итоге ансамбля не получилось. А это работа режиссера собрать всех воедино. По ходу фильма непреодолимое желание достать и пересмотреть старые фильмы. Мое резюме: картинка фильма скучная, режиссура слабая, актеры играют все в разные стороны. В общем уснул я на фильме. (А уж Белла это вообще слабые серии)

Безумно люблю это произведение, и фильм встретила с большой радостью. Мне понравилось, хотя возможно виной тому отсутствие большой рекламной кампании. Тогда бы наверняка я нашла поводы для придирок. Опять же - я ничего не смыслю в режиссуре и работе оператора или сценариста, но у меня возникло ощущение качественного продукта. Единственное, внешность Печорина вызвала сомнения. Но дело ведь даже не в красоте, а в притягательности натуры главного героя, а это как раз передать удалось. И, так же как и в книге, мое отношение к Печорину дифференцируется от симпатии, близкой к жалости и сочувствию, до почти ненависти за его жестокие игры с человеческими душами. Музыка в фильме просто потрясающая. Ставлю высший бал.

Мне сериал понравился. Единственное, что не совпало с моим представлением этого произведения - внешний вид главного героя! Я не имею в виду, то, как застегнут сюртук (кстати, у Лермонтова Печорин застегивал его именно так!), а то, что Печорин не был таким красавцем. В повести 'Княгиня Лиговская' описана его внешность. А в целом создается хорошее впечатление. Не возмутило и то, что сбита лермонтовская последовательность, даже интересно, взглянуть на 'Героя нашего времени' немного по-другому.

Беру свои слова обратно. Со второго просмотра ясно - фильм отличный. Всё же делать ремейк, а тем более по классической вещи, дело очень неблагодарное. Любой видевший первый фильм или читавший книгу имеет, как правило, точное представление о том, как надо снимать картину, как играть в ней и тем более - что добавить, а что изменить. Так и здесь. Переиграть Печорина Владимира Ивашова затея практически невыполнимая, поэтому Петренко верно поступил, что сыграл своего Григория Александровича, тем более сделал он это блестяще. Другие актёры также на хорошем уровне, в том числе и невоспринятая мной с первого раза Болгова. Кроме того, в фильме хорошая музыка и крепкая ровная режиссура. Можно было бы оставить свои претензии к сценарию, ну да Бог с ними. 10 из 10

Неожиданно яркая, живая и очень интересная экранизация классического произведения. Должен признать, что я даже не ожидал, что впечатления от просмотра окажутся настолько сильными. Эпизоды печоринского бытия расположены не в прямом соответствии с литературным аналогом (где, кстати, они расположены хаотично, прямо предтеча «тарантиновского» стиля), но от этого сериал только выигрывает за счёт определённой непредсказуемости. «Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей» - это справедливое пушкинское утверждение – девиз Печорина при общении с дамами. Добившись нехитрыми методами благосклонности прекрасного пола, Григорий тут же теряет к объекту желаний всяческий интерес, оставляя женщину в недоумении, полной весьма здравого любопытства. Этот старый как мир трюк наверняка часто срабатывает и в современное время. Нынешние «княжны Мэри» вряд ли вынесут подобного отношения к своим персонам, и первыми будут искать более близкого контакта. Так что позиция «собаки на сене» эффективна по сей день. Но главное отличие Печорина от его окружения – это наплевательское отношение к мужской дружбе и к собственной жизни. Мне понятна позиция Николая Первого, который упрекал Лермонтова в том, что он не вывел на передний фон Максима Максимыча, но понятен и Лермонтов, который создавал «шедевр», а не однодневку и чётко себе представлял его технологию. Он идёт «онегинской» тропой, позволяя главному герою лишь изредка свернуть ненадолго в сторону, чтобы поучаствовать в разного рода конфликтах, порешать загадки, пресытиться Бэллой. Но пушкинский Онегин и лермонтовский Печорин – это не бичевание пороков общества, а скорее самобичевание, поскольку очень уж много авторы вложили в них от себя лично и они явно симпатизируют своим героям, вкладывая в их уста собственные важнейшие умозаключения. Актёры понравились абсолютно все. Петренко с Лозой особенно шикарны. Колокольников в роли Грушницкого очень понравился. Никоненко, Алфёрова, Филозов доказали, что они ещё в строю и готовы удивлять. Болгова великолепна. И ещё один большой плюс – эпизодические роли. Самые мелкие. От мельтешащих участников бала до старых горцев. Вроде бы лицо в кадре несколько секунд, но промелькнувший образ настолько колоритен и точен, что невольно хочется похвалить создателей за их далеко не наплевательское отношение к подобным мелочам. Помимо всего прочего сериал лишён специфической 'телевизионности' и каждая серия создана в рамках полноправного художественного фильма. Подобное наблюдал только в 'Бригаде' и 'Есенине'. Молодцы! 10 из 10

Мастерская работа режиссера-постановщика Александра Кота не оставила без внимания самых строгих российских кинокритиков. Картина, состоящая из восьми полных сорокаминутных серий, представляет собой экранизацию одного из лучших романов 19 века, гениального поэта и писателя Михаила Юрьевича Лермонтова. Тщательно продуманный сценарий, подборка актеров, реалистичные декорации, с первой минуты влюбляют в себя каждого зрителя. Нет сомнений, что Александр Кот вложил в данную картину всю любовь и неподдельный интерес к творчеству Лермонтова, и особенно, к знаменитому герою Печорину Григорию Александровичу. Петренко был выбран на эту сложную, глубокую, многогранную роль не случайно. Именно он, как никто другой, смог передать неповторимую личность Печорина, его характер, эмоциональное напряжение, даже взгляды и жесты! Поистине, можно лишь восхищаться тем, с каким вниманием подошел создатель экранизации к игре актеров. С первой серии зрителя захватывает динамичность сюжета, действия героя, его поступки и цели. Сценаристы проделали замечательную работу, тщательно проработав каждую сцену. Они внесли свои дополнения, которые гармонируют с линией сюжета романа Лермонтова, и еще больше раскрывают личности героев. Самые консервативные ценители творчества Михаила Юрьевича, останутся довольны тем, как удалось вместить в столь не долгий фильм, все главы, сделать его красочным, эффектным, качественным. Мало, у кого получится настолько правдоподобно экранизировать творчество наших русских классиков, передать каждую эмоцию, каждое чувство так глубоко и реалистично. Можно сказать честно, многосерийный фильм по роману «Герой нашего времени»- лучшая экранизация за все существование кинематографии, сравниться с которой в настоящем и в будущем времени сможет далеко не каждый. На сегодняшний день это один из интереснейших фильмов своего жанра, полюбившийся не только ценителям литературы, но и обычным зрителям, музыкой проникающей в самое сердце, сценами, остающимися в памяти надолго, эмоциями, пережитыми вместе с персонажами. И, конечно же, неповторимой атмосферой, которая затягивает в действия, происходящие на экране целиком и полностью, заставляя сопереживать героям, словно они живут и дышат на самом деле!