отзывы и рeцензии

Угадай, кто придет к обеду?: отзывы и рeцензии

США, середина 1960-х. Межрасовые браки еще запрещены в 17 браках, а 23-летняя Джоуи радует своих родителей, что выходит замуж за чернокожего. Который вдобавок старше ее на 12 лет и с которым она знакома 10 дней. Родители, хотя и либеральны, в шоке от таких новостей. Но брак нужно одобрить быстро - пара собирается сегодня же лететь в Европу, где избраннику Джоуи Джону предложили хорошую работу (он врач, занимается научными исследователями). А к ужину прилетают его родители, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. Очень грустно смотреть этот фильм сейчас. Про Джоуи говорят, что она человек новой формации, которая просто не видит разницы между разными цветами кожи. И размышляют о будущем - когда межрасвые браки станут обычным делом - через 50 лет? Через 100? И вот прошло больше 50 лет. Таких людей, как Джоуи, все еще мало. А межрасовые браки теперь критикуют не только консерваторы, но и либералы-SJW. Фильм отлично выстроен с точки зрения драматургии, здесь нет проходных или фоновых персонажей, каждый получает возможность сказать свой коронный монолог. Больше всего меня порадовала Кэтрин Хепберн, играющая Кристин, мать Джоуи. А еще очень хороша Изабель Санфорд в роли Тилли, чернокожей служанки родителей Джоуи, прямо Сэмюэль Л. Джексон из 'Джанго' на минималках: 'Что этот ниггер себе позволяет?')) Любопытно было также узнать, из какого фильма 'пасхалки' в 'Прочь' Пила. 'Папа, ты хочешь быть цветным человеком, а я - человеком'. Очень актуально сейчас.

Расовая дискриминация – это чёрная полоса в истории США и ее современности, которая до сих пор не изжила себя. Особенно обостренно это проявилось в 1960-е гг., когда население США, несмотря на столетие с момента отмены рабства, все равно не могло свыкнуться с мыслью, что чернокожие люди – это тоже люди. Эта проблема проявлялась во многих сферах, включая сферу брака, что хорошо было продемонстрировано в мелодраме «Угадай, кто придет к обеду?». Синопсис Во время отпуска на Гавайях Джой знакомится с доктором Джоном Прентисом. Между ними вспыхивает настоящая любовь и спустя время Джон делает Джой предложение. Герои приезжают в Сан-Франциско к родителям невесты, чтобы те дали официальное согласие. Однако родители и предположить не могли, что самая доктор Прентис окажется чернокожим. Игра актеров Фильм вобрал в себя яркий звездный состав, который отличился невиданным талантом и естественной игрой. Прежде всего, хотелось бы выделить Спенсера Трейси, Кэтрин Хепберн, Сидни Пуатье, Сесила Кэллауэйя, Би Ричардс и Ройя Гленна. Спенсер Трэйси исполнил довольно забавную роль отца Джой, которому сразу не понравился выбор дочери, но лишь любовь и понимание смогли его облагоразумить. Кэтрин Хепберн воплотила образ настоящей матери, которая сумела сразу преодолеть свои предрассудки и стереотипы и поддержала выбор своей дочери. Сидни Пуатье сыграл приличного мужчину средних лет, который в прошлом пережил трагедию, но нашёл счастье в лице Джой, но намерен жениться только после личного одобрения родителей девушки. Очень приглянулась роль Сесила Кэллауэйя, сыгравшего святого отца, который самый первый, кто поддержал молодых, отбросив всякие предрассудки. Режиссура Определяя жанр фильма, я бы назвал «Угадай, кто придёт к обеду?» романтической комедией, поскольку она в действительности может показаться забавной. Однако в фильме все же больше драмы, чем юмора. Режиссер специально делает акцент на проблеме межрасовых браков и расовой дискриминации, стараясь показать, как она проникла в жизнь героев. Однако, по-моему, единственным недостатком в режиссуре стало полное отсутствие действия, т.е. действие практически полностью происходит в одном доме. Герои много говорят, говорят, говорят, но мало, что делают. По этой причине фильм кажется немного затянутым. Сценарий Сюжет фильма построен по образцу кинолент 1930-х гг., т.е., как я уже говорил, ранее, действие в основном происходит в одном месте. По этой причине фильм отличается обилием диалогов между разными героями, причем выглядит это, как игра, словно каждый из героев должен обсудить проблему межрасового брак с каждым из этих же самых героев. С одной стороны, это может показаться скучным. Однако с каждым разговором нам становится понятно, что герои все ближе к пониманию той истины, что все люди одинаковы. Итог Конечно, «Угадай, кто придёт к обеду?» - хорошее кино, достойное внимания и положительной оценки. Несмотря на чрезмерное обилие диалогов, картина отличается великолепной актерской игрой, интересным сюжетом и, конечно, глубоким тонким смыслом, который не оставит зрителя равнодушным. 8 из 10

Конец 60х, с расовой дискриминацией афроамериканцев практически покончено на бумаге, но не в головах людей. Этот изумительный фильм - история любви успешного чернокожего врача Джона и белой девушки Джоанны, не видящих проблемы в цветовых различиях. Но у обоих влюбленных есть пара консервативных родителей, не готовых признать подобное положение дел. Все события картины происходят в один день, насыщенный событиями. Фильм чем-то напоминает театральную постановку, большая часть действа происходит в доме родителей Джоанны. Герои поочередно знакомят возлюбленных со своими родителями, в обоих случаях шокируя последних. Либерал Мэтт, отец Джоанны, всю жизнь посвятил борьбе за права афроамериканцев, но он никак не хочет, чтобы его дочь выходила за чернокожего. В голове Мэтта разворачивается война принципов, с одной стороны он видит счастье в глазах влюбленных, с другой же предвидит проблемы, с которыми столкнется эта пара. Прелесть этого фильма в том, что в нем нет героев с расовыми предрассудками, родители просто боятся за будущее своих детей. Сложно быть первопроходцем, особенно когда твой поступок могут осудить сотни людей вокруг. Брак главных героев не просто смелый шаг – это прецедент, способный стать катализатором для последующих изменений. Всего за несколько часов герои должны понять, готовы ли они к борьбе с общественными стереотипами ради собственного счастья. - Отец, ты считаешь себя чернокожим, а я считаю себя человеком! (с) Образ доктора Джона Прентиса весьма показателен. Профессор медицины, успешный ученый, член всемирной врачебной ассоциации. Он являет собой яркий пример образованного афроамериканца, самостоятельно достигшего успеха и известности. Воспитанный и разносторонний, Джон ровня интеллигентным родителям Джоанны. Консервативная позиция его собственного отца, критикующего предстоящий брак, крайне удручает Джона. Типичный конфликт поколений здесь приобретает так же социальный окрас. Что особенно украшает этот фильм, так это потрясающая актерская игра. Нет, все же Голливудские звезды 50х и 60х были просто великолепны, а талантливая режиссура Стэнли Крамера лишь подчеркивала их мастерство. Это последний фильм в карьере великого Спенсера Трейси, уже через несколько месяцев после выхода картины его не стало. Его роль является самой яркой в этом кинофильме. Внутренняя борьба пожилого либерала, столкнувшегося лоб в лоб со своими принципами, целиком и полностью отражена на его лице, во взгляде и мимике. А Кэтрин Хепберн, исполнившая роль матери Джоан, удостоилась премии «Оскар». Уже с первых минут её игра завораживает. Растерянный взгляд при встрече с женихом дочери, слезы радости и грусти, эмоциональные всплески – все это выглядит так, словно актриса пережила в собственной жизни ситуацию, точь-в-точь повторяющую события фильма. Ну и конечно же стоит отметить Сесила Келлауэя. Его герой – католический священник, друг Мэтта, олицетворение более либеральной религии, основанной на сострадании и благодушие, а не на сугубом нравоучении. В разрешении сложившейся ситуации священник сыграет не последнюю роль, руководствуясь при этом не столь духовными, сколь светскими принципами. Вывод: Классика Американского и мирового кинематографа и через много десятилетий смотрится с удовольствием. А проблема, поднятая в фильме, как никогда актуальна для людей, все еще полных предрассудков относительно чернокожих. 9 из 10

Кажется, именно к такому выводу в финале фильма приходитв один из его героев, издатель крупной газеты Сан-Франциско Мэтт Дрэйтон.. И он прав. День, о котором говорит этот персонаж, и впрямь особенный, если не сказать судьбоносный, полный множества потрясений. И хотя ключевые события настоящей истории происходят в камерных интерьерах, затрагивает она проблемы отнюдь не только двух конкретных семей, члены которых являются ее основными действующими лицами. Ведь, несмотря на то, что картина Стэнли Крамера увидела свет более полувека назад, в 1967-ом году, она и в наше время не потеряла своего звучания. Потому что ее центральная тема межрасовых, да что греха таить, по большому счету и межнациональных браков остается по-прежнему одной из самых острых, больных и в нынешнем, на первый взгляд, свободном от всяческих предрассудков обществе. И можно сколько угодно рассуждать о равенстве всех людей, но, когда речь заходит о том, что в твоем ближайшем окружении должен появиться человек другого, чем у тебя вероисповедания или иного цвета кожи, как тут же начинается паника. Похожая на ту, что случается в семействе Дрэйтонов, когда их единственная и бесконечно любимая дочь Джоанна приводит в дом своего жениха, Джона Прентиса, с которым познакомилась на Гавайских островах. И все было бы хорошо, не окажись этот красивый и уважаемый мужчина, талантливый и знаменитый врач представителем черного населения Америки. Ну, как такому обстоятельству радоваться? Подобное, резкое неприятие ситуации мы наблюдаем и со стороны прилетевших из Лос-Анджелеса к тому самому, заявленному в названии фильма «обеду», родителей Джона. Долгий, порой мучительный и вместе с тем чрезвычайно плодотворный для старших Дрэйтонов и Прентисов путь к взаимному пониманию и составляет суть этой кинодрамы, в которой, однако присутствуют и комические, и лирические моменты. Поэтому смотрится она свободно, без натуги. Чувствуется, что смешение противоположных, по сути, жанров приходится по душе и занятым в одном из лучших режиссерских созданий Стэнли Крамера артистам, чьи работы привлекают четкостью внешнего «рисунка» и, конечно, внутренней продуманностью. Причем, все без исключения. В том числе: и исполнителей эпизодических, но очень важных в контексте фильма ролей, например, колоритно сыгранной Изабель Станфорд роль помощницы по хозяйству в доме Дрэйтонов по имени Тилли, которая, вопреки принадлежности к той же расе, что и Джон, становится едва ли не самой активной противницей его свадьбы с Джоанной. И аргументирует она это твердой убежденностью в необходимости каждого чернокожего знать свое место. А Джон в невероятно эмоциональной, какой-то даже страстной трактовке Сидни Пуатье с этим категорически не согласен, восхищая независимостью характера, твердостью жизненных позиций. И нет ничего странного в том, что сердце юной, трепетной Джоанны (Кэтрин Хотон) он покоряет без долгих ухаживаний, сразу и, видимо, навсегда. Осознанием предопределенности и нерушимости союза Джона и Джоанны объясняется сочувствие, которое испытывает к влюбленным вовсе чуждый простых земных радостей, мудрый монсеньор Райан (Сэсил Кэлоуэй). Не удивительно, что потом к нему присоединяются также матери Джона и Джоанны, миссис Прентис и Кристина, чьи ролевые «партитуры» соответственно Би Ричардс и Кэтрин Хепберн наполняют нежностью, теплом, искренним желанием помочь Джону и Джоанне осуществить их мечту о счастье. А оно не способно быть безоблачным, как считает Мэтт-Спенсер Трейси. Увы, для артиста данная роль стала последней. Вероятно, от этого заключительный монолог его Мэта воспринимается как некий, простой, но нужный всем нам сегодня нравственный «посыл». И заключается он в том, чтобы, прежде чем принять какое-то решение, надо хорошо подумать: а вдруг оно, это решение сломает чью-то жизнь? 10 из 10

Дочь известного либерального издателя огорошивает своих родителей новостью о замужестве. Все бы ничего, но ее избранник - доктор наук и... негр. Да и это бы ничего, но избранник ставит ультиматум: либо принимаете меня с чистым сердцем либо свадьба отменяется. А ведь ещё есть и его родители и даже служанка... Знаменитый американский режиссёр-гуманист Стэнли Крамер с успехом снимал и постапокалиптические драмы (На берегу) драмы судебные (Нюрнбергский процесс) и романтические комедии (как эта) и комедии положений (Безумный безумный безумный безумный мир) и триллеры... Но гуманистическому методу он не изменил нигде. А уж коли дело касается расизма, то сам Бог велел. Разумеется, и здесь человек важнее, чем предрассудки и цвет кожи. В известном смысле, здесь продвигается даже мысль, что сын имеет право не быть сыном своему отцу, равно и дочерью, если родители желают лишь отражения в своих детях самих себя. Но сами родители куда интереснее. Одну из последних, но лучших своих ролей сыграл любимец Крамера Спенсер Трэйси - его роль демонстрирует движение от убеждённости как человека к убеждённости отца. Это и является главной идеей Крамера: сомнения в браке не должны диктоваться цветом кожи, достоинствами или недостатками жениха и даже симпатиями и антипатиями родителя, а лишь будущим счастьем либо несчастьем детей... Простая гениальность сей мысли - конек режиссера. Неровная в ролях (всё-таки наивная дочка и патетичный Пуатье - в данном случае не более, чем просто хорошие артисты, да и Хепбёрн ничем не удивила), во-многом банальная в сценарии и фабуле картина, благодаря тонкости игры того же Трэйси и точности режиссуры, становится аргументом в стирании различий в цвете кожи (особенно хороша сцена с небольшой аварией, где отец невесты уходит от конфликта... с неоднозначностью ее трактовки). Для Америки 60-х наверняка это было откровением. А уж как были рады таким 'обличениям' советские критики, и описать невозможно. Правда, значимости 'Угадай, кто придёт к обеду' это не умаляет - правильного политического кино, к тому же психологически достоверного, в мире не хватало всегда.

Режиссёр Стэнли Крамер, как никто другой, в американском кино первых двух послевоенных десятилетий, умел соединить высокое искусство и социальный пафос с коммерческим потенциалом постановки. Умело варьируя традиционные для голливудского мейнстрима жанровые стандарты и стилистические клише, он умудрялся всегда чётко следовать собственной авторской позиции. Снимая такие картины, как 'Угадай, кто придёт к обеду?', он оголял нерв общественных табу, взывая к рядовому янки гуманистическим посылом сюжетного конфликта. Простая, совсем неброская манера повествования фильма, намеренно акцентирует внимание зрителя на современных ему реалиях. Потому Крамер был не просто очередным талантливым постановщиком, но режиссёром-историком, запечатлевавшим время и его 'болевые точки'. Данный фильм с некоторой долей сценической театральности, демонстрирует трагикомическую историю 'черно-белой любви', в цепких объятьях консервативной морали. Борющийся за свои права американский антирасизм 60-х, сначала тонет, а потом выныривает из потока предрассудков либерального лицемерия. Это абсолютно актёрский фильм, где в очередной раз сошлась наверно лучшая экранная американская пара Трэйси-Хепберн. Лучшая, потому что так, как умели дополнять в кадре друг друга эти актёры, не мог больше никто. Её эмоционально-интеллектуальная насмешливость и его уравновешенная ирония, настолько гармоничны и естественны, что даже такой большой артист, как Пуатье, остаётся лишь подыгрывающим звеном. Спенсер Трэйси играет так, будто бы уже понимает, что это его последняя экранная роль, потому выкладывается на полную катушку. Переходя от своей фирменной проницательной сдержанности к феноменальной манере произнести акцентированный монолог, как в финале этой ленты. А его верная Кэти одаривает его таким нежным взглядом, наполненным слез (когда они вместе оказываются в одном кадре), что это становится гораздо большим, чем просто актёрская игра. Тут даже зритель понимает- она с ним прощается... 8 из 10

Этот фильм стал последним для Спенсера Трэйси, да и Кэтрин Хепберн здесь уже не так молода. Они сыграли родителей молодой девушки, решившей выйти замуж за афроамериканца, к тому же на 15 лет старше её. Стоя перед выбором такой проблемы, как дача согласия на брак, возникает масса противоречий, долгих дискуссий и смен настроений. Учитывая, что в то время в 16 штатах существовал запрет на брак белых с чернокожими, то это действительно была проблема для родителей, а также для самой пары. В фильме прекрасно всё: и игра актеров ('Оскар' за лучшую женскую роль Кэтрин Хепберн) , режиссура, диалоги, сюжет. Но главное достоинство фильма заключалось в борьбе за расовую дискриминацию, актуальную на тот момент. Наивысший балл. 10 из 10.

Этой фразой завершает свой продолжительный, почти десятиминутный спич, в конце фильма персонаж Спенсера Трейси. Приглашение к застолью, как никогда, кстати, должно было разрядить обстановку, сложившуюся по ходу фильма. Для Голливуда - тема межрасовых отношений, сейчас кажется вечной. Более ста лет (начиная, с «Рождения нации» и заканчивая современными хитами Спайка Ли, Джордана Пила и Стива МакКуина) расовый вопрос беспокоит умы и сердца американской киноиндустрии. Не остался в стороне и Стэнли Крамер – автор «Нюрнбергского процесса», мастер (как представляют его многие справочные издания) остросоциальных драм. Яркий, даже чересчур красочный и немного наивный фильм, может показаться подготовленному зрителю проходным. Мы не увидим насилия и агрессии царившей в США в тот период, вокруг движения за гражданские права чернокожих (сам фильм вышел буквально за полгода до убийства Мартина Лютера Кинга). Красивая картинка калифорнийского Сан-Франциско и романтическая история двух главных персонажей (кажется, что Сидни Пуатье даже не менял костюм после «Полуночной жары», вышедшей в том же 1967 году), может убаюкать зрителя. Но Стэнли Крамер, не был бы Стэнли Крамером, если бы не обнажил самые острые проблемы американского общества. Готова ли даже самая либеральная прослойка с западного побережья к изменениям. Выход из зоны комфорта всегда сложен. И даже конец фильма не дает ответы на вопросы. Выступления отца семейства Дрэйтонов выглядит как речь на суде, тишина и только камера выхватывает напряжения на лицах (говорят, что слёзы Кэтрин Хэпберн были настоящими, поскольку она понимала, что эта роль для Трейси станет последней). Сложилось впечатление, что текст отца написан самим режиссером, своего рода манифест борьбы с расовыми предрассудками, который, к сожалению, быстро растворяется в воздухе, почти инфантильным предложением всем гостям проследовать к столу, пообедать.

Середина 60-х. Ей 23, она беспечна, красива и влюблена. В него, 37-летнего вдовца, знаменитого врача и исследователя. Есть только одно но: он афроамериканец, а она белая девушка. Как сказать об этом родителям, ведь молодые решили пожениться уже через 10 дней и уехать из страны? Этот славный фильм актуален и по сей день, так как многие родители проходят через неприятие вторых половин своих детей ( по национальному признаку или по принадлежности к той или иной субкультуре. Несмотря на то, что фильм значится как драма и действительно имеет драматическое звучание, он очень светлый, солнечный и добрый, местами даже смешной. А какая там потрясающая актёрская игра! Кэтрин Хепберн неподражаема и верна своему образу мудрой и добросердечной дамы. Для Спенсера Трейси это была последняя роль, но какая яркая! Ему удалось отлично передать всю гамму чувств человека, который всю жизнь был либералом и поддерживал права цветных, но тяжело переживал предстоящий брак свое единственной дочери с афроамериканцем. Как известно, на тот момент Кэтрин состояла в гражданском браке со Спенсером, и сколько любви и нежности в её глазах к нему, уже тяжело больному...

Не буду скрывать, что не равнодушен к творчеству актрисы Кэтрин Хепберн. Спенсера Трэйси также уважаю, особенно за роль Доктора Джекила. Согласно этим соображениям, однажды возник интерес посмотреть фильм 'Угадай кто придёт к обеду ?'.Это кино безусловно заслуживает просмотра. Это не просто фильм о любви между темнокожим мужчиной и молодой белой девушкой, это фильм об отношениях. О том, как правильно, бережно строить отношения в семье. Даже в те минуты, когда твой внутренний гнев, на то или иное действие со стороны близких родственников ищет выхода наружу. Может быть мои слова выглядят шаблонно или казённо или очень уж нравоучительно, но правильное воспитание ещё никто не отменял. Ну и конечно генеральная линия фильма, это расизм каков он есть. Темнокожий мужчина влюбился в белую девушку и родителям этой девушки, это не шибко по вкусу. Особенно отцу, которого играет Спенсер Трэйси. Если мать девушки (Кэтрин Хепберн) более менее лояльна в этом отношении, то отец жутко раздражён. Тоже самое можно сказать и о другой стороне, то есть о родителях этого темнокожего мужчины. Они явно не в восторге от выбора сына. Вот в этом всё кино. Но то, как оно сделано, как переданы чувства, эмоции, что и говорить, захватывает полностью. А каков Сидни Пуатье ? Если честно, именно ему я бы отдал Оскара. Не потому что он главный герой, но уж очень он хорош и убедителен. Безусловно и Кэтрин и Спенсер большие молодцы и умнички, но Сидни сыграл просто ФЕНОМЕНАЛЬНО. Это лично на мой субъективный взгляд. Действие картины в основном происходит в одном доме, а именно в доме, скажем так невесты, то есть по сути мы имеем дело с замкнутым пространством. Но фильм от этого никоим образом не проигрывает, поскольку у него другие задачи и посыл. Кино смотрится очень легко, в нём нет затянутости сцен, и что интересно оно очень актуально и по сию пору. P.S.Финальный монолог от Спенсера Трэйси очень впечатляет. Молодец Стэнли Крамер и молодец Спенсер Трэйси! 10 из 10

Интересно, что Крамер выбрал местом действия Сан-Франциско. События происходит в самом либеральном городе США, в одном из самых 'продвинутых' семейств города. Если бы все происходило в заштатном городе Юга где-нибудь в Алабаме, как в том же 'Пересмешнике' или 'Душной южной ночью', расстановка сил и мнений была бы и так понятна, исход был бы предрешен. Но даже в таких тепличных условиях возникают сложности. Мораль проста - даже в априори расположенной, лояльной среде сохранились предрассудки, пуская и скрытые внешним лоском. Одно дело проповедовать абстрактные идеи гражданских свобод и равенства посторонним, другое - воплощать их в жизнь посредством близкого человека. Крамер отметил еще один момент, сейчас пожалуй даже более важный для Америки, чем белый расизм. Нежелание самих черных родниться с белыми. Наибольшее противостояние и неприятие брака исходит именно от отца героя Пуатье и черной служанки в доме Трейси и Хепберн. Сейчас, даже спустя сорок лет после фильма межрасовые браки в США все-равно достаточно редки. И дело тут уже не в белом расизме, а возможно в консервативности и относительной замкнутости самих афроамериканцев. В целом фильм отличный, актуальный даже сейчас, игра актеров ярчайшая (еще бы, какой ансамбль собрался). Финальная речь Трейси проникнута гуманизмом, одна из лучших в кинематографе, сравнима с выступлением Грегори Пека в 'Пересмешнике'.

Молодая пара едет знакомиться с родителями невесты. Вроде ничего необычного в этом нет. Однако на дворе середина 60-х, а она – белая, а он – афроамариканец. Домочадцы естественно в шоке и не могут смириться с мыслью, что их дочка собирается замуж за чернокожего. Жених заявляет родителям невесты, что не женится пока не получит их согласия. Мать вроде бы и не против, но вот отец отказывается давать свое согласие. Точно такая же ситуация и в семье жениха. Стэнли Крамер снял один из самых либеральных и провокационных фильмов в свое время. «Угадай, кто придет к обеду?» снимался в то время когда во многих штатах действовали федеральные законы, запрещающие межрасовые браки. Кстати, меньше чем через месяц после окончания съемок фильма Верховный Суд США признал данные федеральные законы – неконституционными и они были отменены. Кстати сейчас почти пророческими звучат фразы героев, которые заявляют, что их ребенок станет президентом США (герой Сидни Пуатье говорит Спенсеру Трейса: «Ваша дочьоптиместична, она думает что наш ребенок станет президентом»), если учесть факт, что президентом США выбрали Барака Обаму. Что же касается самого фильма, хоть он и позиционируется как драма, в нем много юмора и довольно смешных эпизодов. И все же несмотря на юмор, он отлично показывает проблематику отношений чернокожих и белых – одно дело расовая терпимость, но совсем другое, когда молодая дочь решает выйти замуж за афроамериканца, старшего ее на 15 лет. Фильм держится исключительно на актерских работах. Кэтрин Хепберн – шикарна, как в прочем везде. Но вот кто достоин всех похвал – это Спенсер Трейси. Для Трейси фильм стал последним в карьере, он умер спустя 17 дней после завершения съемок и снимался, будучи тяжело больным. Студия побоялась, что Трейси может не дожить до конца съемок и заморозила гонорар Хепберн (Трейси как известно был ее гражданским мужем, хоть официально состоял в браке с другой), на случай если придется переснимать весь материал с другим актером. Кэтрин Хэпберн так и не посмотрела полностью снятый фильм, заявив, что воспоминания о Трейси для нее слишком болезненные. Фильм получил 2 премии «Оскар» - одна из них досталась Кэтрин Хепберн, а вторая сценаристам фильма. Так же фильм номинировался еще на 8 «Оскаров» (фильм; мужская роль (Спенсер Трэйси); мужская роль второго плана (Сесил Келлауэй); женская роль второго плана (Би Ричардс); режиссер (Стэнли Крамер); декорации; монтаж; музыкальная адаптация). В свете посмертной номинации Спенсера Трейси, вспоминается шумиха и споры по поводу посмертной номинации и победы мистера Хита Леджера. Многие утверждают, что Леджер получил награду только благодаря своей смерти. Почему же тогда Трейси не получил посмертный Оскар? И икона молодежи Джеймс Дин тоже не получил своих посмертных «Оскаров»?

Данное кино очень глубокое, важное и со смыслом. Оно будет актуально в любое время, и данная щекотливая проблема даже до сих пор существует и имеет многочисленные примеры. «Угадай, кто придет к обеду?» - интересная и смелая голливудская драма 1967 года. Я посмотрел это кино недавно, и меня оно затронуло и очень понравилось. Мы видим, как молодая белая девушка и чернокожий мужчина полюбили друг друга и решили пожениться, и этот факт многие люди принимают с подозрением и непониманием, отчуждением. Для многих людей белые должны быть с белыми, а черные с черными, а когда случается исключение, то для многих это нонсенс, ведь не все белые люди, даже не будучи расистами, мечтают заиметь себе черных внуков. Мы видим как влюбленная парочка решает все рассказать родителям, и эта ситуация набирает обороты, и мы видим историю о расовых предрассудках и то, как это все на самом деле неприятно и болезненно, но все герои были порядочные цивилизованные люди, но даже у них была реакция с удивлением и с явным шоком… Эта тема щекотлива, и для многих национальностей болезненна. В жизни все бывает, но в любой ситуации нужно оставаться человеком и не опускать чье-то достоинство. Фильм этот глубокий, и я долго думал о нем. Актерский состав был интересный и сильный, поэтому и кино это привлекло мое внимание. Спенсер Трэйси был приятным и замечательным американским актером, и данный его последний фильм был достойным завершением его актерской карьеры. Он с Хепберн снялся в нескольких чудесных и сильных фильмах, которые спустя десятилетия так же прекрасны и достойны внимания. Кэтрин Хепберн в этой драме мне понравилась больше всех, а ее героиня меня очаровала и повила она себе правильно и так, как нужно было себя вести. Мы видим как их герои стараются найти правильный путь в сложившейся ситуации и понимают то, что их мнение не имеет важности, главное то, что их дочь и ее возлюбленный любят друг друга и готовы ли она пойти на это и сражаться за свою любовь и возможно каждый день ощущать на себе чьи-то удивленные и внимательные взгляды. «Угадай, кто придет к обеду?» - своеобразное и непростое американское кино прошлого века, которое раскрывает проблему отношений людей разных рас и то, как все это непросто и на самом деле сложно. Кино имеет свою чистоту и кинематографическую ценность, и лично я получил удовольствие увидев этот фильм. Оскары и номинации данная драма получила заслуженно, и для 1967 года это кино вполне достойное и снято оригинально и незаурядно. 9 из 10

Белая девушка и чернокожий врач, значительно ее старше, стремительно влюбились друг в друга. И теперь им предстоит несомненно важный обед, за которым суждено познакомиться их родителям. То, что они, судя по всему, не ровня интеллектуально, не входит в поле размышлений создателей фильма (надо думать и сценариста, и режиссера в равной степени). В конце концов, такой выдающийся врач, чьи статьи читал даже лучший друг отца девушки (вот это было неожиданно), своим умом и работоспособностью сможет нивелировать цвет кожи. Возможно. И вот Сидни Пуатье играет (замечательно, надо сказать, играет) некого идеального героя, почти фантастического, чей единственный недостаток - иной цвет. До некоторых пор инопланетный для белых людей. Сценарист выкристаллизовал этот образ выдающегося врача, чтобы у зрителя не осталось сомнений - выбор девушки прекрасен и очевиден, и если кто будет к нему придираться, то тем самым он будет придираться не к состоявшейся личности, но к внешнему виду, природой данному. Отец девушки (которого так же замечательно играет Спенсер Трэйси) в своих сомнениях озвучивает не собственные предрассудки, но предрассудки современного ему американского общества. И отец врача ему вторит. Любовь сама по себе волшебна, но она не оградит от реакции окружающих. Взращенные самостоятельно предрассудки демонстрирует чернокожая служанка в доме девушки - ее уверенность в фальшивости намерений врача почти обескураживает. Поразительное неверие в честность своих собратьев. Только мамы влюбленных рады зародившемуся чувству и хотят для своих детей счастья, которому злобное окружение вроде как уже и не может быть помехой. И действие необратимо движется к этому счастью. В конце концов, чем нас привлекает кино? Игрой актеров? Здесь игра основной тройки (Пуатье, Трэйси и действительно прекрасная в своих морщинах Хепберн) ничего кроме наслаждения не обещает. Сюжетом? Он актуален своему времени (да и сегодняшнему дню, сказать по правде, тоже) и построен на платформе социального неравенства. И в конце платформу эту даже рушит. Но несмотря на то, что составляющие фильма замечательны, общее впечатление неутешительно испорчено. Испорчено идеальным образом врача. И когда, повторюсь, священник говорит о том, что он читал его статьи, вся радость от просмотра хорошего фильма исчезает. Ибо мне хотят показать как оно бывает, а я уже не могу поверить в чудеса совпадений, которые так часто бывают в жизни, и в которые так тяжело верится в кино. 6 из 10

Сюжет картины не тривиален. Девушка Джоанна двадцати трех лет познакомилась с молодым человеком Джоном тридцати восьми лет. Они полюбили друг друга и захотели пожениться. Джоанна желает познакомить своего жениха с родителями и приводит его в отчий дом. На первый взгляд, ничего экстраординарного. Только вот есть одно обстоятельство: Джон – негр. Напомню, что фильм этот был снят в 1967 году, когда расовые проблемы в Америке были весьма остры (впрочем, даже сейчас они есть). Надо ли говорить, что главное внимание в фильме Стэнли Крамер уделил именно этой теме. Как отреагируют родители на столь необычного жениха? Как поведут себя родители Джона, которые тоже появятся в отчем доме Джоанны? Как отнесется к будущему зятю хозяев чернокожая пожилая служанка? Все это важно, все это весьма и весьма интересно. Приятного просмотра! К 1967 году Стэнли Крамер по праву считался одним из лучших режиссеров Голливуда. Он снял такие киношедевры, как «Пожнешь бурю», «Корабль дураков» и, конечно, свой главный фильм «Нюрнбергский процесс» – один из лучших в истории Голливуда. Крамер имел славу едва ли ни главного либерала американского кинематографа. Его ценили не только за мастерство, но за воздействие, которое он с помощью своих фильмов оказывал на общество. Крамер был одним из немногих, кто затрагивал в кино расовые вопросы – вопросы равноправия черных и белых. Его верным помощником был чернокожий актер Сидни Пуатье, сыгравший главную роль в фильме «Угадай, кто придет к обеду?». В 1958 году Крамер снял кинокартину «Скованные одной цепью» про двух узников (черного и белого), сбежавших из тюрьмы и связанных друг с другом цепью. Нетрудно догадаться, что чернокожего преступника сыграл Пуатье (второго, к слову сказать, – Тони Кертис). По сути, все фильмы Крамера имеют глубокую моральную подоплеку, все они призваны решить какую-то остро стоящую проблему или хотя бы обратить на нее внимание. И «Пожнешь бурю» такой фильм, и, безусловно, «Нюрнбергский процесс» (как вы поняли, рекомендуется к просмотру между делом). Не удивляйтесь, при просмотре в первые полчаса появляется ощущение неестественности. Современному российскому зрителю может показаться, что сюжет слишком наигран. Разница в возрасте – это раз. Разница в статусе – это два (непонятно, чем занимается Джоанна, она слишком молода, а Джон – светило медицины, профессор, автор научных работ). Слишком стремительно развивающийся роман – это три. Но потом вас просто увлечет игра актеров. Это не кино – это театр! Сидни Пуатье (Джон), Кэтрин Хепберн (мать Джоанны), Спенсер Трэйси (отец) – вот гарантия успеха фильма. К сожалению, молодая Кэтрин Хотон (Джоанна) на фоне звезд меркнет, но в целом со своей ролью справляется. В рейтинге Американского института киноискусства Хепберн занимает (конечно, по праву) первое место, Трейси – девятое место, а Пуатье – двадцать второе. Мастодонты! Герои поставлены в непростую ситуацию. Отец (известный издатель) и мать (владелица галереи) воспитывали дочь без расовых предрассудков, прививали уважение к представителям разных рас. Но они и представить не могли, что окажутся в подобной ситуации! Сыграть эту непростую гамму чувств – от удивления до понимания, от неприятия до согласия – задача не из легких. Хепберн и Трэйси (это была его последняя роль в кино) справились! Пуатье тоже было не легко. На мой взгляд, это самый талантливый чернокожий актер Голливуда, и «Оскар», полученный в 1964 году, яркое тому подтверждение. Думаю, об «Оскарах» Хепберн и Трэйси говорить не стоит – все и так знают, что у Кэтрин их четыре (!), у Спенсера – два. Уж коль мы заговорили о самой престижной кинонаграде Голиивуда, стоит отметить, что у фильма «Угадай, кто придет к обеду?» в 1968 году было целых десять номинаций: все основные плюс декорации, монтаж и музыкальная адаптация. Фильм получи статуэтки только за лучшую женскую роль (Хепберн) и лучший оригинальный сценарий. Претендовали на «Оскар» и Трэйси (получил бы уже посмертно, к сожалению), и Сесил Келлауэй (он сыграл друга семьи), и Би Ричардс (мать Джона). Стэнли Крамер не получил «Оскар» ни за режиссуру, ни за лучший фильм (он был еще и продюсером картины). Крамер вообще не удостоился за свою жизнь главной голливудской награды. Мне кажется, консервативные академики недолюбливали либерального, умеющего говорить открыто режиссера. Судите сами: девять номинаций – ни одного «Оскара»! Я уверен, в 1962 году должны были давать премию именно Крамеру за фильм «Нюрнбергский процесс»!

«Угадай, кто приедет к обеду?» - один из немногих фильмов, которые являются «пропагандой во имя добра», с одной стороны, в виду своего либерального нрава, и полностью отвергая важные принципы консерватизма, такие как чистота нации, с другой стороны. Конечно, речь не идет о нацизме и даже его более облегченных терминах, но все же для США союзы такого рода довольно болезненны. Так же красной нитью является выбор убеждений, и то, как они могут измениться в миг, когда человек сталкивается с конкретной проблемой у себя в семье. Речь идет о грядущем браке юной белой девушки из интеллигентной семьи, и чернокожего доктора из семьи рабочих, который к своим 37-и годам добился не малых высот в своей профессиональной деятельности. Джоуи (дочь) влюбилась в доктора Джона Прентиса и собирается за него замуж после 10 дней знакомства, что само по себе несколько безответственно, но это мелочь в сравнении с цветом кожи избранника. Казалось бы, это просто оболочка, ведь важно каков человек изнутри, какие мысли его посещают, какие поступки он совершает, какие ценности в его жизни и какие цели он преследует. По всем выше перечисленным пунктам Джон идеален, но разве это бросается в глаза матери и отцу невесты? Отнюдь. Фильм уникален тем, как сила любви и понимания своего чада может сломать политический стереотип, которым в те временна особенно, был пропитан весь народ США. Весь, что означает не только белое население, но и цветное! Ведь напросившиеся в гости в дом семьи Джои родители Джона так же шокированы, в частности отец, выбором сына. Как это так, белая девушка из представительской семьи. Не пара они. Но видимо 10 дней знакомства и чувства, что успели окрепнуть неизвестным образом за этот период, смогли убедить обе родительские стороны в их подлинности. Примечательно, что мать Джоуи, и мать Джона довольно быстро занимают стороны не своих супругов, что в принципе было тогда модно, а стороны своих детей, осознавая силу их чувств и не задумываясь вообще ни о чем. Благо отец юной идеалистки смотрит глубже в этот колодец кровосмешений и понимает будущие трудности своих внуков. Его друг - священник всячески поддерживает влюбленных и старается повлиять на строгость заново приобретенных убеждений. Зрителю покажется, что Мэтт (отец невесты) непоколебим, но его финальная речь развеет такие мысли. Финальная слова не по-киношному сильны, эти слова прозвучали в 1967 году с экранов кинотеатров, от одного из самых сильных актеров США Спенсера Трэйси, под слезы счастья и гордости его спутницы всей жизни в кино и в реале Кэтрин Хэпберн, и я уверенна, что они повлияли на посмотревших в такой мере, что б люди просто на просто задумались. Фильм вошел в 100 лучших фильмов за 100 лет по версии AFI. Великие актеры, великие слова, великое кино!