отзывы и рeцензии

Первый Оскар: отзывы и рeцензии

Зацепило описание к фильму, решила сходить. Последнее время убеждаюсь, что наши, когда захотят, могут и умеют снимать достойные фильмы. Фильм рассказывает нам о Льве Альперине и Иване Майском - это два студента кино академии, которые отправляют на фронт снимать документальное кино о битве под Москвой. У ребят разные характеры - первый неуверенный в себе тихоня, а второй - уверенный в себе и сильный. Мокрицкий решил сыграть на контрастах и мне это понравилось, хоть и шаблонно. Так же у ребят и разные подходы к съемкам: первый ратует больше за правду жизни, показывать все так, как оно есть на самом деле, второй же другого мнения - нужно показывать все красиво и спланированно, своего рода «реконструкция факта». В целом видно, что режиссер поработал над сюжетом, тут довольно интересно все переплетено. А на протяжении фильма вы будете все больше вникать в происходящее. В фильме есть и любовная линия, причем довольно проработанная (не на 15 минут вставка, как некоторые любят делать), а она идет через весь фильм. Сама любовная линия довольно драматична, как и подобает во время войны. Куда без этого. Некоторые ходы в фильме не шаблонные и порой удивляют тем, как все оборачивается. Забыла вам рассказать и о второй сюжетной линии - она рассказывает про то появление номинации за лучший документальный фильм на 15й кино премии Оскар. Показывается семья создателя кино премии. Отец семейства ратует за семейное кино и отказывается признавать документальное, а сын, наоборот, считает, что за документальными фильмами будущее. Как вы можете понять по наличию двух сюжетных линий, создатели фильма постарались, чтобы завернуть все так, чтобы привлечь внимания зрителя. И у них получилось - 2 часа пролетели незаметно. В плане графики и декораций наши уже давно снимают не хуже Голливуда, по крайней мере, военные фильмы. Тут вам и советская техника, и взрывы, и вся жестокость войны. Ты веришь показанному на экране и погружаешься в эту атмосферу. Что еще меня очень зацепило - фильм не без жестких кадров, ну а как вы хотели во время войны? Если бы сценаристы вылизывали картинку - было бы не то. Все-таки война - это и есть трагедия и драма. И Мокрицкий это тонко прочувствовал и предоставил на суд зрителю. Из минусов даже не знаю что видеть. Фильм получился действительно качественным и добротным, а если учесть то, что фильмов в прокате сейчас не очень много, то я вам настоятельно рекомендую сходить на сеанс. Оценка будет такая, потому что несмотря на то, что мне фильм зашел, оценку выше я ставлю только культовым кинолентам, либо тем, кто приближается к культовым. Станет ли 'Первый Оскар' таким или нет - покажет время. 8 из 10

Сегодня я вам расскажу о моих впечатлениях от фильма 'Первый Оскар'. Это один из немногочисленных фильмов, которые идут в прокате, этим был обусловлен выбор его в качестве того, на который пойти в кино. Сюжет рассказывает нам о том, как Лев Альперин и Иван Майский (выпускники кино академии) отказываются ехать в эвакуацию и остаются под Москвой, чтобы снять документальное кино о боях наших солдат против фашистов. Эта кинолента - первый Оскар в истории СССР за лучший документальный фильм. О том как происходило награждение, Мокрицкий тоже расскажет в своем творении, там все не обошлось без определенных трудностей. В целом, сюжет мне понравился, это что-то уникальное, фильм не похож на классический военный, наверное потому что упор сделан в первую очередь на операторов, которые снимают происходящее, а не на солдат, которые воюют. В работе есть две истории - одна про Льва и Ивана, а другая переносит нас в Лос-Анджелес и приоткрывает завесу тайны, какие дебаты шли в США по поводу того стоит ли вводить номинацию за лучший документальный фильм или нет. Обе истории смотрятся гармонично, но упор, конечно, сделан на наших ребят. Сюжет про штаты идет больше как вторичный, для того, чтобы лучше раскрыть основной. Лев и Иван - классические противоположности, они отличаются во всем: разный характер, разные взгляды на съемку фильмов, разный внешний вид и манера речи. Из-за этого противостояния киноленту смотреть интересно, еще ребята попадают в любовный треугольник, который еще больше накаляет их противостояние. Здесь кстати любовная линия была уместна, потому что сам фильм лишь косвенно связан с войной, и решение добавить любовную линию для лучшего раскрытия героев, считаю оправданным. Было неожиданно увидеть Тихона Жизневского в новом образе, потому что сложно было его представить без кудряшек. Вообще мне казалось, что он едва ли подойдет на роль 'альфа-самца' Ивана, который является душой компании, заводилой и которого все любят. Но! Тихон справился с этой ролью и выглядел в ней гармонично, во многом, потому что сменил свой образ, а в его актерском таланте я никогда не сомневалась. Отдельный респект за эффекты - тут они сделаны на каком-то недостижимом уровне, я бы даже сказал, что они тут не хуже, чем делают в Голливуде. Взрывы, кровь, перестрелки - все выглядит правдоподобно и способствует погружению зрителя в сюжет фильма. Несмотря на то, что кино идет почти два часа - я не заскучала, напротив, фильм держал меня все время в напряжении. Еще у Мокрицкого получилось идеально передать дух советского времени - застолья, манера речи людей, мышление - все прям 'пропитано' советской эпохой. Мне фильм понравился, и я поставлю ему довольно высокую оценку и рекомендую вам его посмотреть. Оценку выше я ставлю только культовым кинолентам, а станет ли этот фильм таким или нет - покажет время. 8 из 10

Технически «Первый Оскар» - это достаточно обычное военное кино последних лет в России. Снимать Великую Отечественную у нас уже научились. В целом, в Первом Оскаре с картинкой все хорошо, хоть и ничего выдающегося вы не увидите. Но есть в этом фильме то, что приятно выделяется, для меня, на фоне многих других современных российских фильмов про ВОВ (взять тот же «1941. Крылья над Берлином», которые параллельно в прокате), а именно посыл. О чем этот фильм? В этом фильме есть основные 2 сюжетные линии. Первая про деятельность американского продюсера Дэвида Селзника, который хочет создать на Оскаре новую номинацию (лучший документальный фильм) и номинировать на неё советский фильм «Разгром немецких войск под Москвой» (или «Москва наносит ответный удар»). На этой линии я подробно останавливаться не буду, она выступает скорее дополнением к основной линии. Основная линия рассказывает про двух молодых операторов - Ивана и Льва, которых назначают снимать материал на фронте для документального фильма. Главный конфликт фильма строится именно на их взаимоотношениях и отношению к тому, как надо снимать документальное кино. Иван считает, что достоверность не так важна, самое главное передать идеологический посыл и записывает подбадривающие, агитационные, и что самое главное, постановочные сцены. А Лев, который тут является главным героем, наоборот считает, что нужно показывать правду и снимать войну такой, какая она есть, с ранеными солдатами, плачущими санитарками, разрушенными домами и повешенными мирными жителями. Он не снимает постановки и постоянно ищет новые кадры и идеи вокруг себя, в том ужасе, которые происходит. И в фильме подход Льва оказывается более правильным, потому что его съемки, а не съёмки Ивана, попадают в документальный фильм. Таким образом, «Первый Оскар» говорит нам, что правда всегда будет сильнее и чувствительней лжи и постановки. А также в этом фильме говорится о вреде цензуры, даже в военное время, и показывается, что война это жестокое место, где гибнут и калечатся люди (как физически, так и эмоционально) и в ней нет ничего хорошего. В общем, Первый Оскар это достаточно средний фильм с технической точки зрения, но которому хочется сказать спасибо за посыл, который он несёт. 6,5 из 10

Сейчас, в 2022 году, лентами про Вторую Мировую войну никого не удивишь. Ну, по крайней мере, у нас в стране. История отечественной кинематографии, кажется, таких фильмов знает и помнит больше, чем любая другая, а потому нетрудно догадаться, что удивить российского зрителя таким жанром, как военная драма, достаточно проблематично, если не сложно совсем. Начиная с середины 40-ых годов прошлого века подобное выходит постоянно, а сейчас и вовсе как по стандарту - в преддверии 9-го мая на широкие экраны выбрасывается пачка картин с припиской “Основано на реальных событиях”. Но ничего, кроме ура-патриотизма, так присущего людям в один конкретный майский день, и ведра клюквы эти фильмы, увы и ах, не дают. Случаи, когда фильм рассказывает не только о подвиге и ниспровергающей силе единения, можно пересчитать по пальцам обеих рук, если не одной. “Первый Оскар”, представленный зрителю в прокате 21-го апреля, как раз может войти в эту десятку-пятерку военных драм, созданных не по совсем привычному лекалу, по которому обычно “собирают” кино подобного жанра. Не буду лукавить, без подвига в фильме не обошлось, но большей своей частью он о другом - о людях, творчестве и кино. Война здесь не на переднем плане. Она не главенствует. Да, существует как обстоятельство, в которое погружены герои, да, в своих ужасных проявлениях вполне круто управляет сюжетом и меняет персонажей, но не перетягивает на себя одеяло. В первые десять минут фильма нас достаточно быстро и скоро знакомят с группой студентов-кинооператоров ВГИКа, выделяя среди них Ивана Майского и Льва Альперина. Как быстро нас знакомят с ними, так же быстро нам дают понять, что молодые люди не союзники - соперники, с разными взглядами на профессию и жизнь. Именно эта разница и составляет основной конфликт картины, который зритель наблюдает все два часа, сидя в кресле кинотеатра. Такое планомерное и явное обострение межличностных отношений и выведение режиссером их на передний план подкручивает градус напряжения, который и без того изначально выкручен практически до отметки “максимум” по причине того, что вокруг идет война. Войну в этом фильме мы видим словно через объектив репортажной камеры, чужими глазами: концентрированно страшную и бесчеловечную в обе стороны. Она принимает ужасные личины, которые должны запечатлеть Майский и Альперин. Это и голова лошади, падающая в окоп, и контуженный немецкий солдат, шагающий по бескрайним сугробам и так упрямо ищущий свой дом, и мальчик-пехотинец, эдакий стойкий оловянный солдатик, беспрекословно выполняющий приказ Майского и погибающий у него на руках. Война путает карты как зрителю, так и персонажам, меняет их местами и при помощи некой рокировки дает нам посмотреть на них под другим освещением и с другой, возможно, неочевидной стороны. Такая перестановка фигур дает еще одну зацепку, еще одну деталь, которую так сложно обнаружить в кинолентах подобного жанра. В “Первом Оскаре” нет хороших и нет плохих, хотя, действительно, изначально кажется обратное и видится, вроде бы, четкое разграничение на черное и белое, на доброго и злого, наивного и циничного. Ближе к концу персонажи словно сами привыкают к тому, что творится вокруг них, от того и меняются, как свойственно меняться живым людям: черствеют, забываются в слепой злобе, или же, наоборот, осознают ценность человеческой жизни. С каждым таким “поворотом” героев на некоторое количество градусов по отношению к зрителю смотреть за происходящим на экране становится не сложнее, но больнее. Становится понятно, почему персонажи являются теми, кем являются, почему ведут себя так и никак иначе, и почему война смяла и согнула их именно в те фигуры, которые мы видим в конце кинокартины. Конец, к слову, достаточно прозаичный и такой, который можно было предугадать с самого начала. Это не минус, это просто особенность конкретно этого фильма. Про недостатки/недоделки писать не хочется, хотя, как мне кажется, они все же имеются. Но даже при наличии недостатков, на фоне остального вороха военных драм, “Первый Оскар” смотрится достаточно выигрышно. Это не около приключенческое военное кино, вроде “Т-34” или картины “Рубеж”, не боевик с обилием сцен сражений, коим является, к примеру, “Сталинград”, не фантастика с примесью чистого бреда в духе фильмов серии “Туман”. “Первый Оскар” - добротный полный метр без ура-патриотизма и призывов бросаться на амбразуру во имя отечества, любви и жизни. Это редкий военный фильм, который много говорит не про то, какие немцы плохие, злые, а говорит (да ещё и в красках иллюстрирует) о том, как не должно больше быть в мире, построенном по гуманистическим принципам. Здесь главные герои обращаются к нам, к зрителям, проявляют свою пленку ради того, чтобы мы увидели всё то, что видели они, необстрелянные мальчишки-студенты. Обращается к нам и режиссер, достаточно умело показывая то, как в один момент может сломаться судьба отдельно взятого человека, попавшего не в те обстоятельства, как резко жизнь может повернуться в определенное русло или же оборваться навсегда.

Стоит отдать должное маркетологам фильма, которые решили заманить людей в кинотеатр благодаря завоевавшему известность актёру Тихону Жизневскому. Глядя на постер, можно решить, что именно он главный герой фильма. Оказывается, это совершенно не так. Почему именно с этого обмана я решила начать свой отзыв? Потому что весь фильм — это один большой обман. Выделю хорошие моменты: 1. Актёры молодцы. Вкладываются, играют, на всех было приятно смотреть. 2. Внешний облик тоже радует глаз, как и в целом грим актёров. Никаких современных излишеств в виде бешеного макияжа. 3. Общий уровень культуры фильма. Никакой пошлятины, отсутствие засилия речи современными словечками и интонациями, никаких шуток ниже пояса и туалетного юмора. 4. Сдержанность в спецэффектах и графике. Никакого ненужного «слоу-мо», ярких взрывов и прочего. 5. Действительно сильные моменты, которые заставляют задуматься, пробирают до глубины души и заставляют всплакнуть. 6. Идея. Необычный подход к военным фильмам. 7. Музыкальное сопровождение в целом неплохое. А теперь к минусам. 1. Отвратительный монтаж. Иногда возникало ощущение, что в эпизоде должно быть что-то ещё, а потом он резко обрывается, и вот мы уже совершенно в другом месте, с другими исходными данными, которые переменились где-то за кадром. Если не могли уложиться во временные рамки, можно было подсократить, по сути, не такую уж и нужную линию американских кинематографистов. 2. Стереотипы. Американцы? обязательно жаждущие наживы, грузин в команде обязательно должен что-то сказать про национальную кухню. НКВДшники — машины без чувств и эмоций, так и жаждут всех расстрелять да засадить. 3. Клише, по которым можно предсказывать дальнейший сюжет фильма. В целом в этом нет ничего плохого. Есть работающие приёмы, которые ведут к определённым последствиям, но тут как будто работали по методичке, просто, грубо и предсказуемо. 4. Натужный любовный треугольник, где каждого персонажа как будто насильно подкручивали для создания конфликта и проблем. Имеем счастливую пару Ивана и Юны. У них всё хорошо, они собираются пожениться, и в целом я не вижу, почему они не могут быть вместе. В эту пару вклинивается Лев, который с детства до одержимости влюблен в Юну. Он горделиво говорит ей, что Иван не пара для неё, что вызывает вполне естественную реакцию со стороны жениха. Ивана как будто специально тянут в сторону отрицательного персонажа — о нет, посмотрите, он приревновал из-за подарка, о нет, он не прислушался к своей девушке и даже не обращает внимания на её чувства! Но при этом сами создатели показывают его и как положительного человека. Он любит Юну, делится чувствами, и действительно является «честным парнем», как его Юна и назвала. Он первый предлагает забыть все споры и помириться. Он вступается за Лёву, как за своего напарника. Негативные черты и поступки, которые приписывают сценаристы, порой смотрятся неуместно, как будто Жизневскому натужно приходилось играть из себя отрицательного героя. При этом в сериале Топи мы видим, как он может играть откровенного мерзавца. А что же расчудесный Лев, который является главным героем? Этот тихоня в начале фильма, к концу проходит развитие персонажа, превращаясь в окончательного говнюка! Сначала на него смотришь с терпением, а потом от его поступков начинает подгорать. К сожалению, в подробностях о его поступках не позволяет рассказать цензура спойлеров, но, поверьте, финал может вызвать презрение. Итого. Иван — детдомовец, немного прямой, грубый, привыкший бороться до последнего за своё. Хочет жить, любить и снимать, искренне увлечен искусством. Злодей фильма. Лев — избалованный мальчик из не бедствующей (судя по квартире) семьи, который капризничает из-за понравившейся игрушки, и готов залезть в чужую песочницу и забрать её. Эгоист, неадекват и вполне себе возможно, что абьюзер. Герой фильма. Юна — запутавшаяся девушка, не готовая к войне (а кто к ней готов), потерявшая всё и упавшая в первые объятия, готовые принести защиту и сытую жизнь. 5. Прочите мелкие моменты и несостыковки. В конце же создали применили очень хитрый приём. Тут даже самые ярые критиканы в конце должны были забыть обо всем треше, что они видели, ведь перед ними кадры кинохроники под драматичную песню. Хроника цепляет, безусловно. Впрочем, чего я ждала от Фонда Кино?.. К сожалению, мы имеем очередной фильм с примитивным сценарием и плохой мотивацией героев, где, по сути, на пяльца войны натянута канва тупейшей истории недолюбви со странными участниками. P.S. Может, я всё-таки неправильно поняла задумку создателей? Может, это фильм-драма про Ивана Майского, у которого жизнь оказалась шаг за шагом разрушена сначала войной, а потом и [спойлеры]. Если так, прошу простить меня. Время покажет.

Фильм посвящен историческому событию для СССР и мирового кинематографа - получение нашими режиссерами Оскара за лучший документальный фильм. В центре сюжета Иван Майский и Лев Альперин - два выпускника кино-академии с разными взглядами на кино. Перед ними стоит задача от самого товарища Сталина - снять документальный фильм о битве под Москвой. Как вы понимаете, задача очень ответственная, справятся ли два молодых человека с ней или потерпят не удачу? Сюжет классный, он интересный и не заезженный, не типичный военный фильм, которые уже, честно говоря, приелись. Тут в качестве героев Мокрицкий выбрал двух операторов, а не военнослужащих. Довольно смелое решение, которые приятно выделяет фильм на фоне конкурентов. Сразу, пожалуй, выделю, что мне понравилось, а что нет: - Сюжет. Как и я сказала, только за свою необычность и не шаблонность он уже заслуживает похвалы. К тому же я не заметила каких-либо дыр в нем и в целом история смотрелась живенько, хоть я и не люблю смотреть фильмы по два часа. - Герои. Они раскрываются через их противопоставление. Они отличаются по характеру, по взглядам на кино и режиссуру, по внешнему виду, да по всему! И оба парня оказываются в центре любовного треугольника. Спасибо Мокрицкому за то, что герои на протяжении всего сюжета развиваются, а не остаются такими же, какими они предстали перед нами в начале. Человек никогда не стоит на месте. - Эффекты. В плане декораций, взрывов и т. д придраться не к чему. Отдельно выделю момент, который меня поразил - когда снималась сцена с повешенными людьми в деревне. Это было очень сильно, и я даже всплакнула. Да и в принципе, идея вставить черно-белые кадры в фильм для лучшей передачи атмосферы - очень правильный ход. - Музыка. Советская музыка как всегда пробивает до глубины души, ведь у всех нас с ней связаны свои теплые воспоминания. Теперь перейду к тому, что мне не понравилось: - не понравилось излишнее очернение Ивана, режиссер будто пытается сделать героя хуже, чем он есть на самом деле и выгодно выставить Льва на его фоне. Мне Иван понравился больше! - некоторые поступки героев были не логичные, например выходка Льва с пистолетом выглядит мягко говоря не адекватно. - излишняя демонизация и цензурирование СССР, вряд ли НКВДшники были такими злыми, как их рисует этот фильм. Согласна, минусы - это больше вкусовщина, но рецензия моя, а следовательно и мнение здесь мое личное! Я вам посоветую этот фильм к просмотру, он заслуживает потраченного времени, и я ничуть не жалею, что пошла на сеанс. 8 из 10

Это фильм про силу молодости, про её желание жить и радоваться своей жизнью. Два молодых студента ВГИКа — Майский (его играет Жизневский) и Альперин (его играет Момот) — отправляются на фронт, чтобы снимать боевые подвиги Красной армии. Герои как бы составляют две противоположности одной цели. Если один давит на жалость, на трогательность, то другому важен постановочный кадр. Это противостояние между главными героями превращает военную драму в обычную драму-бытовуху. Нет, я не прав: «Это не драма-бытовуха, это фильм про силу молодости». Здоровая психика молодых людей не может принять масштаб трагедии Великой Отечественной войны. Вроде бы враг у ворот Москвы, а главных героев волнует любовь, честолюбие, слава. Мне фильм не понравился. В России слишком сильно преувеличивают воздействие «Оскара» на мировой кинематограф. Это обычная американская премия «Оскар», которая награждает неудачников кинопроката, за которыми стоят влиятельные продюсеры. Современная Россия как бы упивается словами «Советский документальный фильм получил «Оскар»». Я думаю: «Это был обычный жест поддержки союзником по антигитлеровской коалиции». Режиссёр Мокрицкий сделал обычную драму, где молодые люди хотят жить и радоваться жизни. Мне фильм не понравился. Хочу сказать спасибо режиссёру Мокрицкому за слова в фильме «За Родину! За Сталина!». А то в современных новоделах про ВОВ все военные русские, а не советские. И в новоделах вообще не говорят про Сталина, как-будто его никогда не было. За смелость слов «За Родину! За Сталина!» говорю режиссёру «Большое спасибо!». В фильме присутствует любовный треугольник. Наверное, это сделано для усиления драматизма, и чтобы молодым зрителям была понятна интрига фильма. Этот фильм почему-то обсуждать, как военную драму, не хочется. Это проходной российский фильм, где студенты ВГИКа хотят внести свою лепту в Победу. Все герои верят в Победу. В фильме нет пораженческих настроений и разговоров. Любовный треугольник главных героев является основным сюжетным стержнем. Молодость не признаёт страха войны. Просто желание любить побеждает все чувства.

Вот у меня и дошли руки написать мою первую рецензию и посвящена она будет киноленте 'Первый Оскар'. Я всегда довольно скептически относилась к российским фильмам, но последние меня радовали, поэтому решила и на этот сходить и не прогадала. Сама затравка для сюжета, как многие успели заметить, очень интересная. О том, что такое событие действительно было на 15й кино премии Оскар я не знала. Снимать документальные фильмы на войне очень трудно и, посмотрев этот фильм, я в этом убедилось. Два парня - Лев и Иван отправляются прямиком под Москву, на которую уже наступают немцы, задача ребят - снять документальный фильм, чтобы показать его в СССР и в странах-союзниках. Очень ответственное решение, которое критически важно выполнить хорошо. Так же фильм позволяет заглянуть за кулисы самой премии, понять как создаются номинации и кто принимает в этом участие. 'Первый Оскар', как и любой военный фильм, не без драмы, но это даже плюс, лучше показывать так, как оно было на самом деле, а на самом деле ребятам пришлось пройти через многое ради того, чтобы добыть такие эксклюзивные для того времени кадры. Фильм очень хорошо показывает дух советского союза, а будто вернулась в детство и слушаю рассказы своих родителей. Некоторые моменты в фильме прям пробивают на ностальгию - советская музыка, одежда, то, как ведут себя люди. Мокрицкий справился с задачей окунуть зрителя в то время. Из актеров хочу отдельно выделить Дарью Жовнер. Это довольно перспективная российская актриса. Ее высоко оценивали даже на кинопоказах на Западе. И здесь тоже с ролью Юны она не подвела. В ее эмоции ты веришь и проникаешься к ней любовью. Девушка находится меж двух огней, каких? Увидите, посмотрев фильм! Так же мне очень понравилось то, как фильм снят, от ракурсов до того как подобраны экспонаты и сделаны эффекты взрывов. Выглядит все на сверх высоком уровне, очень качественно. В фильме есть довольно жесткие кадры, ведь фильм о войне, так что подумайте брать с собой ребенка или нет, но, в целом, таких кадров не много. Просто, мне кажется, это сделано для того, чтобы подчеркнуть, что война - это всегда трагично. Я не пожалела потраченного на этот фильм времени, явных минусов тут нет, приятно видеть, что наши наконец-то научились снимать хорошее кино и не разочаровали меня. 9 из 10

Я с детства люблю смотреть военные фильмы, поэтому хожу буквально на каждый, либо смотрю дома на ноутбуке. На 'Первый Оскар' я решила сходить в кинотеатр, поскольку давно никуда не выбиралась и осталось под приятным впечатлением. Этот фильм настоящая находка для любителей военного кино. Во-первых, сама идея - два парня Лев и Иван отправляются на фронт, чтобы снять документальную ленту о том, как наши защитники героически сражаются под Москвой и выигрывают в номинации на лучший документальный фильм! Ну и где вы еще видели подобный сюжет? А все происходило на самом деле! Во-вторых, меня заинтересовал актерский состав, многих ребят я не знала и было интересно, как себя проявят молодые актеры. Мокрицкий создал интересную киноленту, которая держит в напряжении все время, в сюжете нет дыр, все смотрится гармонично. Лев Альперин и Иван Майский - герои, которые развиваются на протяжении всего фильма, это не просто болванчики, которые под конец фильма остаются такими же, как были в начале. Они взрослеют, многое переосмысливают. У них два разных подхода к съемке: Лев предпочитает показывает реальные эмоции людей, а Иван наоборот, ему нравятся постановочные и вылизанные кадры. Мокрицкий противопоставляет эти два подхода, пытаясь ответить на вопрос, какой из них предпочтительнее. Актерская игра мне понравилась, в фильме много драмы (неудивительно, война же), накал страстей еще повышает любовный треугольник в который попадают герои. Тут вам и боль, и слезы, и ревность. Отдельно выделю Дарью Жовнер. Она прекрасно справилась с ролью Юны. Этот персонаж довольно трагичный и здесь было пространство для того, чтобы проявить свой актерский талант, с чем Дарья успешно справилась! Эффекты тоже выглядят очень реалистично, взрывы, обстрелы, бои - все выглядит как в реальной жизни и способствует погружению в сюжет фильма. Отдельно выделю декорации тех времен, атмосфера СССР бьет из всех щелей, я даже успела понастольгировать. Музыка в фильме русская народная и советская. Это тоже добавляет фильму антуража и какой-то душевности что ли. Фильм и эмоции героев настоящие и зритель это чувствует. Мне очень понравился эта кинолента, и она абсолютно точно попадет в мой топ военных фильмов, рекомендую к просмотру. 10 из 10

Это один из тех фильмов, за которых мне как зрителю и гражданину страны не стыдно - «Первый Оскар». Я думал, что это будет какая- то очередная тягомотина от наших киноделов, но, благо, я ошибся и фильм оказался выше всяких похвал. Сюжет не клишированный, это не типичный фильм о войне, да и с войной связан лишь косвенно. Он повествует нам о Льве Альперине и Иване Майском - выпускниках кино-академии, которые получают приказ от Сталина - снять документальный фильм, которые будет показывать как наши солдаты героически сражаются с фашистскими захватчиками и который можно будет показывать в странах-союзниках. Вместе с этим в Лос-Анджелеса решается судьба Оскара - будет или не будет новая награда за лучший документальный фильм. Как вы видите, сюжет очень насыщенный, здесь две разных сюжетных линии. Основная, конечно, про наших операторов, а второстепенная про США. Она рассказывает уже не про съемки, а как происходило награждение. Вообще, видно, что над фильмом старались, отсюда и такая проработанность. Хронометраж киноленты почти 2 часа, но ни 1 минуту я не скучал. Здесь присутствует любовная линия, которая представлена в виде любовного треугольника. Надо сказать, что она тоже проработанная - времени для того, чтобы проникнуться к героям Мокрицкий предоставил достаточно, трагизма в меру, да и четка видна завязка - высшая точка накала эмоций - развязка. И от наличия любовной линии кинолента не становится мелодрамой, это все еще кино о наших операторах на войне. Картинка качественная, видно, что были применены последние технологии, чтобы кадры выглядели реалистично. Операторскую работу тоже нужно оценить по достоинству, потому что кино о тех, кто снимает кино должно быть снято должным образом, не так ли? Мне очень понравились моменты с застольем, я аж почувствовал дух прошлого, помню, что точно так же в свое время сидел на кухне с родственниками и слушал советские песни. Из минусов мне не понравилось то, что режиссер явно лоббирует одного героя над другим, такое чувство, что пытается искусственно очернить другого. Ну или может быть мне так кажется, потому что мне симпатичен герой в «опале»? В целом, фильм хороший, я думаю, что его спокойно можно отнести к топ 10 современных российских фильмов. Советую к просмотру!

Советский фильм «Разгром немцев под Москвой» является эталонным образцом документалистики, снятой в тяжелейших условиях и заслуженно получивший первый в истории Оскар в номинации «документальное кино». В этом году, вдохновившись этой историей, режиссер «Битвы за Севастополь» преподнес нам художественный фильм на основе этой истории. Кино явно не стремится к полной исторической точности и по кадровому пересказу реальной истории съемок легендарного фильма. Вместо этого, основное внимание картины уделено ее главным персонажам – двум вымышленным молодым операторам, отправившихся на фронт снимать контрнаступление советских войск под Москвой. Как и в своей предыдущей картине, Сергею Мокрицкому явно хотелось снять кино о простых советских людях, попавших в водоворот войны, и переживающих на ее фоне свои личные трагедии и чувства. И это режиссеру удалось. Главные герои Лев Альперин и Иван Майский получились очень разными и интересными персонажами, за которыми интересно наблюдать и которым действительно сопереживаешь. У каждого свой собственный характер, отношение к жизни, людям и войне. Активный, категоричный и напористый Иван и меланхоличный романтик Лев – каждый видит войну по-своему и у каждого свое представление о том, как же снять для всего мира подвиг советского народа. Обостряет разногласия и конфликт между героями и общая любовь – девушка Юна, за сердце которой, борются герои и каждый делает это своим способом. В таком сочетании драмы про искусство и любовь во время войны и проходит картина. Персонажи с ходом сюжета развиваются и растут. Война меняет каждого из них, делая взрослее, старше и мудрее. Мне показалась крайне интересной дилемма, представленная в фильме. Как все же снимать кинохронику войны – с пафосом и героизмом или же показывая истинные чувства, эмоции и горе? Кстати, в самом документальном фильме есть и те, и другие моменты, так что именно сочетание этих стилей является секретом успеха советской ленты. Так и два наших героя – разные по натуре, они, при всех своих разногласиях и спорах, все же сражаются на одной стороне и борются за общее дело, внося свою лепту в общую победу. Первый Оскар – сильная драма о войне и людях, прошедших через нее. Акцент на персонажах, их эмоциях и внутреннем мире приятно удивляет. Не так часто выходит грамотно рассказать хорошую историю про войну, а не просто тыкать в лицо зрителя зрелищные батальные сцены. Это, прежде всего, разговорное, эмоциональное кино, призывающее подумать о многих вещах и смыслах, за что хочется сказать его создателям искреннее спасибо. Мокрицкий в очередной раз доказал свое умение снимать хорошее, неглупое военное кино. 9 из 10

Лично меня посмотреть данный фильм заставил интересный выбор темы – работа кинооператоров во время Великой отечественной войны и вручение первого в истории Оскара за документальную ленту советской картине о Битве за Москву. Наш новый военный фильм, на моей памяти, впервые берется за эту интереснейшую тему, так что посмотреть его стоило хотя бы за это. К счастью, помимо удачного выбора тематики, фильму удалась и реализация своих идей – получилась, хоть и по большей части выдуманная, но хорошая история про работу военных операторов на фронте и их личные судьбы. Искусство кино в середине 20-го века, сложность и опасность работы людей с камерами на передовой, поиск нужных кадров и трудность выбора сцен и сюжетов, достойных войти в итоговый монтаж, жизнь в осажденной немцами Москве и на фронте – все эти темы раскрываются для нас через основных персонажей, двух однокурсников операторской кафедры ВГИКа. Их глазами мы наблюдаем многие ужасы и тяготы войны: смерти на полях сражений, страшные кадры раненных и покалеченных людей в госпитале, тяготы мирного населения, прошедших через ужасы нацисткой оккупации – все это попадает не только на их кинокамеры, но и западает им в душу, навсегда меняя, закаляя и делая из зеленых юнцов ветеранов войны. Однако, в этом страшном круговороте войны все же есть место хорошему и светлому. Выражено в фильме это через любовную линию главных героев к одной девушке, за внимание и любовь которой они готовы соперничать. Отношениям в этом любовном треугольнике уделено немало времени хронометража, но за счет четко прописанных персонажей, их роста и развития за время сюжета, это не выглядит скучно и неуместно – все же тема любви во время войны вечна и ее просто надо уметь снимать, что у режиссера фильма получилось. Помимо истории двух операторов на фронте, в фильм вплетена также сюжетная арка голливудского продюсера, которого так впечатлил получившийся советский фильм, что тот стал продавливать его в новой на тот момент номинации на премии Оскар. Смотрятся эти сцены совсем иначе. Разговоры за стаканчиком виски в солнечных США в то самое время, когда советский народ кровью и потом отстаивает свое право на существование еще раз напоминает зрителю сколь разной была война для разных частей света – контраст вышел очень ярким и запоминающимся. Вообще, разноплановость фильма впечатляет. Картине удается добиться грамотного сочетания военной драмы, истории про искусство кино и операторскую работу, любовь, дружбу, а также внутреннюю кухню и работу кино академии Оскар тех лет. За счет такого обилия тем и смыслов фильм не дает заскучать и в нем найдется тема, интересная для практически каждого зрителя. Мне, прежде всего, было интересно наблюдать за ходом съемок легендарного фильма и творческие поиски главных героев операторов на фронте, но и остальные сюжетные арки, в целом, смотрелись с интересом. Смотреть или нет данный фильм решать стоит, прежде всего, поняв, о чем он и интересны ли вам темы, затронутые там. Я лично могу данное кино порекомендовать любителям военных драм и всем, кто интересуется историей кинематографа. 9 из 10

Великая отечественная война сохранилась для потомков не только в рассказах очевидцев и ее участников, записях, рапортах и книгах, но и в километрах кинопленки, снятой военными операторами прямо с линии фронта, зачастую с риском для собственной жизни. Еще в ходе войны люди поняли важность съемки ее хода и важности для истории сохранения этих страшных кадров, что вылилось в вручение в 1943 году первой в истории статуэтки кинопремии Оскар документальному фильму о битве за Москву. Данный фильм является посвящением этим героям, благодаря которым мы с вами можем посмотреть на то, как выглядела война на самом деле, без прикрас и домыслов. Сама картина поделена на две части. В первой зрителю рассказывают о двух студентах-операторах, которые по собственному желанию вызываются принять участие в съемках документального фильма о сражении советской армии с немецкими захватчиками. Вторая же переносит действие в Лос-Анджелес, где один из членов киноакадемии пытается добиться введения в церемонию Оскар новой номинации 'документальный фильм' и выдвигает на нее снятую советскими военными операторами ленту 'Москва наносит ответный удар'. Решение разбить картину на две абсолютно разные по духу части объясняется желанием режиссера показать то, на сколько в разных мирах жили в то время люди по разные стороны океана. В одной из них люди отчаянно сражаются со страшным врагом в войне на истребление, теряя близких и родных и рискуя сами каждый день. На другом же краю мира вечный теплый солнечный свет, достаток, сытость, а главные проблемы - достаточно ли денег принесет очередное кино, и развлечет ли беззаботную публику. На этом контрасте ужас войны ощущается и пугает особенно сильно. В основе же военной части фильма лежит история молодых людей студентов ВГИКа, двое из которых волею судеб попадают в команду операторов для готовящегося фильма о Битве за Москву, а девушка с актерской кафедры идет на фронт выступать для красноармейцев. Между героями завязан сложный узел отношений, а также любовный треугольник. Все эти отношения проходят на фоне обороны Москвы от немцев и тесно переплетаются с событиями этого поворотного момента в истории нашей страны. Фильм весьма грамотно переходит от частного к общему, через локальные сцены, диалоги и фрагменты показывая основные события сражения под столицей. Тут нет какого-то размаха или множества батальных сцен, вместо этого военные действия выступают фоном и вторым планом в истории любви и дружбы героев. При этом война никогда не уходит из вида и ни герои ни зритель про нее не забывает - о тяготах и ужасах войны и говорится и показывается, так что нельзя сказать что это фильм про отношения - это все еще прежде всего военная драма. Актеры хорошо справились с передачей спектра эмоций от любви до ненависти и от радости до ужаса перед лицом войны. Отдельно хочется отметить декорации и костюмы - не имея огромных масштабов, фильм грамотно концентрирует внимание на мелочах из быта того времени - интерьеры помещений, костюмы, посуда - все это подобрано со знанием дела и позволяет зрителю еще больше погрузиться в происходящие события. Первый Оскар - достойный фильм на заданную тему, берущий при этом достаточно нетипичную и небанальную сферу - военной кинохроники и работе операторов в условиях войны. Кино это отражение реальности, а реальность в то время была пропитана болью утрат, страхом перед смертью, мужеством, героизмом и желанием защитить родину - все это и было передано в объективе кинопленки документальной картины, а также данным фильмом о ее создании.

Честно говоря, про подобный случай в истории кинематографа я ранее не слышал, но, когда наткнулся на этот фильм, решил обязательно на него сходить, тем более выбор сейчас не такой уж и большой. Сюжет строится вокруг ребят из кино академии, которые вместо того, чтобы эвакуироваться из Москвы, отправляются на фронт снимать документальное кино. 'Первый Оскар' основан на реальных событиях, от этого история становится более захватывающая. Сразу скажу, не ожидайте от этого фильма того, что вы обычно ждете от военного кино. Тут больше про документалистику, нежели чем про войну. В принципе, это даже плюс, потому что зрителя в первую очередь интересует 'что это за кино и как его смогли снять ребята на фронте'. Фильм показывает то, с какими трудностями те сталкивались при съемках, что получалось, а что нет. Кстати, параллельно с историей про наших 'операторов' показывается Лос-Анджелес, где мирная жизнь течет своим чередом... Лишний раз показывая и доказывая, чья страна действительно вытянула на себе победу, ну да ладно. Этот фильм произвел фурор на 15-й премии Оскара и это первый случай, когда американцы действительно осознали, что такое война с Гитлеровской Германией. Мне не понравилось то, что слишком мало времени было уделено боям, нужно было больше экранного времени посвятить этому. Чтобы увеличить накал событий, в которых находились ребята. Ведь они не на курорте снимают, а на самом настоящем фронте! Актеров я, честно, не знал. Да и они мне не запомнились. Они не вызывали дикого восхищения, но при этом, я бы не сказал, что кто-то не справился с ролью. Тихон Игоревич и Антон Момот сыграли обычных парней, я думаю они даже не примеряли на себе роли, а просто показали себя. Это смотрится легко и не принужденно, чувствуется некая искренность. Визуальный ряд тут качественный, спору нет, что и требовалось ожидать от фильма про то как снимают кино. В картинку вложено много сил, как и в грим актеров. Ты в принципе на все время просмотра забываешь про то, что смотришь всего лишь кино, ты будто оказываешься там, в снегах вместе с ребятами и снимаешь фильм... фильм про то, как наши солдаты доблестно защищают нашу страну от фашистов! У этого фильма есть как свои минусы, так и плюсы. Но сама история делает его уникальным, и я настоятельно рекомендую его посмотреть 8 из 10

Учитывая идеальные условия проката – отсутствие западных конкурентов и отсутствие пираток фильма в сети – фильм не смог окупиться. Что же это такое снял режиссер, близкий к московским культурным властям? А снял он шлак. Иван по фильму - не просто бездарь. Он полностью бесполезен для бытия. Он не нужен родителям, рос в детдоме. Он не может снимать, он не может быть мужем, жить в семье, он не может воевать, он не может существовать в интеллигентской среде,. .. он никому не нужен. Полностью бессмысленная жизнь. Как у холопов. Как человек второго сорта. Где-то в сознании западного человека есть такие люди – без воображения, без искры внутри, без полета фантазии, скучные и бесполезные. Давайте напрямую. Такие по мнению некоторых деятелей, могут быть только унтерменшами. Такие могут только одно – обслуживать творческие личности во всех их требованиях в качестве прислуги. А Иван возомнил себя кем-то. От попыток Ивана войти в число избранных кажется трескается сама вселенная. С экрана явно слышится то, что должно поставить Ивана на место - Вы унтерменши для дойчен зольдатен! Дойчен зольдатен в фильме присутствуют и режиссер делает все, чтобы зритель понял, что они не на своем законном месте - господском троне, а временно терпят от восставших недочеловеков. Интересно, что с этим нам обратились с экрана. Зрители по своему «профилю» в кинозале ведут довольно неактивную деятельность – зырят фильм, потребляют попкорн – то есть как классические не-творческие потребители. Я просто пытаюсь понять эту ситуацию. Сам в кино я не пошел, подозревая, что это за кино-помои, поэтому приходится только догадываться, что чувствовали зрители. И вот зритель видит на экране декадентскую историю падения, крушения жизни, в лучших традициях современного искусства запада. Как придя на как-бы-военный-фильм вы можете отреагировать на избиение героя, который мог бы стать тем, кому надо подражать? Создателям фильма Иван явно не по душе. Они его остервенело топчут. А для зрителя – это единственный персонаж, которому можно было бы сопереживать! Про подвиги Левы говорить излишне. Он творческий! Он способный, он талантливый! Но вряд ли зритель может ассоциировать себя с этим героем, ведь его берут на Запад, на Оскара за выполнение всех западных требований! Ну и потом. Вряд ли зритель захочет проявлять такую невероятную преданность фашистам, как это показано про Леву в фильме. Ну как бы свежи ведь еще в памяти исторические данные о фашистах-убийцах на территории СССР, 9 мая вот недавно было… Актер Антон Момот - середнячок. А вот у 'холопа' Ивана - невероятная харизма, которая никак не идет этой роли. Актер Тихон Жизневский - это же 'Майор Гром', как он может быть бесполезным и безрезультатным? Это я к тому, что режиссер провалился даже в подборе актеров. В результате очень странный фильм. Внутри – совсем чужеродная идеология, которая была бы понятна за границей. Но не у нас. Тем не менее, все это почему-то показывается нам. Люди фильм не оценили. Закономерный провал в прокате.

Не скажу, что я большая фанатка военных фильмов, но тут не могла пройти мимо - уж слишком описание завлекло и осталась под большим впечатлением. Фильм повествует нам о двух молодых ребятах из кино академии, которые отправляются на фронт снимать документальный фильм про Битву под Москвой. Так же идет вторая сюжетная линия уже из Лос-Анджелеса, которая рассказывает о том, как непосредственно наш фильм смог получить первый Оскар в истории советского кино, так еще и в новой номинации. Герои довольно типичны - мачо и ботан. Сталкиваются два взгляда на съемку. Первый - показать страдания людей, а второй - показывать заранее подготовленные и срежиссированные кадры. И тот и тот имеют право на жизнь, но мне больше нравится первый, в условиях войны он максимально подходящий для того, чтобы тронуть за душу любого зрителя. За тем как эти два взгляда на съемку и два героя соперничают очень интересно наблюдать. Мне понравилось как реализована задумка. Актерская игра на уровне, нет очевидных ляпов, да и в принципе фильм смотрится на одном дыхании, не заскучаешь. Наши отлично набили руку в создании военных фильмов и почти каждый, если не шедевр, то достойны фильм, который можно с удовольствием посмотреть. К этому относится и кинолента 'Первый Оскар'. Но тут еще цепляет сама идея, поскольку это не типичный военный фильм про какое-то сражение из истории, да и в центре сюжета не военные, а операторы. Фильм довольно драматичный, да и жестких кадров тут хватает, ну а как вы хотели на войне? Очень рада, что режиссер не стал вылизывать картинку и не делать из простых людей супер героев, у них есть свои слабые и сильные стороны. Они живые, со своими эмоциями, страхами, переживаниями. Это несомненный плюс киноленте. Большую часть хронометража занимает конечно сюжет про операторов, а не про американцев, что правильно. Ибо акцент сделан на наших ребятах, а то, что происходит в Лос-Анджелесе - второстепенно. Герои не стоят на месте, они меняются. характеры и взгляды тоже меняются со временем, как и свойственно живым людям. В этом плане низкий поклон режиссеру фильма, что он понимает всю важность развития героев, они не статичные. Из минусов даже не знаю, что назвать... Ничего прям явно мне глаз не резало. Кстати, в фильме появляются и кадры оригинальной киноленты 'Битва под Москвой', которую собственно ребята и снимают. Это крутой ход от создателей 'Первый Оскар'. Еще в фильме большое количество всеми любимых советских песен, что тоже вызывает эмоциональный отклик у зрителя. За неимением значительных минусов и за крутую идею и самое главное! Достойную ее реализацию считаю, что фильм заслуживает хорошей и справедливой оценки. Спасибо создателям фильма за работу, не жалею потраченного времени и всем советую сходить на сеанс в кино, тем более в прокате не так много фильмов. 9 из 10

Не сказать, что я являюсь большим поклонником отечественного кино, последний раз, когда я смотрела его несколько лет назад, оно мне не понравилось. Но для этого фильма я решила сделать исключение из-за его сюжета, он по истине не типичный для военного кино. Фильм рассказывает нам о двух молодых ребятах - Льве Альперине и Иване Майском, они являются выпускниками кино-академии и должны были уехать в эвакуацию, но вместо этого отправляются на фронт снимать документальное кино о Битве под Москвой, которое впоследствии получит Оскар за лучший документальный фильм. Сюжет и правда интересный, не правда ли? Чтобы не быть многословной, выделю особенности этого фильма, которые мне понравились: - Идея. Большинство фильмов о войне показывают нам события от лица солдата, здесь же Мокрицкий выбрал иной путь - он показывает нам войну от лица обычный молодых парней, которые горят идеей о том, чтобы снимать кинофильмы и выполняют очень ответственное задание от самого Сталина. Я даже не знала, что такие события действительно происходили в 1941 году. - Актеры. Решение позвать очень талантливого актера Тихона Жизневского, который уже успел отличиться в успешных российских фильмах последних лет, а так же регулярно играет в театре. Честно, было очень интересно следить за его преображением, сам он выглядит довольно обычно, ну никак не подходя на роль альфа самца, которым по сути является его герой - Иван. Но Тихон справился с такой задачей, так же хорошо отыгрывал эмоции главного героя (судьба Ивана довольно трагична, поэтому, чтобы максимально точно передать чувства героя, нужно проявить не дюжий талант). - Дух Советского Союза. Это вообще отдельная тема, мне очень понравились кадры с застольем, ты будто переносишься в своей детство, когда вы вместе с семьей и родственниками собираетесь в квартире и отмечаете. У Мокрицкого получилось передать атмосферу того времени, а для фильмов о советском прошлом это очень важно. - Съемка и реализация эффектов. Это было для меня открытием, не думала, что отечественный кинематограф может делать эффекты не хуже, чем в голливудских фильмах! Да и сама война передана очень красочно и довольно жестко (есть сцены с ранениями) и у меня ни на минуту не создавалось ощущения фейковости происходящего. - Любовная линия. Хоть любовный треугольник - классика, но она сделана качественно, через нее герои раскрываются, мы видимо их преображение, их истинное лицо, да и сама история о любви идет лейтмотивом через весь фильм, а не обрывается на середине, как было во многих не очень хороших кинолентах, которые я смотрела до этого. Теперь о минусах... Их на самом деле не так много, я нашла только один и то он довольно спорный - мне не понравился тот герой, которому Мокрицкий отдал предпочтение в фильме. Другой парень мне понравился куда больше, и я считаю, что это не справедливо! Если у вас есть время - сходите в кино и поделитесь впечатлениями в комментариях к этой рецензии. 8 из 10

Последнее время мне нравятся Российские фильмы, поэтому я и решил сходить в кино на “Первый Оскар». У фильма не классический сюжет, он повествует нам о двух молодых ребятах - Льве и Иване, которые отказываются эвакуироваться из Москвы и отправляются на фронт снимать документальное кино, которое впоследствии победит в номинации на лучший документальный фильм на премии Оскар. Вообще этот фильм заслуживает внимания хотя бы за то, что он выделяется на фоне остальных своими главными героями, где еще главные герои - операторы, снимающие документальный фильм о войне? Сами герои с типичными характерами, которые Мокрицкий противопоставляет друг-другу. Один тихий и неуверенный в себе молодой человек, а другой, наоборот, уверенный в себе экстраверт. У них и взгляды на съемку разные - первый пытается чувствовать кадр душой, а второй гонится за эффектностью. Несмотря на то, что, как я и сказал, характеры героев весьма типовые, тем не менее, режиссер развивает их по мере продвижения сюжета фильма. Они не пластмассовые, Иван и Лев, как и реальные люди, меняются, один понимает, что во многих вещах заблуждался, другой очень сильно меняется и перестает быть тихоней… В фильме предостаточно трагизма, тут вам и жесткие кадры повешения фашистами людей, и страшные травмы, полученные солдатами в ходе боев. Очень хорошо, что создатели фильма не цензурили картинку, иначе бы ощущение от просмотра смазалось. По актерской игре выделю Дарью Жовнер, ей выпадала довольно трагическая роль Юны, которая попала в любовный треугольник. Некоторые моменты в ее исполнении аж пробили меня на слезу, а не это ли высшая похвала ее таланту? Фильм смотрится очень гармонично, любовная линия не перетягивает внимание, а дополняет основную сюжетную линию. Герои тоже раскрыты одинаково, нельзя сказать, что на кого-то режиссер выделил больше внимания. По операторской работе вопросов нет, все качественно, эффекты выглядят очень правдоподобно, взрывы прямо как настоящие! Поэтому ты и погружаешься с головой в сюжет, потому что полностью веришь тому, что происходит на экране. Отдельно выделю музыку, здесь как и во всех военных фильмах она представлена советскими песнями. Да и в целом, Мокрицкий очень хорошо передает атмосферу СССР. Мне фильм очень понравился, у него буквально нет слабых мест, но, тем не менее, максимальную оценку я ему не поставлю, все-таки это не культовое кино. 8 из 10

Уникальный случай в мире кино! Поучительные события в фильме не использованы при съемках самого фильма! Невероятно, но факт. Вот вам достаточно большой отзыв без спойлеров к Первому Оскару! Итак, сюжет рассказывает нам о том, как Сталин задумал экранизировать события ВОВ в самом её разгаре, но поняв, что 'постановочные' съемки - не катят, было принято решение делать реальную кинохронику событий. Два героя фильма отправляются на фронт снимать, но каждый видит процесс съемок по-своему. Один оператор делает постановочные выверенные кадры, другой - работает на эмоцию и реалистичность событий, уделяя больше внимания драме. Ну и весь фильм нам намекается, что, как бы, реальные эмоции круче постановки. Логично... И при этом фильм Первый Оскар - сам по себе идеальный пример того, что сделано по сюжету в стиле 'как не надо'. В фильм про фронтовых кинооператоров, в целом часто геройских ребят, подставлявших себя в бою с камерой вместо ружья, всунуто что угодно, кроме того, чего надо. Бесполезный любовный треугольник, никак не влияющий на события (хотя сценаристы очень старались придумать причину, чтобы влияние было). Огромное количество постановочных кадров закулисья работы фронтовых операторов большую часть фильма. То есть в фильме не обилие героических сцен боёв, а обилие кабинетных историй, как чиновники бегают и придумывают, как бы лучше снять кинохронику. Редкие, очень редкие сентиментальные моменты фильма, когда показываются ужасы войны, очень быстро переключаются вниманием зрителя то на очередную сцену любовного треугольника главных героев, либо на сцены из Голливуда, где один из членов киноакадемии занудно и банально убеждает других дать Оскара российскому фильму. То есть сценаристы и режиссер Первого Оскара даже не дают шанса зрителю проникнуться сентиментальностью и трагичностью момента страшных последствий войны. В целом, посмотрев фильм, не остаётся ощущения героизма кинооператоров фронтовой съемки. Кажется, что эти ребята не в боях участвовали, а катались от одного места, где бои уже давно завершились, до другого, с частыми заездами в штаб, да и особо-то не рисковали ничем. И снимали непонятно что, экспериментируя на ходу. Вместо сильного, эмоционального, трагичного фильма, настоящей военной драмы, мы получили постановочную киношку, даже не сильно-то и интересную, если честно. Хотя идея лежала на поверхности. Сделали вступление со всей бюрократией и дальше всё элементарно просто. Нашли оригинальный фильм 'Разгром немецких войск под Москвой' 1942 года и просто покадрово воссоздали его съемки! Те же самые сцены повторили, только показывая, как они снимались со стороны. Показали кошмары и драму войны вокруг этих событий. И всё. Культурный шедевр - готов. Там ничего и придумывать же не надо было. В Первом Оскаре даже пару таких сцен, очень коротких, есть, но им не уделено толком внимания даже, с них очень быстро переключаются на бюрократическую ахинею. Которую в итоге зачем-то посвятили фронтовым кинооператорам. В общем, идея - на десятку. А реализация - на слабую пятерочку. И то лишь за пару сцен, вызывающих эмоции. Но на весь фильм их - преступно мало. 5 из 10

Введение Фильм посвящен перовому переломному моменту в великой отечественной войне, и съемкам документального фильма, первым советским оскаром, который показал массовому западному зрителю все реалии и ужасы войны. Также хочу отметить, что фильм снимал опытный режиссер, после этого факта я сильно удивился конечному качеству продукта. Персонажи Тихон Жизневский - главная проблема фильма, актер играет слишком самоуверенного и как будто карикатурного наглого человека, который хочет получить результат и не видит, что происходит вокруг. Начинается первые месяца военных действий, и он с своими сокурсниками идет к зам. кафедры и в наглой форме, с улыбками довольными на лице, и легкомысленностью как будто, просятся на фронт снимать военные действия. Эти сцены выглядит очень странно и наигранно, вообще не веришь в то, что происходит на экране, во время съемок военных действий, он ведет себя точно так же, просто ставит камеру посередине битвы и начинает самоуверенно снимать, так еще спокойно, как будто пуль и взрывов не существует. Персонаж прописан и сыгран так, что ты не чувствуешь и не ощущаешь, что это вообще реальный герой. Антон Момот - умный, спокойный герой, который первую половину фильма не вызывает негативные чувства и ощущение наигранности и фарса в отличии от остальных героев фильма. НО, большое но, в фильме существуют отношения между главным героям и девушкой. В этих отношениях происходит странные, не понятные, необоснованные чувства между главными героями, которые данного персонажа превращают в неадекватного, вспыльчиво и даже жестокого человека. Военные сцены Спорная часть фильма, потому что идея показать военные действия глазами операторов, очень оригинальная и важная для современного зрителя, на мой взгляд, тем более, когда события происходят в 'битве за Москву'. Битва за Москву редко появляется в кинематографе, в последний раз, про эти события выходил прекрасный фильм '28 панфиловцев'. Ближе к сути, в нашем фильме всего 3 батальных сцены, они достаточно неплохо сняты, если не одно 'НО'. Это правдоподобность боев, битвы между солдатами иногда происходит на минимальной дистанции выстрела. В первой битве между двумя группа солдат как будто метров 20, и наши там бросаются в рукопашную. Зачем? Вообще не понятно, огнеметчики идут по голому полю во время атаки на окопы, потом вообще каламбур, когда солдата бросаются в атаке, имея при себе преимущество в местности, сидевшие по сути в засаде. В целом выглядит нормально, но действия и события на экране снова вызывают так много вопросов, что ты не веришь в происходящие. Про сцену, когда девушку врывается в штаб НКВД и просит отпустить своих друзей, я вообще молчу (кто смотрел, тот поймет) Фильм кажется сильно растянутым, снятый на быструю руку, затянутое начало в учебном заведении, очень много цен посвященных отношениям между девушкой и главными героями. В фильме очень много пения в слух, да, вам не показалось, в фильме очень много поют, что смотрится странно и не уместно в таком количестве. Американцы тоже карикатурные полные мужчины, их сюжетная линия достаточно слабая и почти не прописаны, а можно ведь было сделать сцену как фильме '12 разгневанных мужчин', где они ярко и эмоционально обсуждали-бы вынесение нашего фильма в шорт-лист оскара, самое обидное, что даже намеки в фильме на это есть. Итог Очень правильная идея, с упущенными возможностями и логическими ошибками, которые к сожалению вызывают по итогу негативное впечатление от просмотра.