отзывы и рeцензии

Первый Оскар: отзывы и рeцензии

Зацепило описание к фильму, решила сходить. Последнее время убеждаюсь, что наши, когда захотят, могут и умеют снимать достойные фильмы. Фильм рассказывает нам о Льве Альперине и Иване Майском - это два студента кино академии, которые отправляют на фронт снимать документальное кино о битве под Москвой. У ребят разные характеры - первый неуверенный в себе тихоня, а второй - уверенный в себе и сильный. Мокрицкий решил сыграть на контрастах и мне это понравилось, хоть и шаблонно. Так же у ребят и разные подходы к съемкам: первый ратует больше за правду жизни, показывать все так, как оно есть на самом деле, второй же другого мнения - нужно показывать все красиво и спланированно, своего рода «реконструкция факта». В целом видно, что режиссер поработал над сюжетом, тут довольно интересно все переплетено. А на протяжении фильма вы будете все больше вникать в происходящее. В фильме есть и любовная линия, причем довольно проработанная (не на 15 минут вставка, как некоторые любят делать), а она идет через весь фильм. Сама любовная линия довольно драматична, как и подобает во время войны. Куда без этого. Некоторые ходы в фильме не шаблонные и порой удивляют тем, как все оборачивается. Забыла вам рассказать и о второй сюжетной линии - она рассказывает про то появление номинации за лучший документальный фильм на 15й кино премии Оскар. Показывается семья создателя кино премии. Отец семейства ратует за семейное кино и отказывается признавать документальное, а сын, наоборот, считает, что за документальными фильмами будущее. Как вы можете понять по наличию двух сюжетных линий, создатели фильма постарались, чтобы завернуть все так, чтобы привлечь внимания зрителя. И у них получилось - 2 часа пролетели незаметно. В плане графики и декораций наши уже давно снимают не хуже Голливуда, по крайней мере, военные фильмы. Тут вам и советская техника, и взрывы, и вся жестокость войны. Ты веришь показанному на экране и погружаешься в эту атмосферу. Что еще меня очень зацепило - фильм не без жестких кадров, ну а как вы хотели во время войны? Если бы сценаристы вылизывали картинку - было бы не то. Все-таки война - это и есть трагедия и драма. И Мокрицкий это тонко прочувствовал и предоставил на суд зрителю. Из минусов даже не знаю что видеть. Фильм получился действительно качественным и добротным, а если учесть то, что фильмов в прокате сейчас не очень много, то я вам настоятельно рекомендую сходить на сеанс. Оценка будет такая, потому что несмотря на то, что мне фильм зашел, оценку выше я ставлю только культовым кинолентам, либо тем, кто приближается к культовым. Станет ли 'Первый Оскар' таким или нет - покажет время. 8 из 10

Сегодня я вам расскажу о моих впечатлениях от фильма 'Первый Оскар'. Это один из немногочисленных фильмов, которые идут в прокате, этим был обусловлен выбор его в качестве того, на который пойти в кино. Сюжет рассказывает нам о том, как Лев Альперин и Иван Майский (выпускники кино академии) отказываются ехать в эвакуацию и остаются под Москвой, чтобы снять документальное кино о боях наших солдат против фашистов. Эта кинолента - первый Оскар в истории СССР за лучший документальный фильм. О том как происходило награждение, Мокрицкий тоже расскажет в своем творении, там все не обошлось без определенных трудностей. В целом, сюжет мне понравился, это что-то уникальное, фильм не похож на классический военный, наверное потому что упор сделан в первую очередь на операторов, которые снимают происходящее, а не на солдат, которые воюют. В работе есть две истории - одна про Льва и Ивана, а другая переносит нас в Лос-Анджелес и приоткрывает завесу тайны, какие дебаты шли в США по поводу того стоит ли вводить номинацию за лучший документальный фильм или нет. Обе истории смотрятся гармонично, но упор, конечно, сделан на наших ребят. Сюжет про штаты идет больше как вторичный, для того, чтобы лучше раскрыть основной. Лев и Иван - классические противоположности, они отличаются во всем: разный характер, разные взгляды на съемку фильмов, разный внешний вид и манера речи. Из-за этого противостояния киноленту смотреть интересно, еще ребята попадают в любовный треугольник, который еще больше накаляет их противостояние. Здесь кстати любовная линия была уместна, потому что сам фильм лишь косвенно связан с войной, и решение добавить любовную линию для лучшего раскрытия героев, считаю оправданным. Было неожиданно увидеть Тихона Жизневского в новом образе, потому что сложно было его представить без кудряшек. Вообще мне казалось, что он едва ли подойдет на роль 'альфа-самца' Ивана, который является душой компании, заводилой и которого все любят. Но! Тихон справился с этой ролью и выглядел в ней гармонично, во многом, потому что сменил свой образ, а в его актерском таланте я никогда не сомневалась. Отдельный респект за эффекты - тут они сделаны на каком-то недостижимом уровне, я бы даже сказал, что они тут не хуже, чем делают в Голливуде. Взрывы, кровь, перестрелки - все выглядит правдоподобно и способствует погружению зрителя в сюжет фильма. Несмотря на то, что кино идет почти два часа - я не заскучала, напротив, фильм держал меня все время в напряжении. Еще у Мокрицкого получилось идеально передать дух советского времени - застолья, манера речи людей, мышление - все прям 'пропитано' советской эпохой. Мне фильм понравился, и я поставлю ему довольно высокую оценку и рекомендую вам его посмотреть. Оценку выше я ставлю только культовым кинолентам, а станет ли этот фильм таким или нет - покажет время. 8 из 10

Сейчас, в 2022 году, лентами про Вторую Мировую войну никого не удивишь. Ну, по крайней мере, у нас в стране. История отечественной кинематографии, кажется, таких фильмов знает и помнит больше, чем любая другая, а потому нетрудно догадаться, что удивить российского зрителя таким жанром, как военная драма, достаточно проблематично, если не сложно совсем. Начиная с середины 40-ых годов прошлого века подобное выходит постоянно, а сейчас и вовсе как по стандарту - в преддверии 9-го мая на широкие экраны выбрасывается пачка картин с припиской “Основано на реальных событиях”. Но ничего, кроме ура-патриотизма, так присущего людям в один конкретный майский день, и ведра клюквы эти фильмы, увы и ах, не дают. Случаи, когда фильм рассказывает не только о подвиге и ниспровергающей силе единения, можно пересчитать по пальцам обеих рук, если не одной. “Первый Оскар”, представленный зрителю в прокате 21-го апреля, как раз может войти в эту десятку-пятерку военных драм, созданных не по совсем привычному лекалу, по которому обычно “собирают” кино подобного жанра. Не буду лукавить, без подвига в фильме не обошлось, но большей своей частью он о другом - о людях, творчестве и кино. Война здесь не на переднем плане. Она не главенствует. Да, существует как обстоятельство, в которое погружены герои, да, в своих ужасных проявлениях вполне круто управляет сюжетом и меняет персонажей, но не перетягивает на себя одеяло. В первые десять минут фильма нас достаточно быстро и скоро знакомят с группой студентов-кинооператоров ВГИКа, выделяя среди них Ивана Майского и Льва Альперина. Как быстро нас знакомят с ними, так же быстро нам дают понять, что молодые люди не союзники - соперники, с разными взглядами на профессию и жизнь. Именно эта разница и составляет основной конфликт картины, который зритель наблюдает все два часа, сидя в кресле кинотеатра. Такое планомерное и явное обострение межличностных отношений и выведение режиссером их на передний план подкручивает градус напряжения, который и без того изначально выкручен практически до отметки “максимум” по причине того, что вокруг идет война. Войну в этом фильме мы видим словно через объектив репортажной камеры, чужими глазами: концентрированно страшную и бесчеловечную в обе стороны. Она принимает ужасные личины, которые должны запечатлеть Майский и Альперин. Это и голова лошади, падающая в окоп, и контуженный немецкий солдат, шагающий по бескрайним сугробам и так упрямо ищущий свой дом, и мальчик-пехотинец, эдакий стойкий оловянный солдатик, беспрекословно выполняющий приказ Майского и погибающий у него на руках. Война путает карты как зрителю, так и персонажам, меняет их местами и при помощи некой рокировки дает нам посмотреть на них под другим освещением и с другой, возможно, неочевидной стороны. Такая перестановка фигур дает еще одну зацепку, еще одну деталь, которую так сложно обнаружить в кинолентах подобного жанра. В “Первом Оскаре” нет хороших и нет плохих, хотя, действительно, изначально кажется обратное и видится, вроде бы, четкое разграничение на черное и белое, на доброго и злого, наивного и циничного. Ближе к концу персонажи словно сами привыкают к тому, что творится вокруг них, от того и меняются, как свойственно меняться живым людям: черствеют, забываются в слепой злобе, или же, наоборот, осознают ценность человеческой жизни. С каждым таким “поворотом” героев на некоторое количество градусов по отношению к зрителю смотреть за происходящим на экране становится не сложнее, но больнее. Становится понятно, почему персонажи являются теми, кем являются, почему ведут себя так и никак иначе, и почему война смяла и согнула их именно в те фигуры, которые мы видим в конце кинокартины. Конец, к слову, достаточно прозаичный и такой, который можно было предугадать с самого начала. Это не минус, это просто особенность конкретно этого фильма. Про недостатки/недоделки писать не хочется, хотя, как мне кажется, они все же имеются. Но даже при наличии недостатков, на фоне остального вороха военных драм, “Первый Оскар” смотрится достаточно выигрышно. Это не около приключенческое военное кино, вроде “Т-34” или картины “Рубеж”, не боевик с обилием сцен сражений, коим является, к примеру, “Сталинград”, не фантастика с примесью чистого бреда в духе фильмов серии “Туман”. “Первый Оскар” - добротный полный метр без ура-патриотизма и призывов бросаться на амбразуру во имя отечества, любви и жизни. Это редкий военный фильм, который много говорит не про то, какие немцы плохие, злые, а говорит (да ещё и в красках иллюстрирует) о том, как не должно больше быть в мире, построенном по гуманистическим принципам. Здесь главные герои обращаются к нам, к зрителям, проявляют свою пленку ради того, чтобы мы увидели всё то, что видели они, необстрелянные мальчишки-студенты. Обращается к нам и режиссер, достаточно умело показывая то, как в один момент может сломаться судьба отдельно взятого человека, попавшего не в те обстоятельства, как резко жизнь может повернуться в определенное русло или же оборваться навсегда.

Стоит отдать должное маркетологам фильма, которые решили заманить людей в кинотеатр благодаря завоевавшему известность актёру Тихону Жизневскому. Глядя на постер, можно решить, что именно он главный герой фильма. Оказывается, это совершенно не так. Почему именно с этого обмана я решила начать свой отзыв? Потому что весь фильм — это один большой обман. Выделю хорошие моменты: 1. Актёры молодцы. Вкладываются, играют, на всех было приятно смотреть. 2. Внешний облик тоже радует глаз, как и в целом грим актёров. Никаких современных излишеств в виде бешеного макияжа. 3. Общий уровень культуры фильма. Никакой пошлятины, отсутствие засилия речи современными словечками и интонациями, никаких шуток ниже пояса и туалетного юмора. 4. Сдержанность в спецэффектах и графике. Никакого ненужного «слоу-мо», ярких взрывов и прочего. 5. Действительно сильные моменты, которые заставляют задуматься, пробирают до глубины души и заставляют всплакнуть. 6. Идея. Необычный подход к военным фильмам. 7. Музыкальное сопровождение в целом неплохое. А теперь к минусам. 1. Отвратительный монтаж. Иногда возникало ощущение, что в эпизоде должно быть что-то ещё, а потом он резко обрывается, и вот мы уже совершенно в другом месте, с другими исходными данными, которые переменились где-то за кадром. Если не могли уложиться во временные рамки, можно было подсократить, по сути, не такую уж и нужную линию американских кинематографистов. 2. Стереотипы. Американцы? обязательно жаждущие наживы, грузин в команде обязательно должен что-то сказать про национальную кухню. НКВДшники — машины без чувств и эмоций, так и жаждут всех расстрелять да засадить. 3. Клише, по которым можно предсказывать дальнейший сюжет фильма. В целом в этом нет ничего плохого. Есть работающие приёмы, которые ведут к определённым последствиям, но тут как будто работали по методичке, просто, грубо и предсказуемо. 4. Натужный любовный треугольник, где каждого персонажа как будто насильно подкручивали для создания конфликта и проблем. Имеем счастливую пару Ивана и Юны. У них всё хорошо, они собираются пожениться, и в целом я не вижу, почему они не могут быть вместе. В эту пару вклинивается Лев, который с детства до одержимости влюблен в Юну. Он горделиво говорит ей, что Иван не пара для неё, что вызывает вполне естественную реакцию со стороны жениха. Ивана как будто специально тянут в сторону отрицательного персонажа — о нет, посмотрите, он приревновал из-за подарка, о нет, он не прислушался к своей девушке и даже не обращает внимания на её чувства! Но при этом сами создатели показывают его и как положительного человека. Он любит Юну, делится чувствами, и действительно является «честным парнем», как его Юна и назвала. Он первый предлагает забыть все споры и помириться. Он вступается за Лёву, как за своего напарника. Негативные черты и поступки, которые приписывают сценаристы, порой смотрятся неуместно, как будто Жизневскому натужно приходилось играть из себя отрицательного героя. При этом в сериале Топи мы видим, как он может играть откровенного мерзавца. А что же расчудесный Лев, который является главным героем? Этот тихоня в начале фильма, к концу проходит развитие персонажа, превращаясь в окончательного говнюка! Сначала на него смотришь с терпением, а потом от его поступков начинает подгорать. К сожалению, в подробностях о его поступках не позволяет рассказать цензура спойлеров, но, поверьте, финал может вызвать презрение. Итого. Иван — детдомовец, немного прямой, грубый, привыкший бороться до последнего за своё. Хочет жить, любить и снимать, искренне увлечен искусством. Злодей фильма. Лев — избалованный мальчик из не бедствующей (судя по квартире) семьи, который капризничает из-за понравившейся игрушки, и готов залезть в чужую песочницу и забрать её. Эгоист, неадекват и вполне себе возможно, что абьюзер. Герой фильма. Юна — запутавшаяся девушка, не готовая к войне (а кто к ней готов), потерявшая всё и упавшая в первые объятия, готовые принести защиту и сытую жизнь. 5. Прочите мелкие моменты и несостыковки. В конце же создали применили очень хитрый приём. Тут даже самые ярые критиканы в конце должны были забыть обо всем треше, что они видели, ведь перед ними кадры кинохроники под драматичную песню. Хроника цепляет, безусловно. Впрочем, чего я ждала от Фонда Кино?.. К сожалению, мы имеем очередной фильм с примитивным сценарием и плохой мотивацией героев, где, по сути, на пяльца войны натянута канва тупейшей истории недолюбви со странными участниками. P.S. Может, я всё-таки неправильно поняла задумку создателей? Может, это фильм-драма про Ивана Майского, у которого жизнь оказалась шаг за шагом разрушена сначала войной, а потом и [спойлеры]. Если так, прошу простить меня. Время покажет.

Фильм посвящен историческому событию для СССР и мирового кинематографа - получение нашими режиссерами Оскара за лучший документальный фильм. В центре сюжета Иван Майский и Лев Альперин - два выпускника кино-академии с разными взглядами на кино. Перед ними стоит задача от самого товарища Сталина - снять документальный фильм о битве под Москвой. Как вы понимаете, задача очень ответственная, справятся ли два молодых человека с ней или потерпят не удачу? Сюжет классный, он интересный и не заезженный, не типичный военный фильм, которые уже, честно говоря, приелись. Тут в качестве героев Мокрицкий выбрал двух операторов, а не военнослужащих. Довольно смелое решение, которые приятно выделяет фильм на фоне конкурентов. Сразу, пожалуй, выделю, что мне понравилось, а что нет: - Сюжет. Как и я сказала, только за свою необычность и не шаблонность он уже заслуживает похвалы. К тому же я не заметила каких-либо дыр в нем и в целом история смотрелась живенько, хоть я и не люблю смотреть фильмы по два часа. - Герои. Они раскрываются через их противопоставление. Они отличаются по характеру, по взглядам на кино и режиссуру, по внешнему виду, да по всему! И оба парня оказываются в центре любовного треугольника. Спасибо Мокрицкому за то, что герои на протяжении всего сюжета развиваются, а не остаются такими же, какими они предстали перед нами в начале. Человек никогда не стоит на месте. - Эффекты. В плане декораций, взрывов и т. д придраться не к чему. Отдельно выделю момент, который меня поразил - когда снималась сцена с повешенными людьми в деревне. Это было очень сильно, и я даже всплакнула. Да и в принципе, идея вставить черно-белые кадры в фильм для лучшей передачи атмосферы - очень правильный ход. - Музыка. Советская музыка как всегда пробивает до глубины души, ведь у всех нас с ней связаны свои теплые воспоминания. Теперь перейду к тому, что мне не понравилось: - не понравилось излишнее очернение Ивана, режиссер будто пытается сделать героя хуже, чем он есть на самом деле и выгодно выставить Льва на его фоне. Мне Иван понравился больше! - некоторые поступки героев были не логичные, например выходка Льва с пистолетом выглядит мягко говоря не адекватно. - излишняя демонизация и цензурирование СССР, вряд ли НКВДшники были такими злыми, как их рисует этот фильм. Согласна, минусы - это больше вкусовщина, но рецензия моя, а следовательно и мнение здесь мое личное! Я вам посоветую этот фильм к просмотру, он заслуживает потраченного времени, и я ничуть не жалею, что пошла на сеанс. 8 из 10

Москва, октябрь 1941 года. Немецкие войска подступают к столице, город готовится к обороне. Студентов ВГИКа хотят выслать в Алма-Ату, но юноши и девушки отказываются отсиживаться в тылу, пока Родина в опасности. Два главных героя - начинающие операторы, которые должны запечатлеть весь ужас войны в документальном фильме. «Первый Оскар» — фильм про войну, которую зритель видит глазами главных героев. Они — операторы, жизнь не готовила их к службе на фронте, так что через призму их восприятия мы можем почувствовать весь ужас, переживаемый ребятами, попавшими на передовую. Настоящую войну — тяжелую, кровавую и жуткую — должны заснять операторы, чтобы потом показать всему миру. Параллельно с военной частью истории мы видим, как в Голливуде продюсер пытается убедить коллег ввести номинацию премии «Оскар» за лучший документальный фильм — и вручить эту награду советской картине, которая в американском прокате идет под названием «Москва наносит ответный удар». В 'Первом Оскаре' есть любовная линия - оба героя влюблены в одну девушку - начинающую актрису. Через эти отношения в том числе раскрываются их характеры. И все же главной сюжетной линией в фильме остается сила искусства. Настоящего реалистичного искусства, которое несет важнейшую миссию - рассказать миру правду о войне. Фильм снят очень качественно. Актерские работы на высоте. Сама по себе история, конечно, заслуживает внимания и гордости. На самом деле - фильм, вышедший в американский прокат в октябре 1942-го года, имел оглушительный успех и в итоге завоевал первого в истории документального «Оскара».

Хочу сразу оговориться, что рецензия касается только фильма. Наш народ заплатил очень высокую цену за победу в Великой отечественной войне, чтобы подвиги и трагедии военных лет были превращены в карикатуру, наподобие таких фильмов. Вроде бы авторы постарались учесть все исторические детали: и танки соответствуют времени, и одежда почти правильная, только очень чистая и выглаженная для людей, которые живут на войне. А все равно хочется закричать: 'Не верю!' Не вложили актеры достаточно чувств в своих героев. Все эмоции какие-то притушенные, сумрачные, неяркие, там где надо говорить с ненавистью - актеры что-то мямлят. Там где нужна любовь, показывают какую-то игру в любовь. Главная героиня Юна вообще не из той реальности 1941-1943 года, а выглядит именно так, как если бы современную актрису из 2022 года закинули в 1950 год и заставили играть роль девушки во время войны. Нет у актеров понимания о том, как вел себя человек военного времени. Да и вся картина не дает зрителю погружения в тяжелые военные дни 1941-1942 годов. Отдельно хочу написать про очередную попытку изобразить Сталина. Вместо вождя народов, показан недовольный хозяин кафе, в котором СЭС нашел тараканов. Почему в сериале 'Сын отца народов' Сталин показан ровно, без опошливания. А в 'Первом Оскаре' так и не смогли удержаться, чтобы не добавить в роль Сталина гадливых ноток? И как всегда, 'добрые американцы', которые к концу фильма понимают, что русские парни молодцы и их нужно похлопать по плечу и сказать 'Good!'. Почему представитель посольства великой страны, коей была СССР ведет себя на американской сцене, словно продюсер порностудии, выигравшей Оскар? Сложно было мне смотреть этот фильм. Так и не смог понять, хотели ли создатели фильма рассказать о героическом труде фронтовых операторов или хотели опять кинуть грязью в прошлое в СССР?! Могу сказать лишь, что у авторов не получилось достойно ни рассказать, ни кинуть.

Честно говоря, этот фильм произвел на меня большое впечатление, я даже не ожидала, что отечественная кинолента может быть настолько хороша. Уже даже по сюжету можно понять, что фильм не самый обыкновенный... В центре сюжета Лев и Иван - выпускники академии кино, которые получают задание - снять документальный фильм о боях советских солдат против фашистов, которые уже подошли к Москве. Ну как вам? Мне кажется, что это очень не типичный сюжет для военного фильма, ведь в главных ролях не солдаты, а операторы, которые не участвуют в боевых действиях. Мне понравились герои, они живые и разные, характеры их немного типовые - один робкий и неуверенный, а второй душа компании и чистый экстраверт, но виден их прогресс по ходу фильма, они меняются, выносят какие-то уроки для себя, проявляют скрытые черты характера. Явных сюжетных дыр нет, все довольно складно, любовная линия идет лейтмотивом через весь фильм, дополняя кадры того, как ребята снимают кино на фронте. При этом она тоже довольно классическая - любовный треугольник, сама идея реализована качественно. Ей уделено много экранного времени, герои успевают раскрыться, а зритель проникнуться к ним чувствами. И что очень важно! Все эти любовные игрища не перетягивают на себя одеяло и у тебя не складывается ощущения, что ты смотришь фильм о любви, нет, это все такой же фильм о двух ребятах, которые занимаются документалистикой на фронте. Операторская работа не подкачала, все на уровне, эффекты реалистичные: взрывы, кровь, выстрела и т.д. В фильме присутствуют жестокие сцены, ну а куда без них, так что с совсем маленькими детьми, я бы пойти не рискнула. Музыка в фильме представлена композициями СССР, что мне очень понравилось, и основная мелодия фильма 'Весёлый ветер' была так же любимой песней моего отца, представляете?! Этот фильм действительно произвел на меня большое впечатление и приятно порадовал. Слабых мест лично для меня тут нет. Но, тем не менее, максимальную оценку я не поставлю, потому что ее я ставлю только тем фильмам, которые являются классикой мирового кино. 9 из 10

Я очень люблю такой жанр как документалистика, собственно этим меня данная кинолента и завлекла. Сюжет строится вокруг двух выпускников кино академии - Льва Альперина и Ивана Майского, по приказу Сталина они отправляются на фронт снимать документальное кино, дабы потом показать его союзным странам, чтобы привлечь большее внимание к угрозе фашизма. Также в фильме присутствует вторая линия повествования, она идет от лица сына основателя кино премии Оскар, раскрываются проблемы отцов и детей и поднимается вопрос о том, а стоит ли вообще вводить номинацию 'за лучший документальный фильм'. История не заезженная, также в ней используется по сути две раздельных сюжетных линий, которые связаны лишь косвенно - это тоже увеличивает заинтересованность зрителя. Фильм идет почти два часа, но ни разу за время просмотра мне не становился скучно или нудно, кинолента все время держит в напряжении, каждый раз происходят все новые и новые события. Герои на протяжении всего фильма развиваются. они не стоят на месте, а становятся смелее и меняются в лучшую сторону, хоть Лев и Иван очень разные личности. Первый закомплексованный очкарик, а второй же 'альфа-самец', который всегда в центре внимания. У них и разные подходы к съемке - Лев предпочитает делать акцент на эмоциональной составляющей кадра, а Иван, наоборот, любит больше некую постановочность, когда все как задумано. В фильме присутствует отменная любовная линия. Почему отменная? Потому что она идет от начала и до конца фильма, ты успеваешь проникнуться чувствами к каждому участнику 'любовного треугольника' и события начинают находить отклик в твоей душе. Как вы видите, сюжет действительно проработанный и качественный. Я бы назвал это главным достоинством фильма. Еще меня удивило то, что в нем не мало жестоких моментов, я думал, что режиссер не рискнет их добавлять. Но это даже плюс, потому что война - сама по себе жестокость. Что касается графики, то тут все в норме, все экспонаты выглядят реалистично, взрывы, перестрелки, бомбардировки - все это проработано и сделано на совесть. Даже не знаю, что взять из минусов, для меня их реально нет. Мб только некоторые поступки героев были хаотичные и, на мой взгляд, не совсем обдуманные, но это вкусовщина. 9 из 10

За неимением большого выбора фильмов в прокате, решил рискнуть и сходить на отечественный, к счастью не прогадал. Фильм посвящен двум парням, выпускникам Вгика - Льву Альперину и Ивану Майскому. Они снимают документальное кино о войне по приказу самого Сталина. Параллельно с этим нам показываются события, происходящие в это время в Лос Анджелесе, где обсуждалось внесение новой номинации на Оскар - за лучший документальный фильм. Как я уже и сказал, я не фанат российских фильмов, но тут остался под впечатлением. Расскажу по порядку, что мне понравилось, а что нет. Понравилось: - актерская игра. Трудно выделить кого-то одного, но общее впечатление от актеров положительное, никого из них я до этого фильма не знал. Отдельно мб выделю Дарью Жовнер - в фильме было много драматичных моментов, и в ее эмоции я поверил. - графика. Она здесь крутая, вон прям ни 1 косяка я не увидел. Атмосфера войны, советского союза передана очень качественно. Танки, бои выглядят реалистично и не создается впечатления, что они пластмассовые. - музыка. В фильме оч много советских песен, которые всем наверняка известны и вызовут чувство ностальгии. - баланс. Мокрицкий справился с тем, чтобы не скатить фильм в боевик или сделать его унылым. 'Первый Оскар' смотрится очень гармонично и сбалансировано. - жесткие сцены. В этом фильме встречается и такое, ну а что? Фильм же посвящен войне с фашистами, без жестоких кадров не обойтись. И за черно белые хроники отдельный респект. Не понравилось: - любовная линия. Оно довольно шаблонная, классический любовный треугольник, но при этом выполнен довольно не плохо. - имена студентов Вгика вымышлены. Почему? У оригинальной ленты имеются авторы, почему их именами не назвать главных героев? Вопрос... В принципе, это все плюсы и минусы на мой взгляд. Смотреть или нет - решать вам. Но я не жалею потраченного времени и ставлю этой киноленте довольно высокую оценку. Она ее заслужила! 8 из 10

Сегодня я расскажу вам о своем опыте просмотра фильма 'Первый Оскар'. Как и многих, он заинтересовал меня в первую очередь своим сюжетом - не каждый фильм берет за основу такое знаменательное событие как первый Оскар в истории советского кино. Фильм повествует о том, как два студента кино академии - Лев Альперин и Иван Майский. Отправляются на фронт, но не для участия в боевых действиях, а для съемки документального фильма 'Битва под Московой'. Параллельно с этим нам показываются события, разворачивающиеся в Лос Анджелесе, где идут споры про введение новой номинации на премии Оскара - за лучший документальный фильм. Сюжет мне понравился, режиссер сумел выдержать необходимый баланс - фильм получился и не нудный и при этом не потерял своей сути - рассказать про съемку документального фильма. В киноленте встречаются довольно жесткие моменты, но это лишь отражение войны. Герои противопоставляются друг другу, они довольно шаблонные (мачо и ботан), но при этом реализованы хорошо, за их развитием становится интересно наблюдать. Что для меня важно - герои реально меняются на протяжении сюжета, как реальные люди, а не какие-то болванчики. Любовная линия хорошо проработанная - это классический любовный треугольник, в котором находятся наши герои. Тут вам и слезы и радость, круто, что любовную линию не бросили на середине фильма, а привели ее к логическому завершению. Картина получилась целостная и гармоничная. Из явных минусов даже не знаю, что выделить. В некоторых местах я был не согласен с действиями героев, но это уже вкусовщина. В плане актерской игры и сюжета - вопросов нет. Стоит сказать и про операторскую работу, она тут на уровне Голливудского кино: множество крутых ракурсов, видов, облеты камеры на 360 градусов. Наши уже научились в этом компоненте не уступать Западу. В целом, мне фильм понравился. Советую и вам с ним ознакомиться, он заслуживает вашего внимание, потому что это добротный отечественный фильм без явных минусов. 9 из 10

Многие исторические и военные фильмы современности страдают одним общим недугом – неуместной любовной линией. Которая пришивается ни к селу, ни к городу просто для привлечения женской аудитории в кинотеатры. В итоге часто не выходит угодить ни любителям батальных сцен и истории, ни фанатам кино про чувства. В Первом Оскаре все несколько иначе – это изначально фильм с уклоном в драму и отношения, что при этом не делает его плохим. Еще по трейлеру можно было понять, что в картине будет много времени уделено персонажам и их отношениям между собой, а война, хоть и будет присутствовать в немалом количестве, все же будет лишь фоном для рассказываемой истории о молодых студентах ВГИКа, посланных на фронт снимать военную хронику. В итоге лично я не ждал от кино эпичного военного полотна и был готов к несколько другим акцентам. И тут хочется сказать, что то, что хотел показать и рассказать фильм в первую очередь, у него получилось. Центральные персонажи, их истории и конфликт получились весьма неплохо. Главные герои интересно прописаны и за их отношениями вполне интересно наблюдать. Классический любовный треугольник, разыгранный в декорациях Великой Отечественной войны, смотрится достаточно свежо и способен увлечь. Военная часть фильма конечно тут тоже есть. Ее немного, но сделано все приемлемо и на нормальном уровне, что для фильма с упором на драму уже хорошо. Темы любви во время войны, боли от утраты близких людей, ревность, творчества и дилемма как показать войну для потомков – вот то, чего в фильме много, и на что сделан акцент. В данном случае, когда никто и не обещал мне чего-то иного, я остался удовлетворен тем, что увидел. Первый Оскар – крепкая военная драма с упором на последнее. Понимая это, картину стоит посмотреть и остаться довольным. 9 из 10

'Первый Оскар' - военный фильм про то, как выпускники ВГика отправляются на фронт для того, чтобы снять документальное кино о Битвы за Москву. Главные герои представлены Львом Альпериным и Иваном Майским. Ребят сыграли Антон Момот и Тихон Жизневский. Сразу скажу, что в плане актерской игры у меня претензий к ним нет. Оба актера справились замечательно. Идея режиссера фильма Мокрицкого была в противопоставлении этих двух героев на протяжении всего фильма, от взглядов на съемку - красивые постановочные кадры или реальные эмоции людей, до характеров - тихоня или своего рода 'альфа-самец'. Это очень крутая идея и видно, что сценарий очень тщательно прорабатывался. В фильме большое количество жестких кадров, как и было в той жесточайшей войне против фашистских нелюдей. Так что советую не брать детей. Ну а для нас взрослых это даже хорошо - нужно периодически напоминать себе какие ужасы творились на той войне. Сразу скажу, что это не классический военный фильм, потому что он про операторов, а не про солдат. Ребята не принимают участие в военных действиях, а выполняют иное задание, при это тоже очень важное - нужно представить фильм советским и западным зрителям, чтобы все поняли с кем наши солдаты имеют дело. Операторская работа, как и полагается в таком то фильме, радует - все сделано современно и со вкусом, от выбранных ракурсов до всяких эффектов типо размытости. Видно, что оператор ставил себе задачей показать события в фильме красиво и качественно, что у него и получилось. В фильме много драмы. так что приготовьтесь поплакать, но это даже хорошо - он пробивает на эмоции, ты не смотришь фильм с каменным лицом не засыпаешь под него. Идет 2 часа, но при это смотрится на одном дыхании, создатели фильма тебя не перегружают информацией, при этом кинолента не выглядит пустой и унылой, выдержан баланс. Любовная линия тоже хорошо раскрыта, тут вообще мало к чему придраться. Как я и сказала выше, создатели фильма нигде не переборщили или не докрутили, а выдержали баланс, всего в меру и любви, и драмы, и жестокости. Понравились черно-белые вставки в фильме - я так понимаю это реальные кадры из того, что снимали наши режиссеры на самом деле. Тоже очень крутая идея, которая добавляет фильму атмосферы и вовлеченности зрителя. Из минусов для меня - концовка, но это уже вкусовщина, чтобы составить свое мнение, нужно ознакомиться с фильмом, к чему я вас и призываю, потому что фильм того заслуживает. 9 из 10

Сегодня воскресенье, а значит, используем редкую возможность посмотреть кино в кино. 7 лет жизни в столице мирового кинематографа сильно портят киновкус в пользу хорошего, а посему не бывать мне на этой картине, если бы не пригласил один из создателей, рассказав, как непросто покорялась им эта история. Отечественное кино тяжело проходит затянувшийся период кризиса собственной идентичности, разрываясь между малобюджетным, но честным артхаусом и бездушным, безуспешным копированием формул западных кинохитов, выплевывая продукт, не признаваемый нами и не понимаемый «ими». Тихона Жизневского я заприметил еще в «Щуке»: бьющее ключом желание самовыражения, редкая юношеская прыть, с которой он сейчас одинаково страстно играет и полностью вымышленного Майора Грома, и скорее всего, достаточно реального Ивана Майского-героя художественного фильма о первом документальном фильме о войне 1941-1945 гг. от СССР, получившим премию «Оскар». На фронте, в одних и тех же окопах с военными, под теми же немецкими пулями находились советские операторы, выполнявшие задачу самого Сталина: обеспечить регулярное и бесперебойное поступление документальной хроники с передовой-материал руководитель страны отсматривал сам. Статистика печальна: каждый второй оператор был ранен, каждый четвертый-убит, но благодаря их подвигу далеко-далеко за океаном узнали, что происходило на этой войне на самом деле… Если бы не создатели «Первого Оскара»-наше поколение никогда бы не узнало об этой истории, о том, что основатель Американской Киноакадемии (по сей день ежегодно вручающей золотые статуэтки) был не Луисом Майером-а Лазарем Яковлевичем Меиром, родившимся в Киевской области Российской Империи, о том, как во Второй Мировой «воевали» американцы и как воевали мы, и о том, какие гордые, сильные и смелые люди жили в той стране, которую они сохранили для нас. Постарайтесь найти их в себе.

Когда я увидела описание к фильму, то я сразу поняла - я на него обязательно схожу! И... я не пожалела! В фильме идет речь про группу кинодокументалистов, они снимают кино с фронта по запросу самого Сталина. В последствии этот фильм был показан на 15й премии Оскара и одержал победу в новой номинации - лучший документальный фильм. Тут две сюжетные линии - одна, как я уже сказала, про наших ребят, а другая про события в Нью-Йорке, где сын создателя премии Оскар пытается убедить отца в том, что документальное кино заслуживает отдельной номинации и это стоящий жанр фильмов. Больше всего я боялась, что эта кинолента будет про то, как снимается самое документальное кино, т.е. будет недостаточно раскрыта тема страданий, тягостей через которые проходил наш народ, но режиссер Мокрицкий не подкачал. В фильме предостаточно трагизма, жестких сцен, честно говоря. я даже была удивлена. В итоге, я думаю получилось соблюсти баланс, если бы была сухая безэмоциональная история, то она бы и воспринималась кое как. В фильме присутствует любовная линия, я бы даже сказала, что она идет лейтмотивом через весь сюжет. Она довольно эмоциональная, потому что идет соперничество между двумя парнями за девушку, еще это усиливается трагизмом военного времени. Еще мне понравилось то, что два молодых парня-кинооператора по сути отражают два разных взгляда на кино. Один приверженец факта, а другой же больше идет за эмоциональностью. Очень интересно наблюдать за их 'соперничеством'. Но на мой вкус, второй подход лучше отражает страдания людей и трагичность войны. В фильме используется всеми любимая советская музыка. Она очень душевная. В частности, одна из моих любимых композиций Агаты Кристи - Как на войне, которая пробирает до слез. Что мы имеем по итогу? Интересный сюжет, качественное музыкальное сопровождение и хорошие декорации. Все, что нужно для качественного кино! Всем советую! 8 из 10

Это фильм про силу молодости, про её желание жить и радоваться своей жизнью. Два молодых студента ВГИКа — Майский (его играет Жизневский) и Альперин (его играет Момот) — отправляются на фронт, чтобы снимать боевые подвиги Красной армии. Герои как бы составляют две противоположности одной цели. Если один давит на жалость, на трогательность, то другому важен постановочный кадр. Это противостояние между главными героями превращает военную драму в обычную драму-бытовуху. Нет, я не прав: «Это не драма-бытовуха, это фильм про силу молодости». Здоровая психика молодых людей не может принять масштаб трагедии Великой Отечественной войны. Вроде бы враг у ворот Москвы, а главных героев волнует любовь, честолюбие, слава. Мне фильм не понравился. В России слишком сильно преувеличивают воздействие «Оскара» на мировой кинематограф. Это обычная американская премия «Оскар», которая награждает неудачников кинопроката, за которыми стоят влиятельные продюсеры. Современная Россия как бы упивается словами «Советский документальный фильм получил «Оскар»». Я думаю: «Это был обычный жест поддержки союзником по антигитлеровской коалиции». Режиссёр Мокрицкий сделал обычную драму, где молодые люди хотят жить и радоваться жизни. Мне фильм не понравился. Хочу сказать спасибо режиссёру Мокрицкому за слова в фильме «За Родину! За Сталина!». А то в современных новоделах про ВОВ все военные русские, а не советские. И в новоделах вообще не говорят про Сталина, как-будто его никогда не было. За смелость слов «За Родину! За Сталина!» говорю режиссёру «Большое спасибо!». В фильме присутствует любовный треугольник. Наверное, это сделано для усиления драматизма, и чтобы молодым зрителям была понятна интрига фильма. Этот фильм почему-то обсуждать, как военную драму, не хочется. Это проходной российский фильм, где студенты ВГИКа хотят внести свою лепту в Победу. Все герои верят в Победу. В фильме нет пораженческих настроений и разговоров. Любовный треугольник главных героев является основным сюжетным стержнем. Молодость не признаёт страха войны. Просто желание любить побеждает все чувства.

Вы когда-нибудь слышали про фильм в фильме? Отечественные киноделы познакомят вас с этим! На самом деле, случай для мира кино уникальный и я рада, что наши решили снять по нему полноценную киноленту. Фильм рассказывает нам о двух парнях - выпускниках кино академии, которые по собственному желанию отправляются на фронт и снимаются первый документальный фильм победивший на 15 церемонии вручения премии «Оскар». Самое главное что здесь цепляет - идея, хотя бы ради нее уже стоит посмотреть фильм. Я бы даже не назвала его военным… он больше про то, как снимается документалистика в военных условиях, если вы хотите смотреть на кровавые баталии - вам не сюда. Здесь Сергей Мокрицкий поставил себе задачу запустить зрителя за кулисы тех событий, которые показывались в фильме «Разгром немецких войск под Москвой» (про его съемки и пойдет речь), и режиссер с этой задачей справился блестяще! Фильм смотрится на одном дыхании, очень интересно как проходили съемки в военное время без навороченного оборудования и под обстрелом противника. Феерии актерской игры вы тут не увидите, ибо акцент сделан на повествование, а не актёрскую игру, но явных ляпов мною замечено не было. Мне очень понравилось как снят фильм, современно и со вкусом, графика тоже очень достойная, все выглядит реалистично и натурально. Ты буквально погружаешься в события и будто тоже принимаешь участие в съёмках! Я осталась под большим впечатлением, идея хороша, но это тот случай, когда и исполнение не подкачало! Достойный отечественный фильм. 9 из 10

Технически «Первый Оскар» - это достаточно обычное военное кино последних лет в России. Снимать Великую Отечественную у нас уже научились. В целом, в Первом Оскаре с картинкой все хорошо, хоть и ничего выдающегося вы не увидите. Но есть в этом фильме то, что приятно выделяется, для меня, на фоне многих других современных российских фильмов про ВОВ (взять тот же «1941. Крылья над Берлином», которые параллельно в прокате), а именно посыл. О чем этот фильм? В этом фильме есть основные 2 сюжетные линии. Первая про деятельность американского продюсера Дэвида Селзника, который хочет создать на Оскаре новую номинацию (лучший документальный фильм) и номинировать на неё советский фильм «Разгром немецких войск под Москвой» (или «Москва наносит ответный удар»). На этой линии я подробно останавливаться не буду, она выступает скорее дополнением к основной линии. Основная линия рассказывает про двух молодых операторов - Ивана и Льва, которых назначают снимать материал на фронте для документального фильма. Главный конфликт фильма строится именно на их взаимоотношениях и отношению к тому, как надо снимать документальное кино. Иван считает, что достоверность не так важна, самое главное передать идеологический посыл и записывает подбадривающие, агитационные, и что самое главное, постановочные сцены. А Лев, который тут является главным героем, наоборот считает, что нужно показывать правду и снимать войну такой, какая она есть, с ранеными солдатами, плачущими санитарками, разрушенными домами и повешенными мирными жителями. Он не снимает постановки и постоянно ищет новые кадры и идеи вокруг себя, в том ужасе, которые происходит. И в фильме подход Льва оказывается более правильным, потому что его съемки, а не съёмки Ивана, попадают в документальный фильм. Таким образом, «Первый Оскар» говорит нам, что правда всегда будет сильнее и чувствительней лжи и постановки. А также в этом фильме говорится о вреде цензуры, даже в военное время, и показывается, что война это жестокое место, где гибнут и калечатся люди (как физически, так и эмоционально) и в ней нет ничего хорошего. В общем, Первый Оскар это достаточно средний фильм с технической точки зрения, но которому хочется сказать спасибо за посыл, который он несёт. 6,5 из 10

Герои войны - это не только солдаты. Героями являются также многие другие люди, занимавшиеся в военное время не менее важными вещами, например, снимая эту самую войну для истории будущих поколений. Именно этим людям и посвящен фильм. Взяв в качестве главных героев вымышленных персонажей, выпускников ВГИКа, отправившихся снимать оборону и контрнаступление под Москвой, создатели фильма рассказывают тем не менее совершенно реальную историю подвигов военных операторов на фронте, снявших для глаз всего мира подвиг советских граждан. Конечно, перед нами не особо исторически достоверное кино. Большое внимание уделено двум главным персонажам, их дружбе и соперничестве как в деле съемок киноленты про Битву за Москву, так и на поприще любви сокурсницы. История создания легендарной кинохроники также показана с художественной точки зрения, но при этом интересно и захватывающе - смотреть на то, как молодые операторы выбирают что и как снимать в таком огромном и страшном явлении как война действительно интересно. Личное участие в боях, переживание и рефлексия многих военных ужасов закаляет персонажей, делает их взрослыми, суровыми и стойкими, в сравнении с теми юнцами, что они были в начале. Рост и изменения характеров персонажей тут на лицо, что создает интерес при просмотре картины, в которой не так много боев или экшена - гораздо больше неглупых разговоров, драмы и внутреннего развития их характера. Мне лично кино понравилось именно всем вышеперечисленным - оно показывает нам войну через призму восприятия молодых людей, которые, как и многие миллионы их соотечественников, растут на этой войне и становятся тем самым поколением, победившим ужас нацизма. Помимо этого, в кино рассказывается нетривиальная история создания важной исторической кинохроники и освещена работа военных операторов в целом. И пусть название фильма вас не смущает - да, небольшая часть фильма повествует о том, как документальную ленту из СССР номинируют на Оскар в США, но этого там гораздо меньше, чем показа войны и подвигов на ее фронтах. Хорошо что в этот раз к 9 мая решили снять не просто военный боевик, а что-то более сложное и интересное с художественной точки зрения. 8 из 10

Фильмы про Великую Отечественную не перестают быть актуальными и интересными для нашей страны, так как это страшное событие оставило просто неизгладимый след на всех нас и нашей истории. Именно поэтому, когда выходит очередной военный фильм я стараюсь посмотреть что же получилось у его создателей. В этом году мой выбор пал на Первый Оскар - кино о нелегком деле военной киносъемки посреди войны. Картина берется рассказать нам о процессе создания и последующем прокате документальной картины 'разгром немцев под Москвой'. Рассказывается история от лица двух главных героев - кинооператоров Ивана и Левы. Резкий, смелый, идейный Иван и задумчивый, романтичный и спокойны Лева - каждый имеет собственное видение войны и как ее надо снимать и каждый выбирает свой собственный стиль. Профессиональное соперничество обостряется еще и любовным треугольником между героями и девушкой Юной. Именно этим трем персонажам, их чувствам и судьбе уделено большинство хронометража фильма. Мне было интересно смотреть на то как все эти бывшие зеленые студенты пропускают через себя войну, осознают и растут на ней. Еще небольшая часть фильма занимает дальнейшая судьба отснятого героями фильма в США, где один из членов киноакадемии Оскар пытается номинировать фильм на премию, вопреки желаниям более консервативных коллег. Сцены из солнечного Голливуда сняты камерно и не так подробно как военный быт под Москвой, но все же этого хватает чтобы передать желаемый эффект - разницу между войной и миром на разных точках планеты в один исторический период. Сергей Мокрицкий снял хорошую военную драму о жизни, утратах и любви на войне. Тема съемок военной кинохроники и быт людей в этом задействованных весьма свежа, картинка и постановка на достойном уровне с хорошим реквизитом и актерами. Скучно в процессе просмотра фильма мне не было, да и каких-то странных, неуместных вещей или какой-то лубочности или карикатуры не было видно. Посмотреть фильм явно стоит. 9 из 10