отзывы и рeцензии

Нет: отзывы и рeцензии

Свои дебютом 'Прочь' Пил сразу же завоевал критическое признание, и интерес относительно массовой аудитории. С одной стороны действительно динамичная смесь комедии и ужасов с социальным подтекстом. Но кроме признания она принесла так же и споры - обвинения Пила в расизме по отношению к белым, опасения о том, что возможно это мимолётная удача. Для многих второй фильм действительно оправдал опасения. 'Мы' был уже более непонятным, мрачным фильмом с менее ярко выраженной тематикой. Для меня же он оказался наоборот, явным творческим ростом. В отличии от сырого и тематически 'лобового' 'Прочь', 'Мы' выплёскивает намного больше интересных приёмов и ярко выраженный сформировавшийся визуальный стиль, который действительно создавал ощущение 'чего-то не того', по-настоящему зловещую ауру. Хотя в прокате он прошёл примерно так же как и предыдущий фильм, зрительские ожидания определённо снизились и большинства убавился интерес к Джордану Пилу (что возможно является одной из причин того, насколько слабее прошёл в прокате 'Нет' в сравнении с двумя предыдущими фильмами). У меня же интерес лишь возрос. Маркетинг 'Нет' (в оригинале - 'Nope') начался с загадочного баннера с изображением облака парящего над небольшим городком (в самом фильме - что-то вроде парка развлечений). После первого трейлера ранние спекуляции, что фильм будет крутиться вокруг концепта НЛО подтвердились. Мой интерес к фильму возрос ещё сильнее, ведь фильмы об НЛО появляются нечасто, и стало действительно интересно как остросоциальный Пил будет работать с этой тематикой. 'Nope' по-настоящему 'киношный' фильм. И дело не в отсылках, а в том насколько действительно важен в нём визуальный элемент (а кино всё же визуальное искусство), а так же попросту то как фильм смонтирован, структурирован. Часто люди абсолютно игнорируют эти вещи кино, или сводят хороший монтаж - к динамике, а хорошую операторскую работу - к отдельным красивым кадрам. Из-за этого массовое кино часто оказывается формально - очень серым. Это особенно применимо к огромному количеству супергеройских фильмов которые мне было свойственно защищать ещё несколько лет назад, но сейчас уже всем видно насколько это стало конвейерным производством. Похожим с 'Мы' образом Пил выстраивает зловещую атмосферу. Темно красные, бардовые тона предыдущего фильма, подчёркивающие его слэшерный элемент тут заменены футуристическим неестественным синим. Особенно он заметен в ночных сценах (снятых днём, техника съемки day to night давно использующаяся в кинематографе). Пилу удаётся создать инопланетное, жуткое ощущение. Всё это идеально вписывается в поворот, не то что бы сюжетный, раскрывающий сущность скрывающегося до этого космического корабля. Это так же кардинально меняет жанр фильма. Он превращается уже в иной поджанр ужасов, а в конце взрывается в полноценный экшн. Сам поворот проявляется через две сцены между которыми проводится явная параллель (которую многие с первого раза явно не замечают). Но кроме конкретно поворота эта сцена заключает в себе и тематическое ядро фильма. Через некоторое время то, что кажется 'смыслом' фильма, произносится слух, но на деле это лишь один из элементов раскрывающих реальную тему, кроющуюся в деталях и которую трудно раскрыть без сюжетных спойлеров. Вкратце - используя идею шоу и кино Пил проявляет отношение людей к зрелищу, его место в жизни человека, и в частности - двойственность страха как чего то как отталкивающего так и привлекающего. Сущность инопланетной силы которая раскрывается в фильме так же аккуратно, и не сразу очевидно, вводит и игру с историей которая присутствовала в 'Мы' (где была использована благотворительная акция 'Hands Across America'), в этот раз конкретнее с историей поп культуры. Просто приглядитесь к тому что сам космический корабль имеет максимально простой, стереотипный дизайн - тот который был вплетён в массовую культуру ещё начиная с минимум 50ых годов, в том числе и в самой вселенной фильма. Что раскрывает новую интересную деталь - ведь не может же это быть простым совпадением (а возможно и может). Кроме этого в фильме присутствует идея 'плохого чуда' - что-то удивительное, что произошло во время трагичного или страшного события. В фильме можно найти несколько примеров таких 'плохи чуд', но на деле мне это больше кажется каким-то дополнением перешедшим в фильм из иного раннего наброска сценария. Из иных минусов можно назвать внезапное решение одного из персонажей в финальном акте фильма, которое имело какую-то попытку подводки, но она была явно сделана наспех и поэтому это кажется лишь сценарной условностью. Возможно любители поискать как можно больше 'логических' несостыковок найдут, что ещё можно раскритиковать, но это совсем не то, что меня интересует в кино. 9/10

Ранчо О Джея завещанная от его отца Отиса остаётся без прибыли. Теперь вместе с сестрой Эмеральдой они пытаются поставить дрессированных лошадей для Голливуда, чтобы выбраться из долговой ямы и свести концы с концами. Однажды О Джей становится свидетелем странного события, что некое облако над близлежащими горами затягивает некий поток. Вскоре об этом узнаёт не только брат, но и сестра, а также остальные. Теперь неопознанный летающий объект стал некоей сенсацией, но как далеко могут зайти амбиции людей в попытке зафиксировать НЛО. Актёры: О Джей в исполнении Дэниэла Калуя понравился своей разборчивостью и внимательностью к деталям, так как с детства имел опыт в отношении с лошадьми и домашним скотом. Он первым прознал тот факт, что тарелка не является местом, а самой живой сутью. Ударятся в подробности не стану, но скажу что актёр впечатлил куда больше, чем 'Прочь'. Хотя и там и там его персонажи смотрятся великолепно. Несомненно Кеке Палмер тоже выделяется на фоне своего экранного и замкнутого брата. Её болтливость и неразборчивость (или неопытность в ведении бизнес-дел) никак не помогают в поимке чудовища. Зато потом она исправляется. Вторую половину фильма - героиня начинает трезветь умом, становясь грозой всех внеземных существ. Мечтавшая прежде о том, что встретит Опру Уинфри, Эмеральд не подозревала, как далеко зайдёт их с братом 'охота на чудо'. Все остальное: фильм Пила это своеобразный привет всем кинематографическим вестерн с фантастическим уклоном. Конечно, в своё время и Шьямалана называли вторым Альфредом Хичкоком, но я сомневаюсь, что тоже самое можно отнести к Джордану. Постановщик создаёт впечатление, как при просмотре 'Знаков' с Мэлом Гибсоном. Все тот же дом на окраине (или пригороде) маленького городка. Малая семья, которая недавно лишилась главы семейства (камео Кита Дэвида смотрится очень красиво, но ненадолго). При этом их семья уходит корнями - якобы - в чистую родословную от их прадедушки и багамского жокея Алистера Э. Хейвуда. Важно в фильме то, что в начале фильма появляется 'режиссёр Оз Перкинс появляется в роли режиссёра', которому поставляют лошадей. Именно он является сыном актёра, сыгравшего Нормана Бейтса из 'Психо' Хичкока. Это ещё одна аналогия тесно намекающая, что Джордан может быть третьим протеже известного 'мастера саспенса'. Хотя так считают не все. Лента представляет собой эффектное жанровое кино в которое вплетены намёки в виде 'ковбойской тарелки'. Постановщик заигрывает с отсылками к анимэ (мотоцикл в кульминации явный привет 'Акире') и показывает современные проблемы человечества: социальные и экономические, а также климатические кризис. А люди, а что люди - остаются самовлюблённым и и жадными до денег. Часть где бывший актёр (из печально известного 'Дома Горди') с женой пытаются нажиться на пришельце - это хороший пример для зрителей, живущих в неведении, что наша планета погибает. Хочется отметить две работы: операторская из полд руки Хойта ван Хойета, показавший людей, как засосанных в 'живое нечто', так и приближение опасности на ранчо. Но, композиции Майкла Эбелса это выше всяких похвал, настолько что достойны встать в один ряд с композициями Джеймса Ньютона Ховарда. Эбелс создает трогательные, берущие за душу от саспенса или самопожертвования к победному финалу. Впечатления: Пил делает 'кино о кино' разделённое на несколько частей: Призрак, Кловер, Горди, Лаки и Джаки Джанет. Ценители вестернов оценят эту изобретательную работу Пила.

В своё время Джордан Пил с ноги ворвался в большой кинематограф со своим социальным хоррором «Прочь», по пути прихватив статуэточку Оскар за сценарий. Работа была крепко сбитой, хорошо снятой, а главное — вдумчивой. Помнится, на радостях я пересмотрела её 4 раза в поисках новых пасхалок, которые могла пропустить при первом просмотре. Вторая работа не заставила долго ждать, и Пил, что к этому моменту снискал лавры хоррор-мейкера и получил кредит доверия от публики, выпустил «Мы». Фильм вышел недурным, но гораздо слабее первенца. Да, касса была собрана, критики бились в экстазе, но нельзя было не отметить сюжетные дыры и зашкаливающее количество отсылок, которое к концу просто начинало раздражать. Видимо, Джордан тоже почувствовал, что переборщил, и ударился в продюсерство. Надо заметить, что продюсер из него отвратительный: чего стоит только ремейк «Кэндимена», который своими сюжетными ходами детство моё шатал. Но Пил парень неглупый, а потому вернулся в кресло режиссёра и родил третьего малыша — «Нет». После отличного «Прочь» и слабоватого «Мы» шансы на успех были фифти-фифти, а потому у меня было всего 3 ожидания от новой работы: крутые актёры (что отмечается в предыдущих фильмах), оммажи/отсылки (лишь бы без перебора) и социалочка. Итак, давайте препарируем «Нет» по этим трём пунктам. Начнём с актёров. «Прочь» подарил нам Дэниэла Калую, «Мы» бил по башке феноменальной игрой Люпиты Нионго. А вот актёры в «Нет»… как штрудель из «Бесславных ублюдков», вполне сносные. Калуя, которого снова позвали на главную роль, при своём огромном актёрском диапазоне, выдал процентов 20 от возможной мощи. Понятно, что его герой — не крутой Уокер, но хождения-блуждания с кисло-задумчивой миной невольно включали в моей голове хит «Ride it». Стивен Ён, за голливудскую карьеру которого я искренне рада, вообще кажется неким рудиментом, безликим и пресным. Поэтому всё бремя актёрской игры на своих плечах тащит чернокожая женщина. Я не согласна с западными критиками, которые называют игру Кеке Палмер феноменальной, но то, что девчонка здорово выделяется на фоне своих прославленных коллег — факт. Она прекрасно показывает все грани своего персонажа: порой выбешивает через экран, иногда вызывает ноту сочувствия, чаще — невольный смешок. Слава Нептуну, в этот раз Пил не переборщил с отсылками и не бросал нам на съедение одновременно оммаж на Вурхиза и магазин одежды, как сделал в одном из предыдущих фильмов. По этому пункту сценарий вышел сбалансированным, но есть нюанс. Видимо, Джордан решил, что за время ковидной эпопеи зрители немножко поглупели, поэтому решил самолично ткнуть нас носом в некоторые из отсылок. Да, Джо, давай почаще упоминать имя героя, мы же сразу не поняли. И да, давай ещё раз разжуй нам смысл этого имени, мы же не в курсе. Можно ещё пустить бегущую строку с пояснением. В общем, Пил снова немного перепил и не смог уловить грань между крутым оммажем и отсылкой ради отсылки. А теперь к главному, то бишь жанру и идее. Пил снимает социальные хорроры, и в этот раз снова сделал свою работу на максимально высоком уровне. «Нет» в плане подачи основной идеи выглядит запутанным и неочевидным, но Джордан ловко разбрасывает подсказки в, казалось бы, малозначимых разговорах. Он снова пугает не банальными страшилками и паранормальщиной, а открытиями и мыслями, которые приходят в голову зрителю по мере повествования. Финал — самый цимес «Нет», расставляющий все точки над ё. Пожалуй, ловчее и органичнее последних пяти минут фильма только сцена с мотоциклистом и его звучный крик. Итог: работа не без греха. Местами несбалансированный и скучноватый, «Нет» хуже «Прочь», но однозначно лучше второго детища Пила. Смотреть его интересно и весело, а размышлять над происходящим — забавно. Бонусом — красивые пейзажи и лошадушки. 7 из 10

Пять лет назад Джордан Пил сумел покорить мир своим дебютным фильмом «Прочь». Случилось это, конечно, не без помощи агрессивной пиар-кампании и громких заявлений. Но нельзя не признать: фильм имел простой как три копейки, но интересный концепт, и этот концепт работал отлично, отчего первый блин для Пила не вышел комом, собрав массу положительных отзывов и кучу денег. Три года назад Пил снова попытался сделать громкое заявление и удивить зрителя фильмом «Мы», однако, как и у любого новичка, вмиг ставшего знаменитым и популярным, у Пила возник синдром Творца, выражающийся в явном стремлении переусложнить свои собственные фильмы, напихать туда побольше отсылок на социально-значимые события, сделать очередное meta-elevated кино, чтобы гики нашли в чём покопаться, а критики вновь пустили слюни от его гения. И «Мы» вышли спорным фильмом. Бесспорно, интересным, но не способным работать по своим же собственным правилам, имеющим кучу несостыковок, логических дыр и неувязок. Но это перекрывалось неплохой атмосферой, мощным саундтреком и отличными актёрскими работами. Собственно, и фильм «Нет» преследуют (прямо аки пришельцы) ровным счётом те же самые проблемы. Хотя промо-материалы и обещали что-то интересное, на деле же всё вылилось в 2 часа мешанины. Мне понравилось то, как Пил сумел интересно и небанально развить основную тему в своём дебютном фильме «Прочь», и я, признаться, ожидал чего-то похожего и здесь. Пусть второй его фильм и оказался спорным, но ядро его, всё-таки, имело свою привлекательность. Однако в «Нет» Пил, внезапно, словно исписался, потому что сюжет здесь максимально простой и не имеет того самого пресловутого «второго дна»: разводчиков лошадей преследует нечто скрывающееся в облаках и, имеющее внеземное происхождение, и чернокожие брат с сестрой (Дэниел Калуя и Кеке Палмер) пытаются его выследить, дабы прославиться, и поправить своё финансовое положение. Собственно, вот и всё. И всё бы ничего, когда автор понимает, что перемудрил со своим предыдущим фильмом, и пытается следующий сделать попроще. Но когда следующий фильм выходит не то, что простым, а банально скучным, вот тогда задаёшься вопросом: а способен ли такой автор творить простые сюжеты, не разбавляя их тоннами претенциозности, за счёт которой пытается повысить интерес и значимость к картине? Судя по пока небогатой, но эффектной фильмографии Пила, эта его способность исчерпала себя в 2017-м. «Мы» получился переусложнённым, но интересным, а вот «Нет» - скучным и пресным, зато с очередной заявкой на исключительность чернокожего населения, которую тупому белолицему скармливают с экрана в первые 15 минут действия. Хорошо, я готов стерпеть такие ненавязчивые «тыканья пальцем», если кино способно меня увлечь. Но этого не происходит ни через 15 минут, ни через 120. То, что над фильмом работал оператор Хойте ван Хойтема – человек, не единожды работавший с Ноланом, проявляется лишь в одной сцене, однако всё остальное время мы можем наблюдать крайне скупую на детали и невыразительную картинку. Отдельное «спасибо» за ночные сцены: это ведь так интересно пытаться разбирать на практически чёрном экране, чем там в темноте занимается Дэниел Калуя. Притом, что существенная доля всех событий, которые должны нагнетать саспенс в первой половине картины, происходит именно ночью. Однако саспенс нагнетать этот фильм умеет, этого не отнимешь. Другое дело, что этот саспенс просто ни во что ни выливается, а большая часть интересных моментов не имеют ни логики, и объяснения, ни катарсиса. Чего хотело небесное чудо-юдо – жрать, и ничего больше; зачем нужна была сюжетная ветка с обезьяной, которую так настойчиво Пил распихал по всему фильму – да ни за чем, просто чтобы была; зачем фильму нужен был персонаж Брэндона Переа, не сделавший ровным счётом ничего полезного – загадка не меньшая, чем происхождение самого пришельца. В том же «Мы» нелогичность и спорные моменты спасали отчасти актёры и музыка. Здесь же – полный провал и по этим фронтам. Дэниел Калуя, у которого в общем-то не замечено проблем с актёрским мастерством, в этом фильме выглядит и ведёт себя так, будто плотно сидит на транквилизаторах (и скорбь по экранному отцу здесь явно не при чём). Его экранная сестра воспринимается максимально клишировано и неестественно. То же самое можно сказать и об остальных персонажах. Докиньте к этому кучу моментов, где темпоритм просажен настолько, что хочется тянуться к клавише перемотки (сцена, в которой пришелец навис прямо над домом главных героев, а персонаж Калуя просто сидит в машине и с отсутствующим лицом ничего не делает, напомнила не менее комичную сцену из «Космической одиссеи», где капитан так же пытался попасть на борт), отсутствие запоминающегося музыкального сопровождения, крайне неудачный дизайн финальной формы пришельца, и какое-то общее ощущение сомнамбулизма, которым пропитан весь фильм. Ну а финал фильма превращён в какую-то клоунаду, особенно способ уничтожения монстра, хотя технически сама сцена, как и весь фильм, нареканий не вызывает: заметно, что снимали не за копейки. Увы и ах, но в сухом остатке у нас имеется затянутое и невыразительное полотно, не несущее в себе ровным счётом ничего интересного или стоящего. Зато имеющее на борту ворох раскиданных повесток от режиссёра, которые уже давно стали его визитной карточкой, пусть и крайне специфической. Очевидно, что Пил не умеет (или пока ещё не научился) соблюдать правильный баланс элементов в своих картинах, а успех его дебютного фильма можно объяснить поговоркой: новичкам везёт. И «Нет» лучше других его работ подтверждает одну простую аксиому: нет работающего ядра и интересных идей – фильм не получился, вне зависимости от того, кто его снимает, кто пишет к нему саундтрек, или кто исполняет главные роли. Как ни парадоксально, но одним из основных элементов фильма являются облака. И после просмотра ты невольно ловишь себя на мысли, что «Нет» получился похожим именно на облако: внешне вроде красивый и загадочный, но абсолютно пустой и однотонный внутри. 4 из 10

После просмотра нового фильма Джордана Пила, я даже не знаю, что меня больше напрягает и пугает: это то насколько фильм расхвален критиками, при том что все метафоры и отсылки Пила на уровне где-то 3 класса, или что большинство зрителей их не замечают и теряются в догадках, что же это все было. Надо сказать, что я не фанат ни одного из фильмов Джордана, но готов отметить, что “Прочь” вполне себе добротная картина, хоть и не настолько, насколько ее в свое время преподносили как новый гениальный взгляд на тему расизма. Что там было гениального, для меня до сих пор загадка. “Мы” был уже послабее, но в целом тоже неплохое кино опять же про расизм. И про что же вы спросите тогда новый фильм Пила? Да, он третий раз вступает в эту речку. Уже сквозь смех хочется крикнуть режиссеру: “Серьезно?! Астановись! Про котят что-ли хотя бы сними как вариант.” Но нет, Джордан продолжает вдалбливать одну банальнейшую идею, что расизм это плохо, изобретая все более жирные и пошлые метафоры. При этом в том же “Key and Peele” помимо расизма высмеивались куча вещей, пороков общества и т.д.. И главное, что это делалось очень талантливо и непредвзято. Герои рассматривали общество с разных сторон, и не пытались делать вид, что кто-то всегда прав, а кто-то нет. Там было много самоиронии, подколов над чернокожими, их взглядом на жизнь, поведением и всего такого. Куда это пропало когда Пил отправился в сольное творчество, я плохо понимаю. Возможно за более здравый взгляд в их дуэте отвечал Киган…не знаю, врать не буду, но ситуация очень странная. Возвращаясь же к фильму, в основе сюжета тут история брата и сестры, у которых есть ранчо, где разводят лошадей, и в дальнейшем используют на съемках фильмов, разных представлений и т.д.. Их отец трагически умирает от попадания вражеской монеты, и главному герою в исполнении Даниэля Калуя приходится взять всю ответственность за ранчо на себя. Ну а после ребятки замечают НЛО и начинаются все приключения. Сюжет тут развивается очень неторопливо, и по большому счету минут на 30 хронометраж можно было спокойно сократить, т. к. первый час никакого экшна почти не происходит, а во второй все только пытаются заснять НЛО, пока оно летает. Плюс еще есть история про мартышку, которая убила кучу людей на съемках ситкома. Нужна ли эта история вообще? А вот сейчас как раз об этом. По сути “Нет” это компиляция различных метафор и отсылок на тему расизма, которая подается под соусом полухоррора про пришельцев. Все эти метафоры настолько очевидные, что хочется только спросить? Ну а дальше-то что? А ничего! Режиссер, как уже писал в начале, снова просто доносит до несмышленных, по его мнению американцев, что расизм это плохо. Поэтому мы и имеем тут историю про мартышку, которая олицетворяет собой чернокожего, которого просто использовали белые для насмешек, но он в какой-то момент не выдержал и жестоко им ответил. И имеем такого же инопланетянина, который уже представляет собой целое движение BLM. И также как белые не хотели замечать и замалчивали все проблемы черных, после чего на них вылилась вся ярость движения, так и НЛО никто не хотел воспринимать всерьез, не видели, использовали его в качестве представления для туристов, а он в итоге взбесился и стал уничтожать все подряд. И тут у нас есть еще и метафора про тех чернокожих, кто во время протестов вместо того, чтобы бороться за свои права, искал выгоды и грабил магазины, в качестве главных героев, которые тоже только ищут выгоды и пытаются заснять инопланетянина, чтобы разбогатеть. И конечно же Пил вкидывает сюда расистские истории, что НЛО не воспринимают как личность, а сравнивают с животным, которому нельзя смотреть в глаза и тогда оно тебя не тронет. Но расисты не понимают, что становясь на пути этого цунами из разъяренного BLM, любой может попасть под его гнев. И продолжают делать вид, что ничего не происходит, просто отводя глаза. Господи, сколько же тут отсылок?! Я даже в процессе написания их все больше понимаю и это можно перечислять до бесконечности. Ладно, добавлю только последнюю, как самую пошлую историю, какую только можно было придумать, где НЛО в виде парусника (конечно же это олицетворение корабля на которых везли рабов) противостоит огромному надувному ковбою. Не буду спойлерить чем все закончилось, но там и дальше это все можно раскручивать, к чему же все-таки пришли черные в битве с южанами. Какой же это все ад. И вот за этим нагромождением метафор, никакой по сути мысли кроме плохого расизма, и не скрывается. Но в отличии от первых двух фильмов Джордана, здесь нет и какого-то захватывающего повествования, и юмора почти нет, крутой операторской работой и игры с монтажом здесь также не видно. Просто скучная история про НЛО, которую еще и добивает все, что описал выше. Я не понимаю куда движется тот безусловно талантливый и умный парень из шоу Key and Peele. Он как будто сам застрял в торнадо от космического корабля, из которого кажется не очень хочет выбираться, а только продолжает кружится вокруг одной и той же своей идеи. Очень надеюсь, что в новом проекте он наконец сделает шаг вперед.

Начало фильма сразу даёт понять насколько абсурдной будет картина. Обезьяна в одежде, праздничном колпаке и в крови в разгромленной комнате и с трупом вызывает одновременно и напряжение и смех. И хотя эта сцена не имеет лишь косвенное отношение к самой истории, она неплохо её характеризует. Весь фильм такой - смешной и напряженный. Цветокор, делающий картинку темной и контрастной, хорошая жутковатая музыка, мелкие аномалии вроде глючившего телефона, испуганных лошадей и пропавших туристов, дождя из железяк и быстрая нелепая смерть персонажа мгновенно втягивают зрителя в происходящее и заботливо окутывают его атмосферой ужастика. Персонажи очень разные и каждый приятен по-своему. В фильме много самых разных по настроению моментов, которые создаются не только актёрской игрой и сценарием, но также музыкой, яркими или наоборот тёмными деталями и просторными или близкими, красивыми или напряженными кадрами, в зависимости от того какой тон нужно передать. В целом приятные расслабляющие моменты сделаны удачно, поскольку в большинстве своём не только создают контраст для будущих криповатых сцен, но ещё и раскрывают персонажей. Фильм достаточно умело использует взаимосвязь чёрного и абсурдного юмора. Иногда он медленный и напряженный, а иногда резкий и динамичный, иногда глупый, а иногда бросает в зрителя одну претенциозную фразу за другой, а когда под конец всё превращается в командную работу за этим действительно интересно следить. Стоит похвалить фильм за некоторые изобретательные детали: летающую тарелку, которая оказалась живым существом, кровавый дождь, развязка солнечным днём на большом пространстве, дизайн пришельца. Доставляет и второстепенная тема о роли лошадей в кинематографе. Это не играет роли для сюжета, но позволяет проникнуться главными героями. Хотя когда снимаешь кино о кино стоит подходить к этому с большим вниманием, особенно учитывая общий 'посыл' фильма о наживе. 'Нет' отлично снят и рассказывает прикольную историю, а картинка красивая и местами даже завораживающая, но он не способен по настоящему ни позабавить ни напугать, это просто нелепое развлекательное кино.

I will throw filth at you and treat you with contempt and make you a spectacle Новый фильм главного современного режиссера в жанре социального хоррора начинается с библейской цитаты. К чему она тут, будет ясно, только досмотрев фильм до конца. Пока же зацепимся за одно слово - spectacle. Джордан Пил влетел в мир кино с двух ног, выбив в кульбите вертухой все привычные жанровые каноны. Фильм 'Прочь' пересмотрел хоррор как явление, замахнулся на хичкоковский инструментарий и еще злобно выставил на доску позора гнойные язвы расизма. Вторая попытка 'Мы' - вышла слабее, но тоже запомнилась. Устав пугать, Пил ушел в разрушение четвертой стены. 'Нет' - это уже не простое переплетение хоррора и социалки. Режиссеру скучно на регулируемых перекрестках, теперь надо замахнуться на встречное движение. 'Нет' - это история брата и сестры, которые выращивают лошадей для Голливуда. Для своего бизнеса семья даже придумывает липовую family legend - они готовят гнедых со времени первых киноэкспериментов в Новом Свете - Эдварда Мейбриджа, запечатлевшего два кадра со скачущим на коне чернокожим наездником. Заметьте, как тонко Пил говорит о расизме. Мы знаем того, кто снимал, знаем имя лошади, ее масть, даже диаметр отвода камеры. Всё, кроме имени черного актера. Внезапно на родовом ранчо происходят странные события. С неба падают предметы, убивая отца семейства. Через полчаса фильма всем уже очевидно - это дело рук пришельцев, странного существа, похожего на ковбойскую шляпу и пожирающего всё живое. Но это - лишь изнанка для кинопрокатчиков, суть фильма уходит вглубь человеческого мышления. Брат и сестра не пытаются спастись. НедоНЛО для них - повод попасть на шоу к Опре, сделать ОпраКадр. Пил желчно стебет стремление к шоу, помещая его в фундамент американской мечты. В мешанине образов все дороги ведут к тому самому библейскому эпиграфу. Безумный оператор готов умереть ради великого кадра, снять невозможное - единственный драйв для творчества. А маленький корейский мальчик, в детстве чудом выживший от стычки с обезумевшей макакой, пытается укротить инопланетный объект, чтобы в его парк аттракционов пришло побольше посетителей. Show must go on переросло в show must go in Spectacle - ключевое слово для Пила. Поэтому так важно увидеть в 'Нет' слой между слоями. За вестерном - пространство для американской мечты, за хоррором - сознательный отказ от комфорта, а за социалкой - вторичность, как кажется, главных проблем. Человеческая природа всегда побеждает. Единственный путь не проиграть - нестяжательство. Вот, почему Пилу так важен евангелический контекст, путь в мировую червоточину. Главные враги - клиповое мышления, поп-культура и общество потребления. В этом смысле, 'Нет' - это самый ханжеский фильм Пила При этом наборе смыслов 'Нет' остается самым слабым фильмом триптиха. Режиссер пока не умеет в настолько глубокий жанр. А еще хромает химия актеров, я так и не поверил, что персонажи Дэна Калуи и Кеке Палмер - родня. Большая проблема, что картинка (довольно вторичная) опережает смыслы (самая сильная стороны фильма). Короче, в метаслоях можно не просто заблудиться, а вообще их не заметить В итоге, главная метафора фильма - сказать 'нет' сложнее, чем 'да'. Поэтому второе слово за два с лишним часа произносят лишь один раз, да и то в самом конце. Пил учит нас, что приручить зверя ради шоу можно, но лишь на время. Можно перехитрить. Можно выдрессировать. А вот поработить - никогда

Можно по разному относится к творчеству и личности режиссера Джордана Пила. Для одних, Пил – один из лучших режиссеров современности и один из адептов так называемого жанра «возвышенного хорора». Для других – Пил откровенно переоценен и в добавок ко всему является «обратным» расистом. Однако в одном можно согласится всем, пожалуй нет другого современного режиссера, который способен снимать свои фильмы в состоянии полной неизвестности и удивлять своими работами (по большей части, удивлять в хорошем смысле слова) в процессе просмотра. Не стал исключением и «Нет» режиссера. Сюжет данной ленты развивается вокруг Оджея и Эмеральд, которые спустя пол года после смерти отца в результате нелепого несчастного случая отчаянно пытаются удержать на плаву семейный бизнес - ранчо с лошадьми для съёмок в кино и рекламе. Дела идут из рук вон плохо, часть животных пришлось продать, и Оджей уже подумывает избавиться и от ранчо, когда вдруг замечает в окрестностях НЛО. Ребята видят в этом возможность заработка и решают заснять его любой ценой. На мой взгляд Пилу удалось придумать действительно интересную историю, которая убивает одним выстрелом сразу двух зайцев. С одной стороны, мы имеем традиционную для Пила историю с обилием различных аллегорий. С другой же стороны, максимальную деконструкцию темы инопланетян в кино. На протяжении всего экранного времени пытаясь убедить зрителей в одном, но на деле рассказывая об абсолютно другом. Вот почему будучи фильмом про инопланетян, на деле фильм оказывается о кино, в котором Пил охотно озвучивает приговор современному кинематографу. Добивается этого Пил обилием «чеховских ружей», которые методично развешиваются на протяжении всего повествования и буквально выстреливают в последние кадры. Мы все привыкли смотреть фильмы «глазами» и по большей части это сделало популярными обилие бессмысленных блокбастеров с обилием визуальных эффектов, но перестали смотреть фильмы «душой» и «мозгами». Фактически сводя на нет ценность фильмов как художественных произведений. Вот почему Пил демонстративно избегает демонстративно вгоняет зрителя в состояние «дискомфорта» и делает всё не как его коллеги по цеху и не как ожидаешь при просмотре крупнобюджетного жанрового кинно. По большей части избегая демонстрации сочных кадров и самого НЛО, а не щедро показывая его и хвалясь визуальными эффектами. Обещая фильм ужасов, но демонстрируя занятный микс фантастики и вестерна. Даже НЛО тут в конечном счете оказывается далеко не тем, о чем можно подумать. Не говоря уже о том, что такого оригинального способа убийства «главного злодея» надо еще поискать. Аналогичным образом выстроена и режиссура Джордана Пила, которая представляет собой достаточно интересный микс двух абсолютно несовместимых жанров – жанров фантастики и вестерна. Лишь в последние кадры стремительно развивая фильм в качестве полноценного фильма ужасов и триллера. Однако одного нельзя отнять – фильм получился максимально атмосферным и охотно радует мощным саспенсом и чувством тревоги, которые качественно выстроены вдоль всего повествования. При этом, добиваясь впечатления захватывающего впечатления даже при столь мизерном количестве экшн сцен. Говоря об экшн сценах, нельзя не отметить креативно поставленные сцены с НЛО, которые охотно радуют с точки зрения постановки. Нельзя не отметить отличную актерскую игру Дэниэла Калуя, Стивена Яна, Майкла Уинкотта и других актеров. Особенно радует Калуя, который смог выжать максимум из столь картонного в плане сценария персонажа. Единственным слабым звеном можно отметить лишь Кеке Палмер, которая откровенно переигрывает на протяжении всего экранного времени и упорно создаёт чрезмерно эксцентричный образ на экране. 8 из 10 Нет – это очередная «обманка» от режиссера Джордана Пила, которая пытается убедить зрителя в одном, но в конечном счете представляет (намеренно!) зрителям абсолютно другое. Представляя интересный микс жанров фантастики и вестерна, а также действительно необычный взгляд на тему инопланетян. Зрителям, желающим большего от жанрового кино определенно рекомендуется.

Отношение к Джордану Пилу меняется у меня от фильма к фильму. Его «Прочь», показалось мне интересным и злободневным кино, но никак не оригинальным и единственным в своем роде. Фильм «Мы» по началу очень заинтриговал, но в конце превратился во что-то невнятное и, честно говоря, совсем не запоминающееся в отличии от того же «Прочь». А вот фильм 'Нет' действительно удивил... удивил своей нелепостью и бессмысленностью. Что в первую очередь бросается в глаза - пропаганда. Пропаганда чего спросите вы? Образа жизни, отвечу я вам. Мы знаем из описания, что брат с сестрой получили в наследство не очень успешный бизнес, еле сводят концы с концами, имеют финансовые трудности. При этом, они пытаются честно работать и зарабатывать, но все не то. И тут, какая удача, именно в их дворе объявляется НЛО, на котором ребята сразу же решают подзаработать. Это основная мотивация главных персонажей и она проносится через весь фильм. Только один раз за весь хронометраж персонажи задаются вопросом, что, возможно, их действия имеют более высокую цель и принесут пользу кому-то другому, но когда об этом думать, когда в голове мелькают денежки. Так вот, этот фильм похож на наглядную инструкцию к определенному образу жизни: трудиться, работать и зарабатывать честным трудом - вряд ли поможет тебе стать успешным в жизни, то ли дело пытаться жить за счет чего-то\кого-то или ждать, пока это что-то в буквальном смысле свалится на тебя с неба. Можно даже рискнуть своей и чужими жизнями ради этого, почему нет? Ребята следуют за Американской мечтой, скажете вы мне? Пропаганда лени и инфантилизма, отвечу вам я. Причем, данная модель поведения присуща и другим персонажам фильма, но почему-то только наши главные герои за свое поведение обеляются (ха) на фоне других. Но чем же они лучше? Мне кажется, вы знаете ответ. Промах номер два - игра главных героев. Она никакая. Вернее будет сказать, что Дэниэл Калуя играет абсолютно никак (видимо, тренировался каждый раз отвечать коронное 'Nope', когда его просили выдать хоть какую-то эмоцию), в то время как Кеке Палмер доказывает, что для блестящей актерской игры главное - это умение неприятно, но громко орать, желательно почаще. Если отбросить все сказанное мной выше, у нас останется сюжет. И тут у меня абсолютно опускаются руки. Фильм просто скучный. Сама концепция фильма, этакие Ковбои против пришельцев, не плоха. Но Джордан Пила далеко не Тарантино, так что его трактовка современного вестерна вышла предсказуемой, затянутой и без интриги. В общем-то до начала фильма вы можете представить в своей голове, чем все закончится для главных героев и не ошибетесь. Есть некий твист, и парочка интригующих моментов, но все это вторично и на общем фоне совершенно не цепляет. Что действительно получилось круто - визуал. Картинка сочная, спецэффекты приятны для глаза и смотрятся зрелищно. Только кого этим сейчас удивишь? Фанаты этого фильма скажут мне, что я поверхностно смотрю кино, не вижу метафор режиссера и не чувствую скрытого глубокого смысла. Да, возможно, вы правы и конкретно с этим кино у меня не сложилось глубинного взаимодействия. Я увидела то, что лежит на поверхности и эта поверхность мне совершенно не понравилась. Я приверженец того, чтобы видеть кино таким, каким его задумал режиссер, но в данном случае у меня совершенно нет настроя копаться в фильме и что-то искать. Джордан Пила своими бесконечными метафорами и аналогиями на сами знаете какую тему, такое ощущение, переиграл сам себя. Какой бы сценарий и глубокий смысл он не вложил в свою ленту ты все равно интуитивно держишь в голове, что будь ты белым богатеем, бывшей звездой мыльных опер или летающим НЛО, тебе все равно не стоит грозить южному централу, попивая сок у себя в квартале.

Марк Кермод из 'Observer' в рецензии к 'Нет' 2022 г. написал: 'Этот фильм интереснее обсуждать, чем смотреть'. И это действительно так. Джордан Пил вписал себя в историю кино благодаря мощной метафоричной истории об эксплуатации черных 'Прочь' 2017 г. и упрочил успех с созвучной лентой 'Мы' в 2019 г. Но в 2020-е пришел с пустыми руками. О чем будет новый фильм Джордана Пила - хранилось в тайне до самого релиза фильма. 'Нет' оказался растянутой на 2 часа историей о встрече людей с мистическими могущественными возможно инопланетными силами. Главные герои - брат и сестра, владеющие ранчо. Несколько поколений их семья занимается выращиванием и дрессировкой лошадей для голливудских проектов. В какой-то момент они понимают, что в облаках что-то есть - одно облако вообще не двигается. НЛО? Возможно. Что делать? Конечно же попытаться заснять... Хоть мы и не видим в фильме традиционных продюсеров, пальм вдоль оживленной дороги, богатых актеров и прочих привычных атрибутов Голливуда и индустрии развлечений в целом, именно этот бизнес является главным объектом критики в фильме Джордана Пила. Наверняка вы видели многочисленные картинки, где высмеивается мания современного человека все документировать на камеру телефона. Люди снимают страдания окружающих, вместо того, чтобы оказывать помощь. Более того, даже когда их собственная жизнь в опасности, они хватаются за камеры, вместо того, чтобы спасаться. Мы все одержимы зрелищами и не можем оторвать взгляд от них. Но снимаем мы это вовсе не потому что любознательны и не потому что хотим навечно запомнить увиденное. Мы хотим стать единственными, мы хотим стать особенными, мы хотим славы, мы хотим вписать себя в историю, мы хотим невозможного... В 'Нет' один из героев говорит: 'Мечта, за которой ты гонишься... где ты стоишь на вершине горы и все внимание приковано к тебе... ты никогда ее не догонишь'. Собственно весь фильм 'Нет' пытается в максимально метафоричной, оригинальной и изысканной форме высказать эту простую идею. Голливуд, индустрия развлечений и все мы одержимы погоней за невозможным, которое кажется нам возможным. И наша мечта оказаться 'на вершине горы' оказывается сильнее даже нашего инстинкта самосохранения. В 'Нет' действительно есть много чего, о чем можно дискутировать и спорить. Но этот фильм далек от того, чтобы быть истинно ценным. Если в 'Прочь' Джордан Пил спрятал под маской необычного хоррора многогранные идеи о сущности расизма и эксплуатации, то 'Нет' выглядит как желание зрелищно и необычно замаскировать в скучной истории об НЛО банальное недовольство современным обществом и индустрией развлечений. Этот фильм говорит - нет, так жить как мы живем нельзя - это опасно, греховно, плохо, самовлюбленно. Это не приведет ни к чему хорошему. Но в то же время 'Нет' волей-неволей отрицает свои же идеи. Герои триумфально получают желаемое, камеры включены, зрители продолжат восхищаться льющейся кровью, а демонстрирующие ее - получать дивиденды. 'Нет' - это фильм, который Джордан Пил снял будто в назидание самому себе. Да, я эксплуатирую жажду жестокости, крови и изощренного ужаса. Да, я эксплуатирую расовую тему. Да, я получаю славу и иду 'на вершину горы'. Ох, это плохо... Очень плохо и неправильно. Но ничего, главное не забывать, что невозможное - невозможно. Не забываться в мечтах и не мнить себя избранным, как погибшие герои этого фильма. Главное склонять голову там, где нужно, и брать свое - как главные герои 'Нет'. Но, как утверждает Джордан Пил, выжить и получить желаемое могут вовсе не те, кто уверовал в свою уникальность и избранность, не мечтатели, бегущие за славой, не те, кто готов уподобиться зверю и творить ужасное, а те, кто понимает и подстраивается под перемалывающую звериную сущность творящегося.

Когда я начал смотреть фильм, я думал, что получу очередной псевдоинтеллектуальный фильм, который по итогу окажется бездарным. Но стоило мне вспомнить, кто режиссёр картины, так я сразу понял, что следующие 2 часа я проведу с удивлением на лице, ведь передо мной новое полотно фаната Хичкока и старых фильмов, любителя хорроров или лучшего режиссёра фильма ужасов за последние 20 лет - Джордана Пила. Если вы всё ещё сомневаетесь в моих последних словах, то прямо сейчас я постараюсь вас переубедить. Посыл фильма гласит, что стремиться к большим деньгам и к доминированию над кем-то – это ужас, что необходимо ставить себе цель гораздо выше, более важную. Потому в этом фильме все люди, которые стремятся к большей прибыли умирают, некоторые в прямом смысле умирают из-за денег Фильм начинается со звуков съёмок сериала, где эксплуатируют мартышку. Не удивительно, что обезьяна разбушевалась, ведь она нужна была только для того, чтобы снять побольше новых серий ситкома, которые обычно снимаются не ради удивительной истории или смысла, а просто ради денег. Повзрослевший актёр Рики (он же Юп), вместо того, чтобы отнестись с уважением к трагедии, произошедшей при съёмках, устраивает из неё музей, на котором зарабатывает деньги. Помимо этого, он умудряется зарабатывать на лошадях и на представлениях с ними, что с трудом удаётся главным героям. Понятное дело, что с таким алчным персонажем случится что-то не хорошее, ведь как я сказал раннее, такова логика и посыл фильма. У главных протагонистов – брата и сестры умирает отец, при чём единственная информация, которую нам о нём дают, это небольшой диалог из которого мы узнаём, что их отец аналогичным же образом стремился к большей прибыли и не более. Теперь им предстоит искать различные способы заработка. Ими движет желание стать выше определенного класса людей и жить в комфорте. Опять же, в попытках заснять летающий объект и заработать на этом деньги, наши герои колеблются на грани смерти. Ближе к концу их мотивация меняется, но поможет ли это, увидите сами. Люди эксплуатируют обезьян, лошадей и прочих зверей, но фильм говорит, а что если есть кто-то выше людей, тот, кто будет их сам использовать и вводить в страх? В картине не раз мелькают сцены или диалоги про хищников в дикой природе, а более внимательные зрители заметят даже туши животных как декорации. Благодаря этому, а также благодаря пугающей НЛО затрагивается тема господства. Нас спрашивают, зачем нам доминировать? Приятно ли нам, когда есть такое же сильное существо, которое способно унизать нас самих? Неужели вам нужны большие деньги, просто, чтобы принижать? Даже для борьбы с нечто летающим главные герои используют далеко не самые новомодные средства по типу электричества, качественных камер, раций, а что-то более старое например жесты, лошадей и т.д. Таким образом перед нами стираются границы иерархии, ведь теперь мы понимаем, что даже что-то старое, уже никому не нужное, дряхлое, может оказаться в разы эффективнее чего-то нового. Сам Джордан Пил отдаёт дань старому кино в этой картине. Он использует реальные декорации и костюмы. Именно вживую был построен весь огромный парк и ранчо, прямо как в старых фильмах, а не на зелёных экранах, как это делают сейчас. Помимо этого фамилии брата и сестры – Haywood, что созвучно и схоже написанием с Hollywood (Голливуд), а имя того самого актёра ситкомов Rick «Jupe» Park, что уж очень напоминает Jurassic Park (Парк юрского периода), где затрагивалась похожая тема с доминацией. Имя человека, который помог установить камеры и в прямом смысле постоянно контролировал небо зовут Angel (Ангел), а имя мартышки и её одноимённого сериала Gordy уж сильно напоминает диснеевский фильм с таким же называнием, где использовалась живая свинья как главный герой. Я могу ещё долго нахвалить этот фильм, но я решил затронуть именно смысловую часть сюжета, которая как по мне является самой важной и из-за которой у большинства возникают вопросы и недопонимание. Если мне не удалось вас переубедить, и доказать, что фильм гениален, то оставайтесь при своем мнение. Режиссёр снял великолепный фильм, который способен навести интригу, но огромное наличие метафор и недостаток «живых» диалогов между персонажами вводят в заблуждение и заставляют зевать обычного зрителя. В этом нет ничего плохого, ведь не нужно ставить своё мнение превыше другого, нужно порой постараться сказать своему внутреннему превосходству – нет.

Непонятное облако, зависшее над отдаленным ранчо, портит жизнь местным обывателем, подозревающим, что в нем прячется неопознанный доселе летающий объект... После предыдущих фильмов Джордана Пила «Прочь» и «Мы», наполненных символизмом и въедливым социальным подтекстом, «Нет» являет собой понятное остроумное зрелище, где все лежит на поверхности и идеально подойдет тем кто не любит додумывать. История расскажет про НЛО на уединенном ранчо, но расследование главных героев приведет их к чему-то более неожиданному и не столь однозначному. Хотя картина длится порядка двух часов и имеет долгую раскачку, она умело затягивает зрителя в происходящую тайну сразу по нескольким направлениям: охота на инопланетян, вторжение пришельцев и конспирологические заговоры. Это эдакие «Знаки» под иным соусом. Символично, что начинается картина с монолога, где рассказывается, что 100 лет назад впервые сняли в кино чернокожего актера верхом на лошади, но в наше время этого никто не знает и даже не обращает внимания то, что животных заменила компьютерная графика. Киноиндустрия эволюционировала (или деградировала), погрязнув в съемках в душных павильонах, обтянутых зеленым хромакеем, безжалостно пичкая фильмы визуальными эффектами. Здесь же Пил будто высмеивает подобный современный подход к постановке кино и перемещает все действие на лоне природы, окруженное сочными, завораживающими пейзажами между горных вершин. Не сказать, что картина сложная или тяжелая для восприятия, но к ее просмотру следует подготовиться, погрузившись в предлагаемую режиссером атмосферу, иначе после получаса уже может стать скучно. Вторая же половина фильма набирает обороты и к финалу раскрывается в полной мере, расставляя все по полочкам. Мораль: если у вас начал пропадать домашний скот, то возможно вы никудышный фермер и они от вас ушли тусоваться в соседний амбар. В итоге не идеальное, но приятное зрелище с инопланетной угрозой, интригующей загадкой и красивыми видами природы. 7 из 10

'Парят над нами, парят, Помрачая рассудок...' Однажды поздним вечером мне не хотелось спать. Сыграл было в любимую компьютерную игру - но что-то не было настроения разбираться в тамошних бесчисленных придворных интригах и заговорах. Думаю тогда: а посмотрю-ка я какой-нибудь хоррор! Желательно из новых! Я же давно не проверял, что там нового вышло. И попался этот 'Nope'. Начинал смотреть со скептицизмом: новые фильмы ужасов вообще, в большинстве своём, разочаровывают меня. А тут ещё какие-то странные вступительные сцены, как чьи-то флэшбеки. И несуразный горемыка-главный герой, будто этакий стереотипный деревенский остолоп. К счастью, завязка довольно короткая, и после появления сестры главгера события становятся поживее. И тут-то я обнаружил, что фильм всё-таки не хочется бросить, не досматривая и он, что называется, всё-таки 'не отпускает'. Довольно неплохая операторская работа. Красивые пустынные пейзажи, сразу напоминающие о ковбоях и индейцах. Довольно атмосферная музыка. Хорошо выдержанная атмосфера напряжения и ожидания. Очень нестандартная трактовка НЛО: в статьях уфологов она встречается не так уж редко, но вот в кинематографе я её увидел впервые. Герои хоть и довольно стереотипные - но всё же более-менее живые. Вот только потом, этак во второй половине фильма, сильно начинает хромать логика. Воспоминания с обезьяной. Какая связь с сюжетом?.. На что они влияют? С чем связаны? Видимо, намёк на то, что нельзя делать из животного игрушку или аттракцион. Директор парка развлечений. Получается, что ли, что он обо всём знал? Но и его линия резко обрывается. (Ничему его случай с обезьяной не научил) Финал динамичный, но... опять-таки, логика куда-то уехала. Странные самоубийственные поступки персонажей, странное поведение врага, психоделические спецэффекты, совершенно нелепая победа над врагом. И, видимо, в этом регионе до сих пор Дикий Запад, потому что нет ни правительства, ни армии, и даже полиция какая-то чисто номинальная. Финал тоже смотрится интересно - но то и дело возникает недоумение от происходящего. Нет, отнюдь не шедевр - но и не полный трэшак. Нескучный, но и довольно нелогичный хоррор с небольшим привкусом вестерна.

После успешного режиссерского дебюта Джордал Пил выдал достаточно спорный «Мы», который хоть и обладал достаточно нетривиальным сюжетом, но за этой нетривиальностью скрывались довольно глубокие сюжетные дыры и не самые интересные герои, на которые большинство критиков закрыли глаза, а вот зрители уже были более категоричны, можно найти много 'трэш обзоров', где хорошо критикуют фильм, но тем не менее фильм так же хорошо выступил в прокате, как и 'Прочь', и репутация Пила можно сказать вообще не пострадала и через несколько лет удачного и не очень продюсирования, он анонсировал свой следующий фильм под названием «Нет». Завязка у фильма надо сказать очень интригующая как для хоррора, обычная семья разводит лошадей на ферме далеко от города, все идет относительно неплохо, но тут ночью во всей округе гаснет свет, и главный герой видит в небе непонятный объект, а через время они и вовсе замечают, что это облако, которое никуда не двигается вне зависимости от погоды, и они решают узнать, что это и снять это, дабы показать всему миру и разбогатеть. Надо отдать должное Пилу, первые 80% фильма он удачно нагнетает атмосферу и саспенс благодаря тому, что пугало, пугает и будет пугать всегда и всех, а именно «неизвестностью». Вплоть до финала, мы точно так же как герои гадаем, что это и я честно так же, как герои, испытывал страх от этой неизвестности, что это за явление, какова его природа, цель всего этого, эти факторы и пугают до самого финала. Но к сожалению лично для меня финалом фильма перекрываются все его плюсы, я готов был даже простить излишнюю затянутость и не совсем нужную сюжетную линию героя Стивена Йена, я ждал увидеть ошеломляющий финал стиле Шьямалана, за время просмотра у меня множество теорий происходящего в голове появилось, от довольно безумных, до вполне приземленных и логичных, но то, чем всё оказалось в итоге и близко было не то, чего я ожидал, и это можно сказать опустошило меня, по отношению к фильму. Я не увидел ничего нового в этом жанре, да это все еще качественный хоррор, но лично на меня все плюсы фильма не сработали, так как они не подкрепились финалом. Может это моя вина, так как ожидания, что я строил были велики, хотя я даже не смотрел промо материалы к фильму, может это Пил не смог придумать достойный финал или он и не собирался, но судя по отзывам критиков их такой подход устроил, возможно его спугнула критика 'Мы' и он решил в этот раз не заворачивать всё так. Вывод: да, у фильма хороший саспенс, завязка сюжета, есть загадка, отличная операторская работа и работа со звуком, неплохие актерские работы, но это всё не подкрепляется хорошей развязкой. Да, возможно фильм отдает дань старым фильмам с подобным сюжетом, но я пришел на этот фильм, чтобы увидеть нечто новое, чего я ранее не видел и я этого не увидел. Я рекомендую вам идти на этот фильм, только если вы ничего от него не ждете.

За нами наблюдают инопланетяне, друзья Несмотря на отрицательную рецензию об этой ленте я должен сказать много добрых слов. И большая их часть связана с персоной постановщика - Джордана Пила. Это самобытный, глубокий автор, который уже не раз показывал свое стремление возвысится над голливудскими штампами. И в этот раз он взялся за тему инопланетного вторжения, но вместо масштабной версии 'Дня независимости' показал скромное камерное кино об американской глубинке. Достаточно удачным решением в фильме является то, что в первый час практически отсутствует какая-либо динамика. Нас знакомят с самыми простыми американцами, которые задумываются о том, что 'что-то происходит совсем не так'. Щелк... И никаких подробностей, чужих, инопланетян, серых, Роузэлла. Просто планы напряженного неба и одномоментное признание факта атаки. Замечательный с точки зрения повествования прием. Не менее эффектными были и беседы о контакте. Обычно в массовой культуре 'контакт с инопланетной цивилизацией' есть нечто возвышенное. А Джордан Пилл сравнивает инопланетян с самыми примитивными хищниками. 'Думаю оно не съест тебя, если не смотреть в глаза' - говорит один из героев ленты. 'С ними так нельзя - с хищниками договариваются'... Пилл дарит своему зрителю весьма правдоподобную, но лишенную привычных отметок массовой культуры развязку. Она более походит на вестерн. Несколько неприметных людей в сельской глуши, на фоне американской равнины, героически противостоят вторжению. Среди них выделяются харизматичный старик в исполнении Майкла Уинкотта, а также инфантильный и нескладный, но при этом молчальвый и суровый герой Дэниэла Калуя. В этом всем Пилл кажется слишком увлекся. Неординарного сценария и полного пренебрежения к жанровым решениям 'войны миров' оказывается недостаточно. Он так неистово иронизирует над клише, что несколько забывает о фильме. Тоскливое начало так и не завершается фейерверком, а переходит в лишенный выразительности финал. Ведущая важнейшую женскую роль Кеке Палмер неимоверно переигрывает. А созданный Пиллом мир лишен трогательности. Увы... но перед нами односложные портреты жанрового фильма. Ничего не значит, то что фильм тяжело смотреть в силу отсутствия увлекательности. Важно, что после просмотра картину совсем не хочется пересмотреть. Милый режиссерский эксперимент не более того... 4 из 10

Я Джордана Пила считаю одним из немногих режиссеров, которые умеют снимать годные арт-хорроры. 'Прочь' был одним из самых лучших дебютов в истории, хотя лично мне фильм не зашел из-за ублюдской юморной части. Us вышел шедевром. В Us был божественный саундтрек, прекрасная эстетика и отличный экшн, плюс с юмором было гораздо получше. В этот раз Джордан Пил решил снять что-то на стыке вестерна и фантастики. К Nope я отнесся с большим скепсисом - мне известно много случаев, когда авторы зазнавались и после прекрасных 1-2 фильмов начинали делать откровенную муть. Плюс отзывы на Nope не очень, мол, дяденька заигрался в арт-хаус, скучно, нет развязки и т.д. Что ж, скажу честно, Nope не превзошел Us и даже вряд ли добрался до уровня Прочь. В первую очередь потому, что если прошлые фильма Пила были социальными триллерами с элементами триллера, то Nope - чистая фантастика с менее, как мне кажется, злободневным подтекстом. Даже не сколько менее злободневным, сколько каким-то бумерским подтекстом. В Nope Джордан Пил поднимает проблему монетизации человеческой глупости. В фильме достаточно маркеров, раскрывающих данную тему. Мы видим на примере обезьяны, НЛО и лошадей, как человек пытается обуздать такие источники опасности ради денег и зрелища, отчего в итоге расплачивается за это своей жизнью. Честно, я не знаю, куда дальше идти с этой мыслью, но после фильма вспомнил все эти опасные челленджи в ТикТоках и Ютьюбах из разряда 'Не лезь, она тебя сожрет!' и в целом урок вынести какой-то можно (только вот кому это к черту сдалось)? Все остальное в фильме (за исключением разве что музыки) у Джордана Пила получилось как всегда очень вкусно. Персонажи тоже вышли как всегда живыми и запоминающимися, особенно главный герой. Да, Nope в сравнении с прошлыми фильмами Пила получился немного слабеньким. Раскачиваться фильм начинает только к середине, некоторые вещи в фильме кажутся совершенно лишними, а посыл не очень интересен для обсуждения. Кроме того тот уровень GORE, который был в прошлых фильмах, в Nope почти на нулевом уровне. От этого крайне нелепо и инородно выглядят сцены в начале фильма с папой главного героя и обезумевшей обезьяной. Но я бы однозначно не стал бы хоронить Джордана Пила за не самый сильный фильм, потому что сам по себе фильм годный, просто на фоне прошлых успехов выглядит блекло. Впрочем, это вполне обыденная история, когда режиссеру, изначально задравшему колоссальные ставки, уже тяжело прыгнуть выше головы. Так что буду наблюдать за Пилом, надеюсь, что следующий его фильм будет посильнее Nope, а может, даже превзойдет Us.

'Нет' Джоржана Пила - это и фантастический триллер с впечатляющим визуалом, и рассуждение о сути киноиндустрии, и в какой-то мере высказывание на - привычно для автора - тему расизма. Джордан Пил очень ярко выстрелил и прямо-таки ворвался в мир кино с самобытным дебютом 'Прочь', в котором не то чтобы прямо был накручен какой-то особенный саспенс, а именно что чувствовалась твердая рука автора со своим почерком и своим набором освещаемых тем. 'Прочь' - это, конечно, высказывание, и только потом атмосферный и изобретательный триллер. Но без 'потом' не было бы и 'во-первых'. И поэтому лично для меня Пил это а) самостоятельный и непохожий на других (неудобный даже местами) автор и б) яркий художник, способный создать нечто чисто визуально очень специфическое. Второй фильм, 'Мы', я не смотрел - и отзывы там спорные - но ознакомиться, конечно, надо, так как Пил, имхо, уже обрел статус явления и выгодно выделяется на фоне шаблонных режиссеров в жанре. Ну и в общем-то 'Нет' соответствует обоим заявленным параметрам - это и высказывание на грани артхауса, с вариативностью трактовок и пространством для обсуждения, и чисто внешне, на первом уровне, впечатляющая и жуткая фантастика с визуалом, способным вызвать мурашки. В главной роли - любимец Пила с грустными глазами (обалдеть, я помню Дэниела еще с 'Молокососов'), играет он странно, но таким вроде должен быть персонаж (в мастерстве ДК оснований сомневаться нет). Еще присутствует Гленн из 'Ходячих' - его видеть радостно. Но повторюсь, актеры актерами и метафоры метафорами, а лично мне 'Нет' запомнился реально работающим саспенсом и внешними решениями. Как ни крути, а в фильме про пришельцев один из важных пунктов - не запороть этих самых пришельцев (их кораблей/лодок/шлюпок) внешний вид. Пил не запорол, жути нагоняется как следует. Вывод - следим за проектами яркого автора.

Редко при просмотре фильма о пришельцах изнываешь от скуки. Вроде и картинка красивая, все бегают, эмоционируют, скачут лошади, хлещет кровавый дождь, летающие тарелки тут и там, но не можешь дождаться, когда это все закончится. Джордан Пил, режиссер фильма, лучше бы сказал «нет» этой идее и успокоился. Он громко заявил о себе с оригинальным и непредсказуемым «Прочь», уже начал сдавать позиции с менее оригинальным «Мы», а на этом фильме и вовсе споткнулся о свои амбиции. Шокирующие кадры в начале фильма – кровожадная обезьяна и кадр отца О Джея с вырванным глазом ставит фильм на рельсы кровавого хоррора, а скатывается до низкопробного вестерна с элементами сайенс-фикшна. «Нет» рассказывает о чернокожих первопроходцах в кино, но делает это настолько не убедительно, что хотя и появляется желание узнать больше, отсутствие энтузиазма героев говорить на эту тему сводит на нет желание исследовать эту тематику далее. Первую половину фильма герои рассуждают о том, как поймать монстра на пленку, вторую половину фильма они пытаются поймать монстра на пленку. Собственно говоря, это все, что нужно знать о сюжете. Они долго возятся с техникой, все постоянно ломается и выходит из строя, они чинят оборудование, придумывают новые методы и идеи для съёмки летающей тарелки. Обычно эта информация остается за кадром, но видимо Джордан Пил испытывал большие трудности с воплощением идеи в жизнь, что было жаль так просто выкинуть из фильма затянувшийся мозговой штурм о том, как поймать кадр на миллион. В конце концов фильм оказался не о важности первопроходцев имен, которых никто не знает, не об эксплуатации животных и даже не о НЛО и спасении человечества, а всего-навсего о том, как снять этот чертов кадр, потому что, если летающей тарелки нет на пленке – она не существует. Не понятно, для чего введена сюжетная линия о взбесившемся шимпанзе на съёмках ситкома. Это фильм об эксплуатации людей и животных ради развлечения, но все равно слишком много времени уделено этой истории, а выхлопа как такового нет. Да, пострадавший мальчик не вынес урок из этого травмирующего действа и вырос в такого же эксплуататора – владельца парка развлечений Рикки «Джуп» Парка, в этом и вся мораль. Герои фильма получились слишком карикатурными. Сестра О Джея Эмеральд – чернокожая лесбиянка-хабалка. Анхель, сотрудник магазина электроники – типичный гик, помешанный на теориях заговора и НЛО. Сотрудница того же магазина, актриса знакомая нам по сериалу «Эйфория» Барби Феррейра – скучающая, вечно жующая девушка, которая также ничего не приносит в фильм своим присутствием. «Легендарный оператор» Антлерс Холст – настолько легендарен и предан кинематографу, что погибает ради идеального кадра. Все герои съёмочной группы в начале фильма утрированы и смотрят на О Джея на сцене как на цирковое животное. Сам О Джей подозрительно заторможен и не показывает никаких эмоций. Возникает ощущение, что его достали эти лошади, ранчо, семейный бизнес и вообще ему давно все в жизни осточертело. Как главный герой фильма он плосок и неинтересен. Вместо просмотра этого фильма куда интересней будет заняться прочтением материалов о «Лошади в движении» – серии хронофотографических снимков, изображающих движение лошади, созданных Эдвардом Мейбриджем в 1878 году. Оказывается, все не так однозначно, как преподали в фильме.

Джордан пила становится все претенциознее. Раньше его фильмы были наполнены саспенсом, драмой, желанием высказаться о какой-то проблеме. И если в фильме «прочь» ты способен сопереживать главному герою, то к «Нет» джордан пила умудрился отшлифовать всю сюжетную тупость, встречавшуюся гораздо реже в предыдущих фильмах, до искрящегося состояния. Он приплетает расовую струю к любому нарративу. Или если иначе выразиться: каждый его сюжет связан с противостоянием черного и белого, где позиция автора недвусмысленно на стороне первых, а разница в фильмах лишь выражена формально. Белые карикатурно злые, надменные и озабочены расовой темой, черные карикатурно добрые, своенравные и, ха, совсем не думают о такой поверхностной сущности как раса. К моменту просмотра третьего фильма складывается впечатление, что это не фильмы становились хуже, а скорее автор не может сам освободиться от оков рабства собственного творения (ха!). Создается лишь впечатление, что Джордан уходит все в больший символизм, где он себя видит скорее художником. Однако, проблемы, о которых высказались ярко в первом фильме, опять становятся ядром, а уже даже скорее черной дырой (ха!), засасывающей все хорошее, что есть в фильме. Как нас учит Джордан, черный - создание вольное и приручить его никому не удастся. И целого космоса мало, чтобы выбелить натуру афроамериканцев, сравнять их идентичность с христианским смирением. Пока они ходят по земле, есть вера в человечество…Конечно, погасив немножко скабрезный сарказм, наблюдаешь все тот же зуд, который не дает покоя Джордану из фильма в фильм - столкновение черных и белых объектов. К третьему фильму появились и другие расовые меньшинства, и к ним он относится непредвзято -их представители могут быть кем угодно, так как расовые предрасположенности на них не распространяются (удивительно). Расистом Джордан остается только пока что в отношении черных и белых. Носители этих признаков имеют такое же контрастное разделение в плане их моральных качеств, взглядов на жизнь и вообще самой души. Иронично как Джордан, будучи успешным комиком по крайней мере в прошлом, в фильме «нет» пытается со всей серьезностью быть несмешным. И мне до того это бросалось в глаза, что я без улыбки не мог смотреть на потуги Пилы сотворить что-то по истине библейское. В итоге архетип фильма стар как мир - люди (т. е. черные) сражаются с неизвестным, отстаивая свое право на существование. В ходе битвы раскрываются качества защитников доселе невиданные. К нему приплетается ковбойская повестка, где конь-свобода-ранчо. Плюс незавидная жизнь Черных. Получается серая смесь невыразительных высказываний на тему каждой ветки, будь то вербальные или художественные проявления. И это не очень. И для меня одно из главных «достижений» этого фильма - бессодержательная физиономия Калуи. Я почти уверен, что я смог бы эту рецензию окрасить в зеленые цвета, если бы не безумно пустой и безжизненный взгляд Калуи. Я бы скорее всего не скатился к теме черных, если бы не выдающаяся стереотипность Калуи. Я бы не подумал, что Джордан Пил - бесталанный режиссер, если он не видит, что происходит с бедным Калуя. Такая недоступность симпатии вызвана самым невыразительным варевом эмоций, которыми булькает его персонаж. И в некоторой степени это заслуга невнятно прописанного героя. Я вообще не понимаю, что он хочет от жизни, и почему я должен за него переживать. Даже сестра, если отринуть все ее неандертальские истерические вопли, смогла убедить меня в ее реальности. Итого, фильму повезло, что решение о рецензии я принял так поздно, потому что со свежих эмоций я бы влепил ему красную чисто из-за клинического случая Калуи, и потом бы пожалел об этом. Все равно Пила демонстрирует в некоторых местах навыки саспенса, накаляет социальной драмой, и даже изредка пугает. Где-то в этом сером тумане проявляется приятный свет пыльного вестерна, черно-белая палитра сменяется на более сложные цвета, а воздух кажется не таким удушливым в моментах исчезновения с экранов Калуи.

Данный фильм нельзя назвать 'типичным хоррором', впрочем, как и все фильмы Джордана Пила – смысл, заправленный социальным подтекстом и в качестве гарнира – напряженная атмосфера. В картине присутствуют 4 значимые фигуры + 1: Джеймс Хейвуд – рациональный, спокойный и нелюдимый парень, который желает продолжить семейное дело; Эмеральд Хейвуд – полная противоположность своего брата: любопытная, общительная девушка; Анхель Торрес – его символ животного, это хорек в норке: такой же любопытный, но при любом столкновении с тенью опасности – трусит; Антлерс Холст – режиссер, который мечтает снять невозможное; и тот самый +1 – Рикки Парк – просто парень, который решил, что он отличительный. Данный фильм отлично показывает, как люди отошли от животного мира, от понимания этого мира – сцена, где на съёмке мужчина подносит зеркало к лошади, хотя Джеймс попросил не делать этого. Ненароком в фильме можно разделить брата и сестру: брат, который близок к природе, понимает лошадей и не может донести до людей проблему и чего он хочет, в противовес, его сестра – которая громко и четко изъясняет свои мысли, в бесконечном желании быть кем-то, чтобы заработать денег. Многим покажется, что тема НЛО слишком заезженная, впрочем, в этом есть правда, но Джеймс выставил данное существо, как животное, которое по-моему мнению, был похож на ската, огромного ската. И если представить ската на глубине моря, то схожесть будет разительная. Люди всего лишь такая же еда для большого ската в небе, как и моллюски с мелкой рыбой для маленького ската в море. И никакого злого умысла у данного существа нет. Просто дикое животное. 7 из 10