отзывы и рeцензии

Обыкновенный фашизм: отзывы и рeцензии

Изначально я не возлагал какие-то большие надежды на фильм «Обыкновенный фашизм». Документальный фильм из советского союза 60-х годов мог претендовать на определенного рода пропаганду. Казалось бы, какую именно пропаганду можно отсюда вынести, если Нацистская Германия без всяких НО выступает чистым и неприкрытым злом, каких за всю историю можно сосчитать по пальцам? Максимум я ждал хороший документальный фильм, который бы рассказал неизвестные ранее страницы истории Третьего Рейха. Начнем с того, что меня смутило – так это сравнительное повествование. Тут есть и удачные примеры – все дети разные, но есть черты, которые делают их похожими. Это касалось и советских, и немецких, и польских малышей. В ходе дальнейшего повествования говорится, что гитлеровский режим как раз и пытался напрочь убрать любую индивидуальность в людях, превращая их в послушную толпу. Есть просто немного неудобные, как сравнение некоторых нацистских лидеров с тюленями. Не пойму, чем же авторам фильма не угодили эти милые создания, что они решили сделать сравнения с такими ужасными личностями. А последнее сравнение фильма вообще было просто неуместным – бургомистр Западного Берлина произносит речь о полном искоренении нацизма в Западной Германии, а после этого проходит парад. По мнению авторов фильм, наличие парада свидетельствует об обратном процессе в ФРГ. Потом показывают тренировку американской армии, где солдаты показывают звериный оскал и издают рычащие звуки. Посыл в том, что фашисты пытались из человека сделать зверя, и американцы делают тоже самое. Собственно говоря, вот это последнее сравнение окончательно показало к чему была подводка фильма – показать, насколько якобы применимы детали и события 30-х и 40-х годов в странах Запада. После этого бросается ощущение недосказанности в этом фильме. Есть у нас Гитлер и зарождающаяся Национал—социалистическая рабочая партия Германии. А дальше, по мнению авторов фильма, они очень быстро обрели сторонников среди необразованной массы фанатиков, которая пришла к власти только потому, что президент Германии Гинденбург вынужден был под давлением немецких монополий сделать Гитлера канцлером. Тут то и есть недосказанность: Почему это случилось? Какие предпосылки были? Они это сделали только из-за несправедливого Версальского договора или были еще ряд других причин? Даже банальная борьба за парламентские места не была упомянута, а что уж говорить о последствиях Великой депрессии для Германии. Многие заметят, что это займет большой хронометраж. Как бы не так. Обычно процесс прихода к власти нацистов оговаривают меньше чем за 10 минут. Тут уже вопрос для кого какие факты играющие. Если обычно все исследователи говорят, что многие в Германии решили поверить популистам, которыми нацисты и являлись на тот момент, то авторы фильма говорят о роли неких финансовых монополий. Хорошо, это может быть одним из множеств факторов. Но кто тогда все эти товарищи-монополисты? Авторы фильма обошлись одним лишь Альфредом Круппом. Ощущение, что среди немецких промышленников они знают только его. Т.е. даже этот фактор не раскрыт вообще. Далее, что касается притеснения внутренних врагов нацистов. Все знают, что изначально агрессия нацистов была направлена на идеологических врагов – коммунистов, социал-демократов и других левых. В этом нет никакого секрета, авторы фильма отобразили это. Далее шла агрессия против евреев, которые по мнению нацистов украли все рабочие места, извратили немецкую культуру и пытаются навязать Германии коммунизм. Тут стоит заметить, что в «Обыкновенном фашизме» нет такой поляризации на еврейской теме, которая присуща западным документальным фильмам, за это можно и похвалить. Только вот получается, что уже прямым текстом делается акцент на агрессии против славян. Это имеет место быть, потому что русских, украинцев, беларусов, поляков и других представителей славянского этноса полегло намного больше, чем евреев. Проблема в том, что пострадали все в равной степени. Странная получатся диспропорция – мы сделаем акцент на пострадавших славянах и советском населении в частности, но при этом задвинем тему Холокоста вообще на последний план. Трагедия Второй мировой одинакова для всех и все должны быть упомянуты в равной степени, вне зависимости от этнической принадлежности. Понятное дело, что в СССР особо евреев не жаловали, но это не оправдывает авторов фильма, потому что как раз-таки все народы от Одера до Волги катастрофически пострадали и не нужно задвигать одних в угоду других. Что хочется сказать в итоге: этот фильм сильно зажат в рамках тогдашней советской идеологии. Они преподносит историю Третьего рейха довольно скудно и поверхностно, не углубляясь в процесс прихода нацистов к власти, т. к. там много процессов, завязанных на парламенте, рыночной экономике и других чуждых для советской номенклатуры вещах. «Обыкновенный фашизм» уже далеко не актуален. Не достаточно просто рассказать исторические факты и показать кинохронику тех лет. Все элементы исторических событий в подобном фильме должны выстроиться в конкретную историю документального фильма. А тут получается, что не все события учтены, не все причинно-следственные связи выстроены, а приведенные исторические параллели вообще не соответствуют какой-то логике и здравому смыслу. 6 из 10

А Бог с вами! Будьте овцами! Ходите стадами, стаями Без мечты, без мысли собственной Вслед Гитлеру или Сталину Являйте из тел распластанных Звезду или свасты крюки. М. Цветаева Произведений в кино или литературе, обличающих фашизм, за все эти годы после окончания войны вышло очень много, чего стоит один только 'Дневник Анны Франк', несколько раз экранизировавшийся и доводящий до слез. Однако большинство из них не дает ответа на вопрос: а как же тогда эта партия вообще пришла к власти, если в ней состояли такие чудовища, а глава был и вовсе совершенно больной психически человек, возомнивший себя новым Богом и военным гением? В Германии что, большинство населения были скрытыми садистами с манией величия, мечтающими, чтобы только их народ правил миром? Ответ на этот вопрос есть в данной картине: конечно же нет, немцы не были в таком масштабе склонны к насилию, как, впрочем, и советские люди. Недаром Германия была издавна страной великой культуры, родиной философов и поэтов-романтиков, страной, в горах которой словно оживали старинные сказки... Но как же получилось, что в 30-е годы прошлого века в этой стране к власти пришли 'полуграмотные, невежественные солдафоны, стремительно развернувшие свою пропаганду, превращающую людей в дикарей?' Все дело как раз таки в мощи пропаганды. К сожалению, у большинства людей (вообще во всем мире) до сих пор хорошо развит стадный принцип в мышлении: куда все, туда и я. Победил Гитлер на выборах, поддержало его большинство - значит, и мне надо так поступить! Сказал Гитлер, что он вождь и фюрер, который сам за всех все должен решать - значит, так оно и будет! Ведь все согласны, никто вроде особо не спорит. Зачем же тогда я буду 'белой вороной? 'Обыкновенный фашизм' благодаря своим чрезвычайно важным документальным кадрам очень наглядно показывает превращение германского народа в огромную и бездушную машину для убийства и расправ - сейчас они дружно бегут встречать своего вождя, тянут к нему руки как к земному божеству, единогласно лозунгуют и кричать 'Зиг Хайль!', а потом уже бомбят другие страны и города. А что: 'Фюрер приказал - мы исполняем! А думать нам не положено, это ненужная роскошь для обычных людей!' Недаром у художника-сатирика была карикатура на то, как в голову гитлеровским новобранцам вместо мозгов вливают кашу, а на стене висит плакат с надписью 'За тебя фюрер думает'. А уж на том моменте, когда солдаты, медсестры и генералы торжественно произносят клятву верности и вовсе делается жутко - это уже даже не люди без своего мнения, это просто какие-то зомби - на их лицах вообще нет ни единой мысли, кроме выполнения каждого слова Гитлера. Неудивительно, что совсем скоро они начали творить то, что показано во второй части фильма: современные ужасы по сравнению с тем - детские страшилки. Однако кроме ужасающих и трагических моментов в 'Обыкновенном фашизме' есть и нечто веселое, намеренно высмеивающее порядок гитлеровской Германии и самого Адольфа. Даже читающий текст частенько позволяет себе ироничные шуточки вроде 'Для фюрера поставлено одно кресло, одно. Для него. Сейчас он сядет. Сел.' Или 'Так, что-то Гинденбург... А, все понятно, он заблудился. Ничего, сейчас выйдет. Все в порядке, вышел.' К этому еще прилагается кинохроника и фотографии, среди которых речь Муссолини тоже вызывает непреодолимое желание посмеяться. Кроме того, уже после окончания войны в фильме показано не только всеобщее ликование, но и смутное предчувствие, что 'главную опухоль вырезали, а метастазы остались'. Фашизм не удалось полностью искоренить, и последователи Гитлера все равно остались, надеясь когда-нибудь снова захватить власть. Такое положение сохраняется по сей день (достаточно вспомнить Украину), поэтому картина не теряет своей актуальности и спустя 50 лет после ее выхода. Таким образом 'Обыкновенный фашизм' - великое документальное кино, однако, к сожалению, показанное в нем про немцев является обратной стороной и другой страны - Советского Союза во главе со Сталиным, где в то же время происходило по сути это же. Именно поэтому в начале моей рецензии стоит стих Цветаевой. 8 из 10

Картина Михаила Ромма создавалась несколькими людьми на протяжении долгих месяцев. Были посещены немецкие архивы, были использованы материалы, отснятые личным фотографом Гитлера, были посещены лагеря, в которых находились тысячи фотографий живых и мертвых людей, измученных и уничтоженных нацистами. Огромная работа по подборке кадров для создания одной-единственной ленты не пропала зря, и, несмотря на все трудности, картина вышла в свет. В советском союзе того времени лента уже была актуальна, молодежь о фашизме и войне уже практически ничего не знала. Кто-то тогда был ребенком, а кто-то не родился вообще. Тогда фильм имел большой успех и просматривался почти что каждым советским гражданином, о чем могут говорить и отзывы моих собственных стариков. О чем мне стоит говорить, когда, посмотрев фильм, не хватает сил придумать что-то внятное и понятное окружающим? Есть фильмы, которые смотреть именно надо, а не рекомендуется. Есть фильмы, которые смотрятся не для получения удовольствия. Есть фильмы, которые заставляют людей думать и доказывать, что они отличаются от животных. Что хотел донести до нас Михаил Ромм? Через все острые словца, через ненавязчивые упреки и остальные комментарии? За этой черной иронией скрывается горькая правда, трагедия жизни и смерти, ума и человечности. Она давит все больше и больше, заставляет думать даже тех, кто по жизни этого никогда не делал. Как жаль, что этот фильм посмотрели лишь единицы нашей молодежи, часть из которой готова приветствовать нацистскую политику, понятия не имея никакого даже о том, каковы были результаты многолетнего противостояния. Войну знают лишь те, кто через неё прошел, но это не значит, что надо плевать и на историю своей родины, и на предков, которые защищали родную землю, отдавая собственную жизнь - бесценное сокровище, самый важный подарок человеку. Этот фильм - насмешка и над этими людьми, над их глупостью и полным отсутствием собственного мнения и достоинства. Вы скажете, что таких людей нет? Тогда посмотрите же вокруг и подумайте ещё раз. Глупость и самонадеянность одного человека, считавшего себя избранным свыше, если это 'свыше' для него существовало, в сочетании с неплохой логикой и даром убеждения, сделали свое страшное кровавое дело. За этим человеком пошли, его боготворили, забывая о том, что иногда надо думать и делать выводы. Сколько страданий было причинено нашим предкам, сколько людей пало в бою, которого могло бы и не быть. Одна из самых лучших лент мирового кинематографа, которая ни в какое сравнение не идет ни с тупыми американскими пародиями-комедиями, ни с современнымии издевательскими фильмами, вызывающими у меня возмущение. Актуальный пример - 'Гитлер Капут!'. Как мило. Как больно. И страшно. Посмотрите этим людям в глаза! Сморите долго, внимательно, поставьте кино на паузу и смотрите. Смотрите на этих людей, на месте которых могли бы оказаться и Вы, смотрите так долго, сколько вы сможете вытерпеть. Не больно ли?

'Какой фильм! Какая наглость!',- первое, что пришло в голову при просмотре первых получаса. Насколько этот фильм правдив, настолько же и гнил. Не говорю сейчас о том, какие отвратительные были нацисты. Сейчас о другом- об этом насмешливом и презрительном тоне по поводу тех вещей, чем советский союз сам промышлял. Кадры уничтожения книг (такая презрительная интонация Ромма на заднем плане)- вспомним, сколько книг уничтожал сам союз, сколько авторов не получали разрешения на печать. Талантливых авторов! Тайно печатались за границей Бродский, Солженицын- признанные писатели своего времени. Этот въедливый тон Ромма, как он меня убивал при произнесении этих строк 'Человеческая мысль летела в огонь...' А эти обвинения в том, что нацисты загубили столько жизней! Абсолютная правда, нацисты убивали зверски. Но забыли вы о стольких убитых неверных партии? Умерших людей, множестве и множестве умерших детей во время голодоморов? Думаете, мало там людей погибло? Считаете, что это не настолько жестоко? Если бы не так. Еще 'понравились' комментарии про парады. Ничего не напоминает? И все это поклонение вождю? Ничего похожего не находите, товарищи? Ну да, это ведь совсем другое, это же не мы, это они. Веселая насмешливая мелодия в моменты описания монархов того времени- это к чему? Если монарх играет неплохо в теннис в расцвете своих сил, то это должно быть смешно? Далее следует опус о Гитлере. Хочу заметить, то отвратительная его сущность очерчена очень и очень неплохо. Его самовлюбленность, безграничный эгоцентризм показаны как нельзя хорошо. И ораторское его искусство вспомнили хорошо, молодцы. Получился такой жалкий человечишка, обделенный вниманием прежде и отыгрывающийся в свое время. Все именно так и было, эту точку зрения я полностью поддерживаю- Гитлер жаждал власти всю свою жизнь, всегда пытался показать себя. Он действительно называл свой народ 'массами' и рассматривал их только как инструмент достижения своих собственных целей. А я так понимаю, стать он хотел властителем мира. И тут сила противодействия - Сталин. Сталин был спасением от этого жаждущего крови немца. Именно Сталин оказал достойный отпор немцу. Но если его рассматривать отдельно от военных декораций, он был таким же амбициозным, эгоцентричным и видящим 'массы', а не людей. И чем он лучше? Он так же завоевывал территории силой, опираясь на свою идеологию. Я все чаще прихожу к выводу, что эти двое стоили друг друга и хорошо, что для каждого из них была сила противодействия. В общем, поймите меня верно. Я никаким образом не оправдываю нацистов или Гитлера, Гитлера презираю всей своей сущностью. Равно как и Сталина. Руками последователей идеологии этих обоих человеко-существ убивали ни в чем неповинных людей. Этот весь ужас- часть общей картины. Наверное, бОльшая часть, но часть. В фильме говорится о толпе, массе, которая не думает. Думайте, товарищи! Думайте глобально!

Много слышала об этом фильме и давно хотела посмотреть. Я ожидала увидеть хороший документальный фильм о фашизме - изобилующий фактами, логическими умозаключениями, серьезный по духу, как и сама тема, которую он затрагивает. Ничего из этого в фильме 'Обыкновенный фашизм' я не увидела. Сплошные эмоции, ехидный тон диктора, не вяжущийся совсем с жанром 'документальное кино', вздорный закадровый текст. 'Нацисты съели один миллион или миллион двести сосисок на слете, а через четыре года аж два с половиной миллиона сосисок'(Ах, злодеи!)- после подобных фраз хочется и смеяться и плакать. Плакать из-за того, что благодаря таким фразам начинаешь невольно смотреть с иронией и на другие преступления нацистов, ЧТО НЕДОПУСТИМО! Никаких фактов и логических рассуждений. Очень коробит, что смешивают понятия фашизм и национал-социализм в начале фильма. Особенное отвращение вызывает обличение способов оболванивания немцев, хотя всем прекрасно известно, что коммунисты пользовались такими же точно способами! Противно смотреть, как показывают европейских монархов того времени под дурацкую музычку. Вообще к чему это в фильме о фашизме? Вся эта неуместная клоунада во-первых, отвлекает зрителя истиной идеи фильма, во-вторых извращает ее. Фашизм и национал-социализм уже не кажутся гнусными, отвратительными, ужасающими, над ними смеются, их превращают в цирк! И это, по-моему, безнравственно и опасно. Я конечно понимаю, что в Советском Союзе у людей был совсем другой образ мысли, что поедание сосисок, ношение цилиндров и сексуальные приключения солдат в увольнении считались преступлением, понимаю, что советским людям можно было навязать эмоции и мысли с экрана, но современный человек, посмотрев это фильм, проникнется отвращением скорее к создателям фильма и диктору, а не к нацистам. А это уже катастрофа! Фильм просто пронизан лживой советской моралью - когда обличая псевдогрехи, замалчивают настоящие. Все это настолько омерзительно, что смотреть более 40 минут эту чушь невозможно! P.S. Очень не рекомендую смотреть подросткам! Так как подобный фильмец может вызвать противоположную реакцию в склонном к максимализму уме подростка.

Как арт-хаус и авторское кино - шедевр, но как документальный фильм - не состоятелен совершенно. Информативности мало, всё на эмоциях, на презрении, на желании шокировать, пристыдить и поучить. В первой части диктор говорит: 'В стране великой культуры к власти пришли полуграмотные, самодовольно-тупые люди' - и ни малейшей попытки ответить на вопрос, который возникает у каждого зрителя: если они были такие самодовольно-тупые и безграмотные, то как они завоевали доверие народа? По фильму выходит, что пришел из пивной безграмотный Гитлер и говорит: 'Привет, я тупой жестокий диктатор, буду вами править, выращу из ваших сыновей пушечное мясо, устрою тотальную войну, сожгу в печах пару миллионов людей. Ну что, хайль, что ли?' И все: 'Хайль, да не вопрос!' И правда создается впечатление, что у всех поголовно там не в порядке с головой было, от таких авторских комментариев. А ведь фашизм - это не униформа и барабаны, не искаженные лица запыхавшихся спортсменов, - это идея, в которую поверили миллионы, идея, имевшая много привлекательного, но приведшая в конце концов к приказу: 'Убивайте!'. Именно об идее, а не о ее внешних формах необходимо знать нам, новым поколениям, чтобы не допустить повторения. Но об этом в фильме ни слова. Чтобы попытаться понять, что происходило в душах простых немцев в тот период и почему они делали то, что делали, гораздо лучше подходит фильм 'Москва-Берлин', там рассказы тех самых детей, что росли при Гитлере. Именно тот документальный фильм я бы хотела посмотреть в своих старших классах на уроках истории, а не лирическо-художественный 'Обыкновенный фашизм'. 'Обыкновенный фашизм' - авторский фильм для взрослого образованного зрителя, которому уже пресытилось слушать, что, как и почему случилось, а хочется лишь попрыгать на эмоциях - 'как страшно, плохо, дико, да все они там нелюди просто'.

«Обыкновенный фашизм» - документальная картина М. И. Ромма. Творчество режиссера – это неутомимый поиск и непрекращающееся движение, попытка проникновения в сущность человеческого характера и политики. Если ранние картины режиссера иллюстрируют его преданность принципу «кино – это действие», то более поздние работы Ромма постепенно отходят от развития действия и переходят к развитию мысли. Режиссер вовлекает зрителей в диалог, предлагает задуматься и для самих себя ответить на многие вопросы. От диалога происходит переход к картине-монологу – «Обыкновенному фашизму». Личные размышления автора, гораздо более интимные для режиссера, в которые мы вовлечены только косвенно - мысль здесь не безмолвна, она озвучена Роммом. Оказавшись на кинофестивале в Сан-Франциско, М. И. Ромм столкнулся с выборами в США – агрессивной агитацией, толпами людей. Именно тогда он задумывается о проблемах противопоставления человека толпе, человека в толпе. Эти размышления привели режиссера к исследованию процесса уничтожение человеческой личности и индивидуальности фашизмом. М. И. Ромм уже обращался к отражению фашизма в своем творчестве, но тогда он противопоставлял режиму сильную личность, не интересуясь мотивами и психологией противопоставленной Человеку толпы. Над сценарием картины работали кинокритики Майя Туровская и Юрий Ханютин вместе с Михаилом Роммом. Многие сценарные идеи так и не были воплощены в жизнь. Например, Ромм хотел использовать в картине фрагменты из нацистских художественных фильмов. Но смотрелось это, на удивление, чересчур комично, поэтому режиссер вынужден был отказаться от этой задумки. Кроме того, изначально планировалось акцентировать внимание на отдельных людях из немецкой хроники, но, оказалось, что внимание уделялось зачастую только безликой толпе, поэтому возникли сложности с репрезентацией на экране образа немецкого обывателя. А ведь «обыкновенный фашизм» - это фашизм не армии и власти, а среднестатистических немцев. Режиссер никак не мог отобрать кадры, необходимые его строгому и логичному сценарию. В итоге, Ромм просматривал «все подряд» и включал в картину то, что его заинтересует, сохраняя при этом логику художественную. Просмотрев тысячи метров немецкой хроники, заново прочувствовав и пережив боль двадцатилетней давности, режиссер делится с нами своими чувствами, надеясь, что боль эта перейдет и в наши сердца. Очень просто, местами саркастично и с юмором комментирует автор возникающие на экране кадры: искусство Третьего Рейха, кадры с Гитлером, Муссолини, парады и марши, шествия с факелами. Кадры фашиствующей толпы противопоставлены снятым скрытой камерой людям: студентам в ожидании результатов экзамена, влюбленным парам, молодым матерям. «Обыкновенный фашизм» - гимн индивидуальности человека, независимой личности, способной отделиться от толпы. Михаил Ромм не хочет «насаждать» аксиоматичные идеи о разрушительной силе толпы, о необходимости всегда оставаться человеком, беречь и ценить мир. Он подводит зрителя к этим идеям, к осознанию их важности. Мы не слышим нравоучительного, монотонного дикторского голоса, какой часто бывал в документальных картинах тех лет. Хотя, безусловно, новатором Ромм не был, он все-таки стоял на плечах Эсфирьи Шуб, Д. Вертова и его документалистики, Эйзенштейна и его «монтажа аттракционов» (который в своих ранних работах Ромм отвергал, прибегая к длинным, придающим действию эффект театральности, кадрам). Режиссер использует стоп-кадры как для придания комичности происходящему («Ну что за кривляки, какие строят гримасы!»), так и останавливается на самых страшных фрагментах хроники. «Обыкновенный фашизм» - последняя завершенная работа М. И. Ромма. После работы с немецкой хроникой и обращения к документалистике режиссер понимает, насколько сильным может быть воздействие на зрителя документального фильма. Именно поэтому он начинает подготовку к съемке новой документальной ленты «Мир сегодня», но, увы, не успевает закончить работу над ней.

«- Почему я взялся сделать документальную ленту о немецком фашизме? Мне хотелось показать не его историю, а создать своего рода фильм-размышление, фильм-разговор со зрителем при помощи кинодокументов, старых картин — игровых и неигровых, разговор о том, как и почему в середине XX века возникло это уродливое, чудовищнейшее и позорнейшее явление, какими способами фашизм растлевал человеческие души, где его корни, почему это явление живо и по сей день — как живут в человеческом теле метастазы рака, если вовремя не ликвидирована злокачественная опухоль. Я вспомнил десятки виденных мною фильмов, вспомнил немецкую хронику времен войны — мы стали работать.» (с) Михаил Ромм. Давно собирался ознакомиться с этим знаменитым документальным фильмом, одного из лучших советских режиссёров ( кстати, учителя Никиты Михалкова ). Ранее мне уже доводилось смотреть творчество Михаила Ильича Ромма: «Тринадцать», «Ленин в Октябре», «Ленин в 1918 –ом», «Мечта» ( наверное лучший фильм мастера ) – и в целом, если отбросить предрассудки по поводу некоторой перегруженности идеологией, его фильмы мне понравились. Не так давно, я всё же посмотрел и часто откладываемый мною на «потом» фильм – эссе «Обыкновенный Фашизм». В котором автор попытался ( с его слов ) проследить за возникновением «коричневой чумы» двадцатого века, и показать на примере документальных кадров старой хроники всё его преступное обличье и многообразие. После финальных титров я понял, что не зря так долго отодвигал день просмотра этой картины. Хотя возможно и на оборот: посмотри я фильм тогда, когда впервые о нём услышал, разочарование от него было бы гораздо меньшим. Кто знает? Мне он показался индифферентным, каким то холодным и наспех состряпанным. Если учесть, что автор изрядно к нему готовился: читал публицистическую литературу, смотрел километры отечественной и немецкой хроники посвящённый фашизму и ознакомился с ранее засекреченными документами, то я могу уверенно констатировать: Михаил Ромм не справился с поставленной самим перед собой задачей. Решив снять по примеру своих именитых коллег - режиссёров Давженко, Герасимова и Райзмана, снять «документалку» он тем самым откусил каравай больше, чем смог проглотить. А попросту – утонул в отобранном материале, и не смог написать в содружестве с Майей Туровской и Юрием Ханютиным мощный, достойный выбранной темы сценарий. А вместо этого, подобно другому великому советскому режиссёру – Андрею Тарковскому ( тот «засыпался» с военным «Зеркалом» ), создал слабый, разрозненный и понятный только ему одному сюжет. Да ещё в добавок и «размазал» его на две серии! «Благодаря» чему смотреть картину вскоре становится довольно скучно, и ты невольно ждёшь её окончания. Это говорит не о тяжести ленты, а о её несобранности и банальной затянутости. Ко всему прочему, используя много фрагментов из прославлявших Третий «райх» ( как его упорно называет, читающий закадровый текст от автора Ромм ) картин Лени Рифеншталь, он не только не признал этого в финальных титрах, но также умудрился пасть по сравнению с фройляйн Рифеншталь лицом, так как снял во многом проигрывающей ей фильм. Дело не в том, что сам Ромм нечего не снимал, а лишь использовал чужие материалы ( так и задумывалось изначально ). Просто кино вышло каким то обличительно-ругательным. Не в том, разумеется смысле, что режиссёр говорит, что фашисты – плохие люди, а в том, что он часто переходит на личности, и не критикует их, а насмехается над ними. Например над немецким императором Вильгельмом Вторым, который в одной из хроник показан играющим в теннис, или над президентом Германской Республики – маршалом Гинденбургом – благо он был тучный и усатый дед, он сравнивает его с моржом ( которого нам демонстрируют в одной из кинохроник ). И зачем то постоянно берётся комментировать очевидные вещи ( мол, сейчас тот то и тот то сделает то - то и то - то, как будто мы этого сами не в состоянии увидеть ), а ещё порой его закадровые комментарии сильно запаздывают: показывают одну хронику или фото, а Ромм «чешет» совсем про другое ( иногда доходило до смешного; автор говорит –«Посмотрите на этих женщин», а в это время нам показывают немецких солдат ). Ладно, если бы это делалось в записи в прямом ТВ –эфире ( рассенхрон видео и аудио дорожки – бывает ), но ведь это кинотеатральная лента, и ума не приложу, почему нельзя было исправить эти досадные ошибки. Плюс ко всему, нам мало что рассказывают такого, что мы не знали бы по школьной программе. Наример трагическую историю польского детского писателя Януша Корчака я знал и до этого ( кто не в курсе: писатель был в гетто вместе с еврейскими детишками, и имея потом возможность остаться, уехал вместе с ними в концлагерь, где был в последствии как и эти дети отравлен газом )… Но между тем, есть в фильме пара – тройка сильных эпизодов. Это снимки узников лагерей смерти, когда показаны крупным планом глаза несчастных, обречённых на мучительную гибель людей, и кадры с места нацистских казней – когда те вешали женщин, а после с улыбками фотографировались у трупов. Автор сообщает, что эти снимки в дальнейшем солдаты носили на память в своих бумажниках, рядом с фотографиями своих близких и детей! Рискну предположить, что о самых мерзких выходках фашистов было не сказано, так как это всё таки была советская картина, к тому же снятая в 1965 – ом, в рамках празднования двадцатилетнего юбилея Великой Победы. Да к тому же, фильм явно снимался в расчёте на детей, которые родились и росли не зная той страшной войны, и того, в борьбе с чем именно около 30 миллионов наших сограждан отдали свои жизни… Нечего великого в данном публицистическом опусе классика я не увидел. Позже сам Ромм признавал, что многое ему в этой картине не удалось. Я согласен с ним. Он не смог проследить зарождение фашизма, не стал говорить про его идеологию, которая в конце 20 – ых, и в 30 - ых подчинила себе всю Германию. Были противники Гитлера, были. Но как обычно разум оказался в меньшинстве, от того фюрер в 33 – ем и пришёл к власти… Но, зато Ромм показал спасшихся пособников нацистов – владельцев разных фабрик и заводов, коммерсантов и монополистов – словом всех тех гражданских дельцов, которые за годы Второй Мировой нажили себе капитал снабжая армию Третьего Рейха оружием и боеприпасами, а после спокойно иммигрировали в экзотические страны, где до сих пор ( на момент создания фильма ) не могут потратить тех денег…Словом – кино далеко не шедевр. Обидно, ведь фильм мог бы им быть… 7 из 10

Фашизм. Да что мы, дети 21 века, знаем о фашизме. Практически нечего, а что знаем, так это информация по рассказам родителей, а чаще дедушек-ветеранов. И фашизм, конечно, у нас ассоциируется со второй мировой войной. Фильм Михаила Ромма многое для нас открыл. Конечно, этому мастеру пиара полностью верить нельзя, но уверенна, большинство фактов из фильма действительно имели место быть. На всем протяжении фильма автор использует множество ударов по эмоциям. Взять самое начало: студенты, молодые мамочки, веселая музыка, которая резко прекращается… выстрел… и тут мы видим горы трупов. Даже тон голоса комментатора изменился. Сначала он говорил о людях, а теперь о толпе, о массе. Ромм четко отделяет людей от толпы. Это был плавный переход к основной теме фильма. На арене появляется Адольф Гитлер, с его далеко не скудными обещаниями. Но может эти обещания он действительно хотел обратить в реальность, а не как мы привыкли только их выслушивать. Никогда не задумывалась, как Гитлер пришел к власти, оказывается, по словам автора фильма, его партия за 3 недели обработала старого господина президента, и Адольф занял правящее кресло, с этого момента судьба Германии круто изменилась. В фильме много внимания уделяется культурной жизни разных стран: упражнения полицейских с чучелами, спуск на зубах, беспорядки в Лондоне. Это все переходит в то во что превращался немецкий народ… В дикарей. Автор говорит, с чем я совершенно не согласна, что к власти пришли полуграмотные полутупые люди. Может он сделал такой вывод из-за того что эти люди сжигали книги великих авторов, классические шедевры не только других стран, но и свои же, отечественные. Фюрер приказал – мы исполняем, а думать нам не положено. Театр Куклачева какой-то. Фашизм сделал из людей сектантов, которые поклялись перестать быть людьми, поклялись не родине, а какому-то дяде с усиками, который спёр у Муссолини дурацкий жест. «Ты ничто, твой народ-это всё», как можно было жить с таким девизом, если каждый из этого народа ничто?! Хотели ли вы тотальной войны? Вот они женщины, убитые в упор из пистолета. Михаил Ромм в фильме показывает массу манипуляционных приемов Гитлера, когда он уже создал самую большую секту. Дети с букетиками цветов смотрелись очень отрепетировано, а когда фюрер пожал руку человеку из толпы, народ вокруг плакал, ах конечно же, вот он наш бог, он спасет нас, он послан на нашу землю свыше! Это чистейший удар по эмоциям. Вознесен на небо еще при жизни - этот метод пропаганды используется очень часто в отношении правителя Германии. Фильм не прост для восприятия, но он разбавлен юмором и сатирой, который автор сам сюда привносит своими комментариями: сейчас он сядет… сел (спасибо дорогой автор, мы бы без вас этого не увидели). Президент заблудился, сейчас он найдет дорогу… нашел (супер, видимо Ромм боялся, вдруг изображение пропадет, хоть на слух будут воспринимать). Сюжет с тюленем вообще порадовал, получается что людям не только нравится что их сравнивают с животными, они еще и сами уподобляются им; это, конечно же, сделано для перехода к тому, что Гитлер сделал из своего народа животных. Но когда автор описывал фотографии и видео Гитлера, честно, напомнило комментарии в современных социальных сетях, только комментарии собственных же фотографий: это я, это я на рыбалке, это я стаю, это я грустный и т.д. Часто автор прибегает к иронии, рассказывая нам о нововведениях сформировавшейся власти. Съесть общий суп и опустить монету – это свидетельство благонадежности; из подарков, фюрера может только порадовать правильная мама и правильный ребенок, от любого солдата; но больше всего меня порадовала ВНИ - Великая Национальная Идея: правильный череп! Германия должна быть очищена от неправильных черепов – думаю это высказывание не требует комментариев. Вот бы у нас очистили страну от неправильных барабанных перепонок, или от неправильной печени – население бы раза в 2 уменьшилось. Все это хорошо, и фильм хороший. У него далеко не одна цель, по моему мнению главная из них как всегда в итоге: Повсюду люди, которые помнят страшные дни войны, потери отцов, сынов и братьев. И конечно же главное эмоциональное воздействие – это дети, которые непринужденно рассказывают сказки, и призыв: «Задумайтесь о будущем», как можно воспитывать детей в условиях дикой животной жизни… 7 из 10

О чем фильм М. Ромма понятно уже из названия – «Обыкновенный фашизм». У этого документального фильма есть две составляющие: собственно документальные съемки тоталитарной Германии и закадровые комментарии режиссера. Так автор, порой с иронией, доносит до зрителя свою мысль. Для кого предназначен этот фильм, в котором, по сути, рассматриваются некоторые основные события времен фашизма, известные среднестатистическому зрителю, который помнит историю из уроков в школе? Наверное, к тому, кто способен не только воспринять и запомнить, но и подумать, порассуждать на тему. Нам показали разную Германию. Догадываюсь, насколько такой фильм поражал, заинтересовывал советского зрителя, взращенного на мифах и патриотическом пафосе, который знает только одну Германию – распространителя фашизма, убийцу. Огромную роль играет первый эпизод, назначение которого становится понятно не сразу – нам представлены идиллические картины мирной жизни, с первого взгляда никак не относящиеся к теме фильма. О его назначении я скажу позже. Что мы видим на всех кадрах? Несколько людей и толпы. «Масса состоит из восторженных дикарей» - так режиссер комментирует торжественные парады, факельные шествия. Такова национальная идея Германии того времени: люди любят свою страну и правителя, должны делать все возможное во благо «избранного» народа. Эта любовь воспитывалась сызмала, и порой, доводилась до абсурда – пример тому в современном обществе постыдное, неприятное явление – «подарок Фюреру» (нацистский лозунг «нем. Jede Frau mumuß ihrem geliebten Führer ein Kind schenken» - буквально: каждая женщина должна «подарить ребёнка любимому фюреру» - не «любимому мужу», а «любимому Фюреру»). Никто не задумывался, истинно, хорошо ли это? Если во благо народа, наверное, хорошо. В фильме продемонстрировано, какое психологическое давление оказывалось на всех граждан – с рождения мальчик был обречен стать солдатом, и это указывалось везде – вплоть до детских прописей и букварей. Так человек был готов к тому, чтобы быть управляемым, смиренно повиноваться (позже подросшие мальчики принесут клятву отечеству в этом). Оказывается, любовь – легкий способ манипулировать массами. Теперь вернемся к первому эпизоду. Одними из первых слов режиссера были слова «Любовь делает всех похожими». Кого имел в виду автор? Это был намек на страну, где он родился, где такой способ манипуляции массами (ведь Сталина тоже любили, его портрет висел на стене в каждом классе) имел место. Ромм показал нам, как эту любовь использовал Гитлер, и к чему это привело. А теперь надо подумать и не допустить такое в своей стране. Лучше, чтобы это страшное осознание массового человека внутри себя пришло, чтобы было возможно с этим бороться. Человек должен быть личностью во благо отечества, ведь «можно ли поверить, что народ – нечто, если человек – ничто?».

Гениальная работа Михаила Ромма поразила меня до глубины души. Это не просто фильм, это ожившие документальные страницы нашей Истории, преподнесённые зрителю просто, доступно и так... гениально! К сожалению, я не историк, и не могу до конца определить ценность фактов, упомянутых в картине, но как человек, который категорически против военных действий... поражена, в который раз озадачена. В 'Обыкновенном фашизме' дан исчерпывающий анализ теневой стороны человеческой сути - жестокости, желания править, и общественного фанатизма. Такие фильмы 'опасны' для просмотра - невольно открываешь в себе и мире такое, что лучше бы и не знать. Но, как известно, из песни слов не выкинешь, растерянных лет не соберёшь. Моё поколение совсем иное, чем то,что на своей шкуре испытало всякие фашизмы и коммунизмы, напрямую мы этого понять не можем. Но следует хотя бы постараться, чтобы не повторить ошибок. Но о чем я? Ведь в фильме нет прямого назидания: 'Потомки, не делайте так-то и так-то.' Просто очень страшно наблюдать, как с нуля (история фашизма раскрыта полностью) рождается смерч, и подминает под себя народы, и они идут на зов обещанного прогресса! Идут, вроде бы, навстречу новому миру, а оказываются подопытной биомассой. Михаил Ромм решился сказать о самом наболевшем, на что не многие решились. Я очень уважаю советский кинематограф, подаривший нам столько печальных и светлых фильмов о войне. Но после 'Фашизма' вся мишура исчезла, - ведь война это далеко не романтика, и Победа досталась ценой жизни миллионов. Впрочем это все знают - о чем я? Все знают, что такое хорошо, а что такое плохо. Только делают по-своему. Конец фильма более, чем шокирующий. Круговорот... 10 из 10

Как бы то ни было, но фильм не документальный. Арт-хаус или что-то ещё, не знаю. Это просто авторский текст, который проиллюстрирован кадрами кинохроник. Минусы: 1) Слишком много внимания уделено Гитлеру. 2) Пренебрежительный тон, используемый автором по отношению к немцам тем сильнее удивляет, чем больше знаешь о наших потерях в этой войне и какой ценой далась победа. Судя по этому произведению, СССР победил каких-то недоразвитых клоунов-садистов, что ему делает мало чести. 3) Хронометраж удивляет не меньше. За два часа времени вы ничего не узнаете о нацистах, кроме того, что это были «тупые и самодовольные» убийцы. 4) Если вы интересуетесь историей — проходите мимо, потому что кроме эмоций и непонятного ехидства («вот Гитлер, вот сейчас он сядет, вот он сел») никаких фактов вы не узнаете. Плюсы: Создалось ощущение, что Ромм имел в виду все диктатуры вообще, а не только нацистскую. Потому что все выводы автора можно экстраполировать на любой тоталитарный режим.

История 'обыкновенного' фашизма, рассказанная М. Роммом основана исключительно на исторических фактах, документах, видео-и фотосъемках. М. Ромм, Ю. Ханютин и Майя Туровская, которая вложила огромный вклад в создание этого фильма и это ее была идея, чтобы киноленту озвучивал сам режиссер, голосом без пристрасти и эмоциональной окраски, для того, чтобы у зрителя сложилось собственное восприятие увиденного, с огромным успехом достигли своей цели в создании фильма, а именно, показали историю зарождения, процветания и уничтожения 'обыкновенного' фашизма в повседневной, обывательской жизни: в семье, коллективе, работе, кино, музыке, театре, в целом в искусстве, то есть во всех сферах человеческой жизни. Именно от этого становится жутко и страшно. Жутко и страшно от того, что никто в жизни из нас не застрахован от такой чудовищной, тотальной 'промывки мозгов', мощной пропаганды и крушения человеческих ценностей, путем подмены другими, угодными для политической элиты. В этом смысле, этот фильм всегда будет актуален во все времена, принимая новые окраски в соответствии с реалиями нового времени. Об этом говорится и в самом фильме, кадрами с собраний в Германии 1965 года, с темой о прекращении постоянно припоминать стране фашизм и ее историю, о воспитании в США новых подразделений морских пехотинцев, которых учат убивать, и конечно, ужасает то, что до прихода к власти Гитлера, люди в Германии были ни хуже и ни лучше, чем мы с Вами. Откуда и как появляется эта нечеловеческая жесткость по отношению к людям, к себе подобным, чтобы с таким изощрением уничтожать, убивать, жечь людей и на все это смотреть! Невозможно и нельзя все списывать исключительно на войска вермахта и СС, так как в этой смертельной травле были задействованы не только они, но обыкновенные люди, ВОТ ЧЕМ ВСЕ ЭТО СТРАШНО. Фильм необходимо чаще показывать по ТВ, осмыслять, обсуждать, помнить и всеми путями избегать решения расовых проблем путем, который применил Гитлер. P.S. Главное, чтобы не было войны © 8 из 10

Боюсь смертельно обидеть тех, кто считает этот фильм гениальным. Он действительно очень хорош. Но, на мой взгляд, в нем больше антисталинизма, чем антифашизма. Фашизм (и немецкий фашизм, само собой) — это крайнее проявление капитализма (закономерно продолжившего цепочку рабовладения и феодализма). Эффективное использование одних людей ради радости других, подкрепленное всеми возможными способами, вплоть до науки. Фигура Гитлера здесь только кажется важной. Страна может совершенно спокойно выбирать лидера каждые четыре года и при этом так же спокойно использовать практически бесплатно ресурсы стран и народов, безнаказанно грабить их. Действия Гитлера и его соратников, направленные на объединение народа: «общий суп», качания — это вовсе не плохо. И здесь, на мой взгляд, авторы поддались ложной идее считать абсолютно все, что делал Гитлер, плохим. На такие высказывания я обычно прошу собеседников вспомнить, что Гитлер плюс к тому, что был тираном и т.д., вообще-то еще любил женщин и был вегетарианцем. Фигуре Гитлера отдали непозволительно много времени. А вот главному — фигуре фашизма — непозволительно мало.

Документальный фильм Михаила Ромма можно смело смотреть как фильм ужасов, основанный на реальных событиях. Потому что во время просмотра не покидает мысль 'неужели всё вот так и было на самом деле?'. Как говорит рассказчик: 'патология, массовое заболевание'. Я никогда не понимал, как можно боготворить человека. Я могу многое понять в тоталитаризме, но не культ личности. Когда германские женщины рыдали, потому что увидели Гитлера. Когда тянулись по словам Ромма 'к своему богу', чтобы коснуться его руки. И снова рыдали. Гитлеровская Германия, Сталинский СССР, Ким Чен Ировская Корея, да даже Ниязовский Туркменистан - культ личности настолько занимал сознание, что со стороны это выглядело страшно и нелепо одновременно. Да, я понимаю рецензентов, написавшие красные рецензии. И я тоже увидел в фильме Ромма некоторое лицемерие. Едко отзываться о влиянии Гитлера на толпу, комментировать выставки, парады, коленопреклоненных немецких людей, жадно смотрящих в рот Адольфу, но в то же время совсем недавно, пару десятилетий назад проживать точно так же под руководством Иосифа Виссарионовича. При котором были те же парады, то же тоталитарное искусство, цензура высшей критической отметки, тот же страх и обожание вождя. Коммунизм, при котором и создавался этот фильм, был столь же тоталитарен, хоть Сталина уже и не былов живых, но путь к мечте был всё тот же 'по завету Ильича'. Но речь в фильме всё же именно о фашизме. Об идеях Гитлера. И фильм не сказать, что научно-познавательный. Он скорее призван довольно хитрым методом - едкими комментариями рассказчика - вызвать у зрителя что-то среднее между шоком и пониманием того, каким быть не надо. И ещё в фильме много страшных кадров. Настоящих трупов, настоящих замученных истощённых людей. Поэтому впечатлительным людям я бы не советовал просмотр. Но, чёрт побери, фильм настолько отлично выстроен, он кажется таким нужным и таким ценным, что его хочется советовать всем и каждому. Он на 90% состоит из хроники, из уникальных видеоматериалов 30-40-х годов, что делает этот фильм настоящим музейным экспонатом. 10 из 10

Этот фильм, без всяких сомнений - гениальный настолько, насколько кино вообще может быть гениальным. Тут дело даже не в Михаиле Ромме, а в теме, либо тема, выбранная им, не может вызвать в чувствах людей ничто, кроме боли и сострадания; а последние, как нам известно, самые одурманивающие вещи на свете. Ну не мог фильм, в прах разбивающий понятие фашизма, не стать легендарным. Это не просто кино про то, что все не любили, но ненавидели. Явственно. Отсюда и такое отношение к нему: свято-патриотическое - любая критика этого фильма нарочито вызывает неприязнь к себе. Ничего не напоминает, друзья? Михаил Ромм выполнил свою задачу на пять с плюсом. Ромм - хороший мотиватор, герой пропагандистского фронта: задание партии - уничтожить фашизм - исполнено, распишитесь. Но фильм, не побоюсь сказать, вызывают неприятный осадок лишь тем, что всю картину перед нами предстает обиженный трех- (максимум пяти-) летний ребенок, который с детской обидой говорит, какой его обидчик 'бяка'. Вместо настоящего тотального разбора, углубления в суть, мы получаем лишь очень дешевое кино, которое на, первый взгляд, и кажется хорошим. Фашизм - плохо, очень плохо, ужасно. Но Михаил Ромм, будто маленькая девственница, застенчиво уходит от темы, стесняясь. Я себя чувствовал жалко обманутым, потому что я действительно хотел узнать о фашизме правду, а получил приукрашенную правду. А хотелось объективного кино, безэмоционального, взрослого, которое не своей детской злостью на дядьку Гитлера било бы по сердцу (что, безусловно, происходит), а ироничным и здоровым фактом! Оно трогает. До боли в костях. Оно поражает. Заставляет болеть и переживать. Но не учит думать, несмотря на заявленный автором фильма девиз, а учит мстить. А месть, как известно, подается холодным. Ромм же слишком разогрел ее. 5 из 10

Мною было прочитано множество книг о той эпохе! Я ездила по всему миру беседуя с людьми, которые еще помнят то страшное время: разговаривала с историками, исследовала множество архивных документов. Посещала многие места показанные в этом фильме. Мое исследование я проводила с целью понять и найти причину такого феномена как Гитлер! Как, один необразованный, малодушный уголовник смог поработить и обратить в свою веру великое множество людей? В чем гений таких как он? Я для себя ответила на этот вопрос! По сути своей, Что такое человек? Человек - это пластилин из которого можно вылепить все что угодно! Достаточно дать ему то, что сделает его счастливым или удовлетворит его мало-мальские потребности! Пример: Возьмите неблагополучный район, обеспечьте высокооплачиваемой работой и благами, заразите хорошей жизнью, а потом, постепенно вводите законы, которые помогут удержать эту вновь обретенную, благополучную жизнь, и неважно если для этого придется даже лишить кого-то жизни. Ведь это все на благо общества, на благо того, кто одарил вас счастьем: Перед лицом великой цели никакие жертвы не покажутся слишком большими. (Адольф Гитлер). Фильм потрясает до глубины души! Очень не хватает в наше время такого кино! Кино, которое показывает, что главное в жизни - это духовность и ответственность и, что в любой ситуации нужно оставаться человеком! Спасибо, Михаилу Ромму за фильм! 10 из 10

Очень горько осознавать, что страна Германия, являющаяся важным оплотом культуры средневековой Европы, страна, подарившая миру множество великих деятелей искусств, позволила очернить себя человеконенавистнической идеологией. Уничтожались элементы немецкой культуры во имя интересов национал-социализма, практика расовой политики и т.п.,также применяемые на завоеванных территориях. Фильм «Обыкновенный фашизм», снятый режиссером Михаилом Роммом, я посмотрел недавно в интернете. Картина раскрывает зрителю суть в феномене победы нацистской партии: финансирование, пропаганда и многие другие факторы вы сможете увидеть в этом фильме. Прямо, ну очень странно почему я не познакомился с этой картиной на ТВ. А ведь именно такие фильмы очень актуальны, сделанные со смыслом и пользой для людей. Это великолепное кино учит нас, что будет если наступить на старые грабли, и как их следует обходить. Зло оно ведь никогда не уходит, оно просто в поисках возможностей. Рецензию я закончу цитатой неизвестного автора, которая как раз состыковывается с главной задачей фильма Михаила Ромма: История повторяется потому, что мы не можем усвоить ее уроки. 10 из 10

Этот фильм (точнее, его отдельные части) претендует на то, чтобы стать наиболее правдивым исследованием фашизма. Ну конечно же, единственные нормальные люди - советские граждане, а все остальные - сплошь свиньи, диктаторы, самодуры. В фильме явно прослеживается идея о необходимости перехода всех государств к социалистическому режиму. Создатели фильма резко критикуют поклонение Гитлеру, но при этом словно 'забывают', что у нас такое же поклонение было Сталину. Критикуя концлагеря, словно 'забывают' о советских лагерях, где огромное количество заключённых было арестовано и убито по сфабрикованным делам. Но их нельзя в этом винить. Такова была советская политика, шаг влево, шаг вправо - расстрел. Если же не предъявлять претензий идеологической окраске, фильм просто совершенен. Все кадры и сцены фильма смонтированы из документальных фильмов, как убеждает нас диктор, 'Третьего Райха'. Неиссякаемое чувство юмора направлено на Гитлера и его окружение. Фильм поделён на две части. В первой Ромм показывает становление фашизма и зло иронизирует. Во второй же нам показываются зверства фашизма, играет грустная музычка и Ромм произносит траурные фразы. По силе убеждения фильм невозможно сравнить с чем-либо ещё. Настолько плотно срослись закадровый голос, фотографии и музыка, что их невозможно отделить друг от друга. При его просмотре, неважно, правда это или нет, возникает дикое желание верить автору, несмотря ни на что. Такой реакции он и добивался. Упоминая о массовой любви к Гитлеру. 9 из 10

Помню, когда я учился в школе, нам показывали этот фильм на одном из уроков. После просмотра я негодовал. Я не считаю эту ленту чем-то хоть отдалённо связанным с искусством. Ни какой объективности, ни какой художественной ценности. Ничего. Совершенно пустая лента. А по силе воздействия, если рассматривать как пропаганду, то достаточно сравнить этот фильм с 'Вечным жидом' и сразу станет ясно, что 'Обыкновенный фашизм' уступает по всем параметрам. Не рекомендую к просмотру, потому что от просмотра действительно становится грустно, за отечественный синематограф. Если вы уж так хотите увидеть что-то сильное из отечественных антивоенных или антифашистских лент - советую, лишь 'Иди и смотри' Элена Климова. А 'Обыкновенный фашизм' является обыкновенной, и очень посредственной пропагандой, не заслуживающей внимания искушённого зрителя. 2 из 10