отзывы и рeцензии

Петрополис: отзывы и рeцензии

Близко к артхаусу, но не дотянуло. Тарковский? Нет, до него далеко. Может психологический триллер, фантастика? Возможно, да. Но в гомеопатических дозах. Фильм-катастрофа? Точно нет. Видеоряд - скучный, не несущий глубокого смысла. Если вы ждали спецэффектов или экшена, то вы ошиблись с лентой. Фильм имеет 2 сюжетные линии, но практически не связанные друг с другом. Первый сюжет касается семейной жизни главного героя. Зрителю приходиться постоянно быть в состоянии недоумения и недосказанности, гадать, что же обозначает тот или иной образ. А также удивляться слабости характеров главных героев. И удивляться их пресыщенности жизнью. Райская жизнь. Но малейшее жизненное испытание ломает сразу обоих главных героев и приводит их к попытке суицида. Выглядит это жалко. Возникает вопрос, а где тут смысл? В чем он заключается? Сюжетная линия связанная с контактом с внеземной цивилизацией тоже не выдерживает никакой критики. Попытка, или скорее намек на попытку, сплести размышления главного героя о чужих и его личную жизнь. И в кульминации мы узнаем, что главный герой - очень ценный специалист, руководитель отдела... который ничего не знает. Но очень боится глобальной войны с чужими. Как много в этом смысла для зрителя? Мое мнение - смысла в этом нет, и что хотел донести до нас автор картины - ускользает от меня. А то что приходит на ум - слишком просто и забито. Из разряда: 'чужой разум - потемки', 'познание и абсолютная истина непостижимы' Последняя же сцена в фильме вызывает полное недоумение. Никаких предпосылок к этому. А что она символизирует? Или автор картины просто захотел закончить фильм именно так? Потому что может? Если подытожить, то эта картина для 'своих', для тех, кто может подойти и спросить автора, а что ты имел в виду в этом моменте? А почему тут вот так? Или для философов, которым, в принципе, неважно на что смотреть - смысл найдут везде и во всем.

Кино про контакт нашей человеческой цивилизации с инопланетной. Размышления о том, что наш взгляд на мир через призму идентичности может быть не единственным, довольно заезженная тема в научной фантастике, но и по сей день, довольно, интересная. Мне кажется, что режиссер хотел, чтобы мы, пытаясь понять инопланетян, взглянули сами на себя со стороны глазами этих инопланетян, которые являются воплощением всего разумного и прагматичного, по сути - нас же самих, точнее с лучшей нашей стороны. Хорошо показан абсурд современной политики где стороны ведут себя неадекватно, как дети: капризничают, жадничают, боятся, угрожают, вместо того, чтобы решить свои разногласия миром - сесть, поговорить и найти компромиссы. Тем кто любит классическую твердую научную фантастику очень зайдет. Рекомендую. И конечно очень приятно, что такое сняли наши.

Петрополис — фильм, размышляющий о природе сознания, вере в науку и о том куда идёт человечество. Это не просто история о человеке, а скорее философское наблюдение за тем, как мы сами создаём свою реальность находясь в симуляции. С первых минут картина предлагает идею: человечество стало верить в науку так же, как раньше верило в Бога. Но это сравнение не совсем корректно — наука не вера, она проверяема. И всё же люди наделяют её тем же сакральным смыслом: ищут ответы, которые должны «спасти» их от неизвестности. Главный герой погружается в этот поиск, а зрителю остаётся гадать, есть ли вообще предел познанию. Фраза о том, что «наша речь не способна описать квантовую физику», звучит как гипербола, но в ней есть зерно истины: человеческий язык и мышление пока с трудом схватывают суть квантового мира, научиться понимать его можно только через многолетнее решение математических уравнений. Однако это не тупик, а вопрос времени — мы уже создаём системы, способные мыслить за пределами человеческих ограничений (компьютеры, нейросети) и в будущем вероятно сможем использовать их как импланты для мозга. Операторская работа в сцене с офисом и мониторами раздражает: вид постоянно переключается, камера вращается вокруг героя, разрушая восприятие сцены и заставляя чувствовать присутствие оператора. Было бы достаточно трёх чётких планов — спереди, сзади от главного героя и от стены с видом на окно — сцена выглядела бы чище, ближе к стилю «Призрака в доспехах». Кстати, это сравнение напрашивается не случайно: как и в культовом аниме робот задавался вопросом — что такое сознание и есть ли разница между живым и созданным, так и здесь видно, что человек находится в таком же состоянии дереализации, от того что вокруг вероятно симуляция. Актёрская игра поначалу кажется провальной: герой переигрывает, а его жена — безэмоциональное бревно. Но ближе к середине становится ясно — это намеренный приём. Всё вокруг, включая эмоции, выглядит искусственно, потому что само пространство фильма — словно симуляция. Это ощущение усиливается минимализмом и искусственностью локаций, неестественными наигранными диалогами и эмоциями. Фильм долго «разгоняется»: бесконечные намёки на тайну, философские речи и чувство приближения откровения. Но терпение окупается — к середине начинаешь ловить интеллектуальные вспышки, когда герои говорят о формировании сознания из-за отклонений в голове (ген шизофрении), природе мышления. Хотелось бы чуть больше подобных интересных фактов/теорий, но даже тех, что есть, хватает, чтобы почувствовать вкус мысли. К финалу история уходит в библейские ассоциации, что отсылает нас к аналогии религии и науки в начале. Герою предстоит решить чего заслуживает та раса, особи которой даже неспособны найти общий язык между собой. Всё это можно читать как притчу о симуляции — даже если фильм ни разу прямо не говорит об этом напрямую. Возможно, режиссёр именно этого и добивался: создать ощущение искусственности, намекнуть на одну из основных идей фильма, но не упомянуть ее? Ведь если наш разум ограничен, то, может быть, он просто не способен осознать, что живёт в симуляции (как персонажи фильма)? Итог: «Петрополис» — не идеальное кино, но очень хорошее кино, задающее важные вопросы. Его можно критиковать за какие-то детали, за недосказанность, но нельзя отрицать — оно заставляет думать. А значит, цель достигнута.

Приступая к просмотру надо понимать, что это совершенно точно не развлекательное кино. Тут поднимаются фундаментальные вопросы природы мироздания и человека. Эта тема в принципе лежит за пределами привычной черно-белой системы координат и требует некоторого багажа знаний для того, чтобы банально понять, о чем идет речь. Попробую тезисно обозначить экспозицию, без которой крайне сложно уловить смысл картины. Букв много, но правильный настрой гарантированно подарит совершенно уникальный опыт от просмотра. Итак, вводные данные: Наша нервная система создает эмуляцию объективного мира, расставляя акценты что приоритетно, на что имеет смысл обращать внимание, что просто декорации, а что невозможно ощутить органами чувств и/или проанализировать мозгом – для нас фактически не существует. Из-за этой особенности понимание фундаментального устройства мира для человека является сильно неочевидной, можно даже сказать иррациональной задачей. Более того - то, что для нашего мозга является совершенно очевидной реальностью, на самом деле к объективной реальности имеет крайне приблизительное отношение. По сути наша реальность - это операционная система, которая создает приятный, интуитивно понятный пользовательский интерфейс, полностью отсекая от анализа все сложные процессы, происходящие в «железе». Например, зрение – наши глаза различают всего 3 цвета (красный, зеленый и синий) в узком световом диапазоне, но благодаря обработке входящего сигнала нервной системой мы различаем миллионы оттенков. А, например, рак-богомол различает 26 цветов (максимум для известных существ), но скорее всего в виду отсутствия обработки и видит эти самые 26. Теперь представьте, что рак-богомол обрел разум настолько, что мы получили принципиальную возможность понять друг друга, как мы сможем найти общий язык? На понятийном уровне скорее всего вообще никак в виду несовместимости операционных систем. Вот вы сейчас смотрите на дисплей, который играя тремя цветами создает фотореалистичную иллюзию для ВАШЕГО мозга. Надо будет очень сильно постараться, чтобы концептуально объяснить раку-богомолу зачем вы смотрите на это бессвязное мигание. Более того, возможно в операционной системе рака-богомола даже нет понятий пространство и время, может его операционка оценивает реальность с точки того, сколько энергии надо потратить на то или иное действие и наши телодвижения в его реальности просто лишены смысла. Добавим еще один уровень – веру, которая вообще не имеет объективного воплощения. Природа Хомо сапиенс просто немыслима без веры (а обезьяны без нее спокойно живут и не унывают). Раньше были боги и мораль объяснялась их волей, сейчас в моде атеизм, но и он является новой формой веры, где мораль описывается морально-этическими нормами. Но по сути, как воля богов, так и этические нормы являясь незыблемым фундаментом нашего понятия о добре и зле, что в свою очередь является базисом нашей реальности не имеют ничего общего с объективной реальностью. Попробуйте прикинуть что вы там с раком-богомолом на тему веры сможете обсудить? Может у него банально не сформировались центры способные оперировать такими концепциями или оперируют принципиально отличными понятиями. Единственное где вы с вашим новым другом сможете найти общий язык – это фундаментальные законы бытия, которые скорее всего одинаково не очевидны вашим операционным системам. И только глубочайшее взаимо-изучение природы ваших видов может нащупать какие-то точки взаимопонимания. Фуф, с экспозицией вроде все, переходим к сути. Представьте на Землю прилетели инопланетяне, о которых неизвестно вообще ничего, кроме факта прилета. Они вступают в контакт и начинают раздавать ценные указания (ЦУ), как на это реагировать? Простой человек, оперируя общепринятой для нашего вида логикой, скажет – ну вот раньше был ужас-ужас, теперь благодаря ЦУ стал просто ужас, при этом вроде никого не похищают и вообще ведут себя спокойно. Ну значит опасности вроде нет, даже польза есть. А что будет дальше? Ну если раньше было очень плохо, теперь получше, значит в будущем благодаря ценным указаниям будет еще лучше. А почему будет так? Ну как почему, а как еще то?! Если же говорить об управленческой логике нашего вида – то во главу угла ставится планирование (все, кто не планировал умерли, непонятно почему разгневав своих богов), а планирование требует понимания (хотя бы приблизительного) природы предмета планирования. И вот вам на голову сваливается радость в виде инопланетян, которые начинают с вами нянчится и что с ними делать то? Эти их ценные указания — это вообще в каком смысле?! Для чего они?! А это не манипуляция ли? Наш вид очень любит такие дела, а их? Ладно мы не понимаем природу их разума, но это полбеды, а они понимают нашу? Они в принципе понимают какие механизмы запускают их действия или нет?! И вот тут мы подходим к сути этой гениальной картины. Протагонист растерян, потому что действительно искренне не может ответить на вопросы окружающих, а не потому что он тупой, скорее наоборот – он прекрасно понимает суть вопросов, на которые никто из ныне живущих на Земле не может дать ответов. Декорации, съемка, монтаж и каст просто гениально дополняют суть повествования. Совершенно все в картине подчинено внутренней логике повествования (именно внутренней, которая в частностях может не соответствовать объективной реальности). Отдельно хочется отметить - тут редчайший случай, когда интернациональный каст и чехарда декораций реально учувствует в сюжете, наглядно показывая, что несмотря на все кажущиеся различия мы все являемся одним биологическим видом с практически идентичными базовыми настройками. Мы чувствуем мир и мыслим одинаково и даже если не понимаем собеседника в виду языкового барьера мы на интуитивном уровне понимаем, что надо сделать чтобы это преодолеть (фишка с тем что все говорят на своих языках и понимают друг друга просто вишенка на торте). Повествование задавая правильные вопросы в правильном порядке и правильном сеттинге дает уникальную возможность простому зрителю ощутить состояние полной растерянности в котором прибывают люди находящиеся на острие науки и пытающиеся вникнуть в суть разных процессов. Да это сложно, да это неочевидно и часто иррационально, да новые ответы порождают бесконечный каскад новых вопросов, но только так имея в распоряжении пару капель воды можно догадаться о существовании океана. Идейно это картина относится к тем, которые не дают ответов не потому что шибко умные или пытающиеся казаться умными, а потому что поднимают вопросы, на которые этих самых ответов пока нет. Именно такую фантастику должны носить критики на руках, как носили в свое время Солярис и именно они должны собирать все что можно на фестивалях, но к сожалению, как бы высоко не летали люди тратить время на думы, про какие-то высшие смыслы и концепции к сожалению, мало кто любит. Намного же проще поставить на пьедестал какую-то ерунду типа Прибытие и на перегонки упражняться в поисках каких-то скрытых смыслов. 10 из 10

Петрополис. Немного заспойлерив сюжет, скажу, что все решится в Санкт-Петербурге. И понятно, почему это важно режиссеру Валерию Фокину, столь редко бывающего на территории кино. Петербург - главный город 'России как Европы', город Александринки, город, где до сих пор можно посмотреть культовый 'Маскарад'. Театральная. Главное препятствие для стороннего зрителя, случайно забредшего. Хотя прикочевать сюда человеку извне довольно сложно. Диалоги, повороты и сам язык остается театральным на протяжении всего фильма. Больше Брехт, чем Ридли Скотт. Больше Арье, чем Бергман. И точно больше Эфрос, чем Одзу. Утопия. У меня есть чит-код, я не раз общался со сценаристом и примерно понимаю, что он читал, когда ему было 20. Поэтому в 'Петрополисе' довольно легко можно увидеть компиляцию стандартных дистопических приемов. От Дика до Замятина. Больше, конечно от Дика - вплоть до выбора локаций. О том, как. В целом, 'Петрополис' остается рассуждением о методе. Философской парадигме с течением времени трансформирующейся в политическую практику, маркетинговый слоган или строчку попсовой песни. Инопланетяне и контакт с ними - лишь один из объектов. Очередной повод воззвать к табула раса, пройти на выход к популяционной випассане. Человечество. Главный герой - очевиден. Это общество, сконцентрированное не в исторических реалиях, а в своей биологической сути. Поэтому герой Антона Шагина настолько не похож ни на кого и на всех одновременно. Лишней весь хрон мне казалась линия с женой (хотя Юлия Снигирь здесь - идеальная булгаковская женщина), где я не мог избавиться от ощущения пластика. Суетливая хтонь не всегда прибавляет макабрических смыслов. Не прошло. Упс, спойлер. Но вы и так догадались из трейлера. 'Все человечество - это одна обманутая жена'. Трейлер, вообще, слишком много говорит о сюжете. Очередное. Сюжет заточен на постоянство, ревоспроизводство. Картинка пародирует и Тарковского (я очень ждал монотонной токийской дорожной развилки из 'Соляриса'), и средний сериал по Дику 'Человек в высоком замке'. Намек на то, что уроки не усвоены считывается слабо. Из-за этого скачет ритм, создается астеровское ощущение некомфортности, что обычно фильму не мешает, но тут чрезвычайно замедляет восприятие. Испытание. 'Петрополис' проводит тест на человеч(ев)ность не хуже '28 дней спустя' с Киллианом Мерфи, откуда стилистически почти списан финал. Не стоит село без праведника, а утопии - без попытавшегося. Как итог, 'Петрополис' - это каменный гость в мире кино. Пришедший из вселенной близкой, но все равно другой. Он вышел с хорошим идейным и смысловым замахом, но довольно средней кинореализацией. В рамках почти полного отсутствия декораций это могла бы быть претензия на хороший минималистичный китч. Но пока это лишь история-прелюдия. Пролог к всеобъемлющему выводу, который я был с огромным интересом посмотрел на сцене одного из российских театров.

Почитала рецензии в интернете и просто поразилась люди как будто другой фильм смотрели. Наверное, они ожидали блокбастера, экшена, восторга, ожидали легкого приятного времени перед экранами, тогда мне понятных их эмоции. Для меня это новый удивительный жанр психологического фильма-катастрофы, когда перед нами не айсберг и не потоп, а другая цивилизация, которая даже хочет помочь, но сталкивается с детскостью человечества. Многие привыкли, что почти всё решают за нас. Мы можем выбирать школу для наших детей, в которой проводят уроки по правильной программе, но можем ли мы так выбрать политику страны? А мира? Кто из нас может сказать что 100% понимает все, что происходит вокруг? Все, кого я встречала, кто говорил так - врали или заблуждались. Главный герой сталкивается именно с этим. Он узнает правду и понимает, что даже сам с ней справиться не знает как. Весь фильм - опыт и попытка жить с Реальностью и наблюдение, как с этим живут другие. А что бы сделали вы, если оказались на месте главного героя? В фильме понравился сюжет и актерская работа. Мне очень понравилось как решили мультиязыковой вопрос, с уважением к другим языкам, я раньше такого не встречала. Для фильма с психологией на первом месте сохранить ритмику и привкус разных языков - чудесная находка. (Почему я это не придумала?!) Визуальный ряд очень минималистичен и строг, что подчеркивает тонкое фоновое напряжение. Хотя многие вещи я бы сняла иначе, и финал моего самого нелюбимого типа (когда режиссер оставляет на зрителя делать выводы и придумывать решения), и есть моменты, как чайник с чаем и две чашки, которые как рояль из куста оказались готовы у главного героя, хотя он очевидно не ждал гостя, фильм мне однозначно понравился. Я наверняка его пересмотрю, когда порешаю эту задачку и захочу свериться с тем опытом, который получил главный герой этого фильма.

Перед вами медитативное, затянутое, немного нудное полотно… но режиссёр отработал свой бюджет на все 98%! Психологическая фантастика состоялась благодаря отличной операторской работе и очень хорошей, местами новаторской — режиссёрской. Здесь много интересных переходов между кадрами, картинка отлично выстроена. На мой взгляд контакт с инопланетянами тут показан наивно, а драма отношений главных героев (костяк фильма) — натянута. Женщина ведёт себя местами неадекватно (живёт на всём готовом, почти в раю, и буквально сходит с ума из-за житейского эпизода, пусть и очень неприятного). Что до главного героя, тут тоже можно придраться к поведению и мотивации. Но даже не смотря на все недостатки — данное полотно достойно приза на фестивале фантастических фильмов, а может и более крутого фестиваля! Однозначно рекомендую всем, кто любит камерную, психологическую фантастику.

«ВСЁ едино и раздельно одновременно» — Метафизическое Единство Фильм отвергает дуализм (противопоставление) и предлагает монизм (единство всего сущего), но с оговоркой на восприятие. Как это проявляется в фильме: Коллективный Разум (Единство): Инопланетные сущности — это не «они», а, возможно, «мы» на другом этапе развития или часть единого мирового сознания, которое человечество просто не в состоянии распознать как часть себя. Их проявления (шары света, необъяснимые явления) — это не действия агрессора, а функции единой системы мироздания. Иллюзия Обособленности (Раздельность): Люди в фильме действуют исходя из парадигмы разделения: мы (люди, наука, страна) против них (пришельцы, хаос). Эта парадигма заставляет их принимать неверные решения, пытаться воевать с тем, что не имеет формы и не подчиняется физическим законам. Их страх — это страх перед потерей собственной индивидуальности, иллюзией которой они дорожат. Символ «Круга» или «Петрополиса»: Сам город (или идея города) как замкнутая система, мир в миниатюре, может символизировать это единство, внутри которого все элементы взаимосвязаны, хотя и кажутся отдельными зданиями или людьми. «Разделение зависит от точки восприятия» — Эпистемологический Сдвиг Суть фильма не в том, что происходит (контакт с пришельцами), а в том, как герои это воспринимают. Фильм требует от зрителя и от персонажей смены точки зрения (эпистемологического сдвига). Как это проявляется в фильме: Точка Восприятия Науки (Ограниченная): Ученые и военные видят угрозу, аномалию, проблему, которую нужно решить стандартными методами (измерение, анализ, контроль). Их восприятие «делит» мир на понятное и непонятное. Они ищут объект, а видят процесс. Точка Восприятия Героя (Трансцендентная): Главный герой (Антон Шагин) постепенно отказывается от узконаучного подхода. Его путь — это путь принятия того, что некоторые вещи не поддаются рациональному анализу. Он начинает чувствовать или интуитивно понимать природу сущностей. В финале он, возможно, достигает той самой точки восприятия, где разделение исчезает, и он видит единство всего. Визуальные Метафоры: Тягучий темп фильма, обилие общих планов, зеркальные поверхности и игра со светом — все это режиссерские приемы, направленные на дезориентацию зрителя и подталкивание его к мысли: «То, что ты видишь, не обязательно является тем, чем кажется». Реальность искажена твоим собственным восприятием. Резюме моего Понимания Моя трактовка превращает фильм из спорного сай-фая в глубокую философскую притчу о Майе (индуистское понятие иллюзорности материального мира) или о Квантовой Запутанности (когда частицы взаимосвязаны независимо от расстояния). Фильм «Петрополис», в моем понимании, — это призыв выйти за пределы привычного эгоцентричного восприятия и осознать себя частью единого, неделимого целого, где «пришельцы» и «люди» — лишь разные грани одной реальности. Это объясняет многие спорные моменты фильма лучше, чем любая критика.

Почему пришельцы (если они есть) выбрали именно героя для своих планов. Герой немногословен и не мешает своей болтовней и эмоциями делать каждому зрителю свои выводы. Мы как будто идем с героем и точно также ничего не понимаем как и он. Вернее мы понимаем настолько, насколько каждый из нас развит. При контакте с пришельцами все люди в группе погружаются в активную деятельность и лишь один герой (наш) ничего не может ни сообразить, ни решить. Он выдвигает одну идею за другой, кстати неплохие идеи о коллективности. Однако, вирус пришельца уже в нем и контролирует его мысли, изучает. Ну надо же было пришельцам сделать ставку на социолога в депрессии и посчитать, что его мысли и желания стоят целой планеты. Видя отвращение героя к людям (ну понятно не ко всем), неумение контактировать с ними, неумение жить просто жизнью, которую дал кто-то свыше, герой находит свое предназначение. Для этого надо разрушить планету и вернуть жену и сына. Кстати, надо отдать должное герою, он хочет выйти из своего вакуума в другую сторону, к людям, даже к тем, в которых мало что осталось от людей. Слова человека, обращенного к герою 'ну сделай что-нибудь, ты контактируешь с ними' и ответ 'я не знаю, не умею, не могу', 'я одного не понимаю, почему из-за нескольких людей должна гибнуть целая планета'. Так вот - предназначение героя погубить планету и обрести жену и ребенка, такова цена. Кстати не факт, что 'пришельцы' не погрузили героя просто в сон и ему снится сон о голой планете и воссоединении земли. Он нашел свой рай, но не уберег планету. Самые страшные люди, не вовлеченные, не сострадающие, ибо с их молчаливого согласия происходя самые страшные вещи на земле. Такая моя иллюзия по этому фильму.