отзывы и рeцензии

Гусар: отзывы и рeцензии

Начну с того, что считаю Харламова великолепным юмористом. Одним из лучших по харизме и умению импровизировать. А вот актер из него.. не то чтобы плохой, просто он в любой роли остается Харламовым, да и роли ему, подсовывают, мягко говоря, не ахти. Итак, к Гусару. Сериал полностью оправдал мои ожидания. Я ждал, что будет пошлая и несмешная пародия на комедию — 100%-ое попадание. Вы же точно знаете из истории, что гусары — недалёкие, пошлые, вызывающе грубые и однобокие персонажи? Если не знаете, Гусар от Дусхумаметова вам в помощь. Он откроет глаза на этих 'джентльменов', которых кроме женских прелестей и выпивки не интересует ровным счетом ничего. Даже когда такой прототип попадает в наше время (по сюжету), и не видел даже туалет, им движет великолепный жизненный треугольник 'выпить-поразвлекаться-поспать'. Что можно встретить в 'сериале' Гусар? 1. 'Сортирный', клишированный юмор. Гусар прочно войдет в список лучших 'сиськопердильных' комедий а-ля Горько, Бабушка легкого поведения, Одноклассницы, Женщины против Мужчин и прочее. Каждые 5 минут 'сериала' мы слышим сальные шуточки про сношение в различных вариациях. Подруга главной героини, естественно, невысокой социальной ответственности, каждая, с кем знакомится Гусар, тоже! Всем нужен только секс — тем более что в 2020 году каждая стремится лечь в постель к тучному Гусару из 19 века с неуклюжими усами и странными словечками в арсенале. Все воспоминания поручика только о похождениях с куртизанками, все предметы напоминают о груди или чего пониже, все потуги Харламова по сюжету направлены на удовлетворение своих утех. Смотреть это становится невозможным примерно со 2 серии! Но подождите! Есть же еще шуточки про экскременты, как о них можно забыть... А еще раза 4 в сериале вставили тему про гомосексуалов — такую животрепещущую и нереально смешную, как считают создатели. 2. Никакого сюжета. Гусар перескакивает во времени и пытается вернуться ровно 1 серию — собственно и всё. Далее сюжет представляет собой гэги про то, какой поручик неуклюжий, глупый, и какая, не менее глупая, семейная пара, присматривающая за ним. Пока Харламов все крушит и сношает, жена пилит мужа, который не может в этой жизни ничего, а-ля Гена Букин или Лёня Воронин. В целом, это все сюжетные повороты в 1 сезоне. 3. Слабый актёрский состав. Харламов единственный, кто вытаскивает сериал на харизме, и то крайне редко. Остальные просто присутствуют в кадре, изображая эмоции и действия. Все выглядит вылизано и натужно, особенно на фоне отсутствия юмора и порой, смысла. Вывод: те, кто обожает юмор ниже пояса и груди на экране 60% времени — welcome! Остальным, думаю, стоит воздержаться от просмотра. Никакая игра Харламова не вытянет это.

Особенность сюжета этого ситкома в его отсутствии. Ботаник создал машину времени, призвал гусара из прошлого и пытается вновь вернуть его обратно. здесь история даже не может развиваться, так как в промежутке между началом и финалом будут просто комичные ситуации, которые в любой момент можно закончить и сразу резко перейти к финалу. Любовная линия якобы главных героев вообще неинтересна. Помирятся они или нет, без разницы. Интересно смотреть реакцию гусара на нынешние реалии. И для этого здесь Харламов. Можно судить лишь об игре Харламова, поскольку всех остальных героев можно вообще заменить на статистов, они только для массовки и дежурных диалогов. Это не минус, а лишь акцент на то, что изначально сериал делали под Харламова. И тут впечатление очень простое: если вам всегда нравился Гарик, его шутки и образы, то и здесь все будет в подобном ключе. Ну и наоборот соответственно. Юмор, как ни странно, не опускается сильно ниже пояса. Вернее сказать, его преобразовали в средневековый антураж. Основной расчет на то, что мы видели мало фильмов с концепцией, где человек из прошлого знакомится с нашим настоящим и попадает в комичные ситуации благодаря временному резонансу. И действительно, многие скетчи (по-другому и не назвать) очень забавны и даже поданы с иронией. И на фоне рядовых ситкомов, этот выделяется тем, что со времен французской комедии 'Пришельцы', мы совсем забыли каково это в 19 веке увидеть рекламу 1Хбет. И это очень круто высмеяли в первой серии. Но главная проблема в том, что такой ситком недолговечен. Ведь жизненные ситуации можно придумывать бесконечно, а в данной подаче юмор и сеттинг сильно ограничены. Как только иссякнут все ситуации, в которые может попасть гусар, сериал сразу же начнет терять свою аудиторию, так как банально исчезнет юмор, а точнее приестся потому, что все начнется по второму кругу, только с разными декорациями. И как только это случится, логичным ходом будет починить машину времени, отправить гусара обратно и попрощаться. А остальных персонажей никто и не вспомнит. А пока не стоит плеваться и заранее хоронить сериал. Пока забавно и смешно. Как только станет хуже, вы перестанете смотреть и даже не пожалеете потраченного времени, так как смотрели скетчи, а не цельный продукт.

Когда на российских экранах зарождался Камеди Клаб — моим любимым дуэтом были Гарик Харламов и Тимур Батрудинов. Причём Харламов мне нравился больше. Помню, как пошел в кино смотреть «Самый лучший фильм» и ушел разочарованный с середины — полный метр мне не зашёл. Потом было шоу «ХБ», где Харламов и Батрудинов жёстко шутили вперемешку с зарисовками о своей жизни. Получилось пахабно, зато смешно. Батрудинов даже якобы запретил смотреть это шоу своей маме. После «ХБ» я потерял Харламова из виду, да и Камеди стал включать всё реже, пока вовсе не забросил. К чему я это? На днях вышел новый сериал «Гусар» с Харламовым в главной роли. Гарик играет гусара Рыльского, который попал из 19 века в наше время. Переместил гусара начинающий учёный, но на этом сходство с «Иван Васильевичем» заканчивается. Рыльский никак не может привыкнуть к 21 веку: рубит саблей телевизоры и планшеты, учится мыться в ванной, учиняет разборки с унитазом, избивает соседа, ест кашу телефоном и разговаривает со стиральной машиной. В общем, стандартный набор попаданца из прошлого, который удивляется чудесам цивилизации. В отличие от грубого «ХБ» в «Гусаре» юмор беззубый и даже милый. Самое ужасающее ругательство, которое говорит Рыльский это «Ядрён бульон». Вообще, сериал напоминает набор скетчей, местами вполне смешных. Хорошо работают операторы, нашлась работа и каскадёрам — в фильме есть трюки. Красиво снята столица — главные герои живут в панельке рядом с Москва-Сити. Забавно подобрана музыка, тут много классики и оперных арий. Например, во время занятий Рыльского в спортзале играет «Хабанера» из оперы Бизе «Кармен» — отсылка к 19 веку. Кстати, гусар прибыл из 1812 года, а мелодия, которую слямзил для своей оперы Бизе, была написана испанским композитором Себастьяном Ирадьером уже позже, в 1850 году. Сериал смотрится легко, я проглотил шесть серий за раз, тем более что они короткие. На фоне истории про гусара развивается ещё одна — проблемный брак молодого изобретателя и его жены. Но линия эта, как по мне, скорее фоновая и несмешная, она нужна для скрепления серий друг с другом. Самое забавное в «Гусаре» — смотреть на миниатюры Харламова, которые он разыгрывает с разными партнёрами. И делает он это хорошо.

Мне кажется, вы читаете этот текст, чтобы узнать впечатления от сериала, а не чтобы в очередной раз ознакомиться с сюжетом истории про приключения гусара, перенесенного в наши дни на машине времени ученым-ботаником, у которого сложные отношения с женой. Сразу к впечатлениям и перейдем. Начну с конца – понравилось. Во-первых, понравились диалоги. Шутки есть и не по одной на серию, местами очень смешно. Хорошо придуман забавный «старинный» язык, на котором говорит гусар, его бесконечные байки, удачно вспомнили и про французский язык. Во-вторых, понравился Харламов. Талантливый актер, который, к моему сожалению, выбрал для себя амплуа «мастер сортирно-писько-попного пошлого юмора», где и преуспел. Образ гусара, безусловно, удался. Любитель выпивки и женщин, неунывающий, харизматичный, полный энергии, очень натуральный, в чем-то очень трогательный и по-настоящему живой. Тем, кто говорит, что Харламов везде одинаковый, будет ответом его вторая роль в этом же сериале, пусть и не такая большая. Тоже очень натуральный, узнаваемый и цельный образ, хотя и другой и дело совсем не в гриме. Тем, кто говорит, что Харламов везде играет самого себя, хочется посоветовать посмотреть его любое интервью, да в том же Урганте (другой голос, другой человек) и напомнить, что артист Харламов уже лет 20 на сцене и в публичном поле, и за все это время в жизни ни в каких гусарских поступках не замечен, боится летать на самолете и, судя по откровениям в сми, свободное от работы время в основном спит или играет в компьютер. На Харламове держится половина фильма точно. В-третьих, понравился визуальный ряд. Красивые кадры и в «наших днях» и в прошлом. Колоритные костюмы, приятная картинка, съемки с квадрокоптера, все дела. Компьютерная графика вполне приличная даже для полнометражного фильма. Исторические сцены, несмотря на то, что это не «Война и мир» ни по задумке, ни по бюджету, не смотрятся куцыми и убогими. Определенные трюки тоже присутствуют. Именно сочетание этих трех компонент и дает позитивный эффект. Если бы хотя бы одна из этих компонент была послабее, результат получился бы намного хуже. Теперь о недостатках. Они, конечно, тоже есть. Главный, на мой взгляд – невнятная линия ученого и его жены. Вспомним классического советского Шурика. Он тоже типичный ботаник не от мира сего, но вопроса почему в него влюбилась Лида или Нина как-то не возникает. Здесь же в любовь между героями совершено невозможно поверить. Дело ли в том, что сценаристы что-то важное не дописали, сосредоточившись на гусаре, или в том, что актеры не смогли достоверно сыграть и наполнить образы жизнью и смыслом, или же режиссер где-то не доработал – пусть скажут специалисты. Мне же кажется, что все эти три проблемы сошлись в одном месте. Причем нельзя сказать, что у актрисы, играющей жену, вообще ничего нигде не получилось, в некоторых сценах она вполне убедительна. Но в других – очень плоско и картонно. Эпизодические роли тоже разные, некоторые откровенно слабые, некоторые – шикарные (тот же взрослый сын немолодой невесты). Общесценарно можно согласиться с многими предыдущими ораторами. Есть и просадки и недодумки. Уж не знаю, не хватило ли времени или желания, но многие вещи, даже хорошо придуманные как концепция, типа телевидения в старину или стендапа, явно сыроваты. Не понравилась концовка, откровенно переводящая действие во 2й сезон, хотелось бы, чтобы это было сделано тоньше. Понятно, что это не фильм-откровение или какое-то новое слово в кинематографе. Историческая достоверность тоже, мягко говоря, условная. Но надо помнить, что это комедийный сериал, задача которого – развеселить зрителя и дать ему возможность отдохнуть от тяжелого рабочего дня и вотэтоговотвсего, что представляет из себя наша жизнь. С этой задачей «Гусар» справляется прекрасно. Остается надеяться, что 2й сезон будет лучше, чем первый. Ну и в конце нельзя не поговорить о пошлости. Да, это камеди клаб продакшн, так что о «шутивший остро и умно, что нынче несколько смешно» речи нет. Однако, по сравнению с их обычным уровнем количество, как говорится «низкопробного юмора», тут вполне приемлемое. Конечно, это не заявленное 12+ и с детьми лучше не смотреть, но они явно старались. Да и вообще, где вы видели интеллигентного гусара.

Бодренький получился сериал, смотрится на одном дыхании. Серии длительностью по 24 минуты проносятся как электричка на хорошем ходу - 'с грохотом и гомоном и гамом'. Заскучать не успеваешь. Собственно, 'Гусар' - это экранизация анекдотов. И гусар Рыльский (Гарик Харламов) - никакой, конечно, не Рыльский, а самый обыкновенный и горячо любимый в народе поручик Ржевский. И повадки у него самые что ни на есть 'ржевские' - бухнуть, гульнуть, кутнуть (и все это непременно с дамами, разумеется). Ну не только Ржевский, конечно. Тут есть и немного от Вовочки, от Штирлица, от Петьки с Василием Ивановичем и от всех остальных героев 'народного юмора'. Все это щедро разбавлено многочисленными невинными, но приятно узнаваемыми 'заимствованиями' из 'Ивана Васильевича', 'Назад в будущее', 'Терминатора' и вообще кучи культовых фильмов. А то что волею сценариста Рыльского перенесли из XIX века в век XXI - так ведь это всего лишь смена декораций. Недаром Рыльскому даже на осознание самого факта путешествия во времени и на приспособление к новой реальности потребовалось времени в разы меньше, чем Иоанну Грозному в случае с Шуриком. Быть простым эпикурейцем - не очень и сложная наука, гарантированно востребованная во все времена. Ну и, конечно, 'романтическая линия' главных героев - утомленных мегаполисом жителей XXI века: немного стервозной и истеричной пра-пра-какойтовнучки Рыльского (Катерина Ковальчук) и гениального непризнанного флегматичного изобретателя (Павел Росомахин), отношения которых трещат по швам и спасаются самым парадоксальным образом только благодаря самому Рыльскому. Получается адская солянка, которую можно смотреть только с совершенно отключенными мозгами. Упаси вас Бог при этом думать, сопоставлять, зацикливаться на каких-то ляпах или, тем более, исторической чуши. Просто наслаждайтесь незатейливым сюжетом, незатейливой актерской игрой (тот случай, когда харизма Бульдога с лихвой компенсирует отсутствие у него актерского таланта) и незатейливым юморком от Comedy. Да, уже к третьей-пятой серии можешь предсказывать и сюжетные ходы, и шутку, которую сейчас отвесит кто-нибудь из героев, и то, как именно вся эта троица выпутается из очередной дурацкой ситуации. Но это предсказуемость пива. Пиво - оно ведь всегда (давайте не будем строить из себя гурманов, ладно?) более-менее одинаково. Все мы примерно представляем его вкус, понимаем, как оно шипит при открывании бутылки, не ждем каких-то неожиданностей от его пены. Просто открываем и пьем. Многие даже при этом испытывают если и не кайф, то наслаждение. Главное - не забывать, что пиво - это прекрасно и здорово, и очень даже бывает к месту и вообще напиток очень демократический, но в любом случае пиво - это не вино. Ну не вино и все. И точка. И предъявлять к пиву те же требования, что и к вину - это недальновидная глупость. Нетленки здесь явно не получилось (даже несмотря с прицелом на второй сезон, который, безусловно, найдет своего зрителя), но нетленка ведь очевидно и не планировалась. Планировалось - поржать и расслабиться. Вот здесь очевидный profit. 7 Из 10.

Молодой учёный изобретает машину времени, и в ходе опыта в его московскую квартиру попадает человек из далёкого прошлого. Машина времени ломается и герой не может попасть обратно в своё время. Знакомая завязка? На экраны вышел новый сериал 'Гусар', и в центре сюжета здесь оказывается поручик гусарского полка Рыльский, попавший из 1812 года в 2020. Не смотря на очевидное сравнение с гайдаевским 'Иваном Васильевичем', здесь совсем другая подача, другой юмор и другие цели. Весь упор картины сделан на героя в исполнении Харламова, и его характер и шутки изображены нарочито крупными штрихами, сочетая недалёкость, ушлую хитрость и анекдотичное чувство юмора. Эдакий экранизированный поручик Ржевский, сдобренный сценаристами как и примитивными шутками, так и на удивление отличным и по-настоящему смешным юмором, обыгрывающим исторические события. Прибавьте сюда грамотно прописанную речь главного героя, приятно снятые исторические сцены - выходит пусть и не без минусов, но весьма неплохо. Именно это и цепляет, 'Гусар' предельно честно не завышает ваших ожиданий, не даёт ложных надежд и намеренно не уходит ни на шаг в сторону от выбранного направления комедии. От сериала совершенно точно не стоит ждать каких-то откровений жанра, о чём он сходу даёт понять: весь экранный мир живёт по предельно простым и проверенным рабочим схемам. Однако, со своей задачей ненапряжного и анекдотичного комедийного сериала с пышущим карикатурной харизмой Харламовым, 'Гусар' справляется на отлично.

Сценарий упрощен до безобразия, а мотивация персонажей на уровне 5 летних детей, логика же решила здесь даже не появляться, но со свое задачей сериал справляется. Далее все по порядку: Весь юмор фильма строится на двух вещах, какой тупой Гусар и какой не адаптированный к жизни. Большинство архаизмов и слов оружейной тематики здесь не к месту чуть меньше чем полностью, (диалог про отсутствие у шашки эфеса и наличие у гусара начала 19 века шашки заставил не хило так полыхнуть, но это уже откровенная придирка для сериала от ТнТ ).Понятно что все устаревшие слова исполюзуются для создание образа, но работаю они, словно крепостной крестьянин на барщине, (спустя рукава). Да и юмор строящийся на откровенной олигофрении главных героев, не сказать что особо привлекает. В противовес всему выше перечисленному идет несомненный + сериала, это харизма Харламова, он на столько удачно вписался, что к нему даже и придираться не хочется, вот если диалог и ситуативный юмор в фильме срабатывает, как кремневый пистолет в дождь. То реплики Харламова можно записывать в блокнот, ну или хотя бы запомнить. Так же визуалу приятнее чем большинстве сериалов. Возможно сериал пытается играть на примитивных инстинктах, но он это делает вполне и искусно, так что я не против. Смотреть сериал легко, отвращения он не вызывает, более того мне как человеку выросшему на 'счастливы вместе' прогресс в производстве сериалов кажется непостижимым. Да, блин, мне понравился этот сериал, он объективно справляется со своей задачей более чем полностью, но от некоторых моментов все-таки передергивает.

Скажу сразу: сериал ни в коем случае не может претендовать на историчность в части войны с Наполеоном. Конечно же, в поручике Григории Рыльском с первых же кадров угадывается известный анекдотический персонаж-похабник Ржевский... У меня вообще сложилось впечатление, что режиссёром эта лента была задумана как многосерийный анекдот про Ржевского. Задумка удалась. Машина времени может вызывать ощущение на свой лад написанной комедии по мотивам «Ивана Васильевича», который меняет профессию. Здесь всё: и молодой учёный, и развод с супругой, мечущийся между семьёй и карьерой... Но! Хочу сразу сказать, это не ремейк от слова совсем. Это классное продолжение! Рыльский, попадая в наше время, ведёт себя точно так, как и можно ожидать от довольно простого русского парня XIX века, да ещё и гусара, о которых, как известно, ходила весьма сомнительная слава. Да, отваги и безумства им не занимать, но, увы, этикету не обучены и к уважению к чужой собственности не расположены абсолютно. Тем не менее, Григорий Рыльский помогает семье молодого изобретателя, являясь эдаким связующим звеном между прошлым и будущим, напоминая супругам о том, что они не зря сошлись, и пробуждая в них те самые чувства, которые подтолкнули в своё время молодых к браку. Несколько серий могут вызвать ощущение сюжетной однообразности, в которое имеют обыкновение впадать создатели сериалов. Сложно не скатиться к повторениям, и в некоторых сериях создателям не удалось избежать оттенка этого сериального проклятия. Тем не менее, все до единой серии смотрятся с удовольствием, и Рыльский всегда оправдывает ожидания. Отдельно хочется выделить диалоги, монологи и реплики Григория Савельевича, над которыми, видимо, работали с особым тщанием. Они всегда вызывают смех. Всегда. Мне кажется, что сериал вполне может претендовать на рождение особенный жанр в этой части. Что касается исторической правды, тут она была переврана и переврана достойно, с размахом и солидной долей стёба над духовно-патриотической линией «партии». Вообще, Камеди клаб сложно упрекнуть в склонности к реверансам; они умело маскируют в шутках своё отношение к властям. Наполеон отнюдь не был низкорослым, а французы откровенными придурками, коими здесь выставлены все до единого. О Кутузове вообще не хочется говорить, поскольку из него такой же полководец, как из Рыльского - образчик этикета. Но отсутствие историчности ничуть не умаляет достоинства сериала. Ибо гротеск и аллегоричность помогли высмеять и обыграть всё, чем так гордятся квасные патриоты и любители «можем повторить». P.S. Гарик Харламов же здесь просто великолепен.

Очередная 'комедия' в лучших (нет) традициях тнт. Впрочем, в превью к данному сериалу уже было четко показано, что смеяться предлагается над попыткой изнасилования - чего же еще ожидать от тех, кто решил, что такие вещи реально смешат. Разумеется, понятно, на какую целевую аудиторию рассчитывают авторы данной картины, но неужели герой Харламова может быть хоть для кого-то уморительным? Ну да, иногда он выдает забавные речевые обороты, но сам по себе он омерзителен, а его глупость и неспособность адаптироваться, возведенные авторами сериала в абсолютную степень, вызывают куда больше отвращения чем смеха, ведь со стороны главного героя постоянно демонстрируется хамство, наплевательское отношение к долгу, к личному пространству, к родственникам (зрителю показывают, что сохранение отношений с бесполезным недомужем он ценит гораздо больше чем жизнь собственной внучки, которой он готов рисковать сколько угодно) и еще много качеств, которые нисколько не граничат с умилительной дезориентированностью попаданца. Ну да, гусар любит т**хать баб - мы это поняли сразу. Неужели нас будут пытаться смешить в основном только упоминаниями половых органов и намеками на секс? Кроме того в сериале показывается, что его мерзотное поведение со многими женщинами прокатывает, ведь гусару весьма охотно дают, и дело именно в его манерах, ведь всем ясно, что внешне он далеко не эталон. И все это подкреплено не самым высоким возрастным цензом 16+ (я вообще против этих глупых цензов, но, похоже, по логике присваивающих возрастной рейтинг, главный герой является нормальным примером для подражания, ведь в сериале бабам он вполне нравится, а за беспрестанно творимую жесть его просто журят вместо того чтобы упечь в психушку и держать под транквилизаторами). Вишенкой на этом поганом торте является то, что поведение немолодого и, казалось бы, уже состоявшегося как личность гусара, было аморальным с самого начала, еще до попадания в будущее. То есть корни его диких манер и мразотного поведения растут не из того, что так было принято в прошлом, а из того, что он никудышный человек. Выходит, что никакого конфликта времен тут и в помине нет. Не буду ничего говорить об актерской игре, об общей тупости и шаблонности сценария, потому что наибольшее отвращение вызывает именно посыл, предлагающий зрителю смеяться над тем, что достойно только порицания. Один балл за то, что внешне Харламов подходит на роль такого гусара идеально (такое ощущение, что сценарий был написан именно под него) 2 из 10

Гусар на редкость смешная, легкая и не напряжная комедия положений. Конечно, это веселые отсылки к 'Ивану Васильевичу', к французским 'Пришельцам'. Гусар подчеркнуто театрален, главные герои специально упрощены для создания упрощенных смешных сцен. И все это на фоне веселых шуточек 'а-ля старина' типа музыкальной группы 'Статский советник'. Сериал очень порадовал своим откровенным стебом над пафосностью патриотов в отношении Отечественной войны 1812 г. Если тема ВОВ в современном российском кино еще может отдавать легким юмором, то тема Отечественной войны с ее героями (Кутузовым, Багратионом, Раевским и т.д.) просто пафосно и табуизированно сделана священной коровой исключительно с постной и предельно серьезной миной на лице. История - наука, которая, не смотря на всю ее ангажированность, все же стремиться к объективации. И чем больше будет свободы в исследованиях и разных углов зрения на тот или иной предмет, тем ближе мы будем к истине. Гусар нам дает улыбнуться на эту табуизированную тему, вспомнить Ржевского, и еще раз дает повод заглянуть в историю. Чем больше будет сниматься табу с разных тем в нашим обществе, тем оно будет свободнее и более творчески настроено. Спасибо за это сериалу. 9 из 10 (за безобразно деревянную игру главной актрисы)

Странное дело, про сериал этот узнал из рекламы на одном радио и... что-то зацепило. Даже и сам себе с трудом могу ответить, что именно, ведь к Камеди я отношусь с отвращением, Харламов отнюдь не герой моих представлений о юмористе, а ТНТ, это, фактически, знак антикачества для меня. Но всё же некое чутьё сделало в памяти заметку и я таки сподобился посмотреть сие творение. Впрочем, если не кривить душой, то главная суть этой зацепки заключается в простых параллелях - пошлый юмор Камеди, Харламов, как один из главных воплотителей этой самой пошлости с одной стороны, а с другой - образ того самого классического анекдотного гусара а-ля поручик Ржевский. В общем-то если брать в пример именно анекдотный образ, то он будет ровно тем, что для Харламова, ТНТ и Камеди подойдёт как нельзя кстати. Должен признаться, что к просмотру я подходил с невероятным скепсисом, первую серию смотрел полный предвкушения, что разочаруюсь и брошу это гиблое занятие, но, как ни странно посмотрел и её, и весь первый сезон, местами даже посмеиваясь, ведь схема-то и правда сработала, но давайте обо всём по порядку. Для начала стоит сразу оговориться - сериал достаточно проходной и не вот чтобы какой-то выдающийся, повторюсь, главная его изюминка это сочетаемость и эксплуатация образов, которые тут вполне себе удачны и привычны. Удивила и даже, пожалуй, стала приятным открытием Катерина Ковальчук, так как во всём этом шапито она действительно пыталась что-то играть в отличии от Харламова, актёр из которого, как поражающий элемент из известной субстанции... всё-таки человека из КВНа убрать можно, а вот КВН из человека - нет. И в данном случае это отнюдь не комплимент. И тем не менее - 'Гусар' изобилует весьма забавными фразочками, некоторыми ситуациями, а иногда пытается замахнуться на какие-то житейские мудрости или даже мораль. Но в этом плане ждать от данной поделки чего-то выдающегося не стоит. Впрочем, вы же не ждёте сакральных смыслов в анекдотах про поручика Ржевского, Штирлица или Петьку с Василием Иванычем. Так и тут - просто экранизация именно этих сюжетов и эксплуатация образа. Если вы не воротите от низкопробного юмора нос и не морщитесь от шуток ниже пояса, то данная многосерийка вполне сойдёт для того, чтобы скоротать пару-тройку вечеров, улыбнуться или даже, возможно, посмеяться и поднять себе настроение. Повторюсь, 'Гусар' не хватает звёзд с неба, не составляет конкуренцию полноценным культовым ситкомам или советским, прости хоспади, комедиям, но как нишевый продукт с оговоренными качествами он вполне смотрибелен. И это при том, что я, как уже говорил в начале не люблю Камеди, весьма прохладно отношусь к Харламову и прочим участникам этого шоу, да и ТНТ в моём понимание, это фабрика помоев. 7 из 10