отзывы и рeцензии

Человек, который продал свою кожу: отзывы и рeцензии

Vivat de Вим Дельвуа! «Человек, который продал свою кожу» обязан своим появлением в кинопространстве современному бельгийскому художнику концептуалисту Виму Дельвуа. Его арт-объект 2006 года под названием «Тим» представляет собою татуировку (изображающую молящуюся девушку, летучих мышей, череп, цветы и т. п.) на всю спину реального человека Тима Штайнера. Дельвуа умудрился в 2008 году впарить шкуру Тима за 150 000 евро немецкому коллекционеру, который после смерти Штайнера получит его кожу с татуировкой в своё полное распоряжение. Сам же Тим пока не преставился — будет выставляться несколько раз в год в музеях в качестве живого экспоната. Предыдущая эпатажная работа Дельвуа под названием Арт-ферма представляла собою татуированных свиней (кстати, их можно увидеть в фильме). Также на счету Дельвуа такие великолепные шедевры как клоака — машина, изображающая пищеварительную систему, и пол, украшенный узором из экскрементов. В общем, идея фильма отсылает к замечательному современному художнику Виму Дельвуа, что уже само по себе прекрасно и достойно пристального внимания. Сирийские беженцы и современное искусство В фильме роль человека-экспоната отведена сирийскому беженцу Сэму Али, который в результате неосторожных слов оказывается в сирийской тюрьме, затем благополучно бежит из неё и переправляется в соседний Ливан. В это время его возлюбленная Абир под принуждением семьи вынуждена выйти замуж за влиятельного богача. После начала гражданской войны Абир с супругом перебираются в Бельгию. Сэм страстно желает увидеться с нею, но не имеет возможности перебраться в Европу. И тут ему предлагают сделку с дьяволом — эпатажный художник Джеффри Годфрой (прототипом которого как раз и является Вим Дельвуа) готов устроить его переезд в еврозону. Надо лишь согласиться на нанесение татуировки шенгенской визы на спине и участие во всеразличных выставках в качестве арт-объекта. Сэм, недолго думая, продаёт свою шкуру ради возможности перебраться в Европу и встретить Абир. Далее основная часть фильма посвящена его терзаниям в качестве арт-объекта и попыткам обрести достойную жизнь вместе с возлюбленной. Таким образом, в этом фильме переплетаются темы современного искусства, свободы, любви, политики, социальной проблематики. Резюме Это фильм про искусство и поэтому должен соответствовать отображаемому предмету. И в этом отношении он, безусловно, удался. Яркие цвета, удачно выбранные ракурсы, насыщенность и визуальная красота кадра, лейтмотив удвоенных изображений (зеркала, экраны и т. п.) отсылающий к сути искусства (отображение, удваивание мира) — эстетическое пространство фильма выше всяких похвал. Смысловое содержание также насыщенно и предоставляет поводы для размышлений относительно художественных и социальных проблем, общим местом которых становится дегуманизация человека в современном обществе (посредством превращения его в арт-объект; лишения социальных и культурных свобод в традиционном мусульманском обществе; обесценивания гражданской войной, бедностью или статусом беженца; использования различными общественными институтами в своекорыстных интересах и т. п.). Итак, «Человек, который продал свою кожу» — это гламурный фильм, заслуживающий определённую долю внимания нетривиальностью сюжета, актуальностью тем и эстетикой кадра.

В современном демократическом и свободном мире невозможно даже вообразить существование рабства, однако, оно, конечно же есть. Да, уже не в той форме, что раньше, рабство сейчас более, как бы сказать, гуманизированно и демократизированно что ли, чем, например, в Древнем Риме или США. Сейчас процесс обращения в раба проходит очень деликатно и незаметно. И «Человек, который продал свою кожу» наглядно демонстрирует этот плавный переход от свободного человека к собственности. Главный герой — сириец Сэм Али, который бежал из своей родной страны из-за того, что попал в розыск в результате неосторожно брошенных слов. В это время его возлюбленная Абир, которая вышла замуж за нелюбимого человека по принуждению семьи уехала с мужем в Бельгию ввиду гражданской войны. Сэм хочет попасть к ней, но не может из-за своего положения и тут ему выпадает шанс. Один художник предлагает ему стать арт-объектом, благодаря чему Сэм сможет путешествовать. Сэм, конечно, соглашается. А первые два месяца их выставка как раз будет в Бельгии. Завязка у картины достаточно интересная и интригующая, благодаря начальной сцене и неплохой экспозиции в голове начинает вырисовываться примерная картина происходящего, из-за чего происходящее завлекает всё больше и больше. Повествование у фильма очень ровное, в нём нету проседаний и разгонов, это не даёт ленте наскучить или позволить зрителю не понять или недопонять происходящее. Также, довольно интересно обыгран финальный твист, не сказать, что это вау, но неплохо. Однако, в фильме вообще не нужна сюжетная линия с семьёй главного героя, она попросту ни на что не влияет. Лента на примере Сэма показывает, как обесценена человеческая жизнь, как богачи могут делать рабами тех, у кого ниже социальный статус, продавая их, выставляя на аукцион или располагая в музее или в собственной коллекции. А до апогея доводит то, что Сэма страхуют, как вещь и в случае «повреждения» или «уничтожения» его хозяин получит деньги, это уже делает из него не раба, а самую настоящую вещь в буквальном смысле этого слова. А преподносит всё это фильм через призму «арт-объекта», будто бы высмеивая современное искусство, показывая всю его абсурдность. А в какие-то моменты эта самая абсурдность доходит до такого предела, что ты невольно задаешься вопросом о том, какие эмоции сейчас испытывать сопереживание или смех? При этом понимая, что смех вообще ни к месту. Фильм демонстрирует хорошую актёрскую игру. Яхья Махайни, исполняющий главную роль, подарил нам мощный драматичный и эмоциональный образ. Остальные актёры тоже отлично справились, но их персонажи, к сожалению, особо ничем не выделяются, особенно, по сравнению с Сэмом. Также, очень понравилась операторская работа. Нашему вниманию представляются яркие и красочные кадры, поражающие своей красотой и цветовой гаммой. Благодаря этим двум аспектам, картина завлекает ещё больше и хорошо передаёт атмосферу, погружая в происходящее с головой. «Человек, который продал свою кожу» — это кино, которое показывает всю плачевность положения дел по поводу прав человека и свободы в нашем современном мире (особенно, учитывая тот факт, что картина вдохновлена реальными событиями). Фильм говорит нам (и подтверждает свои «слова» по ходу повествования), что если мы хотим избавиться от неравенства, то должны переродиться, чтобы в будущем переродить наше общество. К сожалению, минусы в виде одной ненужной сюжетной линии и не особо интересных второстепенных персонажей не дают поставить ленте высший балл. 8 из 10

Оскар прошел, но его победителей и номинантов мы будем разбирать еще долго. Так случилось, что для меня самой ценной номинацией всегда считалась «Лучший фильм на иностранном языке». В нее обычно попадают фестивальные фавориты, сложное интеллектуальной кино, которое подчас стоит несоизмеримо выше англоязычным фильмов в основных номинациях. Повторю, это для меня. Многие не согласятся и это хорошо. Предложенная нам история отчасти имеет под собой реальное основание: смелые проекты художника Вима Дельвуа, и затрагивает самый острый современный социальный конфликт. Условно его можно обозначить словами героя: родиться в хорошей части мира или в нехорошей. Успешный цивилизованный неумолимо стареющий буржуазный Запад и залитый кровью разбитый этическими и религиозными противоречиями, нищий и решительный Восток. Эмигранты наступают и неумолимо заселяют этот оазис комфорта под названием Европа. Остановить их нельзя и наверно так и должно быть в рамках исторического развития. Вспомним нашествие варваров на Рим. Горе проигравшим, как говорил один исторический персонаж. Поймите правильно, слово «варвары» я употребил лишь как художественное сравнение. Культура эмигрантов не менее, а часто и более глубокая чем там, куда они стремятся. Она просто иная и компромисс находится сложно. Западный мир делает много для адаптации, но часто не понимает с чем имеет дело. Весь процесс становится лишь снисходительным обучением западным ценностям, как детей учат вести себя хорошо на людях. Проблема в том, что многие из приехавших далеко не дети. Образуются два отдельных течения: с одной стороны непринятие беженцами предлагаемых новых культурных и социальных парадигм, с другой — неизбежное влияние восточной культуры на умы европейцев. Все это было мощно показано в одном из лучших фильмов 2019 года и победителе Берлинского фестиваля — «Синонимы» («Synonymes»). Фильм Каутер Бен Ханья затрагивает иной аспект этого явления, который, пожалуй, можно рассматривать в общегуманитарном смысле и касается каждого жителя этой «несчастной» планеты. На что мы готовы пойти, чтобы наша жизнь стала лучше, на что мы готовы пойти ради любви, на что мы готовы пойти ради семьи? Главный герой Сэм бежит из Сирии и пытается выжить в другой стране и соединиться с оставленной им девушкой, которая уже замужем. Он не имеет ничего и не видит выхода. Вдруг появляется шанс обрести достаток, убежать из неблагополучного региона и может быть обрести счастье. Надо просто стать живым экспонатом знаменитого художника. Позволить нанести на кожу татуировку в виде шенгенской визы и демонстрировать ее в музеях по всему миру. Вот это счастье. Такая мелочь, подписать договор и все проблемы уйдут. Ничего не напоминает. Конечно, договор между Фаустом и Мефистофелем. Вечный культурный символ гибели души ради земных благ и реализации мечт. Режиссер даже не скрывает этой прямой аналогии и делает верно. Лучше Гете никто ничего не придумал. Герой нашего фильма решает внутреннею дилемму не сразу, но достаточно быстро. Сэм обозначает это в виде парадокса: продать себя, чтобы стать свободным. Я перефразирую, чтобы жить по-человечески, человек должен перестать им быть. Здесь товар, а в успешных странах купцы. Богатые успешные они становятся Мефистофелями для изможденных нищетой и безнадежностью душ. Вот и душу Сэма попытался купить успешный богатый бельгийский художник. Не новая дилемма. Такие сделки были всегда и будут всегда. Так уж устроен свет, состоящей из тяжелого пути добра и привлекательного, но гибельного в итоге зла. Мы мечемся среди них и чаще всего делаем неправильные выборы. Человек практически неспособен сопротивляться искушению. Он слаб, но достоин милосердия, а не осуждения. Помню читал книгу «Скорбь Сатаны» мистический декадентский роман английской писательницы Марии Корелли, в которой Люцифер мечтает, чтобы нашелся кто то, кто устоял бы перед искушением. Это дало бы надежду всем, даже самому злу, которое не может существовать без добра. Вечная диалектика. Каутер Бен Ханья для демонстрации своей версии знакомой истории выбрала отличный образ — кожа. Кожа защищает нас и позволяет ощущать мир, она дышит, она наш идентификатор здоровья и настроения. Позволяя ее разрисовать, герой соглашается на метку. Приобретая внешнюю защиту социальных благ, он обнажается изнутри. Финал таких историй всегда драматичен, и мы к этому привыкли. Однако возможно пришло время это пересмотреть, как в этой конкретной истории, рассказанной фильмом. Чуть чуть об актере. Яхай Махай мне неизвестен. Это его вторая работа в кино и возможно последняя. Он выглядит непрофессиональным актером и это комплимент. Актерская игра грубая и живая. Грация животного и глаза полные страха, надежды и еще чего-то неопределённого. Может быть ¬- это достоинство? Награда Венецианского фестиваля вполне заслуженна. На заднем плане — Моника Белуччи. Ее не испортил ни белый парик, ни возраст. Статная циничная и прекрасная, как сама античность. От нее требовалось не так много, но она как никто умеет удержать на себе взгляд, как подлинный предмет искусства со всеми следами времени и бурной истории. В конце анализа таких фильмов принято задумываться вопросом: а как бы мы поступили на месте героя? Шокирую Вас, я не задумывался. Просто поступил бы точно также.

Кризис идей в искусстве ощущается как никогда. Кажется, уже было все, что только можно, а, следовательно, ничего нового придумать уже просто невозможно. Но, как оказалось, это совсем не так. Один богатый художник все-таки находит способ, как можно изощриться и поразить своим размахом всех. Для этого он находит простого сирийского беженца, которому предлагает стать его полотном. Да, именно полотном. То есть, по сути, человек продает свое тело, чтобы оно стало холстом для картины этого художника. На коже парня создают необычный рисунок, после чего отправляют на выставку музей, а затем на настоящий аукцион. Теперь он стал предметом искусства, он больше не человек. Он больше не принадлежит сам себе. Продав свою кожу, он продал и всего себя, заключил сделку с дьяволом, отдал саму душу. И теперь ему предстоит либо смириться с новой судьбой, либо же бороться до последнего, доказывая всем, что он все тот же живой человек. Фильм поражает с первой секунды. Первая же сцена как будто завораживает, вовлекает в какую-то таинственную историю. Меня на протяжении всего фильма не покидало чувство, что я как будто не просто наблюдаю со стороны, а прямо нахожусь там, в той атмосфере. С одной стороны, она такая спокойная и плавная, но с другой, местами прямо триллер напоминает. Ну а вообще, это настолько глубокая драма, что, наверное, даже одного просмотра мало. Очень актуально и действительно злободневно. Поражает еще и тот факт, что сама идея фильма основана на реальных событиях, то есть эти вещи происходят в нашем обществе, так что нам просто жизненно необходимо осознать это, переосмыслить и сделать определенные выводы. Ну, и не буду скрывать, что в особенно напряженные моменты фильм прямо-таки давит накаленной обстановкой. Но это только лучше передает саму суть. Сначала тяжеловато заходило, потому что все-таки фильм не российского и не голливудского происхождения, видно, что культура и менталитет очень отличаются. Но! Это не отменяет тот факт, что актеры подобраны просто исключительно. Каждое лицо выражает именно то, что должен излучать этот персонаж. Кстати, очень порадовала Моника Белуччи здесь. Такое ощущение, что создатели пытались показать определённый срез общества, а именно — мир богемы и искусства, с помощью собирательных образов из этого общества. То есть фильм не просто про человека, который продал свою кожу, и определенную ситуацию, а в принципе про тенденции современного общества в этой сфере. И это немного пугает. Меня лично очень впечатляют подобные картины. Конечно, не все сразу поймут суть фильма, но на многих он очень повлияет. Кино точно не из тех, которое смотрят, чтобы расслабиться, скорее наоборот — его нужно смотреть, чтобы напрячься и задуматься над всем, что происходит вокруг. Каждый персонаж здесь особенный по-своему, никого нельзя отнести ни к положительным, ни к отрицательным персонажам. Смотреть очень интересно, у меня все на одном дыхании пролетело. Короче, очень сильно всем советую! Вы однозначно не пожалеете, если узнаете эту невероятную историю. 9 из 10

Мы живем в современном мире, где нам с экранов телевизоров, на специализированных сайтах и в газетах то и дело говорят, что наконец-то наступила подлинная свобода слова и равноправие для всех. Конечно, с этим отчасти можно согласиться, но если заглянуть вглубь ситуации, то можно увидеть, что даже во времена так называемой всеобщей гласности, открытых границ и всеобщей расовой и социальной терпимости, старые устои все равно никуда не делись и продолжают доминировать над обществом в несколько иной, более изящной форме. И сколько бы нам не говорили об обратном, а люди продолжают оставаться товаром в руках других людей, наделенных властью и ведомых своими особыми желаниями… Главным героем фильма «Человек, который продал свою кожу», является сирийский беженец по имени Сэм Али. Не имея возможности выстраивать счастливую жизнь в родной стране, которая растерзана с разных сторон местной тиранией, иностранными войсками и террористами, Али решил искать счастье за границей, однако ситуация складывается таким образом, что без особой поддержки ему не получить того, чего ему так хочется. Когда же в жизни Сэма появился неординарный творец современного искусства Джеффри Годфрой с очень необычным предложением, то скромный беженец решает принять его, видя в этом немалые перспективы. Но постепенно Сэм начинает понимать, что все здесь совсем не так просто. Дело в том, что именитый художник решил разместить на коже беженца рисунок, который обещает стать настоящим произведением искусства. Таким образом, Сэм станет отчасти собственностью галереи при том, что он живой человек, который попал в мир, в котором якобы правит демократия и свобода слова. С каждой последующей выставкой Сэм все больше начинает ощущать себя вещью и пытается бросить вызов тем, кто вроде бы ему помог, но с другой стороны превратил в вещь. Но победить систему совсем непросто, тем более выходцу из раздираемой войной страны. У фильма мощнейший смысловой посыл, который можно назвать дерзкой пощечиной всему современному сообществу. Авторы «Человека который продал свою кожу» показывают нам, какой на самом деле гнилой и несовершенной является система так называемого цивилизованного общества и почему культурную и социальную революцию необходимо проводить также и в дальнейшем. Пример Сэма Али вбирает в себя сотни тысяч, миллионы историй простых людей, как беженцев, так и рядовых рабочих, бедняков, служащих, которые становятся заложниками прихоти сильных мира сего и не могут выбраться из порочного рабского круга. Я считаю, что «Человек, который продал свою кожу», полностью заслуживает своей номинации на «Оскар» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». Также вполне справедливо, что исполнитель главной роли, Яхья Махайни, получил целый ряд призов на престижных европейских кинофестивалях. Актер проделал невероятную работу, которую оценили по достоинству. Наконец, всегда приятно видеть на экране Монику Белуччи, которая на сей раз порадовала нас не только своей игрой, но и ослепительно белым цветом волос. Конечно же я советую посмотреть «Человек, который продал свою кожу», потому что это достойное кино, заслуживающего наибольшего зрительского внимания. Не сомневаюсь, что вы отыщете для себя здесь нечто интригующее и точно запомните фильм надолго. 8 из 10