отзывы и рeцензии

Джокер: Безумие на двоих: отзывы и рeцензии

Когда анонсировали продолжение фильма «Джокер», сложно было представить, что второй фильм сможет подняться на такую же высоту, что и первый. Тодд Филлипс снова занял режиссерское кресло, а Хоакин Феникс вернулся в роль Артура Флека — культового персонажа, который принес ему заслуженный «Оскар». В добавок ко всему, было объявлено, что к актерскому составу присоединится Леди Гага, исполнив роль Харли Квинн. Звучало как идеальный вариант для еще одного успеха. «Джокер» вышел пять лет назад, но даже спустя время этот фильм продолжает удерживать внимание зрителей и критиков. В нем были раскрыты сложные психологические темы, которые редко поднимаются в массовом кино, что в сочетании с потрясающей игрой Феникса привело к тому, что фильм не только стал кассовым хитом, но и вызвал бурную дискуссию в обществе. Он казался чем-то больше, чем просто фильмом — это был взгляд на тьму и отчаяние, которые живут внутри нас. Появление новости о сиквеле вызвало интерес и надежду, что история Артура будет продолжена на том же уровне. Тем не менее, сразу же стало ясно, что режиссер решил пойти другим путем. И это стало началом конца. Когда мы только начинаем смотреть сиквел, его первые моменты вызывают знакомое чувство: фирменный стиль Филлипса все еще здесь, и это внушало надежду. Плавные переходы, погружение в атмосферу мрачного города, где Артур снова оказывается в центре внимания. Но фильм кардинально меняет тональность. Как только начинается первая музыкальная сцена, все ощущения о серьезности происходящего растворяются. Задаешься вопросом «Для кого и зачем?». Конечно, эксперименты с жанрами всегда были частью кинематографа, и мюзиклы — не исключение. Но проблема здесь не в самом жанре мюзикла, а в его воплощении. Когда ты погружаешься в долгую, драматичную сцену, наполненную напряжением и эмоциональной глубиной, и вдруг перед тобой начинают петь — это вызывает не потрясение, а недоумение. Это выглядит неуместно, нелепо и рушит все то, что было так тщательно выстроено в начале. Песни и танцы вписываются в контекст фильма так же, как если бы их включили в середину криминальной драмы — совершенно не к месту. И это вызывает ощущение, что режиссер сам разрушает свое творение. Мюзиклы могут быть точными, но они требуют правильного контекста. Фильм, который изначально был построен на идее глубокого психологического триллера, в котором жестокость и суровая реальность захватывают зрителя, не готов к неожиданному повороту в сторону музыкальных номеров. Если в первом фильме каждая сцена была наполнена тревогой и тяготой внутренней борьбы главного героя, то в сиквеле это напряжение растворяется в странных музыкальных сценах, которые не только ломают атмосферу, но и вызывают раздражение. Ожидания были огромны. Первый «Джокер» стал событием, которое показало, как можно из культового персонажа комиксов создать нечто новое, оригинальное, наполненное психологической глубиной. Однако во втором фильме большая часть этой глубины уходит, оставляя место для слишком театральных и наигранных моментов. Возникает чувство, что вместо того, чтобы развивать историю и исследовать темные уголки психики Артура Флека дальше, создатели выбрали путь наименьшего сопротивления, добавив элементы, которые должны были бы сделать фильм более доступным для массовой аудитории, но в итоге лишь разочаровывают тех, кто ждал продолжения столь же мощного и смелого проекта. Но есть и плюсы, конечно же. Одним из главных достоинств картины остается дуэт Хоакина Феникса и Леди Гаги. Их взаимодействие на экране безусловно захватывает. Феникс, уже не первый раз в роли Джокера, на этот раз не вызывает такого сильного эффекта, как в первой части, но все же демонстрирует высокий класс актерской игры. Тем не менее, на фоне неудачных решений по жанру фильма, даже его игра теряет прошлую силу. Зато Леди Гага, впервые примерившая на себя образ Харли Квинн, действительно становится украшением фильма. Её интерпретация Харли уникальна. Её игра — это настоящий подарок зрителю. Каждая сцена с ней привлекает внимание, и хочется внимательно следить за её персонажем. Именно её исполнение можно назвать одной из лучших ролей в фильме, и она явно заслуживает номинации на «Оскар». Саундтрек по-прежнему на уровне. Визуальная часть также осталась на высоте, фильм невероятно красивый. Но даже все эти положительные моменты не могут спасти фильм от его главной проблемы — ужасного финала. После двух часов экранного времени, которые, несмотря на свои недостатки, все же вызывают интерес и держат внимание, фильм выдает глупую концовку. Финал ощущается как плевок в лицо тем, кто надеялся на достойное продолжение. Если первый фильм завершался на высокой ноте, предлагая пространство для размышлений, то здесь конец оставляет лишь разочарование. Без спойлеров скажу, что решение, которое было принято для финальной сцены, выглядит не только нелогичным, но и разрушительным для всего, что было до этого момента. «Джокер: Безумие на двоих» — это главное разочарование года. Музыка должна создавать, но не разрушать. 3 из 10

Много про этот фильм написано, много копий сломано... Я с опаской смотрел, так как читал и видел много критики, ну и оценка, как бы намекает. Сразу скажу, все не так плохо, как я думал, что будет, но я явно понимаю, с чего все горят. Выделю три главных проблемы: 1) Смена жанра. Первый Джокер - это пронзительная социальная драма. Еще тогда была куча людей, которые бугуртили, ведь они шли на комикс, а получили одну из жесточайших драм 10х годов. В этот раз Тодд Филлипс (режиссер и сценарист) делает тоже самое. Людей, которые пришли на продолжение драмы с флером темного комикса, он бросает в судебную мелодраму с 40 минутами музыкальных постановок из 2х часов. Причем элементы мюзикла бьют и по хронометражу и по насыщенности, фильм явно местами проседает, все фантазии Артура, облеченные в музыкальные номера не двигают сюжет, они тут ради мнимой красоты повествования. И тут мы приходим ко второму пункту. 2) Часть отвечающая за мюзикл - плоха. Она не просто так себе, как например в Мамма Mia 2, она прямо плоха, как в Кошках или втором Бриолине. То есть тут номера сделаны вроде норм, но и пение не очень и постановка спорная, и химии Гаги и Феникса ноль вообще... Как, имея одну из лучших поп-исполнителей мира, сделать такие ужасные номера, я не понимаю. Если все это вырезать из фильма, он станет только лучше. В самом начале есть музыкальный номер с анимацией, если бы Филлипс сделал все эти фрагменты с анимацией, фильм был бы сильнее, ИМХО. 3) Это финал. У первого Джокера был более или менее открытый, но логически понятный, оконченный финал. Второй фильм перечеркивает все свершения первого, и приводит ни к чему. Итогом 2х фильмов вместе становится пространное НИЧТО. Это бесит. Это не только делает эту картину пустой, это еще и обнуляет прошлый опыт, обесценивает значимость всей истории Флека / Джокера. В итоге мы получаем скучноватую судебную драму, с элементами мелодрамы, и 40 минутами никому не нужного мюзикла. Она не так плоха сама в себе, но на фоне первого фильма она смотрится столь тупо и бездарно, что не веришь, что оба фильма написал и снял один и тот же человек. Бабло победило здравый смысл. Продолжение, которое не планировалось, было снято зря, и привело всех к печальным последствиям - и студию и зрителей. Смотреть на свое усмотрение. Можно пропустить - вы ничего не потеряете. 6 из 10

Как бы то ни было, но после долгого обдумывания делаю этот текст положительного зелёного цвета. Я не хотела считать продолжение “Джокера” 2019 года плохим и после первого просмотра, и сейчас тоже не хочу. Мне по итогу и “Мегалополис” с “Учеником” понравились. То есть все эти спорные новинки. Они составили необычный колоритный фон для приближающегося Хэллоуина и в целом для конца 2024 года. По сюжету два года назад Артура Флека арестовали после убийства Мюррея Франклина в прямом эфире и поместили на принудительное лечение в психиатрическую клинику Аркхэма. В общей сложности Флека обвиняют в пяти убийствах – ему грозит либо пожизненное заключение, либо смерть на электрическом стуле, на чём настаивает помощник окружного прокурора Харви Дент. Артур Флек стал апатичным, молчаливым, он уже не пытается шутить, а лишь безвольно выполняет всё, что требуется, и смиренно ждёт суда. Его настроение меняется, когда он знакомится с новой пациенткой Аркхэма – Харлин “Ли” Квинзель. Весь фильм – это точное отображение неопределённого состояния Артура Флека. То ли мультфильм, которым открывается повествование. В нём Джокер борется со своей тенью. То ли это мюзикл, в котором Артур остаётся верным себе и полноценно проживает положительный опыт только в фантазиях (но и там, правда, жестокая реальность находит отклик), то ли суровая судебная драма, в которой для Артура выбирают наказание, словно предыдущих тумаков от судьбы ему оказалось мало. Артур Флек в “Безумии на двоих” воплощает образ королевского шута, который плохо справился со своей задачей. Шуты развлекали королевских особ и приносили им разнообразные новости. Настроение короля менялось в зависимости от того, понравится ли ему услышанное, так что шуты очень рисковали. Причём не только под гневом короля, но и из-за шуток, потому что они должны были шутить в адрес других государств, а тут они рисковали вдвойне. Так что и сам Артур, как шут не угодил, так и в целом весь фильм оставил недовольными значительное число людей. Сборы и рейтинги об этом говорят. По поводу музыкальных номеров я весь фильм думала, до такой ли степени они тут нужны? Учитывая, что фильм 2019 года был экспериментом, когда история культового персонажа из комиксов превратилась в масштабный арт-хаусный проект, то пересечение черты ещё дальше в отношении этого образа вполне логично. В конце концов, из истории о Человеке-Пауке ведь тоже сделали мюзикл на Бродвее – Spider-Man: Turn off the Dark. Пока можно сказать, что мысли о том, чтобы заставить комиксовых героев петь и танцевать существуют давно, но с разной степенью успешности, в основном слабой. Мюзикл Rogers: The Musical о жизни Капитана Америка в 2023 году тоже вроде не нашёл горячего отклика. Но любопытно то, что именно супергерой DC самым первым попал на бродвейскую сцену. Это был Супермен, премьера состоялась в 1966 году в Alvin Ailey American Dance Theater, мюзикл назывался It's a Bird... It's a Plane... It's Superman. Эта постановка была дорога только истинным фанатам героя. В 1998 году началась разработка мюзикла о Бэтмене, но она провалилась уже на стадии производства. Но что мне понравилось особенно – это то, как переиграли отношения между Артуром/Джокером и Харли Квинн. Это другой взгляд на комиксовые отношения, но с сохранением токсичности. *** Сильно уважаемый мной Пол Шредер выразил своё мнение про “Безумие на двоих”; он сказал в интервью Джереми О’Харрису, что ему не понравились ни актёры, ни их герой и персонаж, если бы такие пришли к нему домой, он бы выскользнул в заднюю дверь. Вообще такое влияние дорогого стоит – они передали через экран сильное впечатление, словно стали самыми настоящими, что от них хочется сбежать. Разве не в этом сила искусства – создать что-то, что ощутимо трогает тебя, являясь выдумкой какого-то автора. Выходит, не так плохо поработали Тодд Филлипс, Хоакин Феникс и Леди Гага.

Фильм «Джокер» 2019 года имел оглушительный успех и и содержал в себе ту самую магию кинематографа — перевоплощение Артура Флека в «Джокера». Это было превосходно, и, на мгновение, показалось, что всё это и впрямь похоже на настоящего Джокера. По крайней мере на шоу Мюррея БЫЛО. Конечно, в первом фильме было странноватое появление вселенского антигероя из ниоткуда, странноватая биография и история жизни, какие-то странные истории про детство суперзлодея… странненький смех (и куда он потом подевался?!). Всё было очень странно и подозрительно в первой части, как будто этакий ЗАКОС под реального Джокера. Однако была сюжетная линия, и такая версия, в принципе, могла иметь место, как вариант. Тут тебе и волосы зеленого цвета и грим, и гибель родителей Брюса Уэйна в кадре… Да и в принципе его наличие в сюжете говорило нам о том, что фильм про Джокера. Всё было очень диковато, однако, режиссёр убеждал нас в первой части: «да он это, ОН. Точно. 100%». Ну ОК. Первый фильм закончился загадочно, кровавые следы по кафелю в конце фильма наталкивали на различные мысли… НУ ДОПУСТИМ - своеобразное видение образа Джокера у режиссёра. Почему бы и нет? Хотя после просмотра, если честно, хотелось пойти и пересмотреть еще раз «Тёмного рыцаря» для того, чтобы потом, после просмотра 'Тёмного рыцаря', вспомнить 'Джокера' Тодда и, как от дурного сна, сделать «брбрбрбрр». И тут вдруг ВТОРАЯ ЧАСТЬ. Вторая часть фильма про 'Джокера' — без Джокера. Тут и Леди Гага в роли якобы Харли Квинн. Поющей Харли Квинн. На мой скромный взгляд, сравнивая её с различными проектами и певицами как, например, Тейлор Свифт, Кэти Перри, и другие — Леди Гага есть пренеприятнейший музыкальный продукт. Во-первых, потому что внешне - удивительный стрём. Что в молодости, что сейчас. Нет в ней шарма, загадки, красоты, изящности и... звездной брутальности, что присуща многим селебам. Во-вторых, у неё совершенно не запоминающийся голос. Музыка и мелодия - да, но голос - нет. Если включить неизвестную песню с ней - невозможно узнать, что поёт гага. В-третьих, Леди ГАГА почему-то всегда ассоциировалась с Жанной Агузаровой. Но у Агузаровой хотя бы узнаваемый и достаточно сильный голос. Ну, а сравнить её с такими личностями как Мадонна, Бритни Спирс, Билли Айлиш, Тина Тёрнер и многие-многие другие выдающиеся певицы — просто язык не поворачивается. Да простят меня фанаты Гаги. Мне их не понять! Поэтому в данной картине мы имеем некрасивую 'Харли Квинн': ничем не примечательную женщину около 40 лет из толпы любого городка, имеющую, к тому же, мужеподобные, грубые черты лица. Отчего её из без того невеселый, тяжелый, мрачный и неприятный взгляд (причем всегда, что в жизни, что в кино) становится совсем невыносимым в кадре, где должны снимать про самую знаменитую супер-злодейку и подружку Джокера. На мой взгляд, независимо от способа реализации картины и даже привнося своё 'видение' и свой субъективный взгляд на героев комикса (какой бы там ни было Вселенной), режиссёр всё же не вправе менять характер героя. Харли Квин - она на то и есть Харли Квин, чтобы быть умной, хитрой, предприимчивой, веселой суперзлодейкой, настоящей психопаткой, способной на невероятные вещи, скрывающейся за 'легким' образом Арлекина. Да, в зависимости от жанра картины, её образ может меняться. Но он не может быть СОВСЕМ иным. Иначе это просто другой персонаж, вот и всё. Здесь же нам пытаются выдать белое за чёрное (или чёрное за белое), и сказать: 'Это Харли Куинн. Хавайте, пожалуйста'. В данной картине, в героине Гаги нет ни огонька, ни задора, ни шалости, ни безумных поступков, присущих психопаткам типа героини из фильма 'Основной инстинкт' (хотя бы). Есть просто проживание Гагой унылой и скучной роли женщины, ищущей непонятно чего, и непонятно от кого, при этом её действия изредка приправлены неприятными кривляньями и неуместными гримасами. (Вообще непонятно, откуда кровь в сюжете с роялем?). В общем, что касается Гаги - не верю. В кино - ни одна мелодия с её участием не запомнилась после просмотра фильма, многие сцены из трейлеров были вырезаны, в целом образ героини выглядит скучно. Тогда зачем её присутствие в фильме было так необходимо? Но вернёмся к 'Джокеру: Безумие на двоих'. Жанр — мюзикл. Судебная драма. Арт-хаус. Бог, невесть, что, если честно. Намешано всего, и везде мимо. Лучше бы продолжил в ключе первой картины, была бы хоть какая-то интрига. В целом сюжет никакой. Весь фильм только и думаешь о том, что главные герои что-то ходят постоянно туда-сюда, слоняются 'там, сям'. Никакой завязки, никакой развязки. Ни кульминации, которую ждёшь-ждёшь-ждёшь... В общем, фильм как плохой секс. Ни нового сюжета, ни продолжения старого. И я не соглашусь с другими рецензентами - что это такая ШУТКА режиссёра, а кто не понял - сам дурак. Ну какая тут шутка режиссёра, если сюжета ноль. Да, я предполагаю, что есть в этих словах доля правды, и шутка Тодда Филлипса, наверняка, могла быть задумана, но если и так - реализация её, увы, не удалась. Тем, кто считает, что кинокартина удалась, ибо данное кино - не для всех, а значит, для избранных, скажу так: в данном случае с данным фильмом, мейнстрим скорее был бы плюсом... Если после просмотра первого 'Джокера' хотелось пересмотреть 'Тёмного рыцаря', то после второй картины уже не хочется ничего. Хочется помыться, поспать, а потом посмотреть другой, хороший, фильм. Радует тут только одно — то, что, скорее всего, про Артура Флека не будут больше снимать фильмы (я надеюсь, что действительно не будут). Фильм не про Джокера, и даже не про «Джокера». Фильм про слабого Артура Флека, которому никто так и не помог. Удивляет и возмущает лишь одно: почему этот распрекрасный режиссёр осмелился назвать фильм «Джокер»? С таким же успехом, можно было снять фильм про кастрюлю и назвать её «БЭТМЕН». Потом сделать какой-нибудь интересный замут про похождения кастрюли, напускать пыли в глаза про сюжетные линии героев комикса, и выпустить вторую часть про кухонный набор под названием «БЭТМЕН НАВСЕГДА». Короче, беспардонная наглость со стороны режиссёра. Идя на фильм ДЖОКЕР хочется увидеть Джокера. Когда заявляют о БЕЗУМИИ НА ДВОИХ, хочется увидеть обещанное. Этот фильм следовало бы назвать 'Артур Флек' или 'Джакер' и он про человека, который : 1. несчастный 2. несвободный 3. нелюбимый 4. безвольный 5. слабохарактерный 6. никчемный. А во второй части еще и... Поставила бы оценку ноль, да наименьшая 1. Не тратьте время. Хит Леджер бы перевернулся в гробу, будь то не кремация.

Еще до того, как «Джокер: Безумие на двоих» вышел в прокат, у меня, как и, наверное, у многих, закралось закономерное сомнение: «А точно ли жанр мюзикла здесь будет уместен? Неужели мрачная и гнетущая атмосфера первого фильма превратится в цирк и нелепую шутку?» С каким же облегчением я вздохнула, когда, посмотрев ленту, убедилась, что Тодд Филлипс не просто решил «попеть с Гагой». Музыкальность оказалась оправданной и вплетена в психологию главного героя. Причем музыка здесь выполняет разные функции, и за этим интересно наблюдать. Именно вкрапления песен дают зрителю понять, в каком состоянии находится Артур Флек, а иногда даже - чего он хочет добиться. Помимо музыки, в глаза бросается выверенное художественное оформление, выдержанное в холодных синих и ярких, а местами закатных, желто-красных оттенках. Этот стиль сохраняется на протяжении всего фильма и проявляется как в освещении, так и в костюмах, гриме и других объектах. Работа со светом, в целом, на высоте. Стоит отметить, что яркость здесь всегда присутствует в чем-то искусственном или фантазийном, тогда как внешний мир по-прежнему остается серым. Но довольно о палитре — операторские и монтажные решения также привели меня в неимоверный восторг, поэтому еще одно очко команде Тодда! Что же по сути? «Джокер: Безумие на двоих» – прямое продолжение первого фильма, в котором больше идет речь о судьбе главного персонажа, нежели о его развитии и становлении. Для кого-то это может показаться скучным, но те, кому полюбился «антикомиксный» образ Джокера в лице Артура Флека, наверняка не останутся равнодушными к его пути и захотят пройти его вместе с режиссером до конца. Более того, это не значит, что фильм не затрагивает новые темы. Если в первом фильме акцент был на метаморфозе персонажа из Артура Флека в Джокера, то в «Джокере: Безумие на двоих» Артур сталкивается с очередной порцией суровой реальности, где, сняв маску, можно потерять буквально всё. А что же с Леди Гагой и ее персонажем а-ля Харли Квин? Скажем так, у нее была одна задача в судьбе Артура, и она ее выполнила. Меня это вполне устроило. Ей не удалось затмить Джокера своей игривостью, красотой или безумством, но такой задачи и не стояло. Главным лицом дилогии был и остается Джокер. Стоит ли смотреть «Джокер: Безумие на двоих»? Если вам хочется погрузиться в сплетение шикарного саундтрека, визуала, отсылок к первой части и раскрытия сложной судьбы полюбившегося героя, то однозначно да. Неудовлетворение остальных зрителей вторым фильмом, на мой взгляд, связано с их разбитыми ожиданиями (то ли от самого фильма, то ли от главного героя), что иронично на фоне того, как последователи Джокера внутри фильма обожествляют его образ (как бы первый фильм), превращая главного персонажа в привычного нам суперзлодея и ожидая от него соответствующего поведения, при этом забыв спросить об этом Артура Флека (как бы Тодда Филлипса). По разным причинам второй фильм может понравиться меньше первого, но то, что «Джокер: Безумие на двоих» ставит изящную жирную точку – это факт. 9 из 10

Только прочитав негативные рецензии на фильм, я поняла, что была абсолютно уверена - вторая часть меня не разочарует. Так и вышло. С моей точки зрения, у фильма только один заметный недостаток: вставки мюзикла. Именно вставки. Несмотря на то, что 'мюзикл' было заявлено в жанре наряду с прочими, эти эпизоды не выглядят органично и сбивают с толку. Более того, их очень много и из-за этого растягивается хронометраж. Все это в какой-то момент начинает раздражать. Я видела, как во второй половине фильма люди начали уходить из зала. Изначально я грешила на участие Леди Гаги, мол, такое обилие музыкальных сцен было сделано специально для нее. Однако позже пришла к выводу, что это действительно интересный эксперимент. Музыкальные вставки создают особый ритм повествования, раскачивают зрителя между реальностью и выдумкой. Только ты улыбаешься, глядя на яркие костюмы и гипертрофированную игру поющих героев, а вот уже словно окунаешься в холодную воду, буквально за пару кадров оказавшись в совершенно иной реальности. И так раз за разом. Это похоже на своего рода гипноз, глубже погружающий в происходящее на экране. К тому же, именно элементы мюзикла помогают понять состояние Артура Флека в текущий момент. Обратите внимание - когда он в последний раз звонит Харли и просит прийти на заседание, песня есть, но вот реальность уже не меняется. Именно в этот момент приходит понимание, что он сделал свой выбор. Меня потрясло завершение этой истории. Оно действительно идеально. Нам показали невероятную внутреннюю борьбу героя за свою человечность. Это история о силе духа, которую сложно охватить умом. Каждый момент и первого и второго фильма мы ждем: когда же, когда же Артур сорвется, когда Джокер отомстит всем и сразу, когда порвется эта струна. А она не рвется и напротив, в конце сияет ярче, чем когда-либо. Это практически библейская история, рассказанная в декорациях известного комикса. В остальном, фильм просто доставляет удовольствие. Саундтрек и визуал - это экстаз. Второстепенные герои неоднозначные, живые, порой непредсказуемые. Интересная интерпретация Дента и Харли Квинн. Причем, именно героиня Леди Гаги так до конца и не раскрыла свою мотивацию и это оставляет приятное послевкусие. Искренне советую посмотреть этот фильм всем, кто готов к длинному хронометражу, неспешному повествованию и может полностью окунуться в происходящее. В противном случае, он вызовет у вас только раздражение. Но от этого не станет плохим.

Итак, я не зря темой рецензии выбрала 'Артур Флек: Безумие на двоих', потому что этот фильм снова о нём, а не о Джокере. После просмотра у меня сложились всего две претензии к этому фильму, из-за чего лично моя оценка фильма рухнула по сравнению с первым фильмом. В первом фильме нам показывают становления Джокера. Как из обычного человека Артура Флека получился необычный (это ещё слабо сказано) Джокер. Весь первый фильм сюжет медленно раскачивается, обволакивает тебя чтобы в конце с пушками и оркестром представить нам Джокера. И это круто, за это многие полюбили тот фильм. Но вот начинается фильм второй, и мы узнаём, что всё обнулилось. Перед нами снова простой, уже, конечно, известный, но всё же обычный человек Артур Флек. Нам как будто снова предлагают пройти уже пройденный путь, чтобы посмотреть рождения Джокера. Но мы это уже видели! Поначалу, я даже была не против этого, но с условием, что Джокер появится очень скоро, а это оказалось не так. Первый фильм был о становлении Джокера, и как будто бы второй должен был быть его продолжением, развитием Джокера и его влияния на Готэм. Но нет. Нам, конечно, показывают, что движение Джокера в своей активной фазе, многие массы поддерживают это, и знаете, хочется в фильме о Джокере посмотреть на безумства Джокера, а не вот это всё. Но как я и сказала, этого не будет, фильм практически обнуляется и мы снова должны следить за Артуром Флеком. И если в первом фильме (извините, что сравниваю так много, но когда фильм является продолжением чего-то, он неизбежно будет подвержен сравнению) нам показывают, как Артур проходить через круги ада, нам наглядно показывают причины появления Джокера. Второй раз такое показать уже нельзя и что остаётся? Правильно. Давайте покажем романтику. Сомнительную, но всё же романтику, приправленную мюзиклом. И знаете что? Я не против. Я не люблю мюзиклы и романтику в фильмах, просто не мои жанры и, наверни-ка, многие будут ругать этот фильм как раз из-за них, но я для себя такое развитие объяснила так: - Мюзикл - это отличный жанр, с помощью которого можно иначе показать фантазии Артура. Вновь повторятся за 'Королём комедии' - было бы не так эффектно, а вот мюзикл - вполне себе. И фильм как раз в основном и использует этот жанр в фантазиях. Так, что, претензий ноль. - Романтика - Харли - вечная спутница Джокера. Она часто появляется вслед за Джокером, будь то в сериале, фильме, комиксах и т.д. Так что её появление вполне закономерно. В фильме её сначала представляют как просто психованную пироманку, но я рада, что фильм по итогу выруливает в более безумное русло её появления. Их отношениям тоже с натяжкой, но веришь. Поэтому и этот жанр меня особо не напрягал. И теперь переходим к моей второй основной претензии. Знаете, я могла бы стерпеть повторения фильма за первым (развитие Артура), я могла бы продраться сквозь романтику и кучу музыкальных вставок, если бы мне в полной мере дали насладиться персонажем по имени Джокер в фильме 'Джокер'. В какой-то момент так и было, нам показали этот персонажа и весьма эффектно. О, я была рада его увидеть, именно в этот момент я прям основательно втянулась в фильм. Но радость была не долгой, и выпустив на экран Джокера минут 20-30, от него отмахиваются, отказываются и просто забывают. И знаете, что самое смешное в этом? Что это не понравилось, ни Харли, ни персонажем в фильме, ни зрителем в зале. Никому это не понравилось. И только это до безумия смешно!

Еще по первому 'Джокеру' Тодда Филлипса было ясно - это сугубо авторский продукт, лишь по некоторым касательным пересекающийся с коммерческим кинематографом. После второго - иллюзий не будет ни у кого. Филлипс из сотен тысяч вариантов развития героя выбирает то, что он, видимо, и планировал изначально - снять 'антиджокера' Артур Флек, снискав знаменитость после убийства Роберта Де Ниро в прямом эфире, пребывает в палатах Аркхэма. Они куда больше смахивают на стандартную американскую тюрьму из какой-нибудь 'Зеленой мили', да и доктора мы видим лишь раз на суде. Поэтому медицинская тематика во втором 'Джокере' ограничивается лишь диагнозом в соназвании. Кочуя от общения с очень правильной адвокатшей к шуткам с жестокими надзирателями Флек внезапно встречает Леди Гагу, новую версию Харли Куин. И между двумя героями возникает болезненная страсть, то самое 'безумие на двоих' Второй 'Джокер' снят в столь мучительном ритме, что даже гниющие от вечного дождя стены Аркхэма угнетают меньше, чем виолончели оскароносной исландки Гуднадоуттир. Неизменен и Хоакин Феникс, глобально делающий то же, что и в первом фильме. Небольшую дозу новизны должна внести Леди Гага, как всегда уверенно отыгрывающая девушек с нестандартной внутренней красотой, но ее персонаж здесь сугубо вторичен. Второй 'Джокер' - это от начала и до конца фильм про Артура Флека и тьмы в его голове Так же тяжело определить и жанр фильма. Базово - это вновь психологический триллер, то и дело скатывающийся в драму. Но куда деть мультик-открытку в стиле Looney Tunes или бесконечные музыкальные номера, реинкарнирующие голливудскую классику 1950-х? А работающий с эффективностью ноющего сустава процедурал, запомнить хотя бы одну ёмкую фразу из которого - настоящие искусство мнемоники? Короче говоря, у второго 'Джокера' очень сложно с жанровым единством. Будут правы и те, кто назовут его мюзиклом. Впрочем, те, кто заявят, что от мюзикла тут ничего нет, тоже не ошибутся Второй 'Джокер' напоминает один большой перифраз. Опять же ничего нового. Когда под соусом первого фильма нам подали гибрид 'Таксиста' и 'Короля комедии', это увидели лишь киноманы и скрепные фанаты Трэвиса Бикла. Знатоки увидят отсылки и тут. Зонтики напоминают о 'Поющих под дождем', прически во время танца на сцене - 'Театральный фургон'. Насколько это оправданно? Вопрос открытый. Культовые песни знакомы точно не всем, а хрипловатый голос Феникса ровно как и идеальный вокал Гаги надоедают уже на третью-четвертую музыкальную открытку. 'Лучшее уже было в трейлере' - пожалуй, худшее, что можно сказать о фильме - здесь работает неоспоримо Главные претензии к Филлипсу, тем не менее, будут иными. Его Артур Флек оказывается весьма номинальным Джокером. Он - человек, который не смог, классический неудачник, живущий в жестоком и тоскливом мире, где нет места супергероике, а дожди в Готэме постоянны так же, как и идеальные костюмы актеров на роли Харви Дента. Ему не подходят толпы фанатов возле его культа. Они ведь тоже так и не поняли, кто он. Ему не подходит карнавальная версия Харли Квин, которой была условная Марго Робби. Да и была ли Леди Гага вообще. Доверия человеку, страдающему от диссоциативного расстройства, нет совсем Готэм Филлипса - это место, где Джокер едва ли может победить в полной мере. За атрибутом злостного клоуна скрывается раненный еще в детстве человек, радостно снимающий маску уже после первого чувства. Вечная дилемма, что важнее - любовь одного или любовь многих - здесь приобретает зловещий оттенок. Для настоящего антигероя этого выбора нет априори, а для Артура Флека - это двухчасовой фильм, где неуверенность в себе играет в прятки с паническими атаками Первый 'Джокер' желчно показал, откуда возникает насилие, второй - почему анархия почти всегда обречена. И не беда автора, что так устроен мир. Как и не беда зрителя, что он хочет иного. Просто второй 'Джокер' - это фильм, которому не хватает целостности, не хватает злодейской харизмы и, конечно, фан-сервиса. Вечная догма про 'ваши ожидания - ваши проблемы' тут уместна, как никогда. Да и в чем вообще проблема - век назад один немец похоронил Бога, полвека назад - один француз похоронил автора, так почему же одному американцу не похоронить Джокера?

Считаю своим долгом изложить скромные размышления в отношении столь резонансного произведения с явным превосходством отрицательной оценки увиденного. Центральная тема фильма-внутренний конфликт амбивалентной личности, самозабвенно жаждущей общественного признания, этот антагонизм неразрывно связан с постановкой проблемы изолированного, дезадаптированного человека и его интеграции в социальное пространство. Исходя из декларируемой темы, возникают проблемные вопросы и предлагаемые в картине ответы на них. Но самый суровый приговор в фильме - суд присяжных, в реальности идентичные ему укоризненные оценки зрителей. 1. Проблема: Бинарная оппозиция или целостная личность? Условия социальной несправедливости и отверженности послужили возникновению девиантного образа Джокера, который стал защитным механизмом личности Артура, а именно олицетворением его существования вообще. Но если признать его вменяемость, следует вывод о том, что для того чтобы снискать признание некоторой части общества, личности Артура предстояло стать убийцей, о чём он сознательно отдаёт себе отчёт и неоднократно признаётся в шести убийствах. Если этот выбор сознательный, сделанный вменяемой личностью, то единственным способом получить общественное признание для Артура становится создание амплуа джокера, олицетворяющего безумие и девиацию, столь желаемого символа для протестующей общественности. Путеводной нитью между забвенным Артуром, и вознесённым обществом Джокера, выступает Харли Квин, которая является символическим образом любви и общественного признания. Увы любимым оказывается не страдающий и презираемый на протяжении всего жизненного пути Артур. Овации утихает, когда наступает его последнее слово на суде. К такой откровенности не был готов не участник судебного заседания, не зритель экрана кинотеатра. 'Я хотел прийти, как Джокер-обличитель. Обвинить всех в жалкой несчастной жизни, но не могу больше притворяться быть тем, кем хотят видеть. Это игра. Джокера нет...' Именно в этом монологе открывается исповедальная личность Артура, его раскаяние, жажда свободы и любви, обретения новой жизни, неведомой ранее. Происходит его внутреннее рождение. Сознательная рефлексия, обращённая к принятию себя, уверовав в то, что понимаем и любим. 2. Проблема: Общественная интеграция и обретение счастья. Но он повсюду отвержен. Суд присяжных выносит укоризненный вердикт: виновен! Но и прежние почитатели становятся презирающими. Предметом их восхищения стал эпатажный образ Джокера, а отнюдь не униженный и оскорблённый Артур Флек. Массовое общество зачастую создаёт себе кумиров, оно же ниспровергает их с пьедесталов, в том случае, когда авторитет становится слабой жертвой, возымевшей смелость быть вопреки возложенным ожиданиям. Такова трагедия отверженного человека в сценарии фильма и его судьба, предначертанная суровым обывателем, пожелавшего хлеба и зрелищ, необузданного насилия, отказавшись от сложной проблематики экзистенциального выбора, побуждающего зрителя к выводящим из привычного образа мыслей мучительным вопросам существования.

В 2022 году я узнаю, что у «Джокер» появится сиквел. Что в этом продолжении появится Харли Куинн. Что её сыграет аж сама Лэйди Гага. И что «Джокер» 2 (2024) будет... мюзиклом. И ровно тогда я ставлю себе задачу во что бы то ни стало, какими бы неспокойными ни были нынче времена, дожить и посмотреть этот кинофильм. Первый фильм изначально привлёк к себе не ту аудиторию, на которую рассчитывал, и продолжением решил исправить это. Первую часть обожают всякие «крутые пацаны», вторую будут любить более чувственные натуры. Отвечаю на вопрос, «для кого вообще это было создано»: для меня. Только и лично для меня. Может быть ещё и для людей, которые как я. Но для меня — в первую очередь. Конечно, вряд ли это на самом деле так, ибо титра «посвящается лично Арнольдовне» я средь финальных титров не обнаружила. Но у меня возникло именно такое чувство. Когда безжалостные критики жаловались, мол, «Всего две локации за два с лишним часа — тюрьма и суд», я вспомнила мой любимый фильм «Чикаго», где вообще-то всё то же самое. И пуще прежнего убедилась, что это будет моё кино. Никто не любит мюзиклы так, как я. То, за что все возненавидели эту кинокартину — я именно за это её и полюбила. Меня поразило до глубины души сама идея сделать музыкальный фильм по комиксам, это невероятно оригинально/креативно/смело, но ещё больше меня восхитила реализация данного решения. Это не обычный мюзикл, это что-то поистине революционное. Главные герои поют плохо; в основном они даже не поют, а неловко напевают. И это привносит столько естественности, простоты, новизны и приземлённости в данный жанр. Уверена, что после выхода «Джокер 2» появится множество совершенно новых по духу музыкальных фильмов, вдохновлённых подходом именно данного кино. Из актёров я хочу в первую очередь отметить Стефани. Харлин в её исполнении — гораздо более утончённый и холодный образ, чем в предыдущих прочтениях. Соглашусь, она несколько перегнула палку с загадочностью своей героини, оставив зрителя голодным; с бо́льшим количеством вопросов, чем ответов на них. Но какая же она красивая в этом фильме. Её чернобровое лицо приковывает к себе взгляд. Ли очень страстная и жуткая, её охрипший голос и лукавый взгляд не дают понять, хорошая она или плохая? Она роковая женщина, призванная погубить главного героя, или она его спасение? Артур ведь действительно нуждается в спасителе. В ком-то, кто полюбит его. Ведь он никогда не чувствовал на себе любви. И он поверил словам этой одержимой группи, чьи речи так сладки. Она даёт ему возможность почувствовать себя мужчиной в кои-то веки. И он влюбляется в неё без памяти. И весь мир становится красочным голливудским мюзиклом для них. Она вселяет уверенность в него и возвращает к жизни. Даже тогда, когда угроза смерти нависла над ним, как никогда прежде. Прочтя чужие рецензии, я уж было готовилась к тому, что «Безумие надвое» будет невыносимо скучным, что 2 часа и 18 минут будут тянуться словно тысяча лет. Так вот, ничего из этого не было: фильм смотрится на одном дыхании, даже слишком быстро, что для такого хронометража удивительно. Во время просмотра не хотелось ни на что отвлекаться, я была максимально сконцентрирована. А сцена на лестнице, Господи — как она прекрасна. Я клянусь вам, только ради неё одной стоит посмотреть весь фильм. В этом коротком эпизоде Харли неподражаемо элегантна. Это моя самая любимая сцена из всего фильма. То, как она рубанула себе карешку, как стоит в полумраке, нервно закуривая сигарету, а в её густо подведённых клоунских глазах стоят слёзы боли и разочарования... это не передать никакими словами, это надо увидеть. Её пение такое дрожащее, расстроенное, надрывное. Леди Гага в интервью признавалась, что для этой роли ей пришлось разучиться петь, то бишь неправильно извлекать звуки, дабы её героиня звучала не как профессиональная певица, а как обычный человек. Соответственно, почти ничто за время просмотра не отвлекает от её прежде всего актёрской работы. Её взяли на эту роль в первую очередь как актрису (пусть и с громким именем), а уже потом как певицу. Но всё же это какой-никакой, но мюзикл. И поёт здесь Гага именно что по-актёрски, соответствуя образу психически неустойчивой Ли. Хотя есть и сцены, где она даёт жару и поражает своим вокальным диапазоном. Хоакин, как и прежде, изумительно трогателен в образе Артура. Как он смотрит на Ли своими бездонными, собачьими глазами. Как он до конца надеется, что она придёт к нему. Особенно это ощущается в финальной сцене, когда он торопится в комнатку свиданий, рассчитывая увидеть её там. И насколько же душераздирающе то, что даже после всего того кошмарного насилия, которое он пережил за два фильма, он не утратил доброту и доверие к людям. А жаль. Репертуар тут состоит из старых джазовых песен. Мне лишь жаль, что создатели не додумались включить в фильм песню «Арлекино» Аллы Пугачёвой. Она бы сюда вписалась просто идеально, а уж как бы её спела Леди Гага! 10 из 10 Исключительно новаторский, ни на что непохожий и опередивший своё время шедевр. Это не фастфуд, а высокая кухня. А изысканная кухня не может быть доступна и вкусна большинству.

Если вы фанат прошлого 'Джокера', то этот фильм не для вас. Если вы почитатель жанра мюзикл с хорошими музыкальными номерами, то этот фильм не для вас. Если вам нравятся психологические триллеры с мощной социальной подоплёкой, то этот фильм не для вас. Если вы хотите просто посмотреть на красивую любовную историю, то этот фильм... Думаю, вы и сами в курсе, что фильм не для вас. Тогда для кого он? Да только Фениксу и Филлипсу дано это знать, наверное. Ведь я понятия не имею, зачем это кино вообще существует. К первой части можно относиться как угодно, но то была логически завершённая история, достигшая под конец самого что ни на есть катарсиса. Плюс, ещё и вольная на различные трактовки благодаря элементу 'ненадёжного рассказчика'. А сиквел не просто не дополняет оригинал, а откровенно портит, обнуляя все события и превращая всё в глупейший по содержанию балаган. Как будто режиссёр забыл, что под конец первого фильма Артур превратился в Джокера, и во втором обнулил парня до исходной стадии. Теперь это снова ранимый, побитый жизнью человек, за которым... Вообще-то не особо интересно наблюдать. Весь фильм его водят из одной точки в другую кое как продвигая сюжет, в то время как сам Феникс в половине случаев делает пофигистичное лицо, а в другой половине повторяет ровно те же ужимки, что и в первый раз, надеясь опять наиграть на Оскар. Только в этот раз выходит скорее уж Золотая Малина. Сюжет дико сумбурный и так до конца и не определяется, на чём он будет фокусироваться. Если в первый раз у истории было чёткое развитие, а у Артура Флека логично выстроенная арка, то теперь у нас разрозненные лоскуты из сюжета в психбольнице, в зале суда и с возлюбленной Джокера. Плюс периодически попадаем в фантазии Артура. У сюжета нет развития, нет напряжения. Всё проходит на настолько ровном автопилоте, что не возникает никакой обратной связи ни с персонажем, ни с событиями вокруг него. Музыкальные номера мало того, что поставлены ужасно, так ещё и конкретно мешают темпу фильма. Вроде как они должны демонстрировать внутренний мир героев, но они только утомляют. Плюс, Филлипс таки не осмелился делать полноценные музыкальные номера с хореографией и ограничился простым напеванием героев в обыденной обстановке. И это смотрится максимально неловко и фальшиво. Как будто все песни добавили в последний момент, попросив актёров как можно слащавее перепеть строки плюс минус одного содержания. Если кто из вас хотел увидеть полноценный 'Ха-Ха Ленд', то вам стоит серьёзно сбавить свои ожидания. А без толковой музыки, сюжета и развития героев Безумию на двоих только и остаётся, что кичится заслугами предшественника. Больше половины фильма строится на диалогах, который так или иначе отсылаются на произошедшие события или же дословно их пересказывают. Сценарист как бы говорит 'Да, наша история не имеет никаких причин для существования, да и в принципе в фильме мало что имеет смысл, но зато, эм... помните нашу прошлую часть?'. Я вам клянусь, ВСЯ сюжетная линия с судом посвящена исключительно тому, что нам пересказывают события оригинала. И это мало того, что вымучено, так ещё и напрочь лишает кино самодостаточности. То есть, вы никак не посмотрите фильм без контекста его приквела. То есть, получается, посмотреть фильм могут только те, кто тут в теме? Да, но... поверьте, для этого точно потребуются определённые усилия. Трудно обойтись без спойлеров, но сиквел делает всё, лишь бы максимально унизить Джокера как персонажа, физически и ментально. И от этого концовка кажется ещё более невнятной и внезапной. Ты не веришь, что тот же самый Джокер из концовки первой части мог бы сделать ТАКОЕ. Это реально ощущается как тотальное неуважение не только к персонажу, но и к зрителям, которые были вместе с ним в прошлый раз. Тодд Филлипс и Ко определённо погнались за амбициями, совладать с которыми было уже не в их власти. Создателям явно не хватило профессионализма в сфере смешении разных жанров, отчего вместе неумело сплелись судебная драма, музыкальное кино и психологический триллер. Всё распределено явно не в тех пропорциях, в каких надо было. Отчего фильм напоминает какую-то пресную недоваренную кашу из разных идей и совершенно неуклюжего исполнения. Оттого всё и выглядит настолько плачевно. Есть лишь зачатки интересных идей, вроде той, где рассуждают на тему того, что общество возвышает символы, а не отдельных личностей. И это интересная мысль, но подана как-то совсем второпях, без малейшего развития. Да и под грузом вторичности и неуклюжего исполнения фильм валит те незначительные минусы, которые при нём в начале были. И как итог, мы видим один из самых бессмысленных и, каким-то образом, безыдейных сиквелов последних лет. P. S. Если же весь этот фильм - одна большая шутка над зрителем, то она вышла удивительно несмешной.

Артур Флек назвался Джокером в известном комедийном телешоу Мюррея Франклина. В прямом эфире он признался в убийствах и застрелил ведущего. Фильм «Джокер: Безумие на двоих» расскажет о последствиях этого громкого события. Начинается новый путь героя с тюрьмы-психушки, где Артура содержат в пыточных условиях. Услышав о том, что сиквел «Джокера» стал провальным, я не поверил. «Джокер» – это фильм, который прекрасен во всём. Помнится мне, что я даже не хотел ставить «Джокеру» максимальную оценку, но мне пришлось, потому что он был идеален. История главного героя цепляет своей трагичностью. И я не испытываю симпатию к главному герою, но как же хорошо были передана эта трагичность грустного шута… Кроме того, это лучшая роль Хоакина Феникса. Образ Артура Флека – одна из лучших актёрских работ за всё время. И, конечно, потрясающая атмосфера Готэма и кинокартины в целом. Лучшая работа со светом, прекрасная постановка сцен, мастерская постановка кадра… «Джокер» был действительно идеальным. И, самое интересное, он был завершённым произведением. Никакого продолжения ему не требовалось. Но «Джокер» стал первым фильмом с рейтингом R, который собрал миллиард долларов. И, конечно, продолжение было анонсировано. И Тодд Филлипс доказал гениальным первым «Джокером», что он сможет выкрутиться и снять прекрасное продолжение. Ну, может не на 10 баллов, но на 9 точно. Настрой у меня был именно такой, несмотря на весь негатив, адресованный фильму. Но Тодд Филлипс пошёл совсем иным путём. Он не сделал новый шедевр, он не снял потрясающее кино, как он уже умеет делать. Он невероятно талантливо, сохранив лицо снял невероятно убогий фильм. В сиквеле «Джокера» сохранились почти все достоинства первой картины: хорошая психология, потрясающие сцены с великолепной актёрской игрой Хоакина Феникса (ещё и Леди Гага в роли Харли Квинн появилась), всё та же шикарная атмосфера. Таким образом Тодд Филлипс показал, что он всё ещё может. И может он красиво. Но при этом нарочито сиквел «Джокера» унижает сам себя. Он прямо-таки кричит о том, что он не нужен, что продолжение, которому должны были радоваться зрители, не должно было существовать. Этот фильм протестует против собственного существования. Он во всех красках показывает будущее, которое мы не должны были видеть. «Джокер: Безумие на двоих» – это фильм о фарсе, который происходит после той красивой концовки, которую мы получили в первом фильме. Мы получили открытый финал. И те, кто смотрел первого «Джокера», они и так понимали примерно, что будет дальше с протестами, и с Джокером. Это не нужно было показывать, но сиквел просто вынудили родиться, хотя он всеми силами показывает, что рождаться не хотел. Фарс, который мог бы быть умножился в несколько раз. Этот фарс унизил и Джокера, и Харли Квинн, и тех, кто желал продолжения, и тех, кто хотел увидеть боевую парочку и их безумную любовь. Он унижает и тех, кто любит мюзиклы, и тех, кто не любит, и фанатов фильма, и тех, кто желал стрясти с них деньги. И это гениально до безумия. «Джокер: Безумие на двоих» не удовлетворит ничьи потребности. Ни фанатов фильма «Джокер», ни фанатов персонажа Джокера из комиксов, ни студии. Все они вынуждены будут остаться в сильной фрустрации, но при этом этот фильм будет для них подарком. А многие, думаю, знают, какие подарки обычно оставляет Джокер. Он оставляет внутри праздничной коробки динамит, который разорвёт вам лицо. И это будет его прекрасная убийственная шутка. 6 из 10

Удивлен, что такой низкий рейтинг у фильма и когда пишут, что разочарованы второй частью и то, что она никак не связана с первой. Хочется спросить, а вы точно смотрели первую ? Ведь и первый Джокер это совершено иная интерпретация. Такой некий реализм, который выкидывает обратно из мира ДС и Марвел в реальный мир, в мир человеческого сумасшествия, психоза. Если первая часть - это Восход Джокера. То вторая часть - это Закат Джокера. Не буду повторяться, что сохранена вся стилистика и атмосфера первой части. Кадр фильмов из 80х годов по типу «Таксист» на современный лад. Только во второй части Тодд Филлипс опять обращается к истокам, а именно к 60м, когда был популярен жанр мюзикл. В голову мне приходили параллели с «Вестсайдской историей» 1961, который и сейчас смотрится отлично за счет непревзойденной режиссерской работы. Классический мюзикл, а не какой то там «Лада Лэнд» или «Призрак Оперы». Вот о чем я говорю. Это как «Кока Кола», или Эмпайр Стейт Билдинг, очень по-американски. И здесь все эти мюзикл вставки смотрятся очень органично. Это выглядит как некая альтернатива комиксу и вписывается в подачу сумасшествия Артура. То что происходит в голове у Артура, когда он проявляется в сущности Джокера, мы видим в форме мюзикл. Отличный режиссерский ход, что делает фильм только лучше. Так кто он Артур или Джокер !? И есть ли вообще Джокер!? Именно этот вопрос поставлен в этой части фильма. В первой части мы видим рождение Джокера. А во второй части ставится под сомнение его существование. И видя низкие рейтинги, и читая негативные отзывы, этим можно отметить непревзойденную работу и победу Тодд Филлипса, что еще раз доказывает, что у него это получилось сделать. Большинство разочаровано! Так ж как в фильме все кто взаимодействует с Артуром, разочарованы в Артуре! Где ж тот прежний Джокер!? Он не рассказывает уже веселые шутки надзирателям, не бьется в истерических припадках смеха.. Но окружающие не хотят видеть в нем Артура Флека. Никому не нравится грустный Артур, все хотят вытащить наружу Джокера. Надзиратели, фанаты, адвокат, ведущий телепередачи.. Ли… Ли. . Она тот спусковой крючок, который провоцирует в нем своим сумасшествием то, что стало уже утихать. Артур влюбляется. И несмотря на смертельный приговор, который его ожидает в суде, он летает окрыленный мечтами, танцует, поет. Что мы как раз и видим в форме музыкальных сцен с Джокером и Ли. А в реальности даже секс в камере выглядит каким-то нелепым.. Да, многих не обрадовала Леди Гага. Что ж мне она тоже никогда не нравилась. Как исполнитель, хоть и талантливый, она долгое время была в тени, создавая тесты песен для поп-звезд. А когда сама появилась на сцене, я мог послушать какие-то ее песни, но не мог смотреть ее клипы. Но тут и роль другого плана. И мне кажется она неплохо с ней справилась. Здесь ее роль была оставаться в тени, и она отлично вписалась в эту концепцию, так ж как и в начале своей музыкальной карьеры. Подводя итог: отличное продолжение и завершение первого фильма. Тодд Филлипс, Хоакин Феникс низкий поклон за очередной шедевр! 9 из 10

Завязка: После событий первого фильма Артур Флек (он же Джокер) находится на принудительном лечении в психиатрической больнице Аркхем, которая очень сильно похожа на тюрьму, где он ожидает судебного процесса над собой. Артур пребывает в глубокой депрессии (не шутит и не хихикает) пока не встречает любовь всей своей жизни — Харли Квинн. Мнение: Моментами (и этих моментов было много) мне очень нравился этот фильм. Моментами он даже нравился мне гораздо больше, чем первая часть. С точки зрения визуальных решений сиквел на несколько голов интереснее и находчивее первой части. Но, к сожалению, это было лишь моментами. В принципе, главная беда второй части, на мой взгляд, как раз в том, что она вся состоит из моментов, у которых никак не получается слиться в единое целое. Если посмотреть на весь фильм в перспективе, то он будет похож на чудовище Франкенштейна. На протяжении всего просмотра очень качественные решения чередовались с совершенно мне не понятными или же понятными, но не работающими так, как должны бы были. Из-за этого набора фильм кажется перегруженным. Это и драма, и триллер, и мюзикл, и судебная драма. Я пытался представить, получилась бы цельная история, если смонтировать ее исключительно из моментов, которые мне понравились, и вырезать все сомнительное? Возможно. Некоторые сцены можно было бы убрать, и они ни как не повлияли бы на сюжет (тут скорее вопросы к сюжету, но все же). Изначально сама по себе идея мне кажется очень прикольной — сопереживать убийце психопату. И мне понятно, какую функцию в этом движке должна была выполнять Харли Квин. Влюбленному человеку легче сопереживать, от чего контрапункт должен быть ярче. Но лично в меня вся эта любовная линия совсем не попадала. Возможно, дело в Гаге. Может, в неудачном сценарии. Но никакой химии между ними я вообще не почувствовал. В какой-то момент я даже подумал, что итоговый фильм мало что потерял, если бы из него удалили всю арку с Гагой. Хоакин Феникс, как всегда, очень хорош. Не знаю, как сложиться судьба оскара за лучшую мужскую роль, но не совсем понимаю, как ему не вручить награду и в этот раз, раз наградили в прошлый (в этой части он играет явно не хуже, а возможно, даже и ярче, чем в первой части). Короче, если резюмировать, то моментами это очень красивое кино. Если сделать нарезку самых красочных кадров, то можно даже подумать, что это стоящее произведение искусства. Но, к сожалению, эти эстетически красивые сцены чередуются с непонятными сценарными, операторскими и режиссерскими решениями, от чего фильм может показаться тяжелым, тягомотным, скучным и, самое важное, неоправданным. В финале я так и не смог понять, зачем нужно было снимать вторую часть? P.S. Моя любимая сцена фильма — в суде, когда Джокер был сам себе адвокатом и допрашивал свидетеля. Вот тут я прям был включен как зритель. И страшно и смешно и необычно. Я бы с радостью посмотрел сезон сериала про Джокера адвоката, если такой когда-нибудь сняли.

Что такое Джокер? Джокер – это ядро хаоса и безудержной энергии, Джокер – это олицетворение хитрости и незаурядного ума, Джокер – это воплощение непредсказуемости и нелогичности. Джокер притягивает к себе внимание и заставляет идти за ним, смотреть на него, восхищаться им. Всё остальное – уже не Джокер. Многие оригиналы зиждутся на устоявшихся примерах или легендарных эталонах. А если ещё и давать произведению классическое название, то при его разработке придётся следовать негласным правилам и законам, существовавшим в первоначальном образчике. Временами матёрые хитрецы ищут лазейки, чтобы не загубить догмат и одновременно укоренить в будущем детище креативную идею. Подобными методами они сознательно паразитируют на шедеврах, медленно заменяя старые работавшие детали плодами собственных фантазий. При внедрении в узуальный продукт полномасштабного авторского взгляда творение заслуживает уже иного названия – не канонического. Но супергеройские фильмы, к сожалению, находится в той извращённой точке своего пути, где Человека-паука создаёт Тони Старк, где добродушный Веном борется с преступностью, где любую смерть ради кассовых сборов можно предотвратить и переиграть. Киновселенная DC до сей поры не участвовала в разрушении фундаментальных стандартов: мрачный Готэм всегда дождлив и опасен, а злодеи в образовавшейся среде постоянно предаются грызне и большим деньгам. На этом поле можно раз за разом реализовывать смелые задумки, не меняя основополагающую сердцевину. В «Безумии на двоих» зритель почему-то смещает акцент претензий на музыкальную составляющую фильма и её целесообразность, хотя критического урона истории предложенное Тоддом Филлипсом новшество не наносит: безумцу свойственно быть на своей волне, петь и танцевать, даже если он судится за многочисленные убийства. Разве что совсем не обязательно выдавливать из себя порядком надоевший фальшивый смех. Только ведь проблема намного глубже и вообще в другом: непозволительно показывать затянувшееся становление персонажа, которое не имеет конца и края даже в голове режиссёра. Сформировавшегося Джокера публика не видит уже два фильма. Плавно вырисовывается краеугольная беда картины – убогость Джокера. В глаза бросаются его нездоровая худоба и старое лицо, помноженные на отсутствие стержня, стрессоустойчивости и воли. В идеале прирожденный лидер, махинатор и кукловод должен ставить на уши весь город, но у «остряка» из фильма обратный путь – заручаться поддержкой людей исключительно из жалости и сострадания, благодаря собственной ничтожности. Грубо говоря, Хоакин Феникс дал персонажу всё то, чего у самого могущественного противника Бэтмена быть не должно. Подобный Джокер может существовать только в старости, и то если доживёт до неё. Учитывая, что фильм целиком и полностью зацикливается на личности, а не на действии, в сухом остатке демонстрируется история слабого человека, которого все бьют и водят за нос. Нельзя не вспомнить канонически лучшего Джокера от Хита Леджера: изворотливый, подлый, самоуверенный, изобретательный, бесстрашный, физически развитый. И это при том, что персонаж был донельзя очеловечен, не обладал сверхъестественными способностями. Даже Джокер Джареда Лето, окрещённый публикой пресным и скучным, выглядел образцовее злодея Хоакина Феникса, который в актив себе может занести лишь грим и яркий костюм. Со смехом и горечью можно констатировать, что более убедительный король преступного Готэма встречался и за пределами DC: герой Джима Керри в «Маске», например, как Джокер свежее и актуальнее показанного в 2024 году суррогата. Раз Леди Гага с обладателем главной роли в одной упряжке, то предыдущая кипа претензий летит и в неё. Кто вообще увидел в Джерманотте Харли Квинн? Очевидно же, что образ утончённой нимфетки, по уши влюблённой в Джокера, не для этой актрисы, однако режиссёр упорно навязывает зрителю способную лишь на пение и болтовню героиню бальзаковского возраста. Отягчающим обстоятельством является отсутствие вразумительного действа на экране, без которого истинная Харли существовать не может, а бессодержательное словоблудие окончательно роднит фильм и Квинзель. В картине 2019 года присутствовала динамика, толковый сюжет и много эффектного грима, который скрывал возраст Хоакина Феникса. Но время неумолимо идёт вперёд: актёр становится ещё старше, краски на лице становится всё меньше. Вот и выходит, что Джокера в картине просто-напросто нет, а жизнь странного Артура Флека интереса не вызывает. Если рассматривать «Безумие на двоих» как обособленную историю двух людей с тараканами в голове, то получается вполне достойная криминальная драма. Если же приступать к просмотру фильма ради бенефиса Джокера, то по итогу клоуном начнёт себя чувствовать зритель. 3 из 10

Буквально только что досмотрела 'Джокер. Безумие на двоих' (2024), впервые в комфортных условиях. Экстаз. Я в восторге, в потрясении. Считаю, что это шедевр, абсолютно несправедливо захэйченный. Так думаю не только я одна, но и многие другие люди, которым под силу иметь собственное мнение и вообще не заботиться, что там говорят всякие критики. Если вы отбросите общественное мнение и посмотрите фильм незамутнённым взором, вам гарантированно удовольствие. Особенно в эту пору года, когда на носу праздник всяческой нечисти. Операторская работа, как и в первом фильме, вкусна и пропитана атмосферой готики. Но не такой нарочито-фантазийной, как у Тима Бёртона, а гораздо более реальной (и от того ещё более привлекательной). Возросший в десятки, если не в сотни раз бюджет пусть и не бросается в глаза, но как минимум эстетическое наслаждение картина доставляет. Особенно в музыкальных номерах, когда действие становится более сказочным. Сцены 'Безумие надвое' и 'Построим гору' полны романтики и сладостных надежд, они о том, как прекрасна порой бывает влюблённость. Хоакин Феникс в роли Артура шикарен. Я бы не сказала, что это оскаровский перформанс, т. к. после событий первого фильма его персонаж уже не должен чем-то удивлять. Здесь просто развивается трагедия этого антигероя. Любовь помутнила его рассудок и он напрочь утрачивает связь с реальностью. Он отвергает свой разум, который здесь воплощён его адвокатшей Мэрион - женщиной, неравнодушной к бедному Флеку и по-матерински понимающей его боль, желающей для него самой лучшей участью из всех доступных. За весь фильм она единственный человек, что искренне проникается им; пускай не в сексуальном плане, но она понимает его. Однако Артур выбирает пойти на поводу у своего либидо, что приказывает ему занять сторону первой же девушки, что отдалась ему. Ли Куинзел (Леди Гага) просто играет им, использует как знаменитого любовника-джокера, тогда как сам Артур ей глубоко безразличен и за фильм она несколько раз пропаливается на этот счёт. Вообще меня радует, что сам персонаж Харли Куинн эволюционирует и претерпевает изменения. Теперь не Харли жертва Джокера, а наоборот. И для меня, конечно же, главной заманухой на этот фильм стала Гага. Я бы вряд ли проявила к сиквелу такой же одержимый интерес, если бы не её участие в нём. По поводу пения главных действующих лиц, Джокера/Артура и Ли. Арти поёт довольно скверно, но он и не должен отлично петь. Этот герой в принципе неуклюж во всём, за что берётся, но в этом-то кроется его обаяние. Он поёт с душой, эмоционально, а совершенство техники в данном случае неважно. Леди же, хоть и говорила, что училась плохому пению специально для этой роли, петь плохо не может просто по определению. Потому что она -- Леди Гага и у неё абсолютный слух. Да, ей удалось звучать сипло в большинстве номеров, но вот в отрывке 'Gonna Build A Mountain' вообще не заметно никакой фальши в голосе -- это всё та же экстравагантная джазовая певица, способная собрать полный зал в Вегасе. Однако в целом я её игру оцениваю очень высоко. Харли может показаться какой-то таинственной роковухой, но только на первые несколько просмотров. Перед нами больная социопатка с холодным сердцем. Возможно-спойлерный абзац. Насчёт финала было очень много споров и теорий, но мне кажется, я буду первой, кто вынесет на свет такое предположение: это был заказ Ли. Я уверена в этом на сто процентов. Потому что в метафорической музыкальной сцене, идущей параллельно с развязкой, именно она стала причиной такой концовки. Вот так вот, это жизнь. 10 из 10

В жизни существует не так много вещей, способных изменить взрослого сформировавшегося человека. Прежде всего это, конечно, личный опыт, но также и испытываемые эмоции, и чувства, в первую очередь, любовь. Ради возлюбленного человек может пойти на многое, даже поменять свои привычки и убеждения. Влюбленные злодеи – это отдельный жанр кинематографа, и поэтому фильм про каноническую комиксную пару, до того попадавшую совместно на большой экран не по причине своей необычной любви, казался обреченным на успех. Что могло пойти не так? Да, приблизительно, все! Фильм оказался не тем, чего от него мог ожидать кто бы то ни было, он неудобен, неприятен, неправилен. Это странное кино, не факт, что откровенно плохое, но усиленно пытающееся таким быть. Какой жанр лучше всего характеризует «Джокер. Безумие на двоих»? Невозможно ответить наверняка, поскольку для любого из них фильм чужероден. Для мюзикла главный герой слишком плохо поет, значительная часть музыкальных номеров выполнена в виде напевания себе под нос, а сами номера слабо вписаны в сюжет, не формируют его, а лишь тянут время. Это и не судебная драма в привычном смысле, поскольку второй «Джокер» лишен интриги выявления истины (она изначально известна), а также соперничества сторон – Артур совсем за себя не сражается. Романтической историей «Безумие», как ни странно, тоже не назовешь: Артур и Харли почти не взаимодействуют в реальности, но, преимущественно, в воображении, а сам полуреальный роман не становится центральной сюжетной линией. Даже драмой «Джокер» не является, ведь этот жанр подразумевает какое-никакое развитие личности – в хорошую или плохую сторону, что в данном кино также не наблюдается. Наконец, это и не супергероика ввиду отсутствия непременного для нее экшена, или хотя бы элементарной динамики. На суд публики представлено жуткое смешение жанров, от каждого из которых взято только самое худшее. Случайно такое сочинить невозможно, но если специально, то зачем?.. Подзаголовок «Безумие на двоих» звучит очень красиво и многообещающе, но он лжет потенциальным зрителям, как и все остальное. В фильме нет ни безумия, ни двоих. Главный герой превращается в узнаваемого Джокера, максимум, в паре сцен, а сам по себе Артур вовсе не похож на сумасшедшего в необходимом смысле слова, как, впрочем, и его зазноба, скорее, просто сумасбродная аферистка, чем ненормальная. Эти двое не производят хаос, не творят дичь – нет ничего, что оправдало бы первую часть рассматриваемого словосочетания. Впрочем, и вторую тоже: ввиду незавидного положения Артура, его роман большую часть времени развивается у него в голове, а реального взаимодействия с Харли бесконечно мало, если не считать музыкальных вставок. Название фильма подразумевает в этой любви источник для потенциальных безобразий, но любовь здесь никого не вдохновляет, она не атомный реактор, а лишь садящаяся батарейка – для великих дел силенок маловато. «Двоих» нет и в трактовке двух личностей одного героя – фильм лишен ожидаемой перемены лиц. Сплошной обман. Тем не менее, при всех своих бесчисленных недостатках, второй «Джокер» не лишен некоторой генеральной идеи. Трудно найти картину, к главному герою которой ее режиссер относился бы с такой же… нет, не ненавистью, с таким же презрением, как Тодд Филлипс относится к Артуру Флеку. Этот герой в фильме унижен, жалок и растоптан, и не способен вызвать не то, что жалости – едва ли он ее достоин, но хотя бы минимального уважения. Даже такое сильное чувство, как любовь, не способно изменить эту сломанную личность, и привязанность проявляется только в желании хотя бы видеть рядом, но не в действии, не в становлении характера – такого же в последней сцене, как и в первой. В этом ничтожном человеке режиссер не видит ни малейшей перспективы, ставя выше него даже его «маску» - Джокера, и вовсе не из-за преступных талантов, но исключительно по причине наличия у альтер эго собственного «я» и силы воли. Финалом картина, фактически, ставит крест на своем герое, не умеющем быть личностью, но только притворяющимся ею, и финалом же режиссер отказывает ему в естественных правах, в обычных случаях, не подлежащих оспариванию. Складывается впечатление, что, по мнению режиссера, некоторые люди настолько жалки, что не достойны не только любить, но даже просто коптить небо. Нетривиальность задачи, стоявшей перед Хоакином Фениксом, вновь удивительна, поскольку сыграть безумного, но живого Джокера непросто, но еще труднее стать человеком, буквально, лишенным внутреннего стержня. Сыграть слабую личность убедительно может быть сложнее, чем сильную, поскольку средств выразительности меньше: в таких людях нет ни экспрессии, ни эмоций, но только глаза в пол и вынужденные движения. Джокер пугающий, а Флек отвратительный, и это – заслуга выдающегося актера Феникса. В свою очередь, Харли Квинн Леди Гаги – совсем не то же, что Марго Робби. Это не «поехавшая» персона, а целеустремленная, потенциально, еще более опасная, пусть пока лишь в своих мечтах. Вместе с тем, созданный актрисой и певицей образ, скорее, богемный, чем легендарный, и поэтому едва ли она останется в истории как основная версия Харли. Возможно, предполагая такое, в фильме героиню чаще зовут «Ли», что в отношении героини Робби не встречалось (я такого не помню). Еще одно удивление со знаком «минус» - отсутствие узнаваемой мрачной атмосферы. Теперь город и окружающая Артура обстановка выглядят обыкновенными, и даже легендарная лечебница Аркхем ничем не отличается от стандартной тюряги, коих миллион. В общем-то, и локаций на сей раз немного: лишь суд, обстановкой которого сложно было бы кого-то удивить, да больничка, ничуть не более зловещая, чем любая другая. Возможно, сам образ Джокера мог бы нагнать ужаса, создать гнетущее ощущение, но заглавного героя в фильме исчезающе мало, чуть ли не одна сцена – этого явно недостаточно для формирования необходимого настроения. Думаю, публика еще долго будет ломать голову над тем, что это было, и, главное, зачем. Язык не поворачивается сказать, что фильм плох, но он, определенно, чудовищен. Это вовсе не ситуация типа «рука-лицо», когда случайная нелепость провоцирует на сарказм, это специальный выстрел мимо всех возможных целей. Эти элементы просто не могут быть в таком беспорядке по недогляду или непониманию творимого. В этом что-то еще, вот только непонятно: что?..

Хочется внести капельку позитива в, окружающий этот сиквел, негатив. Поэтому эта рецензия будет положительной. Я, как подавляющее большинство, не понимала смысла в продолжении законченной истории Артура Флека. Но так как фильм собрал огромную кассу, получил два Оскара и вызвал вокруг себя небывалый ажиотаж, киноделы решили, что вторая часть жизненно необходима. И вот теперь у нас есть сиквел, который очень изящно разрушает ожидания, преподносит несколько сюрпризов, разочаровывает, расстраивает и наталкивает на интересные размышления. Начитавшись негативных отзывов, я готовилась к худшему. Но по факту я увидела долгую, необыкновенно красивую, сумбурную, до ужаса тоскливую картину о тотальном одиночестве в толпе. Что если слабый, больной человек, всю жизнь нуждавшийся во внимании и любви, обзаведётся поклонниками, увидевшими в нём символ их свободы? И что если он не сможет оправдать их ожидания? Тодд Филлипс затронул очень интересную тему, которую не смог в полной мере раскрыть. Сценарий недоработан, и я думаю, что из фильма было вырезано много сцен, которые возможно помогли бы выстроить более чёткую картину. Хотелось бы отметить, что лично мне не было скучно при просмотре и некоторые моменты вызывали очень сильный эмоциональный отклик. Филлипс взялся за слишком амбициозный проект. Он хотел стать инноватором и снять артхаусный, психологический мюзикл. Но не смог соединить все эти компоненты гармонично. Музыкальные номера выбиваются из повествования. Их слишком много, они не добавляют в историю ничего, кроме хронометража. Песни подобраны не выигрышные. Есть пара ярких номеров, которые несут в себе смысл, но их всего три из десяти. Леди Гага справилась с тем, что от неё требовалось. Опять же идея введения в жизнь Артура безумной фанатки очень интересная, но её воплощение хромает. Совместных сцен Ли и Артура очень мало, и они все однообразные. Я уверенна в том, что Леди Гага могла бы выдать по-настоящему сильную актёрскую игру, но такой возможности ей не дали. Хоакин великолепен. Это его роль, и в этом нет никаких сомнений. От него невозможно отвести глаз. Потрясающий актёр. Смотря на Феникса, наслаждаешься его филигранной игрой, живой мимикой, надрывом и почти осязаемой агонией. Его Артур вызывает сострадание, желание помочь. В итоге у нас есть прекрасная задумка, глубокая мысль, шикарные актёры, но нет крепкого сценария и чёткого видения. Если бы Тодд не концентрировался на музыкальной части фильма, то я думаю, он бы смог снять очень сильную психологическую драму — достойный эпилог к оригинальному Джокеру. Закончив просмотр, я до сих пор размышляю о несчастной судьбе Артура, и о том, какая судьба ждёт эту картину. И чем больше я анализирую, тем становится всё обиднее, что великолепная задумка Филлипса не будет оценена по достоинству большинством зрителей, потому что он не в полной мере справился с её реализацией. При этом фильм не заслуживает такого низкого рейтинга. В нём есть поэтический трагизм, который одновременно завораживает и отталкивает. Он создан для того, чтобы вызывать противоречивые эмоции, провоцируя на бурное обсуждение. И похоже с этой задачей фильм справился на все сто. Может быть через десяток лет Джокер 2 станет культовым, а может быть его навсегда вычеркнут из памяти, как неудавшийся эксперимент. Такова жизнь Как бы это не было странно Некоторые получают удовольствие, растаптывая мечты. Но я не позволю этому меня огорчить, Потому что этот огромный мир продолжает крутится.

У меня было ноль ожиданий от второй части (надеюсь, у вас тоже), оттого фильм не разочаровал меня нисколько. Картинка красивая и местами очень красочная, присутствует всё та же атмосфера мрачного Готэма. О том, что фильм музыкальный ни для кого не секрет, и как же красивы эти сцены! да, Хоакин не умеет петь, но разве это так важно? (по словам актёра, Тодд сам настоял на живом выступлении обоих) Минусы. Сюжет никак не двигается (при всей попытке Ли), не несёт никакой смысловой нагрузки. Первый «Джокер» - глубокий психологический фильм, второй же лишь его DLC версия) Всё вывозит опять же Хоакин своей игрой, ну и Гага постаралась. Правда, в некоторых сценах виделась именно её сценическая роль. Наверно, это плохо для фильма, но никак не для её фанов, коим я и являюсь уже 13 лет. Пройдусь немного по сюжету: а что вы ожидали? Чувака посадили и у него жизнь от псих больницы до судебных заседаний. Он влюбляется, как подросток, после одного разговора с такой же чокнутой, она дарит ему чувство нужности и важности. Артур тут выставляется пассивным мальчишкой, которым пытаются управлять две женщины - адвокат Мэриэн и поклонница Ли. В момент, когда действительно начинается движуха и думаешь «вот он Джокер, сейчас кого-то убьёт или вытворит какую-то дичь!» Но нет! Нагнетание подарили, спасибо и на этом. О концовке я вообще молчу, я с сестрой в течение пяти минут накидала столько необычных, логичных вариантов... (Тодд прошу связаться срочно, всё надо переписать!) Мне понравился тандем Феникса и Гаги, как в фильме, так и в реальной жизни. Если с Купером, в своё время (фильм «Звёзда родилась»), Гага вела себя чуть скованно и присутствовало стеснение, с Хоакином они выглядят, как старые друзья, - я просмотрела все их промо-интервью, они очень милые. Она тренировалась с ним, а он очень нервничал петь с ней. Гага выпустила в поддержку фильма альбом, где присутствуют джаз-каверы, и три оригинальные песни. Очень круто, если немного заглянуть в закулисье. По итогу. Особо впечатлительным людям смотреть не советую, остановитесь на первом фильме. Посмотревшим - понять и простить. Фильм был необходим для Ворнеров.

Многие зрители, да и критики в том числе, совершенно не хотели видеть продолжение фильма про Артура Флека. Признаю, что я также находилась в их числе, потому что Тодд Филлипс и Хоакин Феникс рассказали законченную историю, в которой все находилось на своих местах. К кульминации тоже не было никаких вопросов, так что ни о каком продолжении не могло быть и речи. Но при бюджете в 50 миллионов долларов фильм Филлипса собрал больше миллиарда. А это уже был вызов для продюсеров и они потребовали от выигрышной творческой парочки сиквел. Причем Филлипс и Феникс поставили условие - полный творческий контроль над своим новым детищем, и они получили одобрение. И из этого в итоге вышло 'Безумие на двоих', которое вызывает больше вопросов, чем ответов. Тодд Феллипс уже давно работает в Голливуде и хорошо знает, что сейчас в моде и почему не стоит тратить 200 миллионов долларов на мюзикл, ведь он скорее всего не окупится, однако именно так он решил сделать. Если первая часть была психологическим триллером с мощной драмой и криминальными элементами, то продолжение заигрывает с грязной романтикой, а герои постоянно поют то во сне, то наяву. Это стало большой особенностью 'Безумия на двоих', но оно также погубило фильм в прокате. Зрители не хотели видеть поющего Джокера и они фактически устроили проекту бойкот. И я также скажу, что далеко не все песни тут действительно были необходимы. Многие из них вот просто были для того, чтобы растягивать экранное время. Но часть из них мне даже понравилась. Особенно те, где свою душу в творческий процесс вкладывала Леди Гага. Вот ее точно можно назвать большим достоинством фильма и едва ли не единственной причиной для того, чтобы начать просмотр. Сам Хоакин Феникс сыграл ровным счетом того самого Артура Флека, каким он был раньше. Периодически у героя появляются всплески небывалой активности и он пробует показаться не тем, кем на самом деле себя считает и эти моменты были забавными. Но если говорить о работе Феникса в целом, то он просто повторяет то, что уже делал и совершенно не удивляет. Единственное, чем он действительно выделяется, если сравнивать его игру из оригинала и сиквела, так это пением. Однако, несмотря на слух, у актера с мелодичным голосом не все в порядке. Он здорово уступает в этом плане Леди Гаге и местами просто хотелось, чтобы он просто говорил а не брал ноты. Общая история с судом над Артуром Флеком вышла довольно предсказуемой и не самой увлекательной. У Тодда Филлипса не вышла напряженная судебная драма и даже по уровню фарса она не дотягивает до ожидаемого уровня. Это говорит о том, что создатели фильма просто метались из одной стороны в другую и сами не могли понять, что они хотят показать - мюзикл, криминальный фильм или судебную процедуру. Вроде бы из всего этого можно было бы сделать весьма увлекательное кино, но в итоге у нас вышло что-то нестандартное и это максимум, на что тут приходится рассчитывать. У 'Джокера' вполне не могло бы быть сиквела, но он появился. Я скорее считаю это не прямым продолжением, а неким подобием воспаленного воображения главного героя. При таком подходе к фильму его воспринимать как-то легче. 5 из 10