отзывы и рeцензии

Мики 17: отзывы и рeцензии

Кореец Пон Джун-хо быстро создал себе репутацию мейнстримного режиссёра, обращающегося в своих наполненных социальной сатирой работах к актуальным проблемам современного общества. В «Сквозь снег» его интересовало социальное расслоение, в «Окче» режиссёр критиковал бездушность корпораций, а оскароносные «Паразиты» рассказывали о борьбе бедняков за место под солнцем. Экранизация фантастического романа Эдварда Эштона «Микки 7» отлично вписывается в этот ряд: главный герой фильма – клон человека, когда-то согласившегося, чтобы его копии можно было использовать как расходный материал при выполнении опасных заданий в космосе и на далёкой планете Нифльхейм. Чем вам не критика эксплуатации рабочего класса власть имущими? И Пон Джун-хо критикует, причём от души, с шутками-прибаутками, удалым гротеском, заодно не забывая поднимать вопросы этичного обращения с животными и раздумывать о составляющих личностной идентичности. Смотрится всё это довольно бодро, а гигантские верещащие тихоходки, обозванные «криперами», влюбляют в себя куда сильнее, чем персонаж Роберта Паттинсона, вот только, как это часто бывает с творениями независимых творцов, вдруг получающих большие бюджеты в Голливуде, не отпускает мысль о вторичности и необязательности всего происходящего на экране. Серьёзно сократив время действия, режиссёр заодно уменьшил и количество конфликтов (особенно пострадали вопрос «Корабля Тессея», линии взаимоотношений двух версий Микки и Микки 17 с «Кошкой» Кай), из-за чего большая часть фильма превратилась в затянувшуюся экспозицию к разговору о том, что кидать милых зверушек в миксер так же плохо, как бездушно печатать людей на 3D-принтере. Главный злодей, любящий покривляться эксцентрик на сей раз в исполнении Марка Руффало, уж слишком напоминает персонажа Джейка Джилленхола из «Окчи», а его верная спутница Гвен Йоханссон (Тони Коллетт), которой вовсе не было в оригинальной версии истории, к финалу просто сливается создателями фильма в небытие, хотя изначально преподносилась как серый кардинал, нашёптывающий капитану корабля самые гадкие идейки. Слышала, картина неприлично долго была на стадии монтажа, и, вполне вероятно, итоговый вариант не самый удачный, а просто максимально устроивший студию и продюсеров. Обидно, потому что многое, касающееся мотивации и раскрытия второстепенных персонажей и злодеев, осталось «зажёвано», а некоторые сцены, рассказывающие об отношениях главного героя с друзьями и возлюбленной, вместо объяснения происходящего вызывали новые вопросы. Так, например, Наша, любовница Микки и в романе фигура однозначно положительная, в фильме превратилась в ещё одну эксплуататорку несчастного клона, а дружба с Тимо, про которого можно сказать «с таким другом и врагов не нужно», вообще утратила всякий смысл. Конечно, «Микки 17» не стал и никогда не станет новым «Звёздным десантом», с которым его так часто сравнивают, и вряд ли именно с ним позже будут ассоциировать Пон Джун-хо, но именно сейчас фильм вполне может закрыть потребность зрителей в симпатичном неглупом блокбастере, ради которого хочется сходить в кино.

Новый опус от Пона Джун-хо, режиссёра «Паразитов», вызывает смешанные чувства: ожидания были высоки, но результат получился неоднозначным. Фильм рассказывает о миссии на далёкую и враждебную планету: мороз, вирусы, невозможность сразу высадиться. Чтобы подготовить поверхность к колонизации, учёные прибегают к необычной технологии — используют специального человека, который проходит через весь опасный путь первым, а затем... возвращается. Снова и снова. Его тело и память воссоздаются по точным цифровым копиям, и каждая новая версия продолжает дело предыдущей. Сюжет сосредоточен на одной из этих копий, которая внезапно сталкивается с формой местной жизни. После этого события набирают обороты: происходят сбои в протоколах, в системе появляются сбои — и, как следствие, усиливается напряжение между наукой, этикой и властью. Всё это сопровождается нарастающим конфликтом между членами экипажа, корпорацией и загадочными обитателями планеты. Визуально — эффектно, концептуально — любопытно, но за всем этим ощущается нехватка внутреннего стержня. Много интересных идей, но не всегда хватает глубины, чтобы они по-настоящему зацепили. Получилось скорее зрелищное sci-fi с философским подтекстом, чем полноценная авторская драма. 6 из 10

Важно отметить, книгу я не читал. Насколько много Пон джун Хо добавил своих интерпретаций и перипетий в сюжет я не знаю. Я начинал смотреть фильм в надежде, что прекрасный автор и режиссёр не подведет и сделает глубокий, многослойный фантастический фильм и философско-социальную трагикомедию, в чем он был ранее замечен, и зарекомендовал себя блестяще. Нам нужно вдохновиться дизайном других миров, космического корабля, стилем повествования, основными сюжетными ходами. Рисуем муд-борд и берем референсы: Спасение человечества - 'Интерстеллар', одиночество в космосе - 'Марсианин' и 'Пассажиры' Тильдума, политическая сатира - 'Не смотрите наверх', временная петля - 'Грань будущего' с Томом крузом. А также безысходность и абсурд от Кафки, трансцендентные вопросы бытия в космосе 'Соляриса'. Смешиваем референсы и получаем итоговую картинку. Так я чувствовал стиль и дух фильма 'Микки 17' примерно половину фильма. Очень долго казалось, что это слабая, сырая пародия на всё подряд. Но медленно, с трех попыток я дождался финала и не пожалел. В этой картине безусловно есть нечто очень оригинальное. Дать задание условному голливудскому режиссеру снять слегка комедийный космический боевик про путешествия во времени и такой а-ля киберпанк - и перед нами было бы другое произведение, возможно, более динамичное и короткое. Пон-джун не хочет никому понравиться, он по-снобски обманывает все ожидания. Мы долго ждем какую-то напряженную завязку, и её все нет и нет. Мы просто живем, умираем, смеемся, корчимся от боли и бежим куда-то вместе с главным героем Микки, который выбрал свою миссию подопытного кролика, не знаем зачем всё это, и куда оно нас ведёт. Паттинсон смотрится убедительно и органично. Он хорошо проявил свой талант, и комедийный, и драматический. Все женские персонажи очень красивые и харизматичные. Еще один показатель все-таки неплохого фильма это диалоги. Тут ничего не режет уши, бредовой клюквы не замечено. Местами смешно, эпизодами больно и грустно. Иногда это лёгкая мыльная опера, иногда технологическая, суровая Матрица. О чем фильм? Первое - о войне, ксенофобии и расизме. О том, что война всегда преследует глупые и мелкие цели, разрушая при этом огромные миры и сообщества. Второе - о диктатуре, слепой тирании и жесткости. Марк Руффало мило играет карикатурного, примитивного, но очень знакомого диктатора. Третье - о свободе и способности оставаться человеком в самых невыносимых условиях, когда, кажется, что ни на что не влияешь. Еще фильм о любви. Безусловной, отчаянной, но искренней, о жертве ради любимого. Этот сюжет не становится банальным за три тысячи лет мировой культуры и всё так же вызывает сердечное сострадание. 'Микки 17' вышел не идеальный. В нем не хватило крепкой последовательности и увлекательности. В космосе ли дело на далекой планете или в моей стране, не так важно. Вопросов на размышление - море, и они вечные. Кто мы? Зачем мы живем, что готовы отдать ради другого, ради себя? Почему мы захватываем другие страны и планеты, почему мы выбираем один путь, а не другой? Спасибо, Пон Джун хо, за очередную интеллектуальную, сложную, но максимально любопытную работу.

— Этого бедолагу наши люди отследили в Улан-Баторе. Будьте уверены: тех, кто нам должен, мы найдем хоть на краю земли. И мы решили покинуть Землю. В фантастическом мире будущего люди все так же ищут легкие способы заработать, корпорации – минимизировать расходы, а государство по-прежнему торгуется с электоратом за человеческие жизни. Главный герой фильма «Микки-17» (реж. Пон Джун-хо) соглашается на участие в колонизации далекой планеты в статусе «расходника» – человека, которого можно в любой момент заменить отпечатанным на биологическом принтере клоном в случае гибели. Довольно «удобно», когда речь идет об опасных научных экспериментах. – Вы хотите в расходники? — Да — Вы прочли все требования? — Да Жаль, что я их не прочел. Кажется, взаимовыгодная сделка: вечная жизнь в обмен на ежедневную смерть. Но что, если однажды бизнес-процесс поломается, клонов станет двое, и каждый из дубликатов вдруг осознает, что больше не хочет раз за разом отправляться в утиль? Пон Джун-хо вновь обращается к своей излюбленной форме – социальной сатире: 1. Красные кепки фанатов антагониста, подозрительно напоминающие мерч MAGA, недвусмысленно намекают на текущие американские реалии. 2. Глобальная экспансия землян с залетом на соседние планеты тянет на переосмысление Конкисты. 3. Циничная группа ученых не оставляет шансов поборникам этики научных экспериментов. Удивительно, но фильм, снятый мужчиной, безжалостно препарирует токсичную маскулинность, причем дважды – сначала в лице Кеннета Маршалла, персонажа Марка Руффало, нарцисса и психопата, живущего над законом, затем – в образе одного из многочисленных Микки с лицом Роберта Паттинсона. Режиссер картины явно разделяет тезис о том, что лучшая сила – мягкая сила. И только по-настоящему стабильный и уверенный человек может себе позволить быть уязвимым. Говоря о силе: Паттинсон – главное украшение фильма. Играть пришибленного мямлю и отвязного альфа-самца с одинаковой достоверностью, не теряя при этом ни в драматизме, ни в самоиронии, – дорогого стоит. В каком-то смысле 'Микки-17' – актерский бенефис Роба, и хочется, чтобы в этом наградном сезоне ему уже что-нибудь где-нибудь занесли. Но есть и шероховатости. Так, обилие конфликтов порождает жанровую чехарду: антиутопия, доведённая до абсурда, для начала превращается в боевик о противостоянии человека и его Тени. Доппельгангер? Злобный двойник? Или тот, кем оригинальный, самый первый, Микки всегда мечтал стать, но боялся? Однако Пон Джун-хо не был бы собой, если бы не решил ввернуть еще и неожиданную концовку. В результате, начавшись как динамичная и дерзкая сатира, фильм, ближе к середине, теряет темп, а к финалу больше напоминает беззубый комиксный аттракцион для самых маленьких. И нет, даже не «Стражей Галактики», а скорее – «Детей шпионов-3» (если вы так же стары, как я, и еще помните этот «шедевр», виданный нами в картонных 3D очках). Жаль, потому что замах был на нечто большее. Тем не менее, кино работает – и как зрелище, и как повод для размышлений. Да, в этой картине Пон Джун-хо не изобрел ничего нового. Но стоил ли фильм просмотра? Однозначно да! Отдельно хочу отметить потрясающий инструментальный саундтрек, который с удовольствием буду слушать даже вне контекста кино. А это тоже уровень.

Я много слышал от синефилов про южнокорейского режиссера Пон Джун Хо, про его необыкновенные картины (хитовых «Паразитов», яркую «Окчу», драйвовый «Сквозь снег» и другие), но сам не видел ничего. «Микки 17» зацепил уже на стадии трейлера, а в кинозале (не помешали даже неполадки с проектором и перезапуск фильма) буквально в первые десять минут успел поймать себя на мысли: 'Пон Джун Хо - гений'. Так необычно, так свежо, так дерзко, так смешно было происходящее на экране. Я провалился в повествование и испытывал эффект присутствия до самого конца сеанса. О чем эта история? О покорении враждебной планеты? О клонировании людей? О безумце у власти? О маленьком человеке, который обретает голос и научается бороться за себя? Обо всем сразу. Ну или так: 2054 год, неудачливый политик Кеннет Маршалл организует экспедицию по колонизации ледяной планеты с названием из германо-скандинавской мифологии - Нифльхейм; еще один неудачник, прогоревший бизнесмен Микки Барнс, вместе с другом-мошенником Тимо спасается от кровавых кредиторов и подписывает контракт на участие в миссии в роли «расходника» - на нем испытывают смертельные вирусы, радиацию, бросают на съедение существам, обитающим на планете, которую планируют заселить, а когда Микки погибает, его воссоздают заново, печатая тело на биопринтере и загружая память и сознание из резервной копии; между смертями и воскрешениями Микки развивает отношения с сотрудником безопасности Нашей Барридж. В рамках космического корабля воссоздается общество в духе антиутопий Замятина, Хаксли, Оруэлла - все подчинены единой задаче, уклад жизни и форма одежды унифицированы, строго регламентировано питание (за проступки вычитаются калории). Но однажды в отлаженной системе случается сбой, уже 17-й по счету Микки, провалившись в логово населяющих Нифльхейм 'ползунов', одновременно милых и отталкивающих и похожих на гибрид земных броненосцев и мамонтов, не погибает, а новый Микки, 18-й, уже напечатан и живет своей жизнью. Но это ужасное нарушение закона, которое наказывается уничтожением не только дублей, но и полным стиранием личности, то есть больше не будет никаких воскрешений - Микки Барнс должен прекратить существование. Здесь-то и начинается все самое интересное. В «Микки 17» можно отыскать бездну смыслов, вопросов режиссера к современному обществу, к людям в целом: их пренебрежение к моральным аспектам развития и использования технологий, их жажда наживы, власти, их упоение всесилием, склонность к бесчисленным копиям, за которыми стирается оригинал - к чему это все ведет? Есть здесь и кэмероновские мотивы из «Аватара» - люди, столкнувшись с новыми формами жизни, стремятся не изучить их, не наладить контакт, подружиться, а уничтожить, у Кэмерона - ради дорогих ископаемых, у Пон Джун Хо - ради употребления в пищу. Чуть ли не приговором человечеству звучат слова Матери 'ползунов' с Нифльхейма: 'Микки, мы спасли тебя, а вы убили Луко (малыша)'. Помимо оригинальной идеи (в основе лежит научно-фантастический роман Эдварда Эштона «Микки-7») и ее изящной реализации фильм Пон Джун Хо выделяет наличие антагониста особого типа. Кеннет Маршалл (Марк Руффало) сочетает в себе черты Илона Маска и Дональда Трампа - он и первооткрыватель, и бизнесмен, и диктатор, и самодур, и психопат. Начиная сдержанно, неуверенно (жене - яркая роль Тони Коллетт - постоянно приходится его подталкивать, направлять), он в третьем акте раскрывается во всем своем безумии и исполняет немного карикатурного, но все же отвратительного злодея. Он хочет не просто освоить Нифльхейм, он хочет его захватить, подчинить себе, вытравить всех обитателей и вывести чистую расу совершенных с точки зрения генетики людей. Еще один кит, на котором стоит «Микки 17», - это актерская игра. Если про Руффало я давно уже понял, что он замечательный актер (после «Обыкновенного сердца» 2014 года), и он это лишний раз подтвердил (даже переигрывает здесь мастерски), то Роберт Паттинсон стал для меня настоящим открытием. Из «Сумерек» я, кажется, видел только один фильм, больше помнил его по «Гарри Поттеру», отмечал для себя в «Доводе», но здесь - настоящий бенефис, достойная «Оскара» игра, особенно его Микки-17 (мягкий, робкий, мнительный) и Микки-18 (решительный, злой, волевой). Роберт и Марк крадут этот фильм, а Наоми Аки (Наша) и все остальные им удачно подыгрывают. «Микки 17» - очень яркий, отличающийся от других, красиво снятый (одна оторванная кисть, летящая в к открытом космосе чего стоит) фильм, приправленный черным юмором, азиатским колоритом, поднимающий острые социальные и даже экзистенциальные проблемы. И музыка Чон Джэ Иля совершенно чудесная. «Каково это — умирать?» 10 из 10

О каком будущем обычно мечтают люди? Как правило, о светлом, где все хорошо и благополучно, бытовые проблемы давно решены – мир покоя и счастья. Однако, по понятным причинам такая утопия авторам различных художественных произведений кажется скучной, поэтому будущее для них часто мрачное, жестокое, со смещенными, иногда попранными нормами морали. К столь радикальным изменениям в общественном устройстве могут привести две вещи – какие-либо невероятные, революционные технологии или, напротив, их полное (или почти полное) отсутствие. Новый фильм «Микки 17» выбрал первый путь, однако, несмотря на показную интеллектуальность, не смог предложить своему зрителю никаких интересных идей, предлагая в качестве своего главного достоинства визуальное оформление и актерский состав, чего для подобного кино явно недостаточно. Итак, прежде всего, «Микки 17» вторичен, причем, дело вовсе не в его общей сценарной концепции, которую с натяжкой можно назвать нестандартной, но в ключевой лежащей на поверхности идее, которая просто не может быть достойным предметом обсуждения, поскольку решение связанной с ней дилеммы давно найдено: клонирование человека, подобное технологии печати из фильма, в мире давно запрещено, и дискутировать здесь не о чем. Возможно, напоминание о причинах такого решения могло быть полезным, подойди режиссер к проблематике творчески, однако у Пон Джун Хо этого не получилось. Фильм объясняет порочность центральной технологии жестокими, почти фашистского толка экспериментами, проводимыми над главным героем-«расходником» Микки, однако, люди отлично справлялись с взаимным истреблением и всевозможными издевательствами друг над другом во все времена и без всякой оглядки на наличие резервной копии. Если объяснять подобные поступки лишь техническим прогрессом, то можно далеко зайти: даже самая примитивная технология, вроде шариковой ручки, может быть использована во вред, но что же теперь – запрещать ручки и писать перьями?.. Значит, дело не в этом. В принципе, предмет исследования здесь есть: скажем, официальная безнаказанность за поведение в отношении Микки могла бы провоцировать худшее в людях, биологическое, животное, и тогда вред технологии печати был бы понятен с моральной точки зрения. Но – нет: окружающие героя ученые поразительно хладнокровны, им не интересны мучения героя с какой-либо точки зрения, кроме научной. В таком случае, теория не работает. Не рассмотрен также напрашивающийся аспект новых невероятных возможностей, которые открывает биологическая печать, самой очевидной из которых является обретение вечной молодости, или – смотрим дальше – бессмертия. Нет, почему-то печать подана в самом простом, утилитарном ключе, и в итоге предлагаемый фильмом вывод, хоть и не является неверным, не является оригинальным ни на йоту, следовательно, не несет в себе никакой ценности. Более-менее адекватная попытка объяснить, почему печать – это плохо, предпринимается фильмом где-то посередине хронометража, но затрагивает не морально-нравственные аспекты, а исключительно формальные правовые, которые, несмотря на внешнюю убедительность, при ближайшем рассмотрении не стоят и выеденного яйца. Вместе с тем, сама постановка в центр сюжета проблемы существования дубликатов небезнадежна, она связана с вполне общечеловеческим вопросом природы человека. Главной неопределенностью фильма является соотношение дубликатов и оригинала, однако, кажется, что фильм занимает вполне однозначную позицию по данному вопросу, хотя финал несколько не вписывается в данное предположение. Человеческую личность формирует переживаемый опыт, окружающая среда – словом, воспоминания. Если воссоздавать одного и того же человека с одним и тем же набором воспоминаний, то, теоретически, все копии будут полностью одинаковыми – это один и тот же человек. Но, Микки 17 и Микки 18 при одинаковых исходниках подчеркнуто разные, как и их предшественники, походя упоминаемые в фильме. А, если так, то, фактически, из «принтера» всегда выходят разные люди, склонные к разному, и идентичные лишь снаружи. В таком случае, каждый такой человек достоин полного набора прав оригинального человека, включая право на жизнь, и отвечать он должен только за себя, а не за множество копий. Моральная сторона вопроса создания новых готовых людей здесь тесно связана с религией, поскольку подобные действия можно расценить как «игру в Бога», к чему отсылает периодическое упоминание антагонистом некой церкви (учения), которое он представляет. В принципе, если подчеркнуть эту сторону вопроса, то в фильме можно увидеть небанальный подтекст. Появление в истории обитателей снежной планеты – жутиков – говорит о еще одной смысловой возможности, также фильмом упущенной и не раскрытой, а именно нахождении общего языка между непохожими. Сводя конфликт к воспроизведению в преувеличенном виде манеры поведения одного современного американского деятеля, авторы полностью отказались от достойного рассмотрения возникшего вопроса. Чем вызвана неприязнь? Из-за чего рождаются конфликты?.. Страх, неприятие отличных, банальное недопонимание?.. В «Микки 17» это всего лишь жажда власти и жажда славы одного человека, но это слишком поверхностно, слишком банально и просто. Для фильма, претендующего на глубину, такого объяснения недостаточно. В целом, сюжет – не самая сильная сторона этого фильма, поскольку масштабных событий в нем исчезающе мало, а все приключения Микки сиюминутны и обусловлены лишь стремлением к перманентному выживанию. Это могло бы компенсироваться достойной философской составляющей, но, увы, картине нечего сказать своему зрителю. Ее центральное достоинство – неплохая картинка и приличная игра исполнителя главной роли Роберта Паттинсона, очень разного в образах двух Микки. Жалко, что каркас его ролей прописан плоско, поскольку к числу упущенных возможностей можно отнести изучение Микки 17 самого себя, ведь, если в восемнадцатом есть смелость, то есть она и в любом Микки. Любовная линия в фильме довольно невнятная и какая-то легкомысленная, а намечающийся любовный многоугольник заканчивается, так и не начавшись – зачем было намекать?.. Достойно сыграл злодея Марк Руффало: очень нервический тип личности, у которого сегодня «да», а завтра «нет», внешне цивилизованный, но в котором то тут, то там прорывается зверь. Любопытный пример человека, для которого «казаться» важнее, чем «быть». Будь этот фильм проще по своей подаче, его можно было бы оценить положительно, но с такими амбициями ему не скажешь «да». «Микки 17» - просто парад упущенных возможностей, здесь каждая деталь может быть рассмотрена полнее, сложнее, под разными углами. Однако, из всех допустимых объяснений режиссер раз за разом выбирает наиболее примитивное. Что это, почему? Может, отношение к массовому зрителю, который «не поймет»?.. Кто знает, но «Микки 17» из-за всех странных решений далеко не шедевр.

Реально ждала этот фильм, отсчитывала дни и все такое. На самом деле это давно забытое чувство, когда реально чего-то ждешь у кинематографических волшебников. В общем, дождалась. Пон Джун-хо снова взял и снял нечто дикое, смелое и абсолютно не вписывающееся в привычные рамки. Вспомните хотя бы (пффф хотя бы) его «Паразитов» с четырьмя «Оскарами». Но тут речь о «Микки 17». Тут вам не просто научная фантастика, не просто комедия, не просто сатира, не просто манифест. Тут вообще все не просто. В этом восхитительном кинофранкенштейне – есть все. Даже любовь, если вам так это надо. В 2054 году неудачник с кучей долгов Микки (Роберт Паттинсон) вынужден бежать с Земли и подписывается на участие в колониальной миссии на планету Нифльхейм. А чтобы его точно взяли в отряд, он устраивается туда «расходником». Чуваком, который будет выполнять смертельно опасные работы, тестировать на себе непроверенные вакцины, дышать потенциально опасным воздухом неизведанной планеты и все такое, что непременно приведет его к не самой приятной кончине. И после каждой такой смерти его физическое тело будет утилизировано, а новое - распечатано на органическом принтере, в которое потом будет загружено сознание оригинального Микки. Всё шло по плану, пока Микки номер 17 не провалился в ледяную пещеру и не нашел там… милых инопланетян. На корабле его сочли мертвым и распечатали уже нового. И вот теперь их двое, что, как оказывается, незаконно и карается полной аннигиляцией. Ну, а как мы хотели? Вы где-нибудь видели в художественном произведении, чтобы начальство, командующие и прочие диктаторы были хоть немного в своем уме и не преследовали свои безумные планы, не тешили свое эго, не потакали своей коварной натуре. Вот и тут такого не предвидится. На колонизаторском корабле всем заправляет полусумасшедшие Кеннет Маршал и его супруга Илфа (хе-хе), в исполнении Марка Руффало и Тони Коллетт соответственно. И вот такие странные правила они учинили там. В картине ловко переплетаются жанры: здесь и сатира про капитализм, который в буквальном смысле перерабатывает людей, и философская история о самоидентичности, и классическая научно-фантастическая история. Иногда кажется, что вся эта жанровая мешанина развалится на части, но Пон Джун-хо каким-то чудом удерживает баланс, не уходя в откровенный фарс. И мне очень понравился актерский состав. Паттинсон выдаёт очередную шикарную роль «чудика» — причём сразу в двух итерациях: один Микки — жалкий, забавный, трогательный, отвержено принимающий свою судьбу со всеми ее жестокостями и несправедливостью. А второй — уверенный в себе, хладнокровный и опасный, остро реагирующий на то, на что семнадцатый Микки покорно закрывает глаза. Их противостояние — одно из главных украшений фильма – вот то самое «тварь я дрожащая или право имею». К этому добавьте Наоми Аки, играющую его слегка безумную, но очень преданную девушку. А Марк Руффало с Тонни Коллетт явно кайфовали во время съемок, такие классные роли им достались, в которых можно показать все крайности своего актерского таланта. И они показали! И еще… При просмотре не надо вспоминать хоть и гениальный, но набивший оскомину фильм «Паразиты». Это вообще другое! Лучше вспомните другую работу Пон Джун-хо – «Сквозь снег». Там поднимается как раз такая же тема униженных, угнетенных в противовес зажравшимся сильным мира сего. Тоже антиутопия, но без колонизаторских замашек. В общем, мне понравилось. Очень!

х/ф «Микки 17» – коктейль из «Паразитов», «Чужого» и твиттов Илона Маска. Пон Джун-хо бьет по всем фронтам: здесь и критика капитализма, превращающего людей в биомусор, и едкая сатира на политиков-популистов (Марк Руффало в роли Трампа-в-космосе – шедевр карикатуры), и философские вопросы о природе идентичности. Паттинсон, с его вечно измученным взглядом, идеально вписывается в роль человека, который устал даже от собственных клонов. Если бы Франц Кафка родился в эпоху биопринтеров и колонизации ледяных пустынь, его роман, наверное, выглядел бы как «Микки 17» – мрачный, абсурдный и до боли знакомый. Фильм Пон Джун-хо, режиссера, который превращает социальные язвы в кинематографический карнавал, на этот раз взял курс на космос, чтобы показать, что будущее человечества – это бесконечный конвейер смерти и воскрешений под аккомпанемент корпоративного лицемерия. Микки Барнс (Роберт Паттинсон) – не герой, а расходник. Он согласился стать клоном-пушечным мясом для колонизации планеты Нифльхейм, чтобы сбежать от земных долгов. Каждая его смерть – от заморозки до поглощения гигантскими тихоходками – лишь повод для колониальной администрации напечатать новую версию. Но когда Микки-17 обнаруживает, что его уже заменили Микки-18, начинается абсурдная борьба за право быть «оригиналом» в мире, где все – копии. Главный вопрос фильма: «Каково это – умирать?» – спрашивают Микки. «Неприятно», – отвечает он. После просмотра «Микки 17» вы поймете, что жить в мире, где смерть стала рутиной, – еще неприятнее. Это кино – как зеркало, отражающее наше настоящее, но с более стильным саундтреком и криперами-тихоходками. «Микки 17» – тревожный звоночек из будущего, где человечество променяло души на биопринтеры. Смотрите, если готовы смеяться сквозь дрожь. Остальным советуем пересмотреть «Паразитов» и помолиться, чтобы будущее Пон Джун-хо никогда не стало реальностью. Родители, ушедшие с сеанса через час, возможно, поступили мудро. Но те, кто остался, теперь знают: прогресс – это когда ты уже не человек, а номер с криво нарисованной цифрой на груди.

Новый фильм Пон Джун Хо — всегда большая радость для любителей кино, а после триумфальной победы «Паразитов» — для всего мира и подавно. Влюблённой в корейского режиссёра публике пришлось ждать выхода его новой картины (рекордные для него) шесть лет. «Микки 17» снят по мотивам романа Эдварда Эштона «Микки 7», который Пон Джун Хо увидел до официальной публикации — в виде рукописей — и сразу захотел экранизировать. От книжного канона в фильме не осталось ничего, кроме основной идеи и героев — так же, как это было с его первым голливудским фильмом «Сквозь снег», поставленным по одноимённому комиксу. Как и ожидалось, — вопреки высокобюджетности и жанру научной фантастики, — «Микки 17», явно направленный не на массового зрителя, провалился в прокате. Но кассовые сборы о мастерстве (в первую очередь) автора не говорят ровным счётом ничего. «Микки 17» — это всё тот же смешной, остросоциальный и прямолинейный Пон Джун Хо, которого мы полюбили. Не стоит ожидать от фильма нового «Интерстеллара» или прорыва в жанре научной фантастики — Пон Джун Хо явно на это не претендует. Сказочные мотивы существуют для этого режиссёра как средство выражения, позволяющее ему действенно сказать то, что он хочет, — играя с фэнтезийными сюжетами. В «Паразитах» Пон Джун Хо показал, как ловко он умеет жонглировать жанрами, гладко переходя от серьёзной драмы к комедии и хоррору. «Микки 17» повторяет опыт «Паразитов»: картина получилась ещё более ловкой, безумной и смешной, наполненной — в стиле «Бедных-несчастных» — сатирическими и по-абсурдному комичными героями. Микки Барнс (Роберт Паттинсон), спасаясь от коллекторов, записывается в колонисты заснеженной планеты Нифльхейм, населённой криперами. Впопыхах подписывая договор, Микки не углядел, что на корабле он будет значиться «расходником», выполняющим летальные задания, а после смерти — распечатываться на принтере и выполнять задания уже в новом теле. Жалеть Микки не собирается никто — «ведь это же его работа!» — думает весь экипаж, отправляя его на смерть. Он испытает на себе неизвестный вирус, переживёт космическую радиацию, а в ответ на расспросы о том, «каково это — умирать?», ответит, что к смерти невозможно привыкнуть. Единственная, кто защищает и сочувствует Микки, — его боевая девушка-полицейская Наша (Наоми Аки). Даже его друг Тимо (Стивен Ян), когда дело доходит до спасения, бросает Микки на съедение криперам. Но, как окажется, криперы намного гуманнее самих людей, и, вместо того чтобы съесть Микки, они помогают ему выбраться и отпускают его. Уцелев, придя к себе в комнату, Микки-17 обнаруживает в постели своего свеженапечатанного двойника — Микки-18, — из-за чего они теперь вне закона, поскольку «дубликатами» быть запрещено. Роберт Паттинсон в роли 17-го и 18-го Микки выдал, наверное, один из лучших перфомансов в своей карьере. Человека, ассоциирующегося с двумя безумно приевшимися ролями, невозможно узнать на экране и сказать, что это тот самый вампирчик из подростковой саги. «Микки 17» — отличный аргумент в пользу того, что хорошая актёрская игра существует неразрывно с мастерством самого режиссёра, и от актёра зависит порой не всё. Появление Роберта Паттинсона — в основном снимавшегося в коммерческом кино — в «Микки 17», вероятно, послужит для него началом входа в «авторский кинематограф», как это было с Брэдом Питтом, доказавшим в «Древе жизни» Терренса Малика, что он не просто способный и смазливый, а настоящий артист. Ещё одну, не менее выдающуюся, роль сыграл Марк Руффало. По сюжету он играет лидера экспедиции по колонизации Нифльхейма — политика-шоумена, дважды баллотировавшегося на пост президента США — Кеннета Маршалла, — вероятнее всего, срисованного с Дональда Трампа. Герой Марка Руффало в связи с победой Трампа на выборах и тем, что сейчас происходит в Америке, стал парадоксально актуальным и неактуальным. Колонизация Марса, присоединение Гренландии и Канады, предвыборные кампании с появлением на всех ток-шоу, зигующий Илон Маск — все эти вещи ощущаются в фильме как фиксация нашей реальности. Пон Джун Хо, закончивший съёмки «Микки 17» ещё в декабре 2022 года, совершенно случайно, но чудовищно точно попал в дух нашего времени и предсказал его. Но безумные-изуверы-начальники играют в фильме второстепенные роли — главный посыл заключается в самом Микки. На протяжении всей картины он борется за своё право на выживание. Общество, в котором существует Микки, лишилось ценности каждой человеческой жизни: в нём ничего не стоит оставить умирать человека и через 30 минут напечатать нового. Именно из-за этого безразличия на Нифльхейме и наступит хаос. Пон Джун Хо создал ситуацию, в которой Микки не жалко ни зрителям, ни членам экипажа — он просто выполняет свою работу. Мне кажется, для Пон Джун Хо кино и откровенно комедийный подход к реальности служат как щит Афины, спасающий от взгляда Медузы: иронический взгляд — как непримиримость с печальной реальностью и попытка что-то сделать. В «Микки 17» Пон Джун Хо проповедует одну простую идею: всем нам нужно быть более сочувственными по отношению к другим, научиться беречь и любить людей — у криперов с планеты Нифльхейм.

«Микки 17» был для меня одним из самых ожидаемых фильмов года, после просмотра которого сопоставление между ожиданиями и реальностью буквально с треском провалилось и достигло крайней степени разочарования. Сюжет картины рассказывает о недалёком будущем, когда колонисты удивительных новых миров нуждаются в новых сотрудниках, именуемых «расходниками», нанимаемыми для выполнения не просто любой грязной работы, а заданий, которые впоследствии становятся смыслом существования – умирать во время тестирования в самых тяжелых и опасных условиях, а впоследствии воскресать в новом обличии благодаря невероятным новшествам 3D-принтеров. Пон Джун-хо…так уж вышло, что его имя для меня в мире кино совершенно новое и ровным счётом ничего не означающее, помимо не столь давних упоминаний в сводках новостей о режиссёре и его триумфальных «Паразитах». Однако, как известно, иногда в угоду любопытству всё же отмечаешь для себя тех или иных авторов будущих премьер и мысленно представляешь то, чего стоит ждать от просмотра. Конкретно в данном случае и правда возлагаешь большие надежды, но получаешь в итоге совершенно не тот продукт, который рисовал в своей голове после просмотра трейлера, исходя из которого кажется, что тебя непременно ожидает нечто захватывающее, увлекательное, наполненное духом приключений и непростых моральных установок. По факту же, «Микки 17» смотрится легко лишь первые полчаса картины, завязка и впрямь очень интригует, но в то же время дальнейшее развитие событий явно сворачивает не туда, отдаляется от изначальной задумки, стараясь внести множество излишней информации, не вполне уместных, а иногда и откровенно пустопорожних диалогов, довольно плоских шуток, вульгарности, и конечно же, в качестве вишенки на торте – совсем немножко (всего-то какую-то половину фильма) диктаторских замашек Марка Руффало, где никто ни на что не намекает, но всё же яркого блонда и автозагара здесь определённо не хватает. На мой взгляд, данная ветвь развития сюжета вышла грубой и в некоторой степени даже примитивной, когда не хватило оригинальности и остроумия так, чтобы роль диктатора и колонизатора были читаемы, но, и чтобы прослеживалась тонкая грань между откровенной издёвкой и искусной сатирой. Однако, для поколения миллениалов «Микки 17» может стать приятным отголоском прошлого в виду того, что здесь можно лицезреть несколько вариаций Роберта Паттинсона, который на протяжение более чем двух часов будет раздраженным, рассеянным, застенчивым или же жестоким, примеряя на себя разные образы и настроения, таким образом, чтобы помочь решить не чьей же стороне ты. Не вполне внятный сценарий и сюжетные решения сделали из «Микки 17» нечто невразумительное и говоря начистоту крайне утомительное для просмотра, когда действительно появляется неистовое желание поглядывать на часы каждую четверть часа, потому что от просмотра очень устаёшь и происходящее на экране с каждой новой минутой даётся очень тяжело и со скрипом. Возможно «Микки 17» оказался историей неспособной заинтересовать конкретно меня, но, надо думать, фильм всё же найдёт своего зрителя, которому происходящее придётся по душе. 5 из 10

Размах на рубль, удар на пятак - пожалуй, так можно кратко описать то, каковы были ожидания от трейлера 'Микки 17', и то, каким вышел сам фильм. Антиутопическое будущее, где человечество довело планетарную экологию и экономику до такого печального состояния, что люди выстраиваются в очередь, чтобы на космическом корабле свалить с Земли на далёкую неизведанную ледяную планету, а главный герой фильма вообще готов подписаться на то, чтобы работать человеческим аналогом лабораторной крысы, сознание которого после очередного эксперимента с летальным исходом перемещают в свеженапечатанного клона - такая завязка сюжета звучит очень даже многообещающе, заставляя вспомнить и 'Чёрное зеркало', и 'Луну 2112', и даже 'Бегущего по лезвию'. Но развить заявленные в начале фильма темы и, тем более, сатирически обыграть их у фильма не получается, несмотря на довольно продолжительный хронометраж - 2 часа 16 минут. Бездушное зло глобального капитализма, высосавшего все соки из планеты и человечества подменяется единственным антагонистом, в котором легко угадывается Дональд Трамп. Точнее, зрителю даже не надо угадывать - ему говорят, что главный злодей - это Трамп практически прямым текстом, старательно перенося на экран отсылки ко всем знаковым событиям прошедшей президентской гонки в США, включая неудавшееся покушение на нынешнего главу Белого дома. Марк Руффало с большим удовольствием карикатурно повторяет все маннеризмы Трампа, но умной и тонкой сатиры не получается: режиссёр зачем-то выкручивает уровень абсурдности персонажа на 1000%, и в итоге мы наблюдаем какую-то гротескную клоунаду, которая перестаёт смешить уже после третьего-четвёртого появления Руффало на экране. Сюжет так же очень скомкано продвигается к своему финалу, складывается впечатление, что изначально проект задумывался как сериал, но потом все события решили запихнуть в хронометраж кинофильма. Арки героев, их мотивация - прописаны небрежно или вообще едва обозначены. С какой стати Наша - подруга главного героя, вступает с ним в отношения, когда он в глазах всего корабля даже за полноценного человека практически не считается, в то время как она член элитного отряда? Почему учёные в полёте разрабатывают смертельный газ, хотя по их данным планета Нифльхайм - необитаемая? Что за Совет управляет кораблём? Подобных вопросов по ходу фильма возникает немало, но ответов на них мы не получаем. Если 'Паразиты' погружали тебя в историю целой чередой талантливых киноштрихов - палитрой выверенных операторских кадров, грамотными декорациями, работой со звуком, актёрами, чётко соответствующими своим типажам, то с 'Микки 17' всё наоборот - фильм словно собран из грубых сценарных, актёрских, режиссёрских мазков и выставлен в прокат под девизом 'И так сойдёт!'. 'Микки 17' - как в том анекдоте про острый 'Доширак' - как будто нарочно не соответствует ожиданиям. Для сатирической антиутопии - там слишком мало сатиры и нет раскрытия мира. Для трагикомедии - слишком неподходящая развязка. Для драматического произведения - слишком неверный тон и, опять же, финал. 'Микки 17' смотрелся бы неплохо в качестве эпизода в какой-нибудь научно-фантастической антологии, типа 'Чёрного зеркала' или 'Электрических снов Филипа К. Дика', но в виде отдельного полноценного кинополотна он, скорее, разочарует тех, кто решится на просмотр, соблазнившись именем режиссёра и звёздным актёрским составом.

Не являюсь ярым фанатом ни одной из картин Пон Джун Хо, несмотря на три просмотренных в кино сеанса Паразитов, а тут ещё и дурацкий постер (4-е фото) с непонятным трейлером - фильм Микки 17 я решил игнорировать. Хотя по итогу я на него попал в кино и остался доволен. Опоздав на пару минут на сеанс, я зацепился за странный дубляж Паттинсона, но спустя пару минут понял, что он ему очень подходит. Причиной такой озвучки стало изменение его голоса под роль в оригинале. Конечно, ощущение от актёрства далеко не всегда упирается в 'набрал/сбросил для роли 40кг', но когда тебе из раза в раз так круто удаются манипуляции с собственным звучанием, это не может не создавать ощущения свежести при наблюдении уже знакомого лица в новом амплуа. Тут это амплуа представляет собой меланхолика, чьи неудачи на земле загнали его аж на экспедицию на другую планету. Паттинсон - одна из сильнейший частей фильма, а впоследствии это преимущество ещё и умножится на два. Удивительная гиперфикация на США в мире настигает даже азиатских авторов, хоть это и естественно при переходе от авторского и местного к чему-то, что имеет бюджет в 150 млн американских денег. Одна из основных тем здесь - критика политики в красных кепках. При этом, фильм не предлагает чего-то нового и свежего ни в одной из своих идей. В конце нам проговаривают жёсткую мораль монологами 'Рот от гнева перекошен, я плохая ты хороший' и 'Не убивайте - это плохо'. Но за счёт общей динамики, чернушности, смешной иронии и аналогичному чеховскому ружью в конце, во время просмотра во мне преобладали положительные эмоции. Тут классная и живая динамика главных героев, пёстрые антигерои, крутая музыка. В конце я даже стал свидетелем саспенса, благодаря которому создалось впечатление просмотра цельного произведения - коим фильм, пожалуй, не является. Некоторые части тут просто не пришей нога. К примеру, главный друг гг, он тут нужен зачем? Или что за тема с обострённым обонянием Роберта? Только потом, узнав о первоисточнике в виде книги, ты понимаешь, что это жертва кастрированный адаптации. Ну и бог с этим, просмотра не портит. Чем меньше вы будете знать, тем больше удивления и приятных эмоций принесёт Микки 17. В конце концов, режиссёр всё ещё мастер жонглирования жанрами - и это сглаживает углы, хоть этот трюк и является лишь американской адаптацией увиденного в Паразитах. Это не лучший фильм большого автора, но и не худший заход этого самого автора в кино больших студийных бюджетов. Пару раз натыкался в рилсах на промокомпанию фильма, где Паттинсон занимался самыми рандомными вещами - гулял по корейскому рынку, подбирал себе со специалистом лучше всего подходящий цвет и т.д. Фильм мне кажется отражением этой рекламы - своеобразный, шебутной, не претендующий на что-то великое, но при этом достаточно авторский и классный, чтобы рекомендовать его просмотр в кино.

Пон Джун Хо — один моих любимых режиссёров наравне с Пак Чхан Уком и Ким Джи Уном. Постановщик со своим фирменным стилем, который не перепутаешь ни с чем. После отчасти разочаровавших меня «Паразитов» новую работу Джун Хо пришлось ждать 6 лет, но оно того стоило. Корейскому хитрецу удалось раскрутить Ворнеров на 150 миллионов, чтобы в итоге выдать фирменную феерию, которая в прокате собрать не может просто по определению. Это как, не знаю, 150 миллионов на «Заводной апельсин» выдать. Ворнеры, смотрю, вообще спецы спускать деньги со свистом: сиквел «Джокера», новый Пол Томас Андерсон — тенденция прекрасная. Представляю их лица на тестовых просмотрах. Здесь у нас в основе книга Эдварда Эштона, и кореец вновь затронул свои любимые сатирически-социальные темы, и сделал это с огоньком и задором. Лента лихо балансирует между чёрно-юморными эпизодами, уморительными сценами и драмой об одиночестве — такой шикарный коктейль получается, приправленный бешеной шизой. А уж какие здесь классные диалоги! Визуально всё выполнено по высшему разряду — весь бюджет пошел в дело. Красочные сцены, декорации и антураж, классная операторская работа — выглядит здорово, глаз не оторвать! Прикольно выполнены существа в виде гигантских улиток или броненосцев со всеми этим щупальцами и панцирем — шик. Актёры — отдельная тема для беседы. Отличное соло (а точнее тандем) у Роберта Паттинсона — искристая драйвовая энергия, хулиганство и настоящий отрыв — смотреть не пересмотреть! На втором плане отжигают Марк Руффало и Тони Коллетт — вот это фрик-парочка, просто блеск! В итоге я получил лошадиную дозу кайфа — красочно, эффектно, хулиганисто и безумно интересно. Кино конечно, как говорится, «больное на всю голову», но я такое люблю и вот этого мне не хватало в «Паразитах», которые были слишком уж приглажены социальной темой для западного зрителя, что, собственно, и сработало. И вправду, самый хитрый корейский режиссёр. 8,5 из 10

Все-таки как сильно можно повлиять на восприятие фильма, элементарно выпустив его в правильно выбранное время. 'Микки 17' - это первый фильм, снятый Пон Джун-хо после сенсационного успеха 'Паразиты' 2019 г. И он кардинально не соответствует предыдущему фильму - это просто забавная наивная комедия без намека на глубину. Публика ждала этот фильм долго, хотя снят он был еще в начале 2023 г. Ждала, предвкушая нечто очень значимое и мощное. Но выпуск ленты все затягивали и затягивали. В итоге 'Микки 17' появился в кинотеатрах в начале марта 2025 г. в условиях отсутствия особой конкуренции в прокате и имея даже скромные 122 млн. выручки разместился на 6-й строчке лидеров мирового бокс-офиса. Отзывы у фильма хорошие, рейтинги тоже - 7,0 в IMDB и 77% в Rotten Tomatoes. Хотя если бы этот фильм вышел во второй половине 2024-го года с претензией на то, что он будет номинантом на Оскар и Золотой глобус, уверена, что отзывы и рейтинги были бы намного хуже. Существенно хуже. 'Микки 17' - это история про молодого человека, который пытаясь сбежать от финансовых проблем на Земле и присоединяется к космической экспедиции. А чтобы попасть туда, он соглашается стать 'расходным материалом'. То есть он будет умирать, выполняя опасные задания, но его будут восстанавливать, напечатав тело заново и сохранив абсолютно все сознание до момента очередной смерти. Мы знакомимся с героем Роберта Паттинсона, когда он готовится встретить свою уже 17-ю смерть. Он в ледяной впадине, на неизвестной планете, а сверху на него смотрят жуткие инопланетные существа... Но, он не умирает и в итоге обнаруживает себя в опасной ситуации - теперь существуют Микки 17 и Мики 18. А этого не должно быть - если руководство узнает, их обоих уничтожат. На этот раз окончательно, без шанса на восстановление. История с таким базовым сюжетом кажется весьма интригующей, многогранной и затрагивающей обилие философских, этических и общественно-политических вопросов. Но искать хоть какую-то глубину в 'Микки 17' не стоит. И если первая половина фильма хоть как-то намекает на то, что демонстрируемое - это метафора на реальность, то вторая половина фильма - это просто приключенческая наивная история про борьбу добра со злом. Причем зло тут максимально карикатурное, блистательно воплощенное героями Марка Руффало и Тони Коллет. А добро... Скажем так: если вас уже бесит видеть как черная женщина а-ля Чак Норрис спасает всех и вся, то 'Микки 17' смело пропускайте. Герой Роберта Паттинсона - парень конечно хороший, но довольствуется ролью подстилки у своей крутой и умной дамы. Возвращаясь к сюжету, отмечу, что 'Микки 17' вобрал в себя много атрибутов азиатской культуры. Главный герой постоянно повторяет, что все, что с ним происходит - это наказание. 'Вся моя жизнь - наказание' - говорит Микки 17. А Микки 18 раздражается и отвечает, что не нужно приписывать себе вину и карму. В общем-то это и есть главный посыл 'Микки 17' - нужно забыть о прошлом, не заботиться в далеком будущем, а счастливо жить здесь и сейчас. Причем жить для себя, а не для окружающих. То, что каждый человек должен ценить свою уникальную жизнь и сегодняшний день в 'Микки 17' провозглашено громче всех прочих идей. Участники экспедиции более 4 лет питаются ужасной едой, живут в стесненных условиях и во многом себя ограничивают ради светлого образа далекого будущего. Пон Чжун-хо предлагает нам всем посмеяться над таким поведением людей, отказаться от подобного и свергнуть глупых эгоистичных руководителей, которые нас используют. Бояться расплаты за прошлое тоже не стоит - герой 'Микки 17' легко избавляется от давящего груза былого, просто скинув проблему в огненную яму. Короче говоря, 'Микки 17' - это традиционная сказка про царство, которое погрузилось во тьму из-за злобного правителя. Правитель погибает, оковы сброшены и все сразу становится хорошо. Оригинальность истории придает фантастический антураж, концепция клонирования и немного буддистских размышлений о колесе перерождения. В общем-то критиковать 'Микки 17' можно долго и нудно. Но это будет абсолютно неуместно. Этот фильм - очень легкая и действительно смешная комедия. Она конечно не оставит следа в истории кино, но с задачей повеселить и развлечь публику в 2025 году отлично справилась. Давненько Голливуд не баловал публику подобными развеселыми фильмами, в которых нет воинствующей идеологии, нравоучений и острой критики. Это опустевшая ниша и наверняка ее скоро начнут активно заполнять - что будет совсем не плохо на фоне заполонивших прокат кровавых хорроров, надоевшей супергероики и радикально идеологизированных драм. Собственно колоссальные успехи комедий 'Барби' 2023 г. и 'Дэдпул и Росомаха' 2024 г. открыто сигнализируют, что публика требует не просто зрелищ, а именно смешных зрелищ.

«Микки 17» режиссёра Пон Джун-хо поднимает перед ряд глубоких злободневных философских вопросов, виртуозно балансируя между драмой, научной фантастикой и тонким социальным подтекстом. Центральная идея фильма проста и одновременно многослойна: главный герой, Микки Барнс, является «расходником» – человеком, сознание которого после каждой смертельной миссии переносится в идентичное клонированное тело. Этот непрерывный цикл порождает целую цепь глубоких философских размышлений. Первая важная тема – это экзистенциальный опыт смерти. Смерть здесь не просто событие, а регулярное переживание, встроенное в повседневность героя. Парадоксально, но именно частое умирание обостряет восприятие жизни и заставляет зрителя задуматься, что значит быть живым и сохранять идентичность, когда смерть становится частью рутины. Тема двойничества выражена через феномен доппельгангера – буквально «двойника». В «Микки 17» двойничество выходит далеко за рамки классического литературного тропа. Это и встреча со своим зеркальным отражением, и осознание того, что твоё собственное «я» может существовать в нескольких экземплярах одновременно. Вопрос, кто из них более реален и обладает истинным правом на жизнь, превращает понятие идентичности в зыбкую субстанцию, вызывая внутренний конфликт между копиями. Отсюда тянется следующий философский аспект – тема клонирования и уникальности личности. Фильм ставит перед нами вопрос: если каждая версия Микки генетически идентична, то почему они различны? Что определяет нашу индивидуальность – гены, память, опыт или же что-то неуловимое, выходящее за рамки биологии? Эта дилемма заставляет вспомнить знаменитый корабль Тесея с его фундаментальным вопросом об идентичности: если тело и память заменяемы, что тогда остаётся от нашей личности? Отмечу и метафору тоталитарной секты, воплощённая в фигуре главнокомандующего экспедиции. Его пардочиный образ направлен на критику авторитарного режима, где единственная истина диктуется сверху, а человеческая жизнь сводится к ресурсу. Таким образом, фильм размышляет о природе власти, подчинения и сопротивления, показывая, как легко коллектив может превратиться в инструмент подавления индивидуальности. Последняя важная философская линия – контакт с иным разумом. Здесь явно прослеживается диалог с традициями научной фантастики, особенно с произведениями Станислава Лема. Как в романе «Непобедимый», человек сталкивается с принципиально иным, непознаваемым, что ставит под вопрос его способность понимать и принимать чужое сознание. Этот контакт с иным подчёркивает ограниченность человеческого познания и заставляет нас задуматься о границах нашего интеллекта и эмпатии. В общем, «Микки 17» – фильм любопытный. Через внешне фантастический сеттинг он исследует глубинные вопросы человеческого существования, предлагая зрителю не ответы, а скорее богатое поле для размышлений.

1го апреля Алексей Пивоваров (тот, который делает 'Редакцию') очень ловко развёл меня в своём ТГ-канале, опубликовав пост, согласно которому Кристофер Нолан и Квентин Тарантино совместно снимут фильм. С кучей известных актёров, детективной историей, фирменными тарантиновскими диалогами и т.д. и т.п. Вскоре я понял, что был жестоко обманут. Но за тот непродолжительный период времени, что я пребывал в блаженном неведении, я успел себе составить определённые ожидания от такого проекта. Размером они были примерно с Галактику. И вот опять они. Ожидания. Пон Джун-хо, автор культовых 'Воспоминаний об убийстве', триумфатор Оскара-2020 (4 статуэтки за 'Паразитов' это вам не шутки), заполучил большой бюджет, известных голливудских актёров и 4 года занимался производством картины. И даже если полный карт-бланш на творчество не прилагался, совершенно точно режиссёр обладал самыми большими ресурсами за всю свою карьеру (прим. - бюджет 'Паразитов' 11,8 млн, бюджет 'Микки 17' - 150 млн.). Отсюда и вытекает, на мой взгляд, основная проблема при оценке фильма. Стал ли 'Микки 17' лучшей картиной Пон Джун-хо? Спойлер - нет. Мастер смешанных чувств. Отличительная особенность авторского стиля Пон Джун-хо - умение мастерски, совершенно причудливо, смешивать жанры. Зритель начинает смотреть комедию, и в какой-то момент, самым неожиданным образом, она превращается в фарс, философскую притчу или трагедию. Режиссёр делает это так, что переломный момент, поворот, в котором это произошло - неразличим. Или едва различим. Именно это делает предыдущую картину автора, 'Паразитов', интересным, многослойным шедевром. Микки 17. И вот, после триумфа у киноакадемии, Джун-хо в своих изысканиях решает идти ещё дальше, выкручивает эффект смешения жанров на максимум. И магия рушится. Становится недостаточно смешно. Недостаточно глубокомысленно. Недостаточно сатирично. Размышления о том, как нужно относиться к живому существу (даже если оно напечатано на 3D-принтере), о рабском труде, о колониях и колонизаторах, о любви и сострадании, не кажутся серьёзными или значительными в этом фильме. Происходящее на экране оказывается забавным приключением, лёгким аттракционом, но никак не оправдывает звания одного из самых ожидаемых фильмов года. Из немногочисленных плюсов, хочется выделить как Роберта Паттинсона, так и антагониста в исполнении Марка Руффало. Оба чертовски хороши, и на своей харизме тянут весь фильм. Визуальный стиль на уровне, но это скорее заслуга большого бюджета и однообразия локаций. В качестве итога можно заключить, что если вы не станете жертвой завышенных ожиданий, 'Микки 17' вполне окажется неплохим фильмом с необычной режиссурой и первоклассной актёрской игрой. Является ли он причиной для похода в кинотеатр? Крайне сомнительно.

Фильм оставил крайне странное впечатление. При позиционировании картины как черной комедии/научной фантастики, для меня, фильм не смог быть хорошим ни в одном из этих жанров. Для научной фантастики фильм слишком тупой. Стоит отметить, что если не пытаться анализировать происходящее на экране, то на фантастику он даже похож. Вот автор рисует картину мрачного будущего, где царствует капитализм с эксплуатацией человека. Есть колонизаторские миссии на другие планеты, есть машины для 3д-печати человека, есть технологии копирования памяти и так далее. При этом на колонизаторскую миссию берут лесбиянок, машина для клонирования людей, почему-то не решила проблему голода на корабле, решения, которые принимают члены экипажа тоже, местами, туповаты (не буду писать подробнее, потому что это спойлер финала фильма). Если рассматривать фильм как черную комедию, то работает все примерно также криво-косо. Вроде бы, есть гротеск и гиперболизированное изображение политики будущего, что, местами, выглядит даже забавно. При этом такое ощущение, что большая часть юмора фильма сводится к банальному 'ой, кому-то больно от чего-то'. Хотя, стоит сказать, что общее впечатление от наличия комедийной составляющей, скорее, положительное. Ее наличие не позволяет фильму скатиться в балабановщину и позволяет воспринимать его более легко. Сценарно фильм тоже максимально странный. Про часть вопросов, которые возникали при просмотре фильма, складывается впечатление, что это знаменитое ружье Бондарчука (оно есть, а нафига - никто не знает). А, по-сути, докрути автор ответы на эти вопросы, и фильм бы смотрелся намного лучше, да и оставлял бы от просмотра более целостностное впечатление. Ответы можно было даже не давать, а сделать намек, что это вот из-за того-то. Например, почему клоны из машины могут обладать разными характерами. Намеки, казалось, были, но, по факту, их не было - т.е. фильм сам опровергает наличие логики и ответа, который зритель сам мог бы найти. Плюсом фильма является сильный актерский состав. Особенно хочется отметить игру Патинсона, который играет двух Микки с разными характерами. Также сильна актерская игра Марка Руффало, который отыгрывает бывшего конгрессмена и нынешнего предводителя колонизаторской миссии. В общем и целом, это крайне средний во всех отношениях фильм. 6 из 10

Создавая фильм, собравший все престижные награды, обласканный критиками и залюбленный зрителями, режиссер обрекает себя как на благословение, так и своего рода проклятие. Перевыполнил план - жди, что потом спросят вдвойне. Невозможно смотреть 'Микки 17' без призмы 'Паразитов' - Пон Джун Хо сам себе задрал невероятную планку, перепрыгнуть которую сложно, а вот оступиться и рухнуть вниз достаточно одним неловким движением. Может, именно поэтому режиссер и не двигался эти 6 лет, и даже закончив съемки, затянул последующий монтаж на три года. Это снова злободневно и остросоциально, это снова подано иронично и непринужденно и можно спокойно запивать попкорн колой, не задумываясь о спонсировании корпораций или голодающих народах Африки. Многообещающе, пока уже к середине ленты все не скатывается в какую-то откровенную пародию уровня 'Кривого зеркала' - невозможно поверить, что тот же режиссер, говоривший в предыдущем фильме на языке архитектуры и геометрии, сейчас вот так разжевывает тебе каждый кусок - злодеям не хватало разве что табличек 'мразь' и мизинчика в уголке рта. Общество прогнило, спору нет, и в кино хочется увидеть мораль и борьбу, но вместо этого, к сожалению, создатели срывают все зло на зверушках. Это, мягко говоря, конфликтует с выбранным жанром комедии, хоть и черной. И последние пять минут фильма ну никак не заставят поверить в добро после двухчасового бала бесчеловечности. И вроде сам Микки должен быть лучиком света, но он настолько туп и беспомощен, что и эту пуповину хочется перерезать. Тут будет кстати перейти к безусловным плюсам - игра Паттисона точно среди них, юмор хорош, и, конечно, имя 'Наша' в российском дубляже - забавная вышла, хоть и случайная, игра слов. Честно, первый час фильма я искренне думала, что плюсов будет гораздо больше и я напишу если не восторженный, то хотя бы максимально нейтральный отзыв. Целая ночь прошла с просмотра, эмоции давно стихли, но я все равно в замешательстве, как же так вышло. Пон Джун Хо, каково это, «умирать»?

Это абсолютно безумный фильм на злобу дня. В мире 'Микки-17' жизнь потеряла всякую ценность, а людьми управляют истеричные и лицемерные самодуры, на которых равняются неудачники. Большинство из них бежит на ледяную планету Нифльхейм с целью колонизации. В их главе стоят показушный недо-политик Кеннет Маршал и его мерзкая жена Илфа, жаждущая превратить всё в соус и сожрать. Два этих паразита, будучи по сути посмешищами на Земле, заделались чуть ли не богами в маленьком мирке колонии Нифльхейм, отлично играя на безмозглую публику и манипулируя ей с помощью религии. На самом дне этого ничтожного общества оказался наш герой Микки. Он неудачник вдвойне: чтобы хоть как-то сбежать с Земли от кредиторов, парень по незнанию становится 'расходником', то есть его будут отправлять на самоубийственные задания и потом воссоздавать на 3D-принтере из переработанного мусора. Все, кроме возлюбленной по имени Наша, видят в нём только лишь вещь, даже лучший недо-друг Берто. Сами понятия 'любовь' и 'чувства' мертвы в корпоративном мире колонии Нифльхейм, отчего никто не заботится об 'расходниках', даже если их ещё живых кидают в печь. К слову, на Земле клонирование людей строго запрещено законом и этикой. Мир Нифльхейма ясно показывает, что ждёт человечество с такими людьми как супруги Маршал. Их режим даёт трещину, когда Микки-17 выживает и находит дома свою замену в лице агрессивного Мики-18, готового радикально решать все проблемы. Ситуация осложняется тем, что Маршалл, возомнив себя новым Кортесом, готовится вырезать местных аборигенов, не переставая светиться на камеру. Лишь только опыт многострадального Микки способен остановить всё это безумие. Идея этого фильма даже не в вопросе о смертном опыте, что не раз в нём звучал. 'Микки-17' показывает нам аморальное корпоративное общество, где важны только успех и влияние, а люди не более чем расходный материал на нужды элит. Но если забыть, что 'расходники' тоже люди, то это может всё разрушить, как во время Французской революции. Человек не тот, каким его делает общество, а тот, каким он сам себя делает. Посему каким бы по счёту не оказался новый Микки, он всё равно остаётся человеком, потому что ему также больно и страшно. Ещё этот фильм по сути является сатирой на Америку с её бездушным культом потребления, где Маршалл - местный Дональд Трамп со столь же большими амбициями и столь же нелепой причёской. В лице колонии Нифльхейм и её отношения к аборигенам - 'жутикам' показана имперская сущность США по отношению к другим странам, которую маскируют под борьбу за свободу с помощью яркой пропаганды. Фильм 'Микки-17' - это такой анти - 'Аватар', но более мрачный, более жестокий и безумный при всей его комедийной составляющей, больше похожей на нервную истерику. 10 из 10

Микки 17 – это фильм, который напоминает стул на семи ножках. Стоит устойчиво, но непонятно, зачем столько. Здесь тебе и футуризм, и колониализм, и моральные дилеммы, и абсурдный юмор. Каждую тему вроде заявляют в полный голос, но она не доживает до припева, и тут же переключается на следующую. В итоге ты не можешь сказать, о чём это кино, но точно можешь сказать, что оно странное. В хорошем смысле. Ну, почти. По сюжету часть человечества под руководством политика-неудачника (и спонсорством религиозной секты?) покидает Землю, чтобы основать новый Рай на далёкой планете. Микки — безработный парень, который присоединяется к полёту, спасаясь от преследования мафии после неудачной бизнес-идеи. Он хотел открыть пекарню с макарунами. Кто не мечтал о сладком перед катастрофой человечества? На корабле Микки получает должность расходника, которого пересобирают после каждой смерти. В задачи Микки входит выполнять опасную работу и (неудачно) тестировать противоядия. Обычно когда он умирает, его воскрешают. Однако, когда оживает Микки номер 18, предыдущий, 17-й, оказывается ещё при деле. Тут и начинается экзистенциальная драма с элементами политической сатиры, философии и чёрного юмора. С первых кадров ты будто попадаешь в парк развлечений, который построил философ-архитектор. Всё вычурно, красиво и насыщенно. Камера то скользит по титановым коридорам станции, то смотрит ввысь на пункте сбора перед полётом, то резко врезается в лицо Руффало, который играет местного губернатора, чья мания величия (и абсурдистская тупость) могла бы стать темой отдельного исследования. В общем, всё снято с любовью и почерком По Джун Хо. Видно, что он мастер, даже когда чуть заигрался с красками. Фирменный стиль корейца прослеживается и в местном юморе. Это не большая ржака, но ты регулярно улыбаешься, потому что всё абсурдно, нелепо и по-человечески трогательно. Например, у Микки течёт кровь из глаз, а учёные со скучающей интонацией обсуждают: «Интересно, когда он начнёт слепнуть». Или жена губернатора, которая с непроницаемым лицом варит соус из хвоста инопланетного кротохомяка. Ну или сам Микки, который, несмотря на статус расходника, сохраняет наивность, эмпатию и проблемы с координацией. Кстати, про Микки. Паттинсон здесь играет сразу двух клонов: один — добряк, другой — затаившая обиду тень. И это не просто «вжился в роль», а почти два разных актёра. Учитывая, что я совсем недавно увидел его в Бэтмене и Высшем обществе, всё больше хочется признать, что он один из тех, кто не боится странных ролей и оригинальных фильмов. А это редкость. Но несмотря на это (или из-за всего этого) фильм не оставляет сильного послевкусия. Он как буфет с дюжиной блюд: ты пробуешь всё по чуть-чуть, радуешься, но в конце не можешь вспомнить, что именно понравилось. Темы просто всплывают и исчезают. Трагедия клонирования? Есть. Критика эксплуатации? Да. Экологическое послание? Тоже. Есть даже странная минутка про мизогинию. Но именно минутка, потому что как только ты начинаешь втягиваться, фильм уже скачет к следующей идее. Если выбирать то, что зацепило именно меня, я бы остановился на пришельцах. Тех самых кротохомяках, которые спасают не человечество, а конкретного человека. Потому что для них жизнь одного священна. Не как метафора, а как абсолют. Это звучит так по-голливудски и не по-голливудски одновременно. Так... Чисто. Почти как детская философия: простая и недоказуемая, но почему-то убедительная. В итоге я смотрел титры с небольшим недоумением. Это кино прошло как сон, который снился тебе под утро: красивый и странный, но уже на пути к забвению. И всё же, пока этот сон ещё живёт в тебе, почему-то хочется всерьёз спросить: ты бы пожертвовал одним ради будущего миллионов? Или встал бы грудью за одного, потому что он… Живой? 6,5 из 10 Не за цельность истории, но за красивую сказку о человеке, смерть которого стала, пусть и наивным, но уроком. Мы все боимся умереть. А это, возможно, и есть лучшая причина, чтобы ценить жизнь каждого живого существа немного больше.