отзывы и рeцензии

Мадам Паутина: отзывы и рeцензии

Ох и сколько же помоев вылилось на многострадальную 'Мадам Паутину' от Сони. И честно говоря, глядя на их предыдущие 'шедевры' уровня 'Морбиуса' и второго 'Венома', в это легко верилось. Но оказалось, что фильм-то далеко не так ужасен, и как минимум на голову выше названных кинокартин. Что же вообще предлагает 'Мадам Павутина', давайте смотреть. Кассандра Вебб - парамедик. Крайне профессиональная и по-настоящему преданная своей работе, девушка однако чурается близости с людьми. Пережив клиническую смерть из-за несчастного случая, Кассандра обнаруживает в себе способность заглядывать в будущее, что дает ей шанс спасти трех невинных девушек от рук неизвестного убийцы с нечеловеческой силой. Я очень люблю сюжеты, в которых имеют место игры со временем, тайм-трэвелы, мультиверсы и прочие такие прелести. И в этом плане 'Мадам Паутина' лично мне доставил удовольствие. Временные глитчи в реальности, которые переживает Кассандра, сделаны простенько, но, что называется, со вкусом и стилем. Само по себе повествование лично меня тоже зацепило в достаточной степени. История сводит вместе четырех девушек, которые вряд ли бы познакомились при любых иных обстоятельствах. А может быть все же познакомились бы? На самом деле 'Мадам Паутина' оставляет открытыми вопросы о неотвратимости судьбы, о причинно-следственных связях во времени, об изменяемости будущего и так далее. Эти темы не являются в фильме центральными, но их исследование проходит параллельно основной сюжетной линии, как бы фоном, создавая своего рода бэкграунд для размышлений в ключе всех происходящих событий. Стоит отметить, что в фильме практически нет экшена и формально нет супергероики как таковой. Героини в костюмах появляются от силы на минуту-полторы хронометража. Плохо ли это? Хочется сказать 'да', учитывая позиционирование фильма, но учитывая опыт киноподразделения Сони последних лет, более приземленный подход в 'Мадам Паутине' наверно все же достоинство. А вот недостатком служит собственно главный антагонист. Нельзя сказать, что он какой-то глупый или что им движут глупые цели, он просто посредственный. Человек, получивший определенную власть и влияние и страшащийся все это потерять. Ничего уникального или особо интересного в образе злодея нет. Что в целом? 'Мадам Паутина' ощущается как первая ласточка, как большое вступление для более масштабной истории, которой уже, очевидно, не произойдет. И несмотря на то, что фильм безусловно не хватает звезд с неба даже в рамках супергероики, он неплох. Его интересно смотреть, в касте неплохие актрисы, которым по большей части нечего играть, кроме, пожалуй, Дакоты Джонсон. Это среднего качества, но крепкий продукт. А Сони могут снимать куда хуже, о чем уже можно не говорить.

Свежий блокбастер от SONY за режиссурой С.Дж. Кларксон выдался противоречивым фильмом. Вроде бы, и шквал критики с посредственной оценкой на агрегаторах. Вроде бы, и именитые актеры: хайпующая Синди Суини и медийная Дакота Джонсон. При этом я могу констатировать факт, что если рассматривать данную картину как жанровую, то вышел вполне увлекательный и нескучный триллер на вечерок. Да, он выбивается из общей конвы супергеройского кино, но суть вполне очевидна: это нормальный ориджин Кассандры Уэбб, который, к тому же, знакомит зрителей с тремя женщинами-пауками из мультивселенной 'Mavel'. Разве в сухом остатке это не круто? Мне нравится местная управляющая идея, некий антипод 'эффекту бабочки' и детерминизму: будущее, которое не написано и которое можно изменить, а так же актуальная и вечная 'вачовщина', перекочевавшая из 'Облачного атласа': мы все связаны между собой, даже если не видим и не замечаем этого. Люди - существа коллективные и социальные, и с этим спорить бессмысленно. Увлекательный сюжет, ритмичный сценарий, хронометраж в два часа, который не душит и вполне хорошо смотрится нон-стопом, а так же удачное расположение по таймлайну: все действие происходит в 2003 году, аккурат между двумя первыми фильмами Рэйми о Человеке-пауке, но сам факт, что Тоби не появился в кадре даже в сцене после титров, удручает. Актерские работы нормальные: Джонсон и Суини выполняют свои ТЗ без изысков и вполне дефолтно для супергеройского кино. Остальные постольку-поскольку, ибо ноунеймы для массового зрителя. Операторская работа и монтаж нормальные, местами даже в изобретательность. Режиссура и постановка, в целом, удовлетворительная, хотя народ жалуется на отсутствие экшена на протяжении всего фильма, но для меня это не является каким-то существенным минусом. Боевые сцены тут есть, хоть и не такие размашистые, как в условных 'Мстителях'. Не тот бюджет. Саунд-дизайн и пост-продакшен на высоком уровне. Кино звучит и выглядит современно. Так уж повелось, что 'Мадам Паутине' не повезло ни с пиар-компанией, ни с отзывами в сети, ни с кассовыми сборами. Объективно провальная работа, которая неожиданно мне понравилась. Очередной повод даже и не смотреть на рейтинг разных агрегаторов перед кино-показом. Так сказать, 'сходите в кино, сформируйте свое мнение'. Мой отзыв именно, что таков: хорошее кино, незаслуженно утонувшее в хейте и предвзятости. Вне рамок супергеройского сериала - отличное жанровое полотно. Внутри 'киновселенной Человека-паука от SONY' далеко не худшее произведение, хотя тот же 'Морбиус' мне понравился поболее. В общем, приятного Вам просмотра, и помните, что будущее не предопределено, ведь мы его создаем сами, поэтому старайтесь, старайтесь и еще раз старайтесь. 7 из 10

Героиня по прозвищу Мадам-паутина появилась на страницах комиксов еще в 80-х годах прошлого века и считалась одной из соратниц Человека-паука. Она не могла встать с инвалидного кресла и была слепой, и тем не менее ее особой силой являлся телекинез и дар предвидения, благодаря чему она быстро завоевала себе особенный статус среди поклонников, после чего ей открылась дорога в большое кино, а именно именной блокбастер «Мадам-паутина». В центре сюжета фильма находится девушка по имени Кэсси Уэбб, которая работает в службе скорой помощи и не знает, кем именно была ее мать. Вообще жизнь Кэсси кажется довольно скучной рутиной, в которой редко когда происходит что-то из ряда вон выходящее. Смерть для нее стала обыденной вещью из-за работы и в целом она уже ничему не удивляется. Однако во время последнего вызова с Кэсси произошло что-то странное и она сама едва не погибла, после чего обрела невероятную силу. Кэсси отныне способна заглядывать в будущее и видеть то, что на самом деле случится. И это вовсе не случайность, а самая настоящая данность ввиду того, что реанимационные процессы пробудили в ее организме ранее невиданные возможности. Но теперь у Кэсси есть и очень опасный враг, а именно Иезекиль, который также обладает особыми силами и хочет уничтожить тех, кто несет ему угрозу. Так что теперь Кэсси предстоит столкнуться лицом к лицу с опасным преступником. Честно сказать, фильм выглядит совершенно неубедительным и посредственным. В нем нет ничего, что могло бы заинтересовать поклонников кино-комиксов в наше время. Почему-то авторы фильма отказались от постановки крутого экшена и запоминающихся сцен действия. Все, что большую часть времени происходит на экране, так это бесконечные разговоры о чем-то пространственном и слабые попытки хоть как-то продвинуть сюжет вперед. Но мне в этом всем балагане посредственности и безвкусия все-таки очень понравилась Дакота Джонсон. Она играет довольно уверенно и хотя бы старается хоть как-то представить свою героиню публике. Но опять же, все ее драматические старания буквально уничтожаются на корню откровенно посредственным сценарием, который не дает актрисе проявить свой талант. Что касается прочих участников картины, то им в целом нечего было играть, так что они мне совершенно не запомнились. Вот это и есть та самая «Мадам паутина», о которой в свое время так много говорили. К сожалению, это фильм, который никак не может оправдать надежды и в целом он забывается сразу после того, как по экрану начинают бежать титры.

В то время, когда торжественное шествие кинокомиксов Marvel приближались к своему логичному финалу, студия Sony, которой принадлежат права на Паучью вселенную, решила запустить собственную франшизу. С противниками Питера Паркера или персонажей, относящихся к комикам про паучка. Две части «Венома» с Томом Харди нельзя назвать серьёзным каноном претендующего на почетное звание качественного кинокомикса. Но что точно можно упрекнуть в провале развития франшизы, так это «Морбиус» с Джаредом Лето в главной роли. Оценки зрителей и мнения критиков обоюдно совпали. Обычно к крупнобюджетному блокбастеру зрители более снисходительны и доказывают это кассовыми сборами. Однако в случае «Морбиуса» зритель не поддержал столь низкопробную аттракционную жвачку, и фильм закономерно провалился в прокате. Кажется, что судьба студии запятнана и ниже падать уже некуда. Как мы все ошибались. Анонс нового фильма «Мадам Паутина» ознаменовал собой как начало слияние нескольких франшиз и объединение киновселенных Паука. В поддержку модного развития мультивселенных. Для фаната Человека-паука и любителя комиксов такая новость могла восприняться сугубо положительно, но подрыв веры и ожиданий начался ещё с просмотра первого трейлера про ясновидящую. Верить в то, что кино может быть удачным и появится хотя бы крошечный шанс, за что его можно будет похвалить, стало непосильной ношей уже перед просмотром. Заявленная сюжетная условность с первых минут вызывает немало серьёзных вопросов. Например, то, что главная героиня, получившая суперспособности с рождения, начала ощущать их только 30 лет спустя. Деталь, которую можно опустить как условность, но это явная демонстрация сценарной лени. Антагонист, который на протяжении всего этого времени просто жил, мучался кошмарами и никак себя не проявлял, говорит о его скучнейшем, прописанном внутренним мире. Разве нельзя было сделать из него крупного медиамагната или наполнить его более сочными красками. Вместо этого довесок к абсурдной мотивации мы получаем карикатурного злодей злодеевича, который выполняет роль пустой функции в фильме и никак ярко не запоминается. К персонажам и исполнительницам главных ролей стоит отнести особенное внимание, потому что для многих именно плохо прописанные характеры, мотивация и внутренний мир героинь можно отнести к главному провалу картины. Недостоверные диалоги и особенно вызывающие сильное недоумение от поведения персонажей - серьёзный вопрос к всё той же условности фильма. Попытка раскрытие внутреннего мира героинь выглядит жалкой попыткой расположить зрителя к себе. Однако по причине бесталанности, отсутствие должного энтузиазма и самоотдачи сумели только с ещё большим пренебрежением оттолкнуть и больше никогда к ним не возвращаться. Неоправданная несамостоятельность героинь и ответ на это - принятие роли няньки-наседки выглядит абсурдно и смешно. А про не состыковки перемещений в географическом пространстве с гиперскорость даже упоминать уже банально. Серьёзным ударом по репутации не только фильма, но и всей франшизы это не только сборы, низкие оценки критиков и зрителей, но и высказывание исполнительниц главных ролей уже после премьеры фильма. По их словам, на этапе самих съёмок сценарий несколько раз переписывался, что говорит только об неуверенности авторов в конечном результате. Если допустить такую версию, появляется вопрос, как у такой крупной многомиллионной студии с многомиллиардной капитализацией сборов могла пройти такая бездарная халтура, опорочившая честь и достоинство. «Мадам Паутина» плохой пример того, как не надо делать, и отличный того, как получиться, если повторять также. Ужасная, низкопробная бессмыслица, которая не должна была выходить на большие экраны и доходить до показа зрителю. Ведь вроде режиссёрка неплохая, работавшая над качественными проектами до этого, и актёры хорошие, замеченные в отличным работах. Что могло пойти не так? (вопрос риторический).

Смотрел я 'Мадам Паутину' и, честно говоря, недоумевал. Но не от того, что в этой самой Мадаме мне показывали, а от того, что фильм этот подвергся настолько сокрушительной и всеобъемлющей критике. Да что там - даже главная, прости хоспади, звезда этого фильма отреклась от него не позволив картине закончить свой прокат, что на мой взгляд просто низко и непрофессионально с её стороны. Ну да ладно. Имеем то, что имеем, а значит и обсуждать будет предложенное Соней на суд общественности произведение. Но что же мы по итогу имеем? Так ли оно катастрофически плохо, как рисует флёр, образовавшийся вокруг данной ленты? Как по мне - нет. 'Мадам Паутина', это типичный середнячковый фильм с очередным супергеройским ориджином. Задача подобных картин в первую очередь в том, чтобы познакомить зрителя с персонажем или персонажами, которых предполагается развивать и углублять в дальнейшем. И это, пожалуй, самая большая проблема данной ленты, ведь продолжения, насколько можно судить по кассовым сборам и череде отказов от собственного детища со стороны участниц всего происходящего на экране - не будет. И всё же давайте для начала поговорим о самом фильме в отрыве от его чёрной скандальной славы. А сама 'Мадам Паутина' вышла чертовски неровным произведением. С одной стороны у ленты весьма неплохая, я бы даже сказал крепкая, интригующая первая треть. Такое чувство, что авторы сценария действительно хотели собрать что-то стоящее, потому лихо закручивали сюжет, постепенно вводя в него элементы и позволяя главной героине мало по малу раскрывать свой характер и особенности. Вот только происходило это всё именно в первой трети повествования, после которой кино каким-то неимоверным образом лишилось всего этого шарма и превратилось... А во что оно, собственно превратилось? Невнятную поделку, вдохновлённую чем-то вроде 'Терминатора'? С натяжкой - да. Сумбурную мешанину идей, где время пострижено под горшок неумелыми монтажными ножницами, а история загнана на рельсы скоростной дороги, станции которой локомотив повествования пролетает без остановок? И это тоже. Не знаю, что послужило причиной такого результата, но обычно подобный винегрет свидетельствует о том, что кино угодило в производственный ад, а создатели, продюсеры, студия и прочие ответственный яростно принялись тянуть одеяло на себя, перекраивая материал каждый под собственные нужды, которые ещё и отличались от нужд всех остальных. В итоге две трети 'Мадам Паутины' превратились в какую-то невнятную и лишённую смысла чехарду с постоянным сценарным бегом непонятно куда и непонятно зачем. Вернее 'зачем' понятно - нужно было уложить всё задуманное в рамки одного фильма, вот только попытка сразу же запрыгнуть во все двери закономерно привела к удару с разбега в стену между ними. А всего-то на всего следовало выбрать какую-то одну линию и придерживаться её, не распыляясь во все стороны. Ну и естественно фильм не миновало проклятие типичной Мэрри Сьюшности аналогичных лент, когда протагонисту в исполнении Дакоты Джонсон в принципе не приходилось что-либо преодолевать, а необходимые навыки и умения образовались у неё сами собой в нужный момент и обосновали это настолько лениво, что даже как-то не смешно. Но - чу! Ведь это же я в начале рецензии недоумевал по поводу сокрушительной критики в адрес очередной недоделки Сони, а потом сам влился в стройный хор критических голосов. Да, это так - 'Мадам Паутина' более чем заслуживает критики. Вот только не такой всеобъемлющей и сокрушительной. Если подходить к вопросу не в вакууме, а принимая во внимание общее состояние дел в киношной супергероике, то данный фильм не вот чтобы настолько беспросветно плох. Повторюсь, это самый что ни на есть типичный супергеройский ориджин, первоочередная задача которого познакомить зрителя с протагонистом и позволить зрителю составить о нём хоть какое-то представление. Ориджины бывают разные. Какие-то лучше, какие-то хуже. Если брать в пример, скажем, Марвел, то и там с подобными картинами далеко не всё и не всегда было хорошо. Достаточно просто вспомнить, что после отличного 'Железного Человека', был весьма средненький 'Первый Мститель' и совсем никакущий 'Тор', который точно так же практически не раскрывал главного героя, наделяя его, по сути, самыми шаблонными и поверхностными характеристиками с прицелом на то, что дальше данный персонаж получит своё углубление и расширение, что по итогу и произошло. Вот и 'Мадам Паутина', это затравка. Пролог, который должен был бы по задумке авторов положить начало чему-то большему, но с размаху налетел сначала на стену критики, а потом и на откровенно неадекватное поведение актёров, которые, в стремлении прикрыть от масштабного провала собственные пятые точки, принялись настолько вульгарно поливать помоями картину, что лично меня начал разбирать испанский стыд. Ну и главный вопрос - а стоит ли вообще данный фильм смотреть? Я - поклонник супергеройского кино практически всю свою сознательную жизнь. Во всяком случае с тех пор, когда оно стало появляться на видеокассетах и попадаться в поле зрения. Пересмотрел я его море-окиян; видал и бесспорно отличные, и невообразимо бездарные варианты; основная же масса супергероики обитает где-то в серединке - что называется, не рыба, не мясо. И 'Мадам Паутина' как раз относится к этой категории. Лично для меня, как поклонника жанра, фильм был любопытным. Да, не хватающим звёзд с неба. Да, имеющим внутренние сценарные проблемы. Да, скомканным и колченогим. Но отнюдь не настолько плохим, как рисовалось в отравленном критикой воображении до просмотра. Если вам нравится супергероика, посмотреть его вполне можно. Не вот чтобы вы испытаете от просмотра восторг, но и какого-то глубочайшего разочарования, как мне кажется, быть не должно. На фоне текущего супергеройского безрыбья - сойдёт. 6 из 10

Жизнь – непредсказуемая штука, и это ее главное достоинство, но и ее основной недостаток. Неопределенность завтрашнего дня – не только повод для беспокойства, она оказывает и терапевтический эффект, поскольку позволяет знать уверенному в себе человеку, что все в его руках, но также дает надежду на лучшее будущее за горизонтом для человека в отчаянии. Однако, иным людям непонимание, что будет через минуту, через час, через месяц, не дает в полной мере обстоятельно планировать свою судьбу и быть полностью спокойным. Вступая на путь рассуждения о предсказуемости будущего, новый фильм «Мадам Паутина» рискует попасть в изъезженную много раз колею, от чего может не спасти даже ироничное в данном контексте имя главной героини - Кассандра. Чтобы иметь на данном поприще успех, нужно что-то очень оригинальное, с чем в последнее время у супергероики в целом наблюдаются проблемы. Главной способностью и, соответственно, темой «Мадам Паутины» является предвидение, что, в свою очередь, ставит вопрос, даже проговариваемый кем-то из героев, который можно уложить в избитую формулу «дар или проклятие». То, что героиня не может управлять своим талантом, да и не особенно стремится к этому, в совокупности с сиюминутной потребностью в спасении случайных девочек бунтарского возраста, а также некомфортной для зрителя визуализацией, более всего ассоциирующейся с непроходящей мигренью, в принципе, дает ответ на означенный вопрос, и ответ этот вовсе не позитивный. Кроме того, терзания антагониста имеют ту же природу, характеристика чему дается как им самим, так и некоторыми знающими людьми, и также является негативной. Вдобавок ко всему, общий трагический сюжетный замес строится на сверхъестественном знании, не будь которого, жизнь и хороших, и плохих была бы и безопаснее, и спокойнее. Словом, фильм не предлагает ни одного аргумента в пользу существования предсказания как такового, что, конечно, последовательно, если бы не одно «но»: именно на этом таланте строится исключительность главной героини, пусть и не являющейся супергероиней по форме, но таковой по сути, а для подобных персонажей необычные способности не могут быть лишь недостатком, что доставляют проблемы без каких-либо выгод морального или даже материального плана. Впрочем, пойти можно было бы и по означенному пути, но этого сделано не было, поскольку героиня остается довольно морально устойчивой и даже безразличной, что не предполагает необходимой для такой тематики рефлексии. Таким образом, хотя вопрос существования предвидения технически фильмом рассмотрен, сделано это в максимально формальной и скучной манере. Еще одним моментом, что не может не смущать при просмотре данной картины, является выбор героини в качестве главной. Нет, дело вовсе не в возникновении типичной дилеммы «хорошие женщины против плохого мужчины», здесь пресловутый феминизм центральной темой не является, проблема в другом. По характеристикам своей роли, Кассандра – скорее, персонаж второго плана, ставший главным по нелепой случайности. Действительно, странно выводить в центр истории женщину, чьей единственной функцией является не борьба со злом, как принято в супергероике, и даже не столько защита девочек, на которых в будущем свет сойдется клином, сколько просто нянченье с ними как с несмышлеными котятами. Ладно бы только это, но фильм не предполагает никакой личной линии для Кассандры: ни влюбленности, ни акцентированной дружбы, и даже главному злодею условно главная героиня совершено неинтересна. При таких вводных она здесь словно чужая, излишняя, она путается под ногами, в то время, как подсознательно ждешь чудесного преображения и суперходов вовсе не от нее. Добавьте к сказанному образ типа «серая мышь» и получите ответ на вопрос, почему Мадам Паутина не может представлять никакого интереса по определению. Наконец, фильм в контексте этой киновселенной просто странный. Само наименование картины и героини – «Мадам Паутина» - предполагает две вещи: связи и пауков. В случае с первым, фильм даже содержит некий намек на объединяющую функцию героини, но дальше слабой тени в раскрытии означенного сюжет не идет. Второе же вызывает больше вопросов, чем содержит ответов: в мире, где существует Человек-паук, довольно странно удивляться людям, лазающим по стенам, и слишком неоригинально обретать способности от пауков. Кроме того, не вполне понятна при такой распространенности паучьего явления необходимость слоняться по джунглям в поисках их экземпляров (сарказм, если что). Также нарушено единообразие реакций на пауков, с учетом знаменитого супергероя, что кажется спорным сюжетным решением. Думаю, выбор в качестве «тотемных» насекомых каких-нибудь комаров или мух и то интереснее. В довершение отмечу очень слабую проработанность характеров абсолютно всех героев: как хороших, так и плохих. При обозначенном для главной героини одиночестве вовсе не очевидно, что она стремится его преодолеть, как не продемонстрирована своевременно и ее детская травма до ключевого в этой части момента в финале. Три девочки, чья важность картиной поднята до небес, совсем не индивидуальны, в лучшем случае изображены как типажи - «бунтарка», «умница», а для третьей даже и амплуа не нашлось. Надо ли упоминать, что и запомнить их непросто. Главный злодей внешне харизматичен, и мотивы его понятны, пусть и являются приземленными, но его положение в обществе здесь и сейчас, а также его для общества вред остаются где-то за кадром. Наконец, самый непонятный персонаж – помощница антагониста, о жизни, мотивации, связи с которым нам ничего не известно. Какой-то технический персонаж, право слово. «Мадам Паутина» создана как-то совсем уж бездушно, холодно и без огонька. Даже ругать ее скучно, настолько эта картина нейтральная, словно несоленый рис без приправ. Кино, не привносящее ничего нового, лениво что-то спрашивающее и что-то отвечающее, с никакой героиней – чем оно вообще может привлечь внимание? Даже для банальной любовной линии, не нужной при достойном сюжете, но спасающей при слабом, места не нашлось. Условная замена привязанности такого плана иной в финале ситуацию не спасает, поскольку подразумеваемая родственность душ четырех героинь не вызывает никакого доверия. Кризис жанра в самом разгаре, увы.

Эту киноновинку из 'Вселенной Человека Паука' от Sony задолго до выхода сравнивали с провальным 'Морбиусом'. И тот и другой фильм четко показывают, что без самого ЧП этот мир не живет, а пытается выжить - и, причем, уже довольно давно. Всё ли в порядке с 'Мадам Паутиной', или это 'мертворождённый проект'? Судя по здешним показателям и рейтингу ожидания на IMDb, картина была мало кому нужна. Угасающую популярность комиксов ведущие кинокомпании пытаются остановить введением персонажей, о которых мало кто помнит и кого совсем плохо рекламируют. Рекламная кампания 'Мадам Паутины'... а где она, собственно? Пара интервью Дакоты Джонсон, где по актрисе и не скажешь, что фильм представляет из себя что-то стоящее. Скомканный трейлер тоже как-то не вызывает желания все бросить и бежать в кино. Сейчас в мировом прокате толком ничего нет, кроме 'Ученика тигра' - конкуренция мизерная. Но впереди уже нависает вторая часть 'Дюны', которая однозначно отбросит всех прочих от лидирующей позиции. Поэтому либо яркий старт, либо у 'Мадам' всё будет очень и очень плохо. Бюджет у фильма, по современным меркам, очень скромный: всего 80 млн долларов. Судя по получившейся картинке, на всём, что могло быть шикарным, сэкономили. Именно поэтому здесь полно перескоков от известной фирмы 'Шарашь монтаж'. Были бы мы в 2002 году, когда вышел первый 'Человек Паук', можно было бы восхититься и тем, что есть. Но сейчас этого катастрофически мало - всё одни склейки-склейки-склейки. Но это не главная проблема. Этот фильм не глупый, не трэшовый, потому что какой-никакой смысл в нём есть; он просто скучный. Если в 'Морбиусе' две трети фильма - чушь откровенная, то с 'Мадам Паутиной', если доработать сценарий, все было бы неплохо. Там есть за кого переживать, даже злодей идиотом не кажется, причины его злодейства хоть и местечковые, но всем понятные. Сценарий сыроват и неуклюж, как бы там чего продюсерам ни казалось. И опять же, куда они дели деньги от продакт-плейсмента (его столько, что можно подумать, что режиссер здесь Бекмамбетов)? Саундтрек никакой, кроме пары песен, включая 'Toxic'. Минус к атмосфере произведения. Положительные стороны у фильма самые обычные. Во-первых, это сама ГлавГероиня Кэсси. Она изначально играет врача скорой помощи, которые всегда вызывают уважение у большинства людей, человека, который забил на свою жизнь, но не на жизни других, добрая, нециничная, не хабалистая, а достаточно чуткая. Напарник Бен Паркер даже считает ее скорее сестрой, чем коллегой. И сталкивается она с тремя девицами, которые чувствуют себя будто бы лишними, никому не нужными (по крайней мере, это они так думают). Все вчетвером они слабые и как-то справиться с проблемами могут только вместе. Да, у Кэсси есть суперспособность, которая в бою полезна минимально, если сражаться надо ей самой, поэтому полагаться ГГ приходится исключительно на свою сообразительность. И то, что видение будущего не изменится внезапно после конкретных действий. Во-вторых, ГлавГад здесь такой эгоист, что это даже забавно. Надоело глобальное Зло, Таносы-сметаносы? Вот вам простое и внезапное решение. Да еще и идёт по пути многих других, создавая себе врагов самостоятельно из ничего. Сиди, не делай резких движений - и все обойдётся, ан нет, парень разошёлся. Ну, без этого бы фильма не было. В-третьих, хорошая актерская игра Дакоты Джонсон и Адама Скотта. Первая больше не косит под дурочку, а второй просто очень душевно отыграл. За их общими сценами было приятнее всего наблюдать. В итоге, заботься Sony о своей Спайдер-юниверс по-настоящему, они бы дали развернуться Героине как-то потолковее, убрали бы тягомотину в середине фильма, не экономили бы на качестве графики. Ну, проблемы у вас с Питером Паркером, так подайте достойно все околопаучье общество. По моим, так сказать, прогнозам, рейтинг будет крайне низким, как и сборы, потому что тут нет Джареда Лето, за которого цепляются глаза поклонников. Авансом плюшек 'Мадам Паутине' не выдадут, хотя 'Морбиус' значительно хуже. Фильм оставил странное впечатление: не понравился и отвращение не вызвал. Просто это такой себе нежеланный ребенок, которого теперь все шпыняют. И это печально. 7 из 10

2003 год, Нью-Йорк. 30-летняя Кассандра Уэбб — простая фельдшерка, живущая столь же обыкновенную жизнь рабочей девушки. Однажды она открывает в себе дар предвидения будущего, которым она не в силах повелевать; видения посещают её лишь тогда, когда им самим заблагорассудится. Внезапно они заставляют её предотвратить убийство трёх девочек-подростков, с которыми она едет в одном поезде. Кэсс спасает девиц от погибели и продолжает защищать их до тех пор, пока не встретится лицом к лицу с их заклятым врагом. В этом году «лучшим» фильмом признана «Анора», а «худшим» стала «Мадам Паутина». Поскольку первый фильм я уже давно как посмотрела, решила заценить и последний. Дабы понимать, что сейчас считается лучшим/худшим. Хотя в последние годы разговоры о том, что Оскар и Малина поменялись местами по значению, слышны особенно часто. Я не эксперт и не разбираюсь в кино, но мне понравилось. В отношении меня фильм выполнил свою основную функцию, а именно развлекательную. Здесь есть головокружительный экшн и обаятельные персонажи. И это точно не худший фильм 2024, в тот год были работы и похуже. От «Мадам Паутина» хотя бы спать не тянет, это уже очень круто. Это далеко не шедевр, спору нет, но в своём жанре не самый скучный представитель. Увлекательное попкорновое кинцо. Дакота Джонсон сыграла хорошо. Может быть из-за дубляжа, но мне зашла её игра. Она убедительно смотрелась в кадре на протяжении всего действия. Её героиня Кэсс очень добрая, ответственная женщина; меня тронуло то, как она эволюционировала благодаря взаимодействию с девочками, как у неё развился к ним материнский инстинкт. Про актрис-девочек (или будущих Женщин-Пауков) ничего особо не скажешь, подростки как подростки. Наверное, надо быть стэном Сидни Суини, чтобы восхититься ею здесь. Но зато порадовала своим появлением Эмма Робертс, хоть её персонаж и не несёт в себе огромного смысла для истории. Также мне очень понравилась ретро-картинка, атмосфера 2003-го года. Получилось вайбово и приятно глазу. Особенно запомнилась длинная кожаная куртка красного цвета, которую носит Кассандра. Из боевых сцен я бы отметила сражение на логотипе «Pepsi-Cola». Снято захватывающе, прям не отвести глаз. Я, как главная фанатка Пепси-Колы, изумлена такой эффектной рекламой. Наверное, зрители возненавидели фильм по той причине, что просто устали от бесконечных кинокомиксов. Люди банально чувствуют себя перекормленными. Многие негодовали ещё из-за того, что Дакота и Сидни — прежде известные по эротическим ролям — предстают здесь в абсолютно целомудренном обличии. Меня же кинокартина не тронула потому, что в ней нет Человека-Паука. Сюжет про супергероиню, спасшую девочку-подростка от кровожадного злодея, уже был в «Хищные птицы». Разумеется, «Мадам Паутина» — вторичное кино. Но я совру, если скажу, что мне вообще не понравилось. Пересматривать не стану, но скрасить вечерок помогло. Главное преимущество картины состоит в том, что для понимания сюжета нет необходимости смотреть предыдущие фильмы этой Киновселенной. Это отдельная, понятная история. Не как «Мстители. Эндгэйм», где даже нет главных героев, а есть только одна сплошная массовка. Нет, тут вырисована довольно простая и чёткая история. 5 из 10

Когда студия Сони решила снимать фильмы про злодеев и антигероев из историй про Человека-паука, то поначалу казалось, что все идет правильным ходом. Фильм «Веном» собрал неплохие деньги и зрители заинтересовались новой франшизой, ожидая, что же будет далее. Однако сразу после истории Эдди Брока все как-то сразу пошло под откос. Сиквел «Венома» несмотря на неплохие сборы, в художественном плане оказался провалом, а последующий «Морбиус» так и вовсе с натяжкой окупился в прокате. А что касается «Мадам Паутины», то она стала одним из самых больших комикс-разочарований минувшего года. В центре сюжета фильма находится Кассандра Веб, или просто Кесси. Она работает парамедиком в паре со своим лучшим другом Беном Паркером и фактически ничего кроме своей работы она не видит. Кесси плохо знала свою мать, воспитывалась в приемной семье и в целом ее жизнь скучная и невыразительная. Но однажды после критического инцидента на работе Кесси начинает видеть вещи, которые будут происходить через некоторое время. Она толком не понимает, как это работает, однако новый дар ее пугает. И вот однажды Кесси видит картину, как какой-то человек в черном костюме стремится убить трех невинных девушек. Естественно, Кесси случайно встречает их и ими оказываются Джулия, Аня и Мэтти, которые друг друга ранее вообще не знали. И самое пугающее то, что предсказание Кесси сбывается и на девушек на самом деле начинает охоту неизвестный в маске. Он также обладает невероятными способностями, а потому Кесси принимает решение сбежать с новыми знакомыми из города, чтобы понять, как быть дальше. Но от неизвестного, который тоже частично обладает даром предвидения, так просто не сбежать. Несмотря на то, что «Мадам Паутина» основана на известном комиксе, а сама героиня обладает культовым статусом, ее харизма и уникальные способности в фильме практически не раскрыты. Я понимаю, что это только первый фильм про Кассандру Веб и авторы хотели выстроить вокруг героини Дакоты Джонсон отдельную спин-офф, серию, однако для этого было необходимо показать в фильме хоть что-то интересное. Но вместо этого мы имеем бесконечную и утомляющую экспозицию, в которой нет конца и края. «Мадам паутина» не имеет ни одной увлекательной сцены экшена. Здесь очень много разговоров и моральных терзаний, который никоим образом не раскрывают с интересной стороны ни одну героиню. Конечно, Дакота Джонсон довольно неплохо выглядит в кадре и старается играть хоть что-то драматичное, но из-за того, что весь фильм выглядит каким-то поверхностным, то она совершенно не впечатляет. А вот кто определенно не на своем месте здесь, так это Тахар Рахим, сыгравший Иезекиля Симса. Он совершенно не дотягивает до уровня главного злодея и это факт. Ему лучше было бы сыграть какого-то подручного или безликого боевика со второго плана, но никак не главного антагониста в фильме за 100 миллионов долларов. Он просто есть в фильме и все – ему не удается нас ни впечатлить, ни напугать. У него напрочь отсутствует харизма лидера и меня лично это сильно здесь расстроило. Необходимо признать, что «Мадам Паутина» откровенно плохое и ненужное кино, которое не стоит внимания. Интересная идея оказалась загублена откровенно сомнительной реализаций и, скорее всего, история Кассандры Веб со временем тоже будет перезагружена, как и прочие неудавшиеся экранизации популярных комиксов.

О чем фильм? Кэсси (Дакота Джонсон) работает водителем скорой, пока однажды в ней не пробуждаются экстрасенсорные способности. Теперь её задача – спасти трёх малолеток от шизика в спандексе. Мнение И без экстрасенсорных способностей по трейлеру, имени режиссёра, утекающим в прессу инсайдам и синопсису было ясно, что фильм в лучшем случае окажется проходняком, а в худшем – мучительным и раздражающим зрелищем. «Мадам» пошла по худшему пути. Жаль актёров. Большинство причастных к съёмкам всё же талантливые артисты: Тахар Рахим из «Наполеона» получился ворчливым недотёпой и на статус главгада не тянет; Адам Скотт, недавно блиставший в «Разделении», ходит со скучающим видом; Суини, Мерсед и О'Коннор в ролях женщин-пауков выдают какие-то случайные шаблонные фразы и просто болтаются без дела. Я не буду говорить, что диалоги будто бы писала нейросеть, потому что всё печальнее - готов поспорить, что ChatGPT сочинил бы более увлекательный сценарий. Хуже всего, что у «Мадам» маленький для кинокомикса бюджет ($80 млн) и режиссёр, не умеющий в экшн. Будь иначе, то от ужасных диалогов можно было бы получать передышку в супергеройских зарубах, которые имелись у тех же «Марвелов» (вот уж никогда бы не подумал, что буду ставить такое кино в пример). Вместо этого Мадам Режиссёр накачивает оператора чем-то очень бодрящим, так что камера летает и крутится словно хлебнувший валерьянки котяра и заваливается в такие голландские углы, что Майклу Бэю и не снилось. И всё подобие сюжета толкают к финалу с помощью унылых флэшбеков, которые так и не помогают придать плоским персонажам округлые черты. Sony с их провальной киновселенной умудрилась навредить своему главному бренду – «Человеку-пауку». Намёки на него теперь вызывают не благоговение, а в лучшем случае неловкое пожимание плечами. Но есть и целый один плюс (хоть и сомнительный): чтобы разобраться в сюжете «Мадам», вам не обязательно подвергать себя просмотру «Венома» и «Морбиуса».

2003 год. Медсестра Кассандра Уэбб чуть не погибает, и после этого начинает видеть будущее. В частности, однажды в вагоне поезда она видит, что трех ее попутчиц-школьниц вот-вот убьет странный тип, лазающий по стенам. Девчонок она спасает, а вскоре узнает, что нападавшего зовут Изекииль Симс, и когда-то он был знаком с ее матерью. Он тоже видит будущее, а именно - собственную смерть от рук этих девушек, уже выросших и ставших супергероинями. Страсти накаляются... Но выглядит это очень тупо. Серьезно, сюжет, который переписывали чуть ли не перед камерой, изначально мог быть и неплох, но до нас дошло вот это. Формально это обычный супергеройский ориджин: героиня обретает великую силу, осознает великую ответственность и идет наказывать злодея. Способности у Кэсси читерские, использовать их можно было по-разному, но ничего интересного она так и не придумала. Иезекииль ничем не лучше: он видит далекое будущее, но машину, летящую ему в спину на полной скорости, почему-то не замечает. Он ползает по потолку и стенам, умеет отравлять прикосновением, но толку от всего этого как будто немного. В какой момент он решил нарядиться в черный костюм Человека-Паука, тоже не очень понятно. Он повторяет, что не даст героиням разрушить 'все, что он построил', но что он такое построил, нам не показывают. Да, он живет в шикарной квартире, у него есть крутой компьютер, но работает на него единственная хакерша (и она куда харизматичнее босса). Почему-то он не может отправить к героиням на дом своих охранников или продажных копов. А хакерша, следящая вроде бы за всеми камерами в Нью-Йорке, в упор не замечает, как Кэсси попадает в аэропорт. В кустах играет целый рояльный оркестр, здание, которое должно было взорваться, цело и невредимо, бла-бла-бла. Этот фильм надо показывать сценаристам в киношколах как эталонный пример халтуры и непрофессионализма. Герои тоже мало что собой представляют. Нормально раскрыта только Кэсси - она верна своей работе, готова пахать без выходных и почти ни с кем за пределами работы не общается. Но вот почему - непонятно. Впрочем, раскрывают ее долго и обстоятельно, и вся эта экспозиция, растянутая на треть фильма, - чуть ли не лучшее, что в нем есть. И все, что в ней показано, действительно работает на протяжении всего фильма. К сожалению, собственно медицины в ней не так уж много. Прочие же персонажи (кроме хакерши) или плохи, или очень плохи. Три девчонки, которых она спасает, - полнейшие дуры, не очень понимающие, что вокруг происходит. За ними гонится убийца, а они тусят в кафешке при всем народе. Стереотипы (нахальная мажорка, ботаничка и просто девчонка, которая ярко одевается, чтобы как-то компенсировать характер, которые ей забыли прописать) не раскрыты - они выражаются только во внешности и паре реплик. Вы даже имен их не запомните, если не читали комиксы о Женщинах-Пауках. Бен, напарник Кэсси, и его жена просто никакие. Злодей пытается быть грозным, но не пугает даже единственную подчиненную. Подозрительно европеоидный индеец (неужели за такое отбеливание фильм никто не пинал?) - просто говорящая функция. Кстати, ни он, ни Изекииль за тридцать лет со времен пролога особо не постарели: первый не изменился вообще, второй слегка поседел, и все. Визуально... Вот здесь как раз почти все неплохо. Пристойная операторская работа, приятный мягкий свет и цветокор, интересные ракурсы иногда встречаются. Но и здесь пара неприятных деталей есть: во-первых, дерганый экшен, во вторых обилие не особо скрытой рекламы. Кадр, в котором Кэсси берет банку 'Пепси', выглядит взятым из рекламного ролика. Но оператор и художник хотя бы старались, в отличие от сценаристов. А из актеров старалась только Дакота Джонсон в главной роли - впрочем, только ей и было что играть. Остальным оставалось максимум тупо кривляться. 'Мадам Паутина' - один из самых тупорылых супергеройских фильмов. Но самое обидное в нем то, что кое-каких плюсов он не лишен. Если, скажем, бездарнейшую 'Фантастическую четверку' Джоша Транка можно ненавидеть безоговорочно, с этим фильмом так не получится - в нем хотя бы что-то работает. Жаль, что этого чего-то недостаточно, чтобы фильм можно было назвать хорошим. Но хотя бы игрой Дакоты Джонсон и неплохими кадрами можно полюбоваться. 2 из 10

Первый пункт, с которого я недоумевала, и мысленно смеялась весь фильм - мотивация злодея (да и сам злодей в целом). Одна из наитупейших мотиваций, которые я когда-либо встречала в фильмах. Иезекиль Симс - один из довольно интересных персонажей в комиксах. В фильме же...Да в принципе персонажи в фильме вообще не заинтересовывали. Мотивация у Иезекиля такая - уже которую ночь подряд он видит своё будущее. Какие-то девушки-пауки, чьи лица он отчётливо запомнил, лишают его жизни. Происходит это в будущем, лет через 10. И вот, Иезекилю в голову приходит гениальнейшая идея - найти этих девушек сейчас, и конечно же убить, чтобы они не убили его потом. Поэтому весь фильм он гоняется за ними, и вечно отлетает в сторону от того, что его ударяет кто-либо или что-либо (отлетает как попрыгунчик). Костюм Иезекиля - непонятно почему он выбрал именно такой костюм... Идём дальше. Всё самое интересное было показано в трейлере. Там были практически все сцены с девушками-пауками, которые мы увидим в фильме (кроме самой последней, которая длится меньше минуты). По сути, девчонки - довольно пустые персонажи. Их не раскрывают как следует. И кстати непонятно, как они получат свои способности через 10 лет. Если вы хотели пойти на фильм ради этих супергероинь, и ожидали чего-то супергеройского, то вы разочаруетесь. Хорошо, что от фильма я не ожидала ровным счётом ничего. В какие-то моменты меня раздражала съёмка. Часто, камера то приближалась, то отдалялась. И так по несколько раз подряд. Способности Кассандры в какой-то момент начинают раздражать. По несколько раз одно и то же. Я понимаю, что она видит будущее, но такое ощущение, что некоторые из этих моментов были созданы специально для того, чтобы продлить хронометраж фильма. Едем дальше. Бен Паркер тут фельдшер и коллега Кассандры. Почему вдруг дядя Бен – фельдшер? А ещё, меня смешит 'таинственность' имён в этом фильме. Бен не ответил, как зовут ту, с кем он встречается. Мэри Паркер до последнего не говорит, как будут звать её сына Хотя уже и так понятно, кто он. Мммм, какая 'интрига'... После просмотра фильма ощущение, что сценарий явно был написан на коленке за один день до дедлайна. Некоторые диалоги меня вообще убивали, особенно когда Кассандра была на мероприятии в честь скорого рождения малыша Мэри, и её ответом на вопрос было: 'Мням...Хххммм...Мняяям' Конец фильма... Там будет момент, с которого мы по мнению Sony должны были воскликнуть 'Вау! Канон!'? Кстати, вопрос...Почему девушки-пауки появились раньше Человека-паука? В общем, подведём итог. Сценарий, написанный на коленке. Очень скучный сюжет. Нераскрытые персонажи. Вопрос-зачем вообще Sony сняли этот фильм? Ах да - в фильме ещё и нет сцены после титров 'Мадам Паутина' - это огромный плевок фанатам Marvel и супергероики прямо в лицо. Ну и хочу добавить, что фильм возможно понравится тем, кто совсем не шарит в Marvel, либо немного-немного (вот совсем чуточку) шарит. Ну или тем, кто любит подобную скукоту. Для меня же этот фильм отправляется в список того, что я больше никогда не буду пересматривать...

'Мадам Паутина' выделяется как смелое, хоть и не полностью успешное, отступление от традиционной супергеройской формулы, предлагая зрителям историю, более насыщенную характерами и событиями, на фоне земного и грубого нарратива во Вселенной Человека-паука от Sony. Режиссёром фильма выступила S.J. Clarkson, для которой этот проект стал дебютом в полнометражном кино, и фильм решается на более сложный, ориентированный на персонажей сюжет, сосредоточив внимание на пути Кэсси Вебб (Дакота Джонсон) от неуклюжего фельдшера до могущественной экстрасенса. Джонсон представляет зрителям тонкую игру, уравновешивая остроумие и сострадание, когда она осваивает свои новообретенные способности и тяжелую ношу спасения будущего. Фильм с амбициями затрагивает темы судьбы, жертвы и поиска смысла среди хаоса, выделяя его на фоне более ориентированных на действие аналогов. Включение Сидни Суини, Селест О’Коннор и Изабелы Мерсед в роли следующего поколения Женщин-пауков вносит новую динамику, намекая на более богатую и разнообразную вселенную в будущем. Игра Тахара Рахима в роли Езекииля Симса предлагает зрителям сложного злодея, движимого смесью одержимости и трагедии, что является свидетельством стремления фильма к многослойному повествованию. Хотя 'Мадам Паутина' и не смогла удовлетворить всех критиков, её стремление исследовать психологические и эмоциональные аспекты своих персонажей заслуживает признания. Визуальная эстетика фильма в сочетании с преданной игрой актёров намекает на потенциал для более глубокого, интроспективного повествования внутри супергеройского жанра. Как первый шаг на незнакомую территорию, 'Мадам Паутина' предвещает многообещающее направление для будущих частей, где приоритетом является развитие персонажей и тематическая насыщенность вместо одного лишь зрелища. В заключение, 'Мадам Паутина' - это фильм, который, несмотря на свои недостатки, следует признать за его амбиции и за смелый новый путь, который он прокладывает для Вселенной Человека-паука от Sony. Это напоминание о том, что в мире супергероев есть место для историй, которые осмеливаются замедлить ход событий и погрузиться в сложности того, что значит обладать великой силой, сталкиваясь при этом с очень человеческими испытаниями, которые приходят вместе с ней.

Если вам надоели супергеройские фильмы и вам хочется увидеть пародию на такой жанр - добро пожаловать! 'Мадам Паутина' готова удовлетворить вашу потребность! Откровенно слабое кино в данном направлении вышло около десяти лет назад (речь про 'Фантастическую четверку') и, вот, еще один препредставитель данного направления. Фильм рассказывает о парамедике по имени Кассандра (символично, правда, с учетом мифологии о ясновидящей), которая однажды оказывается на грани гибели и в результате одного инцидента, начинает видеть проблески будущего. Пытаясь понять все ли с ней в порядке (ну мало ли, вдруг Кэсси с катушек съезжает и ее фляга начала протекать), главная героиня ищет возможности ответить на вопрос: что, черт возьми, с ней происходит! А тут еще на ее и без того бедовую голову падают три девицы, которых должен прибить какой-то чувак. В общем у Кэсси в один момент столько проблем появляется, что хоть вешайся! Намек на то, что фильм будет не очень появляется еще в самом начале, когда в тропических лесах появляются некие племенные ребята. Выглядят они как люди в эластичных трико и не внушают веры в свою реальность. Даже в 'Острове доктора Моро' от Франкенхаймера люди-животные были более натуральны (а ведь этот фильм снимался в середине 90-х!) А дальше становится еще хуже. Режиссер картины Эс Джей Кларксон делает максимально неудачную попытку ввести в сюжет 'Паутины' затравочку для зрителя о том, как на свет появился будущий Человек-Паук (Питер Паркер), вываливая массу персонажей сходу, в первые минут 30 повествования. Ну то есть по части интриги, неожиданных сюжетных поворотов и откровений 'Мадам Паутина' вообще не оправдывает ожиданий. Знаете, когда в 'Первый Мститель. Противостояние' выяснилось, что было на видеозаписи, которую просматривали герои Дауни-младшего и Эванса, я открыл рот и был впечатлен тем, как создатели продержали интригу до самого финала. В 'Паутине' все максимально топорно и неумело: вот Паркер, вот Мэй, вот она с животом и, ну, дальше вы все сами понимаете. Точно также дела обстоят и с появлением трех девушек - Джулии Корнуэлл (Сидни Суинни), Ани Коразон (Изабелла Монер) и Мэтти Франклин (Селесты О Коннор): режиссер, как и ее команда не додумали как их гармонично ввести в повествование. Этих персонажей 'поставили перед фактом', что они должны оказаться в нужном месте в нужное время и все. И так они попадают в замес, который сулит им смерть. Не менее просто и топорно выглядит история становления Мадам Паутины. Или скорее осознания ее собственной силы. При помощи разговора с котом и 'опыта' с голубем, героиня Дакоты Джонсон приходит к заключению того, насколько она может быть крута. Плох в фильме и главный злодей. И выбор Тахара Рахима на роль Иезекиля Симса, и его мотивы, и его слова о каком-то там превосходстве. Вроде прокачав самого себя за несколько десятилетий обладания ценным даром, Симс выглядит максимально халтурно и нелепо, когда раз за разом вступает в схватку... с новичками! Его уделывают из раза в раз и по сути сам по себе фильм не несет какого-то сюжетного надрыва когда главный положительный герой испытывает колоссальные трудности в борьбе со своим врагом! Качество сюжета картины во многом зависит еще и от прописанных диалогов, а они в 'Мадам Паутине' просто ужасны. Да, в них тоже заходит речь о господстве, порабощении, борьбе Добра и Зла. Но прописано все это на очень и очень поверхностном уровне. Для того, чтобы это понять, можно просто вслушаться во фразы будущей Мадам Паутины, хотя и помимо нее тут есть на кого обратить внимание. Если обратить внимание на сами видения главной героини, которые представляются как нечто, что должно произойти в скором времени - их реализация оставляет желать лучшего. Хотя бы потому что создатели не позаботились о том, чтобы придумать какой-то переход от видения к реальности (или наоборот). Взять тот же 'Пункт назначения' или 'Исходный код' - там уж точно именно переходы к реальности были выполнены так, что для зрителя не составляло труда разграничить реальное и не совсем. Зарубежные критики разгромили фильм и некоторые назвали его 'худшим из кинокомиксов'. Что ж, на фоне 'Мадам Паутины' даже 'Бэтмен и Робин' от Джоэла Шумахера смотрится неплохо. По крайней мере тот фильм с Клуни, Шварценеггером, Турман и О Коннеллом не претендовал на роль серьезной картины и после 'Бэтмен навсегда' было понятно, что в такой же чуть ли не театрализованной манере будет снят и следующий проект Шумахера. 'Мадам Паутина' тужится и сидится показать всю серьёзность, но делает это настолько кринжово, что фильм оказывается максимально унылым и глупым. А ведь под картиной работало аж 3 сценариста, но общих усилий у них не хватило, для того чтобы придумать нечто более оригинальное, чем приезд такси в лес, шутки про вяленое мясо, танцы на столе под Toxic от Бритни Спирси (эта сцена вообще получилась идиотской и абсолютно неуместной и по сюжету, и по исполнению) и визит Кэсси в Перу, которая, судя по всему имеет внутренний GPS- навигатор и может найти таинственное племя, едва 'повернув за угол'. P.S. И кажется Дакоте Джонсон лучше в кино не сниматься. Любовные истории (вспоминаем '50 оттенков серого') и супергероика ('Мадам Паутина') уже показали, что в данных жанрах она слаба и вряд ли в данных жанрахей суждено блеснуть. Сложно представить ее и в триллере и уж тем более в боевике, по крайней мере в качественных. Во второсортных - пожалуйста. Там не нужно прикладывать усилия, чтобы блеснуть своим актерским мастерством, а потому шанс последовать за Кристанной Локен у нее есть. А так, получается, что Джонсон точно лучше обходить вышеупомянутые жанры стороной. ФАКТЫ: - Не ждите, сцен после титров нет. Сюжет и без того скудный, на сцену после титров, кажется, не хватило идей… - Сообщается, что компания Sony планировала, что Эндрю Гарфилд или Том Холланд появятся в роли Человека-паука, но в конечном итоге вырезали все упоминания о нем из финальной версии фильма. - Когда Дакоту Джонсон спросили, чем ее роль супергероя отличается от других ролей, которые она играла, она ответила: «Это было то же самое, что и в «50 оттенках», только в большем количестве одежды»... Ну, как бы и отыграла она также. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 4 из 10

«Мадам Паутина» рассказывает историю Кассандры Уэбб, которая работает медсестрой и однажды в результате чуть не убившего её несчастного случая, открывает в себе способность видеть будущее. Вскоре она знакомится с тремя девушками, которым суждено однажды стать настоящими супергероинями. Но на них начинает охоту таинственный незнакомец и только в силах Уэбб сделать так, чтобы они спаслись и стали теми, кем им суждено. Думаю мало кто будет спорить с тем, что «Мадам Паутина» режиссера С. Дж. Кларксон можно смело назвать одним из главных и оглушительных провалов года. Не только в плане откровенно низких кассовых сборов, но и в плане самих амбиций как данного проекта, так и так называемой «киновселенной Человека-паука без самого Человека-паука», которая и без того еле выживала, а под влиянием данного фильма неминуемо приближается к своей погибели. Безусловно одним из главных недостатков данной ленты является сценарий. Как и в случае с «Морбиусом» и других фильмов вышеуказанной киновселенной, похвально, что авторы картины смогли построить вполне независимую историю (в том числе без упоминания самого Человека-паука) вокруг персонажа, который вплотную связан с Человеком-пауком. Тем не менее, невооруженным взглядом видны многочисленные грубые швы, которыми авторы картины решили скрыть не меньшее количество сюжетных дыр. Фактически рассказав историю первого «Терминатора», но уже со «злым человеком-пауком» вместо Терминатора, тремя девушками вместо Сары Коннор и главной героиней вместо Кайла Риза. Естественно заправив всё это нотками «Пророка» с Николасом Кейджем и элементами других фильмов. Всё это лишь усиливает впечатление так называемого «дженерик» сценария, который не имеет своего лица и попросту сшит из элементов других фильмов. В том числе, вызывая уйму различных вопросов по ходу просмотра. Почему в видениях главного злодея «женщины-пауки» его убивают? Как именно они обрели свои силы? Почему не срабатывает «эффект бабочки», когда героини узнают о своей судьбе и их будущее попросту не меняется? И это лишь немногие вопросы, которые возникают у вас при просмотре. Данный фильм стал полнометражным и студийным режиссёрским дебютом для С. Дж. Кларксон, которая до этого работала исключительно над сериалами и это определенно бросается в глаза при просмотре картины. Безусловно будучи студийным и отчасти продюсерским проектом, картина может похвастаться вполне рядовой и прилизанной с кинематографической точки зрения картинкой. Однако картине определенно не хватает размеренного и слаженного повествования. Словно перед нами несколько эпизодов сериала, которые были склеены воедино с имитацией под фильм. Однако главное преступление картины в экшн сценах, которых можно смело пересчитать по пальцам одной руки и которые поставлены настолько худо, что смотреть фильм еще более не интересно. Определенно одним из главных достоинств данной ленты мог быть не плохо подобранный актерский состав, но даже тут авторы картины умудрились облажаться. Дакота Джонсон безусловно старается, но не смотря на казалось бы не плохой с драматической стороны бэкграунд, она создаёт впечатление достаточно скучного персонажа. Изабела Мерсед откровенно недоигрывает, а Селеста О’Коннор наоборот переигрывает. Что же до Сидни Суини, то нарядив её в нелепый образ и доверив её образ ботанички, они создают впечатление того, будто перед нами актриса из некой порно пародии. Настолько не убедительно и неуместно она смотрится в своем образе. Положительно можно отметить лишь Тахара Рахима, Адама Скотта и Эмму Робертс. Однако Скотта и Робертс тут попросту мало, а Рахим столкнулся с той же проблемой, что Джонсон. Вроде бы бэкграунд в плане сценария не плохой, но он попросту не работает или работает не в том направлении. 3 из 10 Мадам Паутина – это еще одно творческое и коммерческое фиаско студии Sony, которая снова оборачивает желание студии построить киновселенную Человека-паука без самого Человека-паука против самой студии. Перед нами абсолютно вторичный дженерик-фильм, который соткан из идей многочисленных других фильмов. Но оказывается попросту не в состоянии грамотно ими распорядится.

Мадам Паутину я, как и многие другие, впервые увидел в мультсериале о Человеке-пауке 1994 года, но так и не понял, кто она такая, ибо смотрел урывками. И вот, спустя уйму лет, Sony в рамках своей киновселенной о побочных героях Marvel, выпустила сольный фильм об этом персонаже, благодаря чему я узнал, что Кассандра Уэбб - могущественный экстрасенс. Так же я узнал про троицу Женщин-пауков. Про Иезекилля Симса же я узнал из комикса, где Человек-паук сталкивается с Морланом, убийцей Людей-пауков в мультивселенной. Симс вообще нейтральный персонаж, но в данном фильме ему отведена роль злодея. 'Мадам Паутина' - это полноценная предыстория Человека-паука, раскрывающая зрителю целую 'паучью вселенную', где присутствует племя аборигенов 'людей - пауков' из Южной Америки, три будущих Женщин- пауков, злой Человек-паук в лице вышеупомянутого Иезекиля Симса, а так же сама Кассандра Уэбб в лице Мадам Паутины, способной предсказывать будущее. Предвидение - основная тема фильма. Возможность предсказывать вероятное будущее - побочный эффект яда редкого паука, что даёт племени Лас Араньяс его фантастическую силу, и когда у будущего Человека-паука лишь базовое 'Паучье Чутьё', которые вы могли видеть в мультсериале 1994 года (прочие сериалы я не смотрел), Мадам Паутина освоила это искусство в совершенстве, научившись не только видеть будущее, но и влиять на него. Прочными нитями судьбы связаны жизни фельдшера Кассандры Уэбб и трёх самых разных девушек, которых первая была вынуждена защищать от убийцы своей матери Иезекиля Симса, что некогда знал лишь нужду, а, получив силу Паука, превратился в могущественного бизнесмена. И вот 'паучье чутьё' предупреждает его о смерти от рук трёх Женщин-пауков. Бизнесмен решает нанести упреждающий удар и, пустив в ход всё своё состояние, вычисляет своих будущих убийца, ещё не обретших способности, зато обретших защитника в лице хрупкой Кассандры Уэбб. Вся сила и ловкость Человека-паука оказались бессильны против предвидения Мадам Паутины. Поначалу испугавшаяся свалившейся на неё огромной ответственности, Кассандра (отсылка на легендарную прорицательницу из Древней Греции) принимает свою судьбу, увозя трёх будущих Женщин-пауков всё дальше от беды на угнанном такси. Фильм разгромили в пух и прах все, кому не лень, но я НЕ дополню эту армию хейтеров своей персоной. Несомненно, в мой адрес посыпятся упрёки. Сюжет фильма и впрямь местами так себе, но, тем не менее, фильм получился недурным, не идеальным, зато средним. В нём отлично показаны второстепенные персонажи, а Иезекиль Симс - первые нормальный злодей В Киновселенной Марвел от Sony, ибо здесь он не декорация и не для галочки. По стилистике фильм больше напоминает 'Терминатора', где защитник спасает ключевые фигуры от убийца из будущего - в данном случае, от того, кто видел будущее. Это так же история о взрослении, где одиночка Кассандра Уэбб, наконец то, обрела семью и выросла над собой. 6 из 10 Фильм мне он понравился. Как уже успел убедиться, нужно ориентироваться именно на своё мнение, а не на отзывы и рецензии.

Когда люди совсем не понимают, с каким материалом работают, а главное зачем – получается Мадам Паутина. Как собственно вся мертворождённая «Вселенная Человека-паука от Sony» в целом. ЗАЧЕМ? Сони, ну зачем? Словно Венома 2 и, прости Господи, Морбиуса вам не хватило? Хорошо, давайте разберемся: зачем нужны фильмы про персонажей вселенной Паука без Паука? Наверное, чтобы их раскрыть перед масштабным кроссовером? Если вы Сони – то забудьте. Персонаж «Носорога» в «НЧП2» был раскрыт куда лучше, чем Главные героини этого фильма. И я не хочу ничего говорить против актрис. Кое-где даже проглядываются старания и есть интересные сцены. Но в остальном — это неуклюжая беготня, много топорных и деревянных, отыгранных восьмеркой, диалогов, откровенно тупых сцен и нелогичных действий. Очень плохо, когда целый фильм выглядит как первая серия какого-нибудь сериала на Дисней+ или, вновь Господи прости, SW. А скажу я вам, что в «Женщине Халк» в первой серии больше адекватности происходящего, действий и проработки сюжета, чем в Мадам Паутине. И я отнюдь не заступаюсь за «Женщину Халк». Просто момент на вскидку: только что по радио объявляют о похищении 3-х девушек, и описывают главную героиню, а через мгновенье она спокойно улетает на самолете в другую страну, проходит неделя, она возвращается обратно, и ровно на это период в её отсутствие совсем ничего происходит. И это эпизод просто клином врезается и прерывает повествование фильма на 7 минут…хотя, о чем я. Финальный бой с глав-гадом длился всего 6. И нам обязательно нужна длинная сцена с вечеринкой у беременной Мэри НельзянНазыватьФамилиюНуВыПонялиОКомМы и больше Бена НуТеперьТоВыПонялиКтоЭто который стал встречаться с МыНаверноеНеМожемНазыватьЕёХотяМыВладельцыПравНаПаука. Нам же нужны отсылки. Главный вопрос у меня – это зачем этому персонажу нужен сольник предыстория? Как она стала такой? От чего ее способности? Как она связанна с Питером и дядей Беном? Мало того, что толком я ничего и не узнал, так это и не нужно вовсе. Представьте в фильме про Паука появляется таинственная слепая и парализованная женщина, которая видит судьбы пауков? Нам так важно, как долго она живет, с кем она была в родстве и как она стала незрячей? Нет. Это не тот фильм, как любит делать Марвел, без которого вы не поймете следующий. А будет ли, да? Это не тот фильм, который даст красивую картинку, приятные или хотя бы сносные диалоги, отвязного экшена. По меркам супегеройских фильмов 00-х – это плохо. По меркам сериалов SW – не лучше. Каждое сценарное решение рассыпает фильм, и чем дальше, тем больше. Каждый диалог это просто набор предложений, повторение уже ранее сказанного, пережёвывание увиденного, или словесное выражение и объяснение эмоций. Пустая трата хронометража. По поводу персонажей – это просто болванчики с проговоренными характерами. Настолько топорно, насколько это возможно: «Меня зовут так-то так и такая-то такая». И чтобы вы их хоть как-то различали, одна из них темнокожая, другая в очках, третья мексиканка. Простите конечно за пример, но убери у черепашек их повязки и оружие и дай им сказать пару слов, и вы точно скажете, кто есть кто. А тут после просмотра и четкого расового разграничения вы не различите их. Даже два Флеша, в недавно провалившемся фильме, каждый имел свою идентичность. Сюжет не увлекает ни на минуту. Ты точно знаешь, что будет за каждой сценой. Каждое «развешанное ружье» ещё бы светилось табличкой. Можно играть в Бинго из клише, которые собрал этот фильм. Зачем мне как зрителю помнить о каких-то событиях или персонажах, если сам фильм через пару минут про них забывает. Персонажи не убегают, а ходят; не падают, а медленно опускаются; не дерутся, а машут руками. После просмотра ты ловишь себя на мысли, что у фильма есть потенциал и что сам фильм, возможно и случайно, подкидывает крючки, за которые его можно было вытянуть. Но, как я говорил: «…фильм через пару минут про них забывает». Ну и напоследок – сама Мадам Паутина. Дакота Джонсон ни капли не спасает фильм, но и не топит его ни на йоту. Все что можно про нее сказать. Невооруженным взглядом видно, что она обманутая актриса, которой обещали новую франшизу, а заманили в сеть бездарных попыток сделать как у Марвел. Вот только ни у одной студии еще не получилось сделать так, как у Марвел. Даже сами Марвел растеряли былое величие. Мне жаль ее, Вуди Харельсона, Тома Харди и других, кто погряз в этой пучине бессмысленных, провальных и никому не нужных фильмов. А впереди нас ждет «Крейвен-охотник», «Эль Муэрто», «Гипно-Хастлер», «Шёлк», «Серебряный Соболь» и т.д. Мне кажется, что Сони нужно уже одуматься и отпустить эту затею, не тратя свое и наше время и деньги. У них есть, не побоюсь этого слова, «ШЕДЕВРАЛЬНАЯ» мульт-через-вселенная. Не упустите хотя бы её. Но оставьте кино-паука в покое…

Имея практически все права на использование персонажей серии «Человек-паук», продюсеры студии Сони все время бросаются из одной крайности в другую. Изначально они не дали Сэму Рэйми снять четвертую часть приключений Питера Паркера с Тоби Магуайером. Затем свою трилогию так и не смог довести до конца Эндрю Гарфилд. Ну а после продюсеры решили строить уже целую Вселенную «Человека-паука», выпуская один провальный фильм о второстепенных персонажах серии за другим. Кассандра Уэбб с самого детства ощущала, что она может быть кем-то большим, чем просто человеком, однако она не могла понять, что же за сила в ней таится. Так что Кэсси обучилась на парамедика и работает в машине скорой помощи на пару со своим товарищем Беном Паркером. И вот однажды Кэсси чуть не погибла, когда спасала попавшего в беду водителя, и вот тут ее история начинается с полной силой. Придя в себя после клинической смерти, Кэсси вдруг поняла, что может видеть будущее. Но самое тревожное здесь то, что есть в городе еще один такой же человек – Иезекиль. Он каким-то боком связан с матерью девушки и может заглядывать за пелену времени, чтобы увидеть то, что должно произойти. Теперь он охотится на трех скромных девушек, чтобы убить их до того, как они до него доберутся. Но Кассандра не может спокойно за этим следить и пытается остановить Иезекиля, чтобы попутно узнать, как он связан с ее матерью. Сазу бросается в глаза то, что фильм создан без души. Сценарий написан по шаблону и ничего оригинального в нем нет в принципе. Мы снова видим героиню, которая поначалу кажется особенной, но слабой. А заем она обретает силу и тогда уже к ней лучше не подходить. Да, такая схема часто срабатывает хорошо, если за дело берутся авторы уровня Джона Фавро или Сэма Рэйми, однако «Мадам паутина» попала в руки ремесленников, которые вообще никого не могут порадовать. В фильме нет хорошего экшена, хотя фильм основан на комиксах Марвел. Спецэффекты при немалом бюджете в нем также посредственные. Интрига тут отсутствует, как факт и фактически сразу после введения всех игроков в суть событий, становится понятно, чем все закончится. Более-менее неплохо тут смотрится разве что Дакота Джонсон, но она на своих хрупких плечах вынести проект на вершину никак не может. «Мадам паутина» считается теперь одним из самых провальных в кассовом и драматическом плане фильмом, который основан на комиксах. Здесь нет ничего, что могло бы на самом деле заинтересовать уважающего себя зрителя. 3 из 10

Этот фильм - явно не шедевр. Но он так же не заслуживает настолько низкой оценки! Супергеройские фильмы - особый жанр кино, от которого не ожидаешь чего-то невероятного. Самые хорошие фильмы были в начале, потом все как-то приелось, сюжеты стали более унылыми и предсказуемыми. Увидев столько негативных отзывов и заявлений, что сама актриса буквально извинялась за то, что снялась в этом фильме, я ожидала десятибальный отменный криндж. Но нет, вполне себе смотрибельные 6/10, характерные для жанра. Хотя да, фильм больше похож на пилотную серию. Многие детали не раскрыли, например, непонятно, что героиня делала в Перу и как она туда добиралась, будучи в розыске. Этот фильм больше об отношении матерей и дочерей. (Да, для многих обывателей привычнее было бы увидеть отец-сын, а тут непонятно с кем себя ассоциировать из персонажей, ведь мужчин в фильме два: дядя Бен и Антигерой.) Сюжет фильма можно описать так: встретились как-то 3 брошенные девочки и оставленная девочка чуть постарше, обрели друг друга и стали семьей - кажется, звучит очень даже мило) Многие так же отмечают странным, что главная героиня выглядит как серая мышка. Ребят, это героиня 'мать'. Многие матери тоже выполняют не такую серьезную, впечатляющую, зрелищную работу, как воспитывание детей. Соглашусь, пинать недругов в стиле Джона Уика смотрится гораздо эффектнее. И проводник сказал героине 'тебе не досталась суперсила, смертельный яд или умение ползать по стенам, но пользуйся тем, что дали'. Вот она и пользуется тем, что дали, как умеет.

После просмотра фильма у меня сложилось впечатление, что Sony знают, что хотели бы показать, но не захотели тратить на это деньги. В итоге в фильме только зачатки идей, которые должны были бы оказаться реализованы. Но из-за того, что фильм дёшев, ни на что не хватило денег, кроме нескольких минут нескольких эффектных кадров (но зачастую они попросту были странными). В основном весь фильм — разговоры, беготня, манипуляции со временем с эффектами а-ля adobe premier. Ещё и за основу взят 2003-й год. Возможно, с целью той же экономии. А может и нет. В любом случае, это не важно, ведь продолжения мы не увидим, ахахаха. Я расскажу, что же за теория. 10 лет назад Sony потратили 200-250 млн на The Amazing Spider-Man 2 («Новый человек-паук 2») и заработали с него 700 млн. Вроде, неплохо. Но отдав права («поделившись») marvel studios, прибыль возросла в разы. Фильмы про Паука, снятые marvel и как часть MCU, приносят миллиарды, и всё это по контракту забирает себе Sony. Конечно, им на кой не надо теперь снимать что-то своё. Но, вероятно, они хотят что-то «выбросить» раз в несколько лет, и делают то морбиусов, то веномов, то вот это. Плюс, они хотели бы примазаться к MCU, но по своему же контракту, видимо, не могут. В итоге в фильме есть фамилия «Паркер», но нет имени «Питер», оно так ни разу и не прозвучало (это ведь не спойлер?). Есть только отдельные имена других персонажей и намёки. Произнесено даже «spider-person», но не spider-man. Тут, думаю, ни для кого вопрос не должен быть дискуссионным: по договору они отдали права именно на пауков (и, в частности, Питера Паркера) — марвел, и им это выгодно; a у самих остались права на большой список паучьей вселенной, и они с небольшой охотой снимают какую-то дешёвую дичь про них. Дабы и права не лежали зазря, но и фэйлиться чтоб не больно. В году эдак 2020 для «Морбиуса» была идея начать создавать Sinister Six — команду противников Паука, и была отснята часть сцен, в которых, собственно, Майкл Морбиус приходил к Эдриану Тумсу (Стервятник из MCU в исполнении Майкла Китона), они обсуждали создание команды, в которую вместе входили. В итоге всё это вырезали и оставлен лишь Стервятник в сцене после титров. Веном Тома Харди у них ваще залетел в MCU в одной сцене после титров, а в другой вылетел, ахахахахх. Потому что у них то одни планы, то другие. Даже сам Китон не понял, зачем снимались те сцены с его участием в Морбиусе. В идеале Sony, видимо, хотели бы создать «шестёрку», в которую вошёл бы Морбиус, Стервятник, Веном, Крэйвен-охотник и, возможно, Скорпион или Мистерио, и какой-нибудь Гоблин или Электро. Однако они фэйлятся с этой идеей в каждом фильме. Сперва им необходимо показать ориджин каждого персонажа, а затем объединить их. Не исключено, что они хотели этим самым планом выиграть время, а к моменту, когда все фильмы будут готовы, вернуть права на Человека-паука себе. Но пока, видимо, права задержатся в MCU. Хотя те логично обнулили историю Человека-паука Питера Паркера. Пока что.