отзывы и рeцензии

Псих: отзывы и рeцензии

Честно говоря, героиня Лядовой намного интереснее главного героя. Ее хочется смотреть. Экстравагантного, экзистенциального персонажа - самого психа -нет. Не тянет он. А проблему секса в пожилом возрасте, с которой сталкивается мать героя -выглядит откровенно странно, искусственно и даже слегка уродливо, из-за специфической внешности персонажа Розы Хайрулиной. Она больше похожа на человека из космоса, нежели на женщину с типичными 'проевропейскими' проблемами. Не резонирует. Даже не вызывает интерес. Сериал не выглядит даже как самобытный изыск. Он выглядит как технологичная попытка выйти из сериального шаблона, но оттого создающая тот самый шаблон. Претензия на 'умное' кино не оправдана. Смотрела из любопытства, но с усилием. В конце уже просто на перемотке. Не цепляет.

Как только увидела трейлер на ТВ сразу поняла что решила посмотреть потому что меня интересует вся эта тема. Посмотрела сначала трейлер, интересно. Но Первые две серии вообще не понимала что происходит, и мне определённо не нравилось. Серии с третьей влилась в повествование, поняла к чему названия серий и... Понравилось. Раскрываются многие проблемы нашего мира. В какой-то момент ты настолько вживаешься в сериал и его нереально реалистичный мир, что сам становишься своего рода психом и это восхитительно. Хочется сказать спасибо за смелость в показании проблем. Очень точно всё показано, поколение, которое залечивает свои детские и взрослые травмы, которое пытается казаться тем, кем оно не является. Попытки старшего поколения помочь своим детям когда им кажется что они понимают что происходит с их детьми. Поиск себя. Самое главное что у фильма не одна сплошная трагичность, есть, как и в жизни светлые моменты. Есть напряжение, всё есть. Актёрский состав идеален. Именно актёрский состав заставил меня смотреть до третьей серии. С самого начала внешний вид актёров создаёт такую особенную атмосферу сериала. Для поколения в котором больше половины растёт асексуалов очень важно было показать что одиночество разрушительно, что без любви человек уже не может быть счастливым. И это было показано идеально. Песня Изнемог» (Наставшевс&Лубенников) Господи... В самое сердце... Любая песня была точкой, связывающая всё в одно единое. Никакой тишины, тишина бы в таком сериале создавала бы сильное напряжение. А музыка она заполняла пустоту, возвращая какое-то спокойствие, счастье что ли... Низкий поклон всем кто старался над сериалом 'Псих'.

Это понятие ярко и громко прозвучало из уст Киры Викторовны в 1 и 3 эпизодах. Сначала она эмоционально рассуждала о длительности акта между партнёрами, а потом - на лекции 'Что есть сексуальная норма'. В целом и весь сериал пытается раскрыть значение слова 'норма'. Как нужно общаться, сколько прилично грустить, можно ли бояться микробов, допустимый возрастной разрыв между партнёрами, какого пола должны быть партнёры, чтобы никто не тыкал пальцами (хотя сама формулировка звучит глупо - 'должны быть'. Кому должны?), нормально ли бояться старения и своей ориентации. Нормально ли вообще позволять копаться психически нездоровому человеку у вас в голове? Где скрыта норма и какая она? Набоков говорит, что '...мы склонны наделять наших друзей той устойчивостью свойств и судьбы, которую приобретают литературные герои в уме у читателя... Через какую бы эволюцию тот или другой известный персонаж ни прошёл между эпиграфом и концом книги, его судьба установлена в наших мыслях о нём; и точно так же мы ожидаем, чтобы наши приятели следовали той или другой логической и общепринятой программе, нами для них предначертанной'. Нами предначертанной. Вот и есть проблема. И если Олег пытается жить так, как ему живётся, а мать постоянно пытается уберечь и спасти, 'что ж ты хочешь всё время на меня влиять!?', хотя он ни разу её об этом и не просил, то его восприятие жизни усугубляется на подсознательном уровне, хочет он того или нет, психолог он или нет. Прежде всего он человек, получивший травму, поэтому находится в уязвимом положении, любая 'атака' в его адрес будет критична для психики и удваивать чувство вины перед Мариной. В случае Олега это выливается в употребление, от которого он не имеет сил отказаться. 'Всякое отклонение от выработанных нами судеб кажется нам не только ненормальным, но и нечестным'. Финал сериала огорошивает, но иного решения трудно придумать, если собрать все пункты, собранные на протяжении 8 эпизодов. С Мариной Олег одевался в светлое, как это было показано в третьем эпизоде, а после её исчезновения облачился в чёрный аутфит. Но это художественные штрихи, которые нужны лишь для усиления эффекта. Для описания того, что теперь происходит в его голове. Отношения у Марины и Олега были не сказать, что здоровые. Она принуждала его к любви и ответственности, была прирождённой жертвой и получала от этого кайф до определённого момента, но и момент она не использовала, как раскрывает финальный (8-ой) эпизод. Для Олега же это были скорее тревожные отношения, он ведь сам озвучил, что хотел бы, чтобы Марина превратилась в куклу, а он бы мог носить её с собой в кармане. Он сам нежеланный ребёнок, видел мать как непредсказуемого человека, от которого он не знал, что ожидать. Наверное, всего, кроме обычного материнского тепла, пресловутой сиськи, которая требуется ребёнку для формирования чувства собственной значимости, нужности, 'нормальности' и способности встроиться в социальный протокол. Ждать светлого будущего от смешения таких надтреснутых личностей странно и даже невозможно. Партнёрство с другими людьми (как вариант, чтобы не цепляться за прошлое) сделало бы несчастными ещё двух ни в чём неповинных людей. Словом, история из сериала 'Псих' - это такая рекурсия нормальности. Равномерно выстраивается ряд личностей, которые на первый взгляд 'нормальны', но лишь до того момента, пока рядом не будет противопоставлен следующий персонаж. Олег - Игорь, Игорь - Олег, например. Международная классификация болезней переписывается с завидной регулярностью. Кто знает, может, псих завтра станет нормой, с которой придётся считаться. P.S. Важно разобраться со своим осуждением. Иначе мы обречены на неоправданные ожидания от людей.

Честно говоря, хочу сразу отметить то, насколько в нашем кинематографе существует нехватка сценаристов. И насколько приятно, что эти ряды, несмотря на страх неодобрения коллег, пополнила Паулина. Искренне снимаю шляпу и хочу поблагодарить за этот сценарий. Насколько тонко подмечены все нюансы невротических отношений, в которых живет большинство людей современного общества. Паулина настолько тонко не только подметила эти нюансы отношений жертвы и насильника, но смогла связать вообще всех в одну эту невротическую нить. И что самое смелое, сумела добавить актуальную тему принятия себя и в ориентации. Это вдвойне смело в российском кинематографе. И это действительно все очень жизненно. В этом погрязла вся Москва, здесь апогей этого мира виктимизма, он здесь пророс корнями. В регионах степень его влияния не такая сильная, его корни в силу другого ритма не прорастут так сильно. Но происходит все ровно то же самое. И мне безумно жаль, что даже такая степень усиления, как многим кажется усиления и что это прием, и что это кино, — не позволила открыть людям глаза и увидеть, что Паулина отразила не кино, она отразила самую настоящую жизнь. Жизнь выросших, но не повзрослевших людей, залечивающих свои детские травмы, создавая нездоровые невротические отношения, уже даже не наступая, а прямо скажем, наступая на любимые грабли. «Как же я рад, что ты оказалась фейком», — в этой цитате заложено столько смысла, что бегут мурашки. Пытающаяся убедить саму себя, играя роль того, кем не является, но играющая так хорошо, что верят все, кроме нее самой. Но правда всегда всплывает наружу вместе с сосисками. Но как же мы искренне желаем, чтобы тот, кто кажется идеальным и правда оказался полной противоположностью. Мы настолько не идеальны сами, но настолько пропитаны тем, что идеал можно в себе воспитать и взрастить, — что не можем поверить, что не идеальны вообще все вокруг. И дело вовсе не в нас, а в том, что это такой мир. И это нормально. Жизнь — хаос, мы полны и любви и ненависти. Мы просто люди. Слабые и беззащитные, а оружие наше — вынос мозг. Единственное, что мы умеем делать идеально, — это быть зависимыми и зависеть сами. Мы потерялись между всеми, так и не увидев самих себя, и что все идет от нас, изнутри. Весь градиент безумия, все очень тонко. И творцы, и руководители-наркоманы, и веганы, и родители, и секретарши, и социальные работники. Вся радуга безумия.

Прошло уже с пару месяцев, как я с чрезвычайным облегчением завершил просмотр сериала «Псих». Но даже если бы это было вчера, то ровным счётом ничего бы не изменилось, так как впечатления от сего творения стираются из памяти мгновенно. Постараюсь обосновать. Во-первых, вызывает много вопросов подозрительно высокая средняя оценка на КП и чрезмерное количество «зелёных» рецензий. А были ли выборы честными? Во-вторых, семейный подряд. Автор сценария – актриса театра и кино Паулина Андреева и режиссёр всего этого безобразия – благовернейший Фёдор Бондарчук. Я, конечно, понимаю, что девиз «всё в семью» он правильный и практичный, но почему должны страдать зрители? То, что несли персонажи сериала, не выдерживает абсолютно никакой критики. Психолог-сексолог-преподаватель Кира (мать главного героя Олега) выдавала такую дичь, от которой хотелось сползти под стол от стыда и её не слушать. Честно, сложно сказать, кто консультировал автора сценария, скорее всего это было нечто из личного опыта и опыта ближайших знакомых, обитателей модных Патриков. Но сложилось это всё в нечто несуразное, что даже невозможно пересказать, потому что это моментально забывается – мозг отказывается воспринимать подобный диалоговый и монологовый бред. А вот одевали эту самую Киру очень стильно и со вкусом. Так что художнику по костюмам большой уважительный привет. Но ходить ей было бы лучше с закрытым ртом, Кире в смысле, не художнику по костюмам. Персонажи «Психа» никак не развиваются. Сюжет топчется на месте, в нём нет никакой интриги. Все сюжетные, так сказать, накалы и страсти смотрятся с большим натягом и вымучено. И как бы ни старался многоуважаемый Бондарчук сделать конфетку из явно плохого текста, ничегошеньки у него не вышло. При всей этой мешанине и сюжетном винегрете можно похвалить актёрские работы Симонова, Александровой и Верника: они старались как могли! Но вопрос, как уже становится очевидно из рецензии, вовсе не к ним, а к той, которая всё это придумала. Кстати, главный персонаж в исполнении Богомолова также мог быть вполне себе органичным и живым, если бы… Но, что уж там. В общем, рецензировать здесь, по большому счёту, нечего. Всю рецензию можно уместить в два простых слова – отвратительный сценарий. Ну, и отсюда очевиднейший вывод: каждый должен заниматься своим делом. Очень надеюсь, что нас избавят от мучений смотреть второй сезон, и на этом проекте поставлена жирная точка.

В моем родном городе Грозном психиатрическое отделение находилось в 12-ом корпусе городской больницы. Поэтому, когда хотели спросить, не ку-ку ли кто-то, говорили: «Ты что, из двенадцатого корпуса?» Тот же самый вопрос напрашивается и к сериалу. Сравнение «Психа» с фильмами Звягинцева, допущенное кинообозревателем О. Яжгунович, лично я считаю кощунством. Кто-то отмечает сходство «Психа» с «Триггером» или даже подражание одного другому. На первый взгляд, возможно. И в том, и в другом сериале речь идет о не совсем обычных психологах. Но если в «Триггере» действие начинается с того, что главный герой Артем выходит из тюрьмы, то в «Психе» главный герой Олег из своеобразной тюрьмы так за весь сериал и не вышел. Но тюрьма эта не внешняя, а внутренняя. Олег сам себе ее воздвиг из своих зависимостей, с которыми он, как ребенок, обещает покончить раз и навсегда, давая такое своеобразное «честное пионерское» (да и повод для этого есть серьезный), но срыв так и следует за срывом. Моментами кажется, что «Псих» - это «ДухLess-1,5» (всё-таки «ДухLess-2» заканчивается на более оптимистичной ноте). Ведь в «Психе» мы видим то, что нам уже было ранее показано в «ДухLess». Все те же сливки общества, страшно далекие от реальности и живущие проблемами, о которых слои населения, находящиеся на более низкой ступени социальной лестницы, даже не помышляют. Если вспомнить классика, то одной фразой это можно выразить так: «И жизнь уж нас томит, как долгий путь без цели». А почему нет цели? Потому что ее заслоняют алкоголь, наркотики, рысьи шубы, сумки от Hermes, метания в поисках «истинной» сексуальной ориентации и прочее, и прочее. В общем, проблема выбора, а счастья в жизни так и нет. И вот от такого большого несчастья эти 'несчастные' идут к модному, о..фигительному психологу, один прием у которого стоит 15000 рублей. Если вспомнить, что средняя месячная зарплата даже в крупном российском краевом центре составляет всего 30000 рублей, то стоимость сеанса у столичного психолога Олега - это ррраз, и сразу половина месячной зарплаты. А если еще ипотека, дети, кредит за машину и т.д.? Нет, тут явно что-то не стыкуется. Сериал «Псих» - как ребенок. И злишься на него, и бесит он тебя порой (особенно работа звукооператора, когда музыка орет, а речь настолько тихая и неразборчивая, что приходится вслушиваться), и не бросишь его - в смысле смотреть. Все же интересно, чем закончится. И искренне жаль его тоже, как ребенка. Особенно главного героя. Мама его не хотела, жена бросила, а подруга так и норовит развести по-крупному. Тут даже у психолога крыша поедет, да она и едет (у Олега ярко выраженное обсессивно-компульсивное расстройство, от которого он пытается лечить своих пациентов). Наш бедный герой так привык, что всё в его жизни оказывается фейковым, что он по накатанной предпочитает нормальные человеческие отношения суррогатным. А дальше, как сказал мне один знакомый психолог, постоянно терявший мобильные телефоны, у каждого психолога свой психолог. Оно и неудивительно. Если обратить внимание на собирательный женский образ в сериале, то положительных героинь там немного. От большинства просто бросает в дрожь - ужасные женщины-приживалки Вера, Юля и Наденька, впивающиеся в своих жертв, как клещи. Дальше следуют сапожники без сапог - 60-летняя мамаша ГГ с прической-теннисным мячиком а-ля Нийя из советского фильма «Через тернии к звездам», преподающая сексологию в вузе и думающая исключительно о себе, и гинеколог Светлана. Да и собирательный мужской образ совсем «не айс». Чокнутые психологи с внушительными диагнозами в своих анамнезах, их не менее чокнутые пациенты, обнюхавшиеся кокса, инфантильный деятель изобразительных искусств и зав кафедрой-мямля. С такими не разгуляешься. Из совсем уж минусов. Я понимаю, что иногда выругаться уместно, но когда ругань становится признаком крутизны, а лексикон героини Лядовой напоминает оный Эллочки-Людоедки, сведенный до минимального набора из двух всем известных слов, то это как-то совсем уже не комильфо. Из плюсов. Меня очень впечатлила ранее неизвестная мне актриса Кристина Исайкина-Бергер, сыгравшая Риту. Очень тонкие, даже точеные, прямые черты лица, как будто вылепленные скульптором. Особый, благородный овал лица в стиле Патрисии Каас и Кристины Скотт Томас. Именно женщин с таким типом лица я считаю настоящими красавицами. Видимо, у меня какой-то очень специфический вкус, потому что ГГ сериала Олег фанател совсем с другой женщины, нос которой, например, был совсем не идеален в моем представлении. Вопреки распространенной традиции клепать сиквелы, продолжения «Психа» вроде бы не следует. И слава богу. Мавр сделал своё дело. 7 из 10

Неожиданно понравился этот сериал. Даже весьма и весьма. Стильный, красочный, глубокий, с сочной запоминающейся картинкой. Герои психологически выпуклые, яркие, и почти каждый из них хорошо вписан и находится на своем месте. Удивило, что автором сценария является Паулина Андреева, ибо ощущается рука крепкого профессионала с неплохой психологической подковкой. Но, возможно, девушка полна нераскрытых талантов, и перед нами один из них. Когда с первого раза - и в яблочко. Для моего восприятия в сериале возникли некоторые НО, и если бы не оные, он был бы для меня просто идеальным. Не совсем к образу пришлась Александрова. Сквозь лик избалованной пустышки то и дело проступали умные глаза самой Марины, которые не вязались с заявленным образом. Так же с ней, с Мариной, не вязались и манерные кривлянья героини. 'У миня этаа.. В детствеааа была лашатка.. Ндаааела. Патом этааа... была чибурашка, тожа ндаааела..' Помилуйте, ну какая здесь может быть Александрова? На Хайруллину, как на огонь, хочется смотреть бесконечно. Как на любое масштабное явление природы. Нет других слов кроме дифирамбов. ) Дуэт с Симоновым шикарен, очень понравились оба. Лядова - молодчина, хорошо поймала и воплотила свою героиню. Верник тоже понравился - как-то играючи и легко справился с образом своего героя. О Меньшикове. Хорошо, что взяли именно его, ему подходит образ трикстера, плута и провокатора. Но почему-то малек не дотянул. Ну вот не хватило мне чего-то, не могу точно сформулировать, чего именно. То ли сценарист-Павлина Андревна не до конца прописала образ, то ли актер-Олег недовоплотил. Я все чего-то от него ждала. Что вот-вот, еще чуть-чуть, и выдаст он что-нибудь эдакое, какой-то аккорд, некий финт ушами. Не сложилось. Возможно, что это чисто мои завышенные ожидания, ибо изначально данный образ меня заинтриговал. Теперь о генеральной линии, составляющей главную интригу сериала и о Богомолове. Не ожидала, что режиссер-Богомолов понравится в ипостаси актерской. Обычно либо-либо, но таки есть приятные исключения. И образ ему удачно подошел. На мой, исключительно предвзятый взгляд, категорически не вписалось в ансамбль воплощение жены-Марины. И сама эта сюжетная линия, заявленная, казалось бы, как ведущая интрига сериала, в какой-то момент начала провисать. А развязка оказалась на удивление простоватой для сериала с такой заявкой. Как будто не знали, как лучше развязать, и решили - ну, допустим, вот так. Если учесть, что создатели делали ставку в том числе на визуальное впечатление, то Марина здесь выглядит как чужеродный элемент. Контраст ее по-комсомольски крепко сбитого облика с субтильностью Константина заставляет опасаться за физическую сохранность последнего. Особенно в моменты их эротических экзерсисов, коих было, на мой взгляд, неоправданно много. Марина, которая, видимо, по сюжету подразумевалась как тонкая, эфемерная и воздушная фея, незаслуженно пострадавшая от черствости и жесткости супруга, как будто перебралась сюда из другого фильма. На ум почему-то просятся слова 'целина, БАМ и Молодая Гвардия', а на голове героини с большевистской прямотой проступает красная косынка. Сюда, мне кажется, больше подошло бы что-то вокруг молодой Анжелики Варум - нечто хрупкое, изящное, которое хочется защищать и опекать. А при здешней Марине, видя на экране неистребимый богомоловский взгляд спаниеля, защищать хочется скорее его. Между ними не ощущается ничего общего. За исключением, может, размера их волевых носов. В общем, такие вот ощущения. На мой вкус, сериал свежий, яркий, интересный и профессиональный. Можно даже где-то увидеть себя со стороны.

У меня вопрос к Андреевой - почему сериал называется 'Псих'? На мой нескромный взгляд название 'Психи' точнее отражает суть происходящего. Здоровых людей в этом сериале нет. Что вообще представляет собой здоровый человек? Как говорил некто по фамилии Юнг - покажите мне здорового человека, и я его вылечу! Андреева создала коллективный психологический портрет собянинского мидл - класса, класса истеричного, склонного к неврозам и навязчивым состояниям. Портрет написан с любовью (очевидно, что Паулина знает предмет), и если верить автору, то средний класс состоит из латентных гомосексуалистов, и содержанок всех мастей. Может быть, уместнее было назвать это кино 'Содержанки - 3'? Впрочем, это неважно. Первые серии сняты с особым цинизмом, и выглядят как настоящее издевательство над психотерапией, феминизмом, сыроедением, короче над всем тем мусором, которым забиты головы нашей псевдоэлиты. Пять первых серий прекрасны своей злобностью, цинизмом, и откровенным глумлением над ценностями века. В последних сериях Паулина решила встать в позу морального авторитета, и сериал стал откровенно скучным. Я попытаюсь протянуть ниточку между прошлым и современностью. Кто - нибудь помнит чудный фильм '8 1/2 долларов'? В том фильме молодой и наглый Бондарчук играл близнецов - бандитов, заказавших модному клипмейкеру рекламный ролик. В том фильме, Верник играл 'шестёрку' Бондарчука. Причём здесь 'Психи'? При том, что съёмки рекламы в девяностые, и походы к психотерапевту в нулевые - это одно и тоже. Это дорого, это престижно, это абсолютно бесполезно. Рекламщик и психотерапевт - коллеги. Они занимаются тем, что задорого пудрят мозги клиенту, пытаясь повысить его самооценку. Не убедила? Натягиваю сову? А как вам такая деталька. Заглавной композицией в том фильме была 'Жизнь без любимого'. Верник, 'Жизнь без любимого', история рекламщика/психотерапевта - совпадение? Я так не думаю. Многие из тех, кто посмотрел 'Психа' уцепились за форму: Олег - мизантроп, циник, он лишён эмпатии, у него психические проблемы, так не бывает, не вееерю! Милые мои. Во - первых. Никого не интересует во что вы верите. Во - вторых. Научитесь за формой видеть содержание. Погрузите жало зрительского восприятия как можно глубже в плоть картины. Это кино о тотальном, космическом одиночестве несчастного, никем не любимого человека. Олега не любит даже его мать, жена исчезла, глупые клиенты с их надуманными проблемами вызывают у него отвращение. Он отчаянно ищет что - то, что может позволить ему жить дальше. Нужен какой-то крючок, зацепка, связующее звено между ним и враждебным миром. Олег ищет эту зацепку (пропавшую жену, ребёнка от суррогатной матери) и не находит. Поэтому, он открывается герою Меньшикова, абсолютно чужому человеку (финал их отношений - жесточайшая издёвка со стороны Паулины). При этом, он всё про себя понимает. Он сам говорит - 'я пластмасса под хрусталь, а ведь мог бы заниматься настоящим делом, спасать людей'. Одиночество, опустошение, непреходящая боль, чувство вины перед женой - вот причины его деструктивного поведения. Первую половину сериала прекрасное впечатление производит Лядова. Её героиня эдакая ванильная тульская...звезда, приехавшая в Москву для того, чтобы подороже себя продать. Продала, а затем, связалась с глуповатым и пустым неудачником - инфантилом, ищущим мамочку. Лучшая сцена фильма, та, в которой Лядова надевает сногсшибательное платье, и приходит на презентацию кофейного зерна. Заметно, что сценарист так и не решила - а что дальше - то? Во второй части фильма образ Лядовой тускнеет. Выясняется, что она пустая, вздорная бабёнка второй свежести, ничего не умеющая, и отравленная московской роскошью. Самая нелепая сюжетная линия в сериале, это отношения Николая Степановича и Киры. Нет, я понимаю, понимаю. Сколько Эроса в этом пергаментном лобике, стрижке под кружок, добрых, морщинистых губках. Какие чудные мгновения для пытливого любовника таят эти дерзкие, лежащие где - то у пояса грудки. Ошеломлённый воинствующим эротизмом Николай, похож на недоваренного рака - он растерянно шевелит усами, и тупо пучит глаза. Для психолога, он обладает очень ригидным мышлением. Он растерянно мечется между аппетитными котлетками Наденьки, и соблазнительными губками Киры. Да кто же вынуждает вас делать выбор, уважаемый Коля? Импозантный мужчина в годах может позволить себе иметь женщину для души (экспрессивные лекции Киры) и женщину для тела (прелести и котлетки Наденьки). Гибче надо быть, Николай Степанович, вы же психолог. Названия серий последовательно перечисляют стадии, чем - то схожие с теорией Кюблера - Роса (все её знают: отрицание, гнев, торговля, депрессия, смирение) и теорией Василюка. В первых сериях сценаристу удалось выдержать линию на суперповторение. Все говорят о 'крючке вины', и психотерапевты и клиенты, это является общим местом, даже я запомнила. Затем, нам в голову вдалбливают идею о том, что Олег лишён эмпатии. Об этом тоже говорят все, даже овчарка Лядовой глядит на Олега с укоризной - где твоя эмпатия, мужик? Такая концептуальность похвальна, но не выдержана до конца. В целом, сериал затягивает, и напрашивается второй сезон. Олег, с его любовью к антисептикам, в коронавирусную эпоху будет выглядеть очень уместно, да и у клиентов возникнут новые, вкусные фобии. Ждём 'Психа - 2'!

Услышав достаточно нейтрально-похвальные отзывы на деловом радио, решил ознакомиться с сериалом 'Псих' Федора Бондарчука (которого было привычно видеть в актерском амплуа в последних сериалах, но неожиданно за режиссерским креслом сериала). Заставка вселяла надежду - неплохой саундтрек и модные титры на заставки как бы подводили к тому, что вот - смотрите, научились снимать в стиле европейских сериалов, сейчас развернется действо! Тем более такая актерская обойма заявлена, в главной роли господин Богомолов, также обещают Менщикова, Верника, Лядову.. Начало удивляет, непонятное действо с девушкой в номере видимо должно нас подвести к некой травме Психотерапевта, который перемещается на электросамокате по ухоженной Москве, вкушает бутерброды на лавочках и смотрит на мир в агрессивно красных очках... Как правило, пилотная серия призвана нас вовлечь в историю и захватить действом, дабы заинтриговать и в нетерпении ожидать продолжения. Но у меня почему то осталось другое ощущение - немого вопроса 'что это было?!'.. Несуразные персонажи, куцые диалоги.. Психолог, поучающий менторским тоном ВИП клиента, чиновника, мама-сексолог, предлагающая 40летнему сыну силиконовую куклу, раз уж он не хочет смотреть на женщин... Господа, вы серьезно? Понимаю, что автор сценария Паулина Андреева посмотрела сериал 'Сексуальное обучение' и идея с мамой-сексологом показалась ей интересной, но это ж какой-то несваримый винегрет получается. Все-таки от сценариста зависит, насколько интересна задуманная история будет зрителю, задача же режиссера снять так, чтобы персонажи были 'живыми'. Здесь же вспоминается знаменитый К.С. Станиславский с его 'Не верю!', ни истории, ни вымученным образам, которые не спасают даже неплохие актеры. Их даже жаль, думаю почему то они тоже не в восторге от результата. И это тем более обидно на фоне таких замечательных ярких отечественных сериалов как 'Домашний арест' и 'Обыкновенная женщина'.

Смотрел только из-за интереса к психологии. Иногда, операторская работа кажется раздражающей, бездушной - видимо, для подчеркивания мертвого, безэмоционального психического состояния - но очень устаешь от простых композиций и широкоугольных кадров с говорящими персонажами по краям. Очень точные женские персонажи и, некоторые события из жизни, да, что-то такое встречается и, некоторое в точности. Константин Богомолов и Роза Хайруллина играют самих себя, наверно, в этом и был замысел, но воспринимается мной именно так. Главный герой - несчастный, одинокий, тяжело переживающий утрату, а в повествовании совершенно адекватно вписывается в социальную схему. Но он же псих? Да, злоупотребляет алкоголем и разговаривает с куклой. Но болезнь души в совокупности с детскими комплексами поглощает прежнюю личность и деформирует настолько, что скрыть этого невозможно, болезнь будет проявляться во всем. А главный герой? Но он рациональный, логичный, последовательный, да пьет - алкоголик, - но, покажите его ненормальным, создайте эту холодную бездну! Но нет, нам просто говорят: 'Он потерял свою жену и, поэтому разговаривает с куклой и пьет' - все! Это все? Олег Меньшиков, как всегда великолепен, но мы видели такое много раз в других его ролях. Первые серии, как будто 'растерянные'; как будто автор ищет свой почерк; как будто хочет интуитивно выбрать форму - она выбрана, но чувствуется какое-то сомнение. Персонаж Евгении Громовой, по моему мнению, поступила согласно своему диагнозу и пережитому, но воспринимается это, как выдумка, так как предпосылки такому и придуманы и обыграны неубедительно: в сценах ее монологи максимально философские, она как нерациональный романтический образ, который красиво 'порхает', но у него нет действительных мотивов выбранного для нее финала. Сцены поиска детей максимально неестественные и неглубокие, они как декорация, как призыв к сочувствию, потому, что только выполняют функцию сострадания - 'детская трагедия, это всегда больно', - но кино, ведь, это не статистика - 'вот, это потерявшиеся дети. Переживайте!'. У персонажа Марии Карповой достаточно экранного времени, но смысл ее, как проводник, влияющий номинально, и исчезновение ее в финале выглядит как гротескная скульптура с отколовшимся носом: вроде бы эта часть должна быть, но ее нет. Персонаж Евгении Крегжде очень странный, неестественно мудрый и правильный, очень странный посыл с ее киносудьбой - если быть такой правильной, то твой муж найдет себе другую - это какой-то извращенный паттерн, или быть может, вырождение, но тогда, где этот сформулированный тезис? Его нет. Есть только странная, декоративная взаимосвязь, но смысла нет! 'Красные очки' - деталь подчеркивающая мировоззрение и психическое расстройство и все? А где ружье Чехова? Как очки, которым уделяется так много времени, влияет на сказанное? Как эти красные стекла меняют или наполняют содержание? Никак. Очки деталь и суть персонажа, но по факту, стилистическая бутафория, которую при особом желании можно связать только с красным полом в финале, но связь эта, невидимая, но формальная. Поэтому впечатление двоякое, это, как элегантный костюм одетый поверх футболки с детским принтом. Сериал досмотрел, он местами интересен, местами раздражает, в общем вот такое неоднозначное впечатление. Просмотр убедил меня преодолеть сложный слог пьесы 'Ромео и Джульетты' и дочитать:)

Ночью не спалось, ветер выл, погода менялась. Сериал Псих пришёлся как нельзя более кстати. Инопланетная форма жизни. Вечная апатия, неуют, неустроенность, наркота, алкоголь, секс. Как пишет школота во Вконтакте, статус 'всё сложно'. Психологи, сексологи, скульпторы, крутые бизнесмены, их жёны, настоящие и бывшие; вспомогательный персонал. К вспомогательному персоналу относится, в том числе, отряд волонтёров, члены которого, видимо, призваны оттенять инопланетную жизнь основных действующих лиц. Среди психологов более менее нормален лишь некто Николай Степанович, хотя, может быть, нам просто не всё про него рассказали. Все кем-нибудь притворяются. Кто психологом, кто сексологом, кто влюблёнными, кто счастливыми, кто несчастливыми. Никому не веришь, не сочувствуешь, но можно и потерпеть, досмотреть и увидеть, что всё это так ничем и не кончится. Пара-тройка эпизодов, где происходят диалоги с детьми, может быть запомнятся на некоторое время. Если принять как аксиому, что 'каждый пишет, что он слышит', то можно выжать из себя несколько капель благодарности создателям за то, что просветили: теперь я могу судить о том, как живет их окружение. Сочувствую. Если же отстраниться и начать оценивать это как художественное произведение, то результат будет еще более неутешительным. Сценарий разваливается прямо на глазах; актеры играют то, что играли уже тыщу раз и до них, и они сами; к подбору актёров есть вопросы; боковые сюжетные линии можно вообще выкинуть без всякого напряга. Про музыкальное сопровождение - а оно там есть? А вот операторская работа нигде не раздражает, а это уже класс, по нынешним временам. И некоторые интерьеры показались атмосферными. Ну и всё. Уж простите. И маленькая ремарочка. Уважаю Верника за то, что взялся за такую роль в сериале. Хотя сама роль, на мой взгляд, прописана неудачно.

... И в этом не было бы проблемы, если бы таковым не оказывался практически каждый современный российский сериал, не идущий по тв в праймтайм. Структура абсолютно идентичная тому, что мы кучу раз видели - в центре детективная история и вокруг нее витает социальная оболочка, сотканная из человеческих проблем, актуальных к слову совсем не только для России. Детектив нужен, чтобы удерживать у зрителей внимание (по-другому российский сценаристы не умеют, а это самый простой и кассовый способ). А далее нам раскрывают под призмой гламурного высокомерия главного(-ых) героя(-ев) какие-то животрепещущие темы, не убедительно пытаясь вызвать у зрителя эмоцию. Блеск и нищета? Проблемы с детства? Это все довольно очевидно - так.. ну и что нам делать? Ничего? Всем вместе резать вены? Отлично! Сериал бросается клише, но не привносит в них ничего нового. Образы архитипичны. Я бы очень хотел посмотреть, как сценарист фильма будет раскрывать образ человека, у которого с виду все нормально, он себя всегда нормально ведет (не имеет тревожности насчет грязи, например, к слову похожую тревожность постоянно пытаются приписать психам в фильмах), но имеет переживания, которые трудно сформулировать даже самому себе. Я убежден, что это проблема всех людей на планете в равной степени. Хочется увидеть настоящие истории людей (а не выдуманные фантазией сценариста о жизни), и пути их решения, которые к слову уже давно придуманы, но активно требуют новых красок и реализации в рамках современных реалий.

Давно хотел тут зарегестрироваться, чтобы разносить нашу индустрию. И вот пожалуй начну с Психа. О чем сериал и для кого? Ни о чем и для тусовки. Обычному человеку тут попросту не на что смотреть. Когда в кадре появляется Богомолов, то мы сразу же понимаем, что любой актер в этом сериале будет смотреться лучше. Как минимум внешне, и как максимум по игре, даже если этот актер играть не будет. О чем же сам сериал? Ну, в первой серии нам рассказывают о чем и все это такая посредственность, что становится все ясно с первых минут. Теперь мы будем наблюдать за аморфным психологом, который курит дурь и никак не может отойти от травмы. Как нам его жаль. Вот только что-то ни черта его не жаль, потому что для того, чтобы у зрителя вызывать чувство сопереживания к главному герою он хотя бы должен уметь играть хоть что-то и выглядеть как герой, а не как размазня, у которого 'депрессия'. Также очень интересно откуда у такой 'талантливой' Паулины появилась такая идея? Неужто сама взяла и написала? Это вызывает большие сомнения, потому что для того, чтобы писать нужен талант, а он тут рушится, этот самый талант, на диалогах персонажей. Люди так не разговаривают, хотя в тусовке, не знаю, я там не бывал, может и разговаривают. Возникает вопрос: как такое допустили до съемок? Ответ очевиден, ведь Катя Андреева, так именно ее зовут по паспорту, чья-то жена. Понятно - чья Режиссура. Режиссура зависит от многих факторов. Тут ее нет, но режиссер в этом не виноват. Нет ее, потому что сценария нет. Очень больно было смотреть на то как актеры пытаются в мизансцены, но они не получаются, потому что в сценарии этого просто не было предусмотрено. Из хорошего только операторская работа, и то, только после первой серии. Потому что когда в первой серии появились грязный бампер машины на фоне каких-то омерзительных домов, снятых на грязном асфальте и какой-то проезд главного героя из-за угла дома, то сразу подумал, что взяли оператора студента, который отучился только один месяц.

Фильм преподнес немало сюрпризов. Во-первых, это достаточно нехарактерная работа для Федора Бондарчука, которого в последнее время привыкли ассоциировать с высокобюджетными фантастическими блокбастерами. Во-вторых, еще менее привычна Паулина Андреева в качестве сценариста. И наконец, Константин Богомолов, оставивший на время режиссерское кресло и снявшийся в главной роли. В общем, все смешалось... Имея ввиду все вышенаписанное, начинать просмотр было немного страшновато. Но, как ни странно, смена привычных амплуа принесла неплохие плоды. На выходе мы имеем довольно пронзительную историю о человеке, который изо всех сил пытается заполнить пустоту после потери жены. Историю о том, что даже талантливый психолог, знающий, как помочь другим, не всегда может исцелить себя самого. Фильм снят в привычной для современных сериалов манере, когда сюжет ветвится, линия жизни главного героя переплетается с судьбами других людей – близких и не очень. Каждый из которых мог бы помочь, но либо не знает, как это сделать, либо слишком занят решением своих проблем. Сюжет развивается, затягивая зрителя в водоворот событий, которые причудливо громоздятся друг на друга. Олег, модный столичный психолог, не находя сил справиться со стрессовой ситуацией, постепенно теряет почву под ногами. Да, одиночество в толпе – не просто красивая метафора. Да, все наши психологические проблемы родом из детства. Получив их в наследство от родителей, мы тащим через всю нашу жизнь этот старый неудобный чемодан без ручки. При этом, невольно заставляя страдать наших близких. Да, все проблемы родом из детства, но... Что-то делать надо ведь прямо сейчас. Говорят, из любой ситуации есть выход. Вот только какой? Найдет ли его Олег? И устроит ли этот выход нас, зрителей... В заключение хочется отметить хорошие актерские работы Богомолова, Лядовой, Верника. Отдельное спасибо Игорю Вдовину за саундтрек. 8 из 10

Интересный. .. мог бы получиться фильм если бы не миллиард каких-то мелочей... Про психов -мой любимый жанр. Обожаю серийных убийц, маньяков и т.д. И точно знаю, что фильм про таких личностей интересен, если все действия такого человека продуманы до костей. Богомолов как псих, сначала показался мне удачным выбором. Но пртом я поняла, что актер и режиссер это все-таки разные профессии. Сам по себе Богомолов очень специфичной внешности и это надо было учитывать. Тяжело чувствовать угрозу от человека, который в кадре выглядит комично. Он постоянно выглядит маленьким. Его руки, голова, рост...Психопат может быть худощавым, но мелким и щуплым... хм...не знаю. Дикция, осанка тоже сильно выдает в нем неуверенного в себе человека. Мне не понравилась сцена в спальне с девушкой. Он вроде бы равнодушный, но слишком зажат для равнодушного человека... Что уже делает сцену какой-то неловкой...Честно говоря, там Богомолов выглядит просто как девственник 40 летний... Я даже решила, что сцена об этом... Мне не понравилось, сцена, где он в своем кабинете порядок наводит. Такой прием часто используют в фильмах. Но тут он выглядел ооочень нерешительным. Как будто он не знает куда и зачем ставит предметы. Не было ощущение, что он понимает что делает. В этом не было энергии, как будто Богомолов сам не понимает, в чем суть этого упорядочивания вещей...Еще у меня постоянно ломался образ самого психа, из-за несоответствия его поведения. Он то совсем социопат, который не улыбается секретарше, то едет к своей этой подруге Вере, трындит по душам...У него что просто плохие отношения с секретаршей? Мать главного героя...тоже мне не понравилась. У нее такая внешность необычная, что она уже подавляет и главного героя и свою же игру. Я вообще не понимаю, почему эта актриса вечно с этой прической... Как будто такой образ в любой фильм можно засунуть и он будет выглядеть уместно... а ни фига. Она почти везде выглядит слишком...Играет она кстати фигово. Не верю ее персонажам никогда... Мне нравится, освещение, интерьеры, музыка, заставка, цвета...идея в этом фильме. В общем если вы не супер гурман по психам, то может вам и зайдет.

Ну, как хотите, уважаемые мои. А мне просто смешно. Ну, вот искренне смешно. Пусть в титрах стоит драма, пусть все завернуто в трагическую оболочку - но это, убейте меня, комедия. Не та, под которую бугагашеньки хочется закатить, это, пожалте, к Крыжовникову. А тут смотришь немигающим взглядом, серьезно так смотришь (потому что незаезжено, потому что вдруг упустишь план, мимику, интонацию, фон - глаз за все хватается), потом аккуратно так к себе прислушиваешься и понимаешь - смешно. И дальше смотришь. Главное правило любого искусства - принять правила игры. Ну, потому что все равно не как в жизни. Потому что если как в нашей жизни - это никому не интересно. А тут - ок, сам психолог, мама сексолог, ее любовник - психиатр... Друзья с кучей проблем, клиенты неподдающиеся, флешбеки не приведи господь... Вашей трагедии хватит на десяток комедий, писал Веллер, издеваясь над неудачником. Хотели незамыленное лицо - пожалте. Богомолов, полагаю, актер так себе, но в предложенных обстоятельствах органичен. Роза Хайрулина - в общем, точно такая же, как и в остальных своих ролях (почти), но тут видно, что прется от гротеска, заложенного в образе. Все остальные работаю тоже более-менее достойно. Разве что Меньшиков неубедителен, чересчур карикатурен, но, тут дискуссионно. Ну, и, видимо, Бондарчук, которого, конечно, в режиссерском кресле можно держать только под присмотром специалистов, время от времени вырывался на свободу. Но монтаж может почти все. Но если вы тут в очереди за Крыжовниковым - не смотрите этот сериал. 8 из 10

Я досмотрю его до конца, НО! Писать диалоги очень сложно, писать диалоги психолога с пациентом еще тяжелее. Но если делать это так поверхностно, то больше никто не будет ходить к психологам. Понятно, что у него травма, понятно, что он не в себе. Но все эти диалоги уж слишком не реальные. Я знаю это, так как сама работала со многими психологами и психотерапевтами. Может быть, автору стоило показать Олега до того, как он был сломлен. Как он вел сессии тогда, что люди к нему ходили? Он же должен был им помогать, иначе бы не стал известным... Кстати, герой Меньшикова тоже не ведет себя как нормальный психолог. А тут получается какой-то каламбур, психолог, который хамит, дает рекомендации, выносит предположения, вешает ярлыки — все это не делают ни психологи, ни психотерапевты... Хотя, может быть в высшем обществе именно такие психологи??? Которые за бессовестное поведение получают кучу бабла? Очень жаль, красивые съемки, красивые актеры, картинка крута, сюжет отличный. Вот прямо было бы интересно, если бы кто-то смог прописать Дубль два!

На 3-ей минуте первой серии мне нужно было поставить на паузу и взять перерыв, чтобы продолжить просмотр. Зритель как ребенок, который учится ходить, доверчивый и открытый ко всему, что вы ему предлагаете, но с первых же кадров сбивают небрежно завалившиеся кадры. Как такое может быть думаю я и надеюсь, что дальше путь будет приятней, но далее кадр в гостинице где главный герой сидит с девушкой на кровати практически плечом к плечу, тут же мне дают следующий кадр сбоку, где подворовавшись посадили актеров в метре друг от друга и я сразу вылетаю из истории и думаю почему не могли выкинуть этот кадр раз на нем видно киноляп. Потом девушка говорит, что нужно задернуть шторы, чтобы было темно, идет к окну и зачем-то двигает шторы на пол сантиметра и на этом заканчивает свое действие. Зачем она оставила шторы открытыми если хотела закрыть? Чтобы работал световой прибор, который стоит за окном? Другого объяснения нет. «Зачем придираться к мелочам?»- скажете вы, но ведь именно из каждого кадра строится весь фильм и когда такой мелкой неправды становится слишком много, наслаждаться историей и игрой прекрасных актеров очень тяжело. Опять же бесконечные склейки, которые никуда не двигают историю. Что это? Художественный прием? Непохоже, скорее возникает ощущение, что на монтаже пытались выстроить действие и напряжение, которых не было увы при съемке. Персонажи и правда не действуют, очень жаль актеров, которые пытаются вытащить все на таланте. К примеру, сцена когда героиня обожаемой мной Елены Лядовой привозит продукты бабушке. Что у них по действию? Видно, что они и сами не знают и как им тяжело работать в этой сцене. Ну вытащите вы бабушку из-за стола, дайте ей задачу что-то вроде проверить все продукты, все ли верно ей привезли и сцена уже стала бы динамичней. Да и этикетки на продукты можно было приклеить своего производства. Смотрится бутафорски. Из-за этих всех небрежностей возникает ощущение, что все делалось впопыхах и к сожалению обесценивается весь труд вложенный в работу. Невозможно даже оценить саму историю. Не обкрадывайте себя, своих коллег и зрителей. Я уверена, что Елена Лядова может вытащить на себе весь сериал, но очень надеюсь, что дальше все будет держаться не только на ней одной.

Добрая половина российских сериалов последних лет, кажется, рассчитаны были на зрителя, скажем так, одновременно и массового, и желающего 'саморазвиться', 'подумать', - а потому нахватанного поверхностными психологическими знаниями. Сериалы эти оказываются ничем иным, как иллюстрацией к статейкам по психологии. Чтоб зритель вроде как и не перегрузился (ведь кому оно надо - всерьез думать над просмотренным в конце тяжелого рабочего дня?), - и порадовался собственному уму, проницательности и житейской мудрости, которые позволят ему разгадать 'диагноз' главного героя. Отсюда - 'Псих', где герой (нежеланный сын отстраненной матери) имеет травму первых 3 лет и неспособен сближаться с людьми, или проблема ПРЛ и созависимости в 'Бывших', и еще масса продуктов киноиндустрии, основу сюжета которых составляет изображение 'психотерапевтического становления' ('Клиника счастья'); лично мне это все напоминает какой-то наивный натурализм 19 века: вроде как автор берет носителей определенны психологических свойств, 'воздействует' на них определенным образом, ставя их в определенные условия, и получает определенный результат, как в лабораторном опыте каком-то. Подобным образом, т.е. как иллюстрации к блогу какого-то психотерапевта, сделаны и зарубежные 'Пациенты' и 'Цыганка', например. Только если в зарубежных сериалах, в 'Клинике счастья' действие активизируется тем, что каждая серия - это рассказ отдельной истории, отдельная иллюстрация к учебнику по психологии, то 'Психа' смотреть тяжеловато: по сути, 'пациент' в этом сериале только один, и первые серий 6 (а их всего-то 8!) его история топчется на одном месте. Видимо, по замыслу юной сценаристки динамику должно было задавать постепенное добавление психологических деталей к образу главного героя, этого не вполне адекватного доктора, но... Но поданы они настолько топорно, картинка настолько перегружена супер-глубокомысленными ремарками, которые еще и повторяются сто пятьдесят раз, что смотреть и скучно, и как-то даже немного стыдно. Ну все там непросто так, ни одно ружье на стене не висит так, чтоб не выстрелить! И песня (каждый раз одна и та же) в машине главного героя, и очки его ярко красные - ну все, все без исключения иллюстрирует, акцентирует центральную проблематику! Даже странно: как будто не снятый гениальным Бондарчуком и его супругой сериал смотришь, а урок литературы в 8 классе провинциальной школы слушаешь. Скучно. Ну и иногда смешно от избытка глубокомысленных знаков и толстых намеков. Возможно, пародия на этот сериал (и ему подобные) была бы куда оригинальнее его самого, и лично я - с удовольствием бы ее посмотрела.

Элитный столичный психолог катается на 'Поршаке,' как сыр в масле. Он побухивает, злоупотребляет веществами, сидит на антидепрессантах, однако выглядит очень свежо для человека с зависимостями. К своему сорокалетию он 'добился успеха', у него 'все есть', он обеспечен настолько, что может даже завести себе ребенка от суррогатной матери. От суррогатной — потому, что настоящей матери нет: его жена пропала год назад. Позвольте, что значит 'пропала'?! Ну так... просто исчезла ничего не сказав, мобильник отключен. Ищут пожарные, ищет милиция. С кем не бывает? Поначалу жизнь дорогущего психолога, покажется широкому зрителю скучной. Богатенькие клиенты, стильный офис, умница секретарша, квартира, машина, электросамокат. Широкий зритель должен бы наблюдать такой фон с плохо скрываемой завистью: 'Зажрался. Нам бы его проблемы!' Но по мере повествования зрительская зависть может угаснуть. У героя токсичная мать. Корыстные друзья. Состоятельные, а значит, капризные и влиятельные клиенты. Работа, по определению связанная с чужими заморочками. Удушающая среда upper-middle класса. Сплошь ложь, зависть, манипуляции, фобии и комплексы. Опять же, жена пропала куда-то. Отсюда и вытекает вискарь да вырастает трава аж до глюков и отключек. Тут у кого хочешь кукушка поедет так, что захочется пропасть вслед за женой! Если Паулина Андреева написала эту историю самостоятельно, то она большой талант. Сценарий очень крепко сбит, повествование не провисает, собираясь к финалу в нервный центр в предчувствии катарсиса. Конструкция из людей, событий и обстоятельств выглядит устойчивой, в ней каждая часть поддерживает целое. Персонажи говорят логичные речи и совершают мотивированные поступки, даром, что некоторые из них выглядят безумными с нашей стороны экрана. Так и задумано по сценарию, и это работает! Страдание привлекает сильней здоровья, поэтому патология в сериале начинается уже с названия. Как у Достоевского. Все персонажи, при всей их 'многополярности', являются очень умными людьми. Акцентирую внимание: являются умными, а не выглядят ими. В большинстве диалогов поражает виртуозное умение сценариста использовать русский язык. Именно благодаря произнесенным словам действующие лица оживают и словно становятся знакомыми наших знакомых. Поневоле вспомнишь прозу Пушкина: все понятно, и ничего лишнего. Оператор тоже молодец. И художник по костюмам молодец. Актёры сплошняком очень даже сильно молодцы, а Елена Лядова так вообще должна срывать аплодисменты по три раза в каждом эпизоде! И подбор актёров - молодец. Приходится признать, что прежде всего главный молодец - сам режиссер. Словно 'Психа' снимал не Бондарчук, а кто-то молодой, голодный и бесстрашный. Сериал недооценен. Его очень-преочень интересно смотреть, а некоторым из действующих лиц можно даже с удовольствием посопереживать, хотя однозначно положительных героев в фильме нет. Там 'всё сложно'. Правда — это ложь, незнание — сила, невроз — это норма. Всё смешалось в жизни горожан, и некоторые узлы так туго затянуты в петли, что их нельзя 'распутать' иначе, как монтажным ножом. Кукушка — самая несчастная из птиц. Ведь хуже, чем воспитывать чужого ребёнка — это только когда кто-то воспитывает твоего. Настоятельно рекомендую сериал жителям крупных городов, 30+. Конечно, антураж не привяжет к себе такелажника со стажем, но офисные работники прилипнут к экрану без отрыва от производства. Многие угадают в 'Психе' собственный диагноз. Но рецепт каждому зрителю придётся искать самостоятельно.