отзывы и рeцензии

Хождение по мукам: отзывы и рeцензии

Роман А. Н. Толстого крайне кинематографичен, потому что, во-первых, создан большим писателем, а во-вторых, - на богатом историческом материале, вобравшем в себя Первую мировую войну, гибель монархии в России, Революцию, гражданскую войну. Немудрено, что в советское время, в золотой век российского кино, такое произведение было успешно и с размахом экранизировано. - Хорошее время. Все немножко сошли с ума и никого не жаль. Пожалуй, единственный существенный минус этой картины (допустим, тряскость камеры в батальных сценах можно объяснить задумкой режиссера - на поле брани всегда хаос, дерганье, суета) заключается в том, что режиссер Василий Ордынский не сумел удержать все 13 серий на одном уровне - в концовке (несколько последних глав) повествование начинает комкаться, текст перевираться, а герои - смешиваться (самый яркий пример - вернувшуюся в Москву Катю в старой квартире встречает не Маслов, а зачем-то Жиров, словно резко возникла необходимость в экономии средств и отказе от нового персонажа). - Тишина. Благодать. Куличами пахнет. Или это я галлюцинирую? - Завтра Пасха. - Боже мой! Разве ещё бывают на свете Пасхи? Зато все это с лихвой компенсируется фантастическим подбором актеров. От Ирины Алферовой просто невозможно оторвать глаз, и кажется, что ее Даша Булавина даже лучше, чем у Толстого. Особенно меня тронула эта ее привычка как-то по-особенному двигать нижней губой. Светлана Пенкина очень красива, но поначалу несколько отталкивает своим жеманством, но постепенно, по мере того, как в этой грустной и прекрасной Кате растет усталость, отчаяние, к героине проникаешься симпатией. Юрий Соломин - просто идеальный Иван Телегин. Михаил Ножкин очень хорош, но к его Рощину, как и к книжному, нужно сперва привыкнуть, чтобы полюбить. Блестяще свои роли исполнили Вячеслав Езепов (самодовольный и лоснящийся Смоковников), Михаил Козаков (пресыщенный жизнью Бессонов), Инна Гулая (немножко ненормальная Елизавета Киевна), Георгий Бурков (рьяный Сапожков), Ролан Быков (философствующий Кузьма Кузьмич). Приятно удивил Юрий Николаев в роли матроса-революционера Шарыгина - я вообще не знал, что он в кино снимался. - Стараюсь держать руку на пульсе России. - Как врач или как гробовщик? Я не могу сказать, что экранизация получилась какой-то культовой, но смотреть ее - удовольствие, потому что удалось схватить главное: Россию, охваченную смятением, и русских людей, борющихся за жизнь, ищущих смысла в то время, когда проливается большая кровь. 8 из 10

Мне нравятся фильмы 1970-х, это кино моего детства. А если говорить о многосерийных телефильмах, то в 70-е были сняты такие шедевры мирового кинематографа как «Семнадцать мгновений весны» и «Место встречи изменить нельзя». Роман Толстого хорошо знаю и люблю. Подростком я смотрела по телевизору фильм Ордынского и была всем довольна (во всяком случае, в первых сериях). Восхищалась сказочной красотой Алферовой и Пенкиной (на всю жизнь запомнились кадры, где они обе в черных вечерних платьях). И не понимала, чем недовольны мои родители и за что они хвалят незнакомый мне тогда «старый фильм». Но сейчас, еще раз перечитав роман и посмотрев теперь уже три экранизации, могу сказать, что мой фаворит — фильм Рошаля. Главный недостаток фильма Ордынского — очень сильная затянутость. Экранное время щедро тратится на долгие «пустые» сцены — любование пейзажем, обстановкой домов, работой пароходной машины. Нормально, когда такие сцены встречаются в авторском кино Тарковского, чьи фильмы — не о событиях, а о внутреннем мире автора. (При этом Тарковский искусно создает напряжение в своих «затянутых» сценах). Но Ордынский снимал не авторское кино, а телевизионную, для широких масс, экранизацию романа-эпопеи, плотно наполненного событиями, как глобальными, так и личными для героев. Неспешные сцены были бы еще уместны иногда, на контрасте с динамичными. Но у Ордынского даже штаб Махно в день взятия Екатеринослава показан как неторопливый разговор о смысле жизни на кухне за чаем. Такие же неторопливые, с большими паузами, и все разговоры в фильме. Хронометраж фильма - 13 серий, больше часа каждая, у Ордынского была возможность показать многое из романа Толстого и из той эпохи. Однако, из фильма выброшены многие сцены, диалоги, фразы, важные для раскрытия персонажей и сюжета, без которых человеку, не читавшему книгу, порой вообще затруднительно понять действие. О некоторых событиях герои впоследствии просто рассказывают друг другу — слабый прием в кино, которым не стоит злоупотреблять даже в очень сокращенном полнометражном фильме, и который совсем уж неуместен в 13-часовом сериале. С кастингом Ордынский отлично попал во внешность героев, но с отыгрышем характеров большие проблемы. Ирина Алферова хорошо сумела показать одну из сторон Даши Булавиной — чеховскую барышню, блоковскую незнакомку. А ее прекрасные 'холодноватые серые глаза' так часто показывают крупным планом, что их можно помещать в титры как отдельного персонажа. Но вот другую сторону Даши — решительность, горячность («пылкая и строгая», как думает о ней Катя) изобразить не получилось вовсе. Там, где нужно показать яркие эмоции (гнев: «Я в этой мерзости жить не желаю!» или бурное раскаяние: «Если ты не простишь, я больше не хочу жить!»), актриса не выдает ничего. Самое верное определение, которое дали ее игре: «Как будто все время под транквилизаторами». Как-то мне довелось смотреть интервью Алферовой, в котором, она, между прочим, сказала: «Даша — не мой типаж, я по характеру скорее Катя». А в других мемуарах, о съемках фильма «Д’Артаньян и три мушкетера», кто-то из съемочной группы вспоминал: «Елене Цыплаковой (Кэтти) между съемками просто проходу не давали. А вот с Ириной Алферовой, хоть она и красавица, почему-то никто не пытался пофлиртовать». Так вот, не в этом ли все дело? Что найдя изумительный внешний типаж для роли, режиссер не вник, способна ли актриса на эту роль внутренне? Катя (Светлана Пенкина) хороша там, где она погружена в себя или спокойна («фарфоровая кукла», «овечка», «домашняя кошечка»). Где нужно сыграть эмоции, опять все грустно. В важной сцене ссоры с Рощиным она играет так, как будто предлагает ему обсудить, не купить ли им холодильник. И в отношениях с Красильниковым она не демонстрирует никакой пробуждающейся силы. Где же толстовское: «Убей, убей, зверь, зверь!»? Даже в финальной встрече с мужем она все так же ровна, почти равнодушна, не выказывает особенной радости. В течение фильма мы не видим никакого изменения героини. Несмотря на всё произошедшее, она остается такой же, как была в первой серии. Юрий Соломин прекрасный актер. Одна грань Телегина у него великолепная— интеллигент, добрый, мягкий, простодушный человек. Но другая грань — русский богатырь, железное здоровье, спокойное мужество, умение принимать решения и действовать, «боевой офицер», — совсем не убедительна. Почему-то из фильма выброшены сцены, очень важные для характеристики персонажа — немецкий плен и побег. Не потому ли, что Соломин просто не смог бы их сыграть так, как сыграл Вадим Медведев? Немаловажно и то, что Медведев был ровесником своего персонажа (29 лет на начало истории), в то время как Соломин — на 10 лет старше. Чем дальше, тем Телегин Соломина как будто выглядит растеряннее. Михаил Ножкин, пожалуй, единственный из четверки, кто больше похож на романного Рощина больше, чем Николай Гриценко из фильма 50-х. Рощин суховатый, сдержанный, значительную часть времени глубоко погруженный в себя и в свои переживания. Поэтому режиссерская концепция тут пришлась кстати и в первой части фильма герой хорош. Но мятущегося человека, который к концу истории находит себя и свое место в жизни, Ордынский зачем-то заменил на выжатого, смертельно усталого от всего, который не может продемонстрировать счастья даже от обретения любимой. Соглашусь с рецензиями, где отмечается, что Ордынский — скорее «мужской», чем «женский» режиссер. В целом, мужские роли в телефильме сильнее, чем женские, а некоторые (Сапожков Георгия Буркова, Смоковников Вячеслава Езепова) — очень хороши. А вот, скажем, Инна Гулая в роли Лизы вообще не запоминается, в отличие от крошечного эпизода в фильме 1958 года, где эту роль сыграла Зоя Василькова. Еще более невыгодно сравнение Федосеевой-Шукшиной (тоже ведь отличной актрисы!) в роли Матрены с великолепной Нонной Мордюковой в экранизации Рошаля. Неудачна постановка некоторых важных диалогов, когда герои в момент эмоционального выяснения отношений должны разговаривать глаза в глаза, а при этом поворачиваются спиной друг к другу. Выглядит неестественно. С одной стороны, радует, что немало военных сцен. Но в них особенно явственно виден недостаток бюджета, нехватка массовки. И сняты они зачастую невнятно, сложно бывает понять, кто, куда, почему изменился ход сражения... Однако, моя рецензия была бы более позитивной, если бы можно было смотреть фильм от конца к началу. Первые серии, безусловно, самые лучшие. Совсем не смотрятся очень затянутые последние три серии, в которых фильм сильнее всего отходит от романа. Вместо увеличения накала и напряжения, что было бы правильно для страшных, бурных военных событий, зрителя еще сильнее погружают в атмосферу неспешных рассуждений 'на кухне', даже во время боев. Финал фильма уныл, натянут, главгерои показаны уставшими от жизни, безрадостными (ощущение, что и актеры устали сниматься).

- справедливо замечает Красильников, Рощину при случайной встречи в поезде. И в общем об этом фильм, да и лит. источник. Об этом надо крепко помнить погружаясь в великолепно описанные, а затем и хорошо воспроизведённые на экране перипетии судеб семей Рощиных-Телегиных. Но сперва о фильме: первые четыре серии очень нудны, хотя и необходимы для понимания связей и характеров персонажей. Но вполне всё это можно было сделать и флеш-бэками, разбавив очень динамичные серии, начиная с 5-ой, ведь всё равно используется этот кинематографический элемент - необходимо было расширить возможность его применения. В первых четырёх сериях поразила лишь тонкая игра Алфёровой - так точно она выполнила задание режа - сыграла барышню оторванную от реальности, подгоняющую объяснение жизни под свои чувства. Такие младые девицы, видно, никогда не переведутся и в наше время они присутствуют. Остальные серии передают нам сюжет в экстрагированном виде, где только каким-то неимоверным усилием авторы не сбиваются на скороговорку пересказа и мельтешения сюжета, оставив на экране лишь глубоко-значимые эпизоды, скреплённые только значимыми фразами-диалогами персонажей. И великолепный лит. источник выдерживает такое 'глумление' над собой, да и актёры не выпадают из этого стремительного потока сюжета. Персонажи прописаны и сыграны красиво-точённые в своей образованности и моральных качествах - гордости, благородства и чувства собственного достоинства. Так что коллективный зритель 70х годов СССР, в большинстве состоя из носителей таких же характеристик, эмпатически проживал всё происходящее на экране, перенося на себя всю смыслово-событийную связь на себя. И то бы и ничего, но в этой связке присутствовал глубоко эмоциональный момент, абсолютно не связанный со зрителем в жизни, а воспринятый им из произведений подобному этому: 'Бег', 'Адъютант его превосходительства', 'Дни Турбиных' и т.д. Элемент связанный лишь с 10% процентами населения РИ и совсем не свойственному потомкам, в большей своей части, других 90% - гражданам СССР. А элемент этот - чувство потери, потери своего привилегированного положения, своей возможности жить жизнью домашних животных - сыто есть, сыто философствовать, в общем и целом не работать ни умом ни руками. И вот восприняв эту потерю, миллионы наших сограждан кинулись восполнять упущенное, толком не разобрав где подобия, а где идентичность и возможное с соотношением 10/90, так и останется, что хорошо уже видно из нашего времени когда постепенно ушли в небытие понятие гордости, достоинства и другие 'излишки' мешающие выживать. Постепенно на нет сходит и образованность. Вот так получилось, что не нашлось литератора который своим пером описал 'хождение по мукам' простой семьи, из других, из 90%. Не вина Толстого или Булгакова в том, вина - повальная малограмотность и жизнь на выживание, без возможности тонко анализировать происходящее и способности хорошим литературным языком воспроизвести в произведении. 'Тихий Дон' - не полностью подходит, в нём описано казачество со своей индивидуальной спецификой. Есть ещё Платонов со своей тяжёлой лексикой - интеллигенция в первом поколении. Остальное - героика и боёвка, также не переносимая на жизнь обывателя в спокойное время. Энергичный сериал, с чёткими ответами на многие споры, на основе незаслуженно забытого шедевра литературы. Актуальный сейчас как никогда, с паралеллями в действительности. Такое уже не пишут, а уж не снимут - точно.

Этот фильм, по моему мнению, лучший из всех экранизаций романа Алексея Толского. Хотя конечно книга, как обычно, более философская и многослойная. Фильм, особенно к концу, явно восхваляет победу пролетариата и пророчит светлое будущее на пепелище разваленной Российской империи. Не зря было сравнение с падением Римской империи. Но по ходу действия много интересных мыслей, где завуалировано сомнение писателя в дееспособности искусственной социалистической системы. Фильм очень бережно передает книгу, дух эпохи сохранен, дух сумасшествия и разрухи. Картинка несколько бледная, тусклая, нет ярких красок, что придает депрессивности. Музыка подходящая, тревожная, и что хорошо, музыки мало, не перебивает кадр, не вызывает лишней сентиментальности. Такой аккуратный по зрелищности фильм, гражданская война показана без явной жестокости. И с героями, по большому счету, ничего плохого не произошло. В итоге живы, целы, здоровы. Сестрам невероятно везло, что среди всякого сброда кругом рыцари одни попадались, остались чисты для мужей. И мужья их, несмотря на сомнения в революционных идеях, остались живы, не расстреляли их чекисты за неправильное происхождение. В счастливом воссоединении великолепной четверки видится явный романтизм писателя. Хорошо подобраны актеры. Особенно подошла для роли Кати малоизвестная Светлана Пенкина. Просто идеальное попадание в образ. А вот Ирина Алферова в роли Даши удивительно похожа на экранную сестру, но все же образ какой-то не тот. От книги было другой впечатление об этой героине. Кроме того актриса выглядит явно взрослее девушки 19-23 лет. Мужчины просто красавцы. Породистые, воспитанные, благородные. Особенно было интересно наблюдать за Рощиным, как более сложным персонажем. Телегин слишком идеальный, что в книге, что в фильме. Любопытно было встретить в фильме многих знаменитых актеров - Анна Каменкова, Георгий Бурков, Лидия Федосеева-Шукшина, Ролан Быков, Лев Дуров, Владимир Гостюхин.

Фильм хороший. Про человечных, добрых и мучающихся на разломе истории русских людей. И учит хорошему. Сочувствию, сопереживанию. доброте. Торжестве любви, если угодно. Фильм психологически интересный и... полновесный: много богатых и выразительных деталей. И при этом: всё это сочетается с совершенно диким информационным контекстом. С лживой, декларативно-назывной ('обзывной') и антигосударственно-антирусской интерпретацией всей нашей тогдашней страшной истории. Просмотр фильма показывает, насколько еще в 70-е годы ХХ века вредило русскому историческому сознанию советская историография и политическая трактовка. Кто 'самые звери и НЕлюди' в показанной тогдашней революционной замятне? Из фильма узнаём: офицеры и казаки. Якобы убивавшие хорошего человека 'героя-Михельсона' и сжигавшие детишек на глазах у их матерей: простых русских революционных крестьянок. То есть нелюди - это те офицеры, которых убивали, мучили в ЧК и и топили, экономя пули, революционные михельсоны и те казаки, которых МИЛЛИОНАМИ вырезали по приказу кровавой и одуревшей от свалившейся на неё бесконтрольной власти - клики Ульяновых-Свердловых-Троцких и прочей антирусской авантюрно-прогрессорской сволочи. Эта лживая (условно: 'прочекистская') трактовка - не главное в фильме. Фильм про человечных русских людей. В том числе офицеры (то есть их 'совестливая' часть) - показаны человечно... Но за кадром мы постоянно узнаем кто их враг: оказывается - это жестокое и кроваво-тупое русское государство. А друзья и 'спасители' - гуманные и несущие свет большевики. То есть на самом деле: дорвавшиеся до беспредела 'крови и беспощадности' (формула Троцкого) пассионарные мерзавцы. Либо - на более низком уровне власти - восторженные (и ожесточенно-воинственные) садисты или балбесы. Показывайте фильм молодым людям. Садизму и нелюбви к родине не научит. Научит обратному. Но всё же: 'осадочек останется'. Лживая и вредящая родине (да и любви - как всякая ложь) трактовка истории. И показывая детям этот хороший, - русско-патриотический в том числе, - фильм, не забывайте сообщать, где же именно он исторически и антирусски врёт. И как всё было в действительности.

Ну начать, на мой взгляд, нужно с того, что, перед тем как смотреть фильм надо прочитать книгу. Теперь о самом фильме: в общем, понравился, хотя есть моменты, которые на мой взгляд надо было по- другому представить перед зрителем. Например, сцены, где происходят бои (мне показалось, что белые с красными сражаются не с друг с другом, а просто бегают по полю и изображают войнушку, и при этом камеры настолько трясутся, что в глазах начинает рябить). Еще мне не понравился ляп, связанный с проводами: практически на протяжении всех 13 серий в кадре мелькают провода. Ну какие могли быть провода в 1914- 1920 х годах? С музыкальным сопровождением в фильме тоже беда, если кто-то до этого не смотрел `Вечный Зов` может кому- то покажется и нечего, но я думаю таких будет меньшинство. В последних трех сериях режиссер отошел от книжки и переделал концовку, но в целом достаточно удачно. Что касается подбора актеров на роли главных героев то тут Ордынский полностью угадал, все создали в фильме те образы, которые на мой взгляд и должны быть! Эта была первая картина, которую я посмотрел у Василия Ордынского, поэтому мое мнение может быть в какой- то мере чересчур субъективным. Итого я ставлю этому фильму 7 из 10

История России 20го века - это пьеса в трех актах. Акт первый. Физическое уничтожение лучших представителей русского народа. Акт второй. Моральное уничтожение лучших представителей русского народа, в том числе при помощи совейского кинематографа, который изображал этих людей исключительно преступниками, психопатами и придурками Акт третий. 'Искреннее удивление' диким проявлениям русофобии и факту стремительного вымирания русского народа. Фильм Ордынского (имечко то какое!) - это коротенький тринадцатисерийный эпизод из второго акта. На мой взгляд, самого позорного акта из всех трех. Сыграно тоже на троечку с минусом. 1 из 10

Режиссёр значительно приукрасил книжное повествование 'великого писателя' Толстого, довольно скучное и рутинное и сделал из него идеальную картику. По сути режиссёр явился здесь соавтором нетленного произведения искусства. Великолепны съёмки Парижа, Питера, Крыма, Нижнего Новгорода и прочих знаковых мест. Актёры молоды, прекрасны, если не касаться фабулы. Но можно обратить внимание и на неё. А здесь явное поротиворечие с идеальной картинкой. Главные героини - сёстры более всего напоминают красивых ухоженных кукол, глупеньких и не знающих что им ещё захотеть, находящихся в вечных высокосветских метаньях, самокопаньях, самокритике, мечущихся по стране и миру в поисках неизвестно чего или вернее - кого. Толстой банален и однобок в своих описаниях интеллигенции накануне великих потрясений, рисуя их разуверившимися, совестливыми и ленивыми, алкающими коньяк и прочие спиртные напитки. Режиссёру ничего другого не оставалось, как перенести весь этот псевдопролетарский бред на плёнку. Книгу лучше не читать, это по сути рабоче-крестьянская муть, ибо жизнь тогда была совсем другой, а в частности бурной, кипучей, ищущей, страна росла как на дрожжах, развивалась, дышала полной грудью, но ей помешали многочисленные враги России, совратив и подкупив сначала высшее офицерьё, свергнувшее Николая Второго, а затем и люмпен-пролетариат, свергнувший это самое офицерьё и ставший бандито-гангстерито-гегемоном окунувшим страну на 70 лет в безнаравственные тюремно-лагерные потёмки от которых она не избавилась до сих пор.