отзывы и рeцензии

Прячься: отзывы и рeцензии

Думаю многие согласятся с тем, что последние несколько лет наблюдается заметное перерождение жанра фильмов ужасов, который достаточно долгое время находился в далеко не самым лучшем свете. Однако перерождение нисколько за счет крупных студий и именитых режиссеров, а именно за счет молодых, амбициозных и начинающих сериалов и их авторских проектов от независимых студий. Охотно вызывая в памяти как Ари Астера, так и уйму других. Можно ли добавить в их ряды режиссерский дуэт Давида Шарбонье и Джастина Пауэлла? Смогли ли авторы реабилитироваться после откровенно слабого «Джинна» и не повторить ошибку с упущенным потенциалом и возможностями? Давайте разбираться. Сюжет данной ленты развивается вокруг двух друзей Бобби и Кевина, которых похищают и отвозят в изолированный загородный дом. Бобби удается сбежать. Но, чтобы спасти друга, он решает вернуться назад. Сюжетная завязка данной ленты довольно таки проста и даже примитивна. Сводя историю к обычной игре в кошки-мышки между похищенным и похитителем. Когда первый проявляет чудеса изобретательности, прячась и молча передвигаясь по всему дому, а похититель – ищет свою жертву по всему дому. Фактически вызывая в памяти очевидные аналогии с «Не дыши» со Стивеном Лэнгом в главной роли, «Когда звонит незнакомец» с Камиллой Бель и уйму других фильмов аналогичного рода. Более того, ничего откровенно нового в своей работы авторы картины не показали. Лишь наложили уйму различных клише и штампов жанра на друг друга. Фактически добившись того, что предугадать все возможные повороты сюжета не составляет особого труда либо задолго, либо непосредственно перед этим самым сюжетным твистом. Тоже самое можно сказать пожалуй и про режиссуру. В отличии от «Джинна» режиссерский дуэт Давида Шарбонье и Джастина Пауэлла в этот раз показал куда более изобретательную в плане постановки кадра режиссуру. Не только в плане стильной и клиповой картинки, но и в плане самих сцен, которые нагнетают атмосферность именно правильной и кинематографичной композицией в кадре. В том числе и решением – до последнего не показывать внешность похитителя, а если и показывать – то делать это частично, вскользь и заблюрено. Однако к сожалению, картине явно не хватает атмосферности. Так как при всей попытках нагнетания саспенса и напряжения, в эмоциональном плане фильм получился абсолютно пустым и стерильным. Что несколько смазывает впечатление от происходящих на экране событий. При всех претензиях к сценарию и режиссуре, сказать, что либо плохое про игру Лонни Чевиса и уже снявшегося в «Джинне» Эзры Льюиса нельзя. Оба актера действительно стараются и играют вполне прилично для детей. В остальном, актеры своей игрой не удивляют и чего либо особенного не демонстрируют. 6 из 10 Прячься – это нисколько фильм ужасов в традиционном понимании жанра, сколько герметичный триллер, основная ставка которого сделана на максимальный минимализм истории и локаций с максимальной ставкой на атмосферу. Однако, добиться этого должным образом авторы не смогли. С визуальной точки зрения фильм снят атмосферно и стильно, но за этим абсолютно не ощущается никакого эмоционального бэкграунда. Сама идея достаточно не плоха и интересна, но напрочь состоит из одних лишь штампов и клише обилия фильмов на аналогичную тему. Плохим фильм назвать нельзя и получился он определенно лучше, чем предыдущий фильм режиссерского дуэта. Однако ничего особенного, что бы зацепить зрителя и позволить наблюдать фильм с замиранием сердца авторы данной ленты увы не смогли. Посмотреть фильм разок можно. Но не более того.

- Есть у меня одна блестящая идея. Две тысячи долларов возьмём легко. - Ограбление банка? - Нет. - Налёт на экспресс? - Послушай Билл, я устал от этой суеты... Слушай меня внимательно... Чадолюбие! Чадолюбие сильно развито здесь. Понял? - Нет. - Похищение младенца. 'Деловые люди', 1962, реж. Л. Гайдай Когда-то давно, Леонид Гайдай рассказал удивительную историю про гримасы капиталистического мира времён Дикого Запада. Новелла О. Генри - 'Вождь краснокожих' потрясла не только режиссёрское воображение, найдя живой отклик на экране, но и зрителей повеселила. Эко, однако, как там у них весело живётся... Воруют что только могут... До чего докатились, мироеды - детей стали 'хищать'. Да ещё и выкуп за паренька требуют. По делом же Вам от этой 'рыжей кошки'! Ату их ребята, ату! Дикий Запад давным-давно уже в прошлом. Нечего сказать - славная страница истории в развитии Америки, а преступления того же самого типа, того же характера и ныне никуда не делись. Крадут детей. Воруют то здесь, то там. Ради выкупа. Ради перепродажи. Благо хоть не ради... еды. А чего, в самом деле, с них станется. В этих Штатах чего только не случается, чего только не бывает. Тут головы у многих с явным вывихом мозгов, судя по кинематографическим изыскам. Творят немыслимые вещи. Словно дикари ведут себя. Ножами, топорами, пистолетами грозят ближнему. Потеха? Судя по всему, да. Чёрный юмор в угадывании контуров вчерашнего дня кино? Ага. Так и есть. Нынешний 'Прячься' где-то повторяет 'Сияние' великого Стэнли Кубрика с персонажем Джека Николсона. Погони по дому. Темнота. Коридоры, комнаты. Игра в прятки с безумцем. И вот Вам пожалуйста, его Величество Топор начинает прорубать 'прорезь' в двери - пустите меня! А едва просунулась рука - лезвием ножа в обороне себя... Было-было-было! Старо-старо-старо как мир! Это дань уважения кумиру? Это преклонение перед мастерством гения? Это привет из 2020-го в 1980-й? А может быть шутка такая? Ирония? Сарказм на тему и по теме жанра ужаса? Так понимать? Так расценивать? Сюжет банален и прост. Двух пареньков похищают с лесной лужайки неизвестные. И солнце над ними зашло. Было светло и ярко в кадре, птицы пели, зелень радовала глаз и не стало этого в одночасье. Лишь сумрак и тьма. Вечная ночь. Как Вам такой антураж? Вывезены в багажнике какого-то кадиллака на самые-самые 'задворки' захолустья. Котлет из Вас наделают? Фарш приготовят? А чего, в этих широтах запросто такое могут устроить. Чтобы раззадорить зрителя, в миг организуют! Но автор, судя по всему побоялся столь вычурного 'ноу-хау'. Постеснялся переперчить ленту. И нам уготовано полтора часа блуждать и прятаться по дому в три-четыре этажа с маленьким мальчуганом, намеревающимся спасти сидящего на цепи друга. Кто одержит верх? Злыдни? Или шанс всё таки есть? Спасутся? Оба? Один? Всякое может быть... Бюджет, судя по всему у этого кино, просто копеечный. Всё в декорациях деревянных стен. И только. Возможно и из павильонов даже не выходили авторы идеи. Скупо. Серенько. Бедненько. Однако разок, пощекотать себе нервишки на сон грядущий этим кино можно. У Леонида Гайдая, однако, гораздо сочнее и интереснее тема обыграна. И соотносить Советскую классику с 'потехой' нынешнего воровства детей весьма забавно. Что лучше, что хуже? На мой взгляд - то, где больше комичного, шутливого, а не трагичного. А Вам как? 6 из 10

Перед нами очередная кинолента, где ради связки событий, главным героям добавлено зерно глупости и нелогичности. Почему в одних американских фильмах, полицейские стреляют 'белке в глаз', а в других спыру не могут попасть? Нелепый метод связки сцен сюжета. Здесь наблюдается тоже самое. При просмотре фильма, сложилось ощущение, что первый полицейский, прибывший в дом, был объявлен без вести. Представитель закона явился по адресу, где его убили и больше никто о нем так и не вспомнил... Ну бывает такое вообще? Где его рация? Где его доклад в участок о прибытии на адрес? О том, что зашел в дом? Это все не нужно герою, который связывает события, его задача банальна - умереть и это глупое стечение обстоятельств просто заставляет психовать. Никто не переживает, что сотрудник пропал, мы все ждем главных героев, пока они об этом не сообщат сами диспетчеру и это очень глупо. Действия главных героев весьма наиграны, будто они хотят показать зрелище, а не выжить, но в целом, кинолента заслуживает внимания не столь предвзятых зрителей.