отзывы и рeцензии

Дьявол в деталях: отзывы и рeцензии

«Дьявол в деталях» не тянет на шедевр кинематографа, но это добротно сделанный фильм, который прекрасно подойдет для того, чтобы скоротать вечерок. В этом сегменте бесспорно любимой картиной была и остается «Семь» Дэвида Финчера. Режиссёр Джон Хэнкок, по всей видимости, ей и вдохновлялся – схожесть лент бросается в глаза сразу. Отработавший много лет чернокожий коп, ветеран своего дела, за плечами которого куча раскрытых дел? Морган Фримен из «Семи» - скажете вы. Нет, это Дензел Вашингтон. А вот и его молодой напарник Рами Малек, такой же няша и семьянин, как Брэд Питт из той же семерки… Добавим ко всему этому кровавую череду преступлений, психа антагониста, мрачный цветокор и пустынные пейзажи. Вуаля! Что называется – «найди 10 отличий». Но помимо общего каркаса, схожести в обоих фильмах в общем-то заканчиваются. Наш сюжетный скелет начинает обрастать мышцами и кожей – событиями, и тогда становится понятно – «Дьявол в деталях» всё же не сиквел «Семи». Это немного необычный детектив. Мы привыкли, что детектив - это очевидный алгоритм. Есть копы, есть преступник. Копы должны поймать преступника. Завязка в этом фильме – собственно такая и есть. Но концовка… О нет, вряд ли вы ожидали именно этого. Скажу только, что финал оставляет приятное послевкусие – ощущение того, что зрителю предложили додумать конец, и каким бы он его не представил – ответ будет верным. Режиссер даёт на это добро… Теперь к актерам. Безумно люблю всех троих. Но прекраснее всего выступает Джаред Лето. С накладным пузом и сальным патлами, этот чертяга не теряет обаяния. Все уже давно поняли, что играть странных отщепенцев – это его тема (хотя признаю честно, Джокера он катастрофически завалил, переиграв). В общем с возвращением на экраны, Джа! Дальше Рами Малек. Не покидало ощущение, что блёстки Фрэдди Меркьюри(отсылка к «Богемской рапсодии», да) до сих пор его преследуют… Какой-то пафосный из него получился коп, с вечным «рестинг бич фейс» и поджатым губами. С середины фильма вроде входит в полицейскую колею, неплохо передавая гневный муд своего героя. Ну а Дензел – это классика. Как всегда – чётко, ясно, с расстановкой. Отлично отыграно. В целом, ощущения от фильма – хорошие. Возможно некоторые моменты были слегка растянутыми, даже лишними. Знаете, это ощущение, когда режиссер делает бессмысленные сцены, только для того, чтобы побольше раскрыть персонажа и сблизить его со зрителем? Иногда это получается. В данном случае – нууу…нет. Обошлись бы и без этого. Не хватило чуть больше динамики… Так как это всего лишь второе кино на большом экране в этом году, нет ни желания, ни смысла, его сильно критиковать. Так что – лайк и рекомендасьон… 8 из 10 Пы. сы. Дайте Малеку блёсток Пы. сы. 2 Дайте Джареду шампунь

А дьявол действительно, кроется в деталях. Как жаль, что именно им создатели внимания как раз не уделили. Неплохой, в общем-то, концепт, увы, рассыпается из-за дурно написанного сценария. «Попадаешься на мелочах», - кредо этой ленты, и именно на мелочах создатели и попадаются. Особенно показательна в этом плане концовка картины. Финальные сцены должны нам как раз иллюстрировать эту мысль – и создатели даже пытаются, они действительно акцентируют внимание зрителя на мелочах. И на них же сразу и попадаются, потому как картинка не складывается. Пример приводить не буду, потому что – спойлеры. Картина заявлена как триллер и детектив. Вот только как детектив она вообще не работает, да и как триллер очень слаба. Потому что промо кампания пытается выдать за них картину в совершенно другом жанре. «Дьявол в деталях» - это тонкая психологическая драма. И если подходить к её просмотру именно с такой точки зрения – то она вполне не разочарует. Для заявленных же жанров картина не подходит, так как, во-первых, этому не соответствует её сюжет, во-вторых, она очень неторопливая, даже затянутая, а потому с напряжением – то есть главным элементом триллера – в этой ленте, простите за каламбур, напряжёнка, в-третьих, саундтрек работает именно на психологическую драму, а потому и без того медлительная картина замедляется ещё больше. В основном картина держится на образах персонажей – вот они как раз сценаристами выписаны со всей точностью и даже с любовью. Очень крутые персонажи. А их экранному воплощению способствует игра актёров. По сути, первую половину фильма делает харизма и игра Дензела Вашингтона, а вторую – ещё большая харизма и ещё более крутая игра Джареда Лето. Рами Малек тоже неплохо справляется, но рядом с Лето и Вашингтоном он блёкнет. Ещё один плюс – это операторская работа. Она здесь на высоте – очень много классных кадров и сцен, очень многое атмосфере даёт именно постановка кадра и движение в нём. Подводя итог – неплохой фильм, главный минус которого – попытка выдать себя за другое кино и, соответственно, привлечь не свою аудиторию. Ну, и внимание к деталям – это тоже проблема. 7 из 10

Думаю в окружении каждого из нас хотя бы раз в жизни был, а может даже и есть человек, который пытается показать себя круче, лучше и умнее, чем он есть на самом деле. Если бы подобный человек был бы фильмом, то им определенно стал бы «Дьявол в деталях» режиссера Джона Ли Хэнкока. События данной ленты разворачиваются в 90-ых годах. Уже немолодого заместителя окружного шерифа Джо Дикона отправляют с мелким поручением в Лос-Анджелес на один день. Однако ему приходится задержаться в городе. Так как в городе совершается жестокое преступление, которое в точности повторяет жестокие убийства пятилетней давности, некогда подорвавшие здоровье и репутацию Дикона. Дикону приходится объединится с молодым и амбициозным коллегой Джимом Бэкстером, что бы довести дело до конца и вычислить маньяка. Последние несколько лет стало очень модно «реконструировать», пересобрать заново и переосмысливать те или иные кинематографические жанры. Нечто подобное и решил провернуть режиссер Джон Ли Хэнкок с данным фильмом. На первый взгляд, картина максимально точно следует всем основоположным правилам жанра и структурно раскрывается словно по учебнику. Охотно вызывая аналогии с «Семь» Дэвида Финчера, «Настоящим детективом» и рядом знаковых детективных триллеров. Но одновременно с этим, беря все эти основоположные элементы жанра во главе, Хэнкок не просто случайно, а намеренно извращает и выворачивает их наизнанку на экране. Охотно сменяя мрачную атмосферу с серой картинкой на клиповую манеру съемок с обилием ярких и красочных цветовых палитр. Охотно концентрируя внимание вокруг расследования, но не показывая его по своей сути и словно намеренно тормозя чрезмерно медлительной и словно отчужденной манерой повествования. Не говоря уже об издевательском финале, который нахально сливает «главного злодея» крайне неожиданным образом и музыке композитора Томаса Ньюмана, которая хороша сама по себе. Но в последнюю очередь подходит для детективного триллера про серию жестоких убийств. При этом, назвать всё вышеперечисленное плохим никак нельзя. Так как Хэнкок не только поставил себе цель «обдурить» зрителя, подав ему традиционный на первый взгляд детективный триллер, который развивается нетрадиционным для жанра образом, но и создать за всем этим достойный драматический пласт. Что ему определенно удалось. Как триллер фильм смотрится очень скучно и далеко не впечатляюще. Однако именно как драма фильм смотрится очень даже не плохо, максимально инертно сливается с основным посылом данной ленты и позволяет в полной мере раскрыться характерам главных действующих лиц данной ленты. Попутно охотно говоря о том, что в жизни всё далеко не так просто, как мы того хотим и традиционного разделения на добро и зло, черное и белое просто не существует. Ведь как говорит один из главных героев картины Джо Дикон – «Ангелов не существует», а значит и стопроцентного зла тоже. Одной из главных жемчужин данной ленты определенно является оскароносное трио исполнителей главных ролей в лице Дензела Вашингтона, Рами Малека и Джареда Лето, которое в полной мере тащит на себе практически весь фильм. Вашингтон примерил на экране традиционный для себя образ и сыграл его традиционным образом, но менее впечатлительной его игра от этого не становится. Рами Малек немного отталкивает своей необычной мимикой, но уже качественной игрой доказывает, что свой Оскар он получил не зря и способен удивлять и убеждать другими амплуа. Однако стоит сразу же сказать, что какой бы отличной не была игра Вашингтона и Малека, они определенно остались в тени потрясающей игры Джареда Лето, который не просто сыграл, а прожил своего героя и растворился в нем на экране. Порой настолько убедительно отыгрывая одним лишь взглядом, жестами и без каких либо реплик, насколько не способен сыграть другой актер даже с самым мощным монологом на руках. 6 из 10 Дьявол в деталях – это очень странное и крайне неоднозначное кино, которое определенно пытается показаться лучше, чем оно есть на самом деле и делает это намеренно. На первый взгляд, охотно следуя всем правилам жанра детективного триллера, но и одновременно с этим извращая и издевательски переделывая все эти правила на экране. Что позволило режиссеру создать отличную драму с достойным раскрытием персонажей и достойной реализацией основной морали. Но как детективный триллер фильм увы проигрывает по всем фронтам.

Нуар? Декаданс? Оммаж? Пастиш? Детективная интрига закручивается подробно и медленно. Зато в каком оформлении! То нежнейшая музыка зазвучит на фоне фотографий обезображенных трупов. То радио и свет включатся в самый неподходящий момент осмотра места убийства. То незаконный обыск превратится в световую сюиту, которая больше подошла бы шекспировскому «Сну в летнюю ночь». То хоровод убиенных девушек украсит убогий гостиничный номер прикомандированного сыщика. Будут и голоса из Преисподней, и фары Страшной машины из тумана, и Страшные ботинки того, кто из этой Страшной машины выходит, и методистский крест, который навис над городом, где творятся черные дела. Плюс ко всему: «Дьявол в деталях»- это еще и легкое ретро. Недавние 90-е, когда еще не было компьютеров и мобильных телефонов, зато автомобили были огромны, мощны и пугающи. Но удивляют даже не все эти изыски. Подчеркнуто-отстранённая манера общения всех героев без исключения. Прямо-таки Брехт на экране. У всех героев – переломный момент в судьбе (у кого-то он, правда, уже позади, но аккурат ко моменту событий фильма становится вновь актуален), а стиль общения под стать пандемии. Социальная дистанция не столько физическая, сколько эмоциональная. Все страдают, переживают, нервничают под масками тотальной безмятежности. Кстати, о масках. Дензел Вашингтон играет возраст. Теперь он дедушка. Подвиги, карьера, успех- позади. Теперь он не крутой детектив в Лос-Анджелесе, а коп в задрипанном округе Керн. Эскейпизм не по своей воле. Зрителям намекнут, что в глухомань его героя Джо Дикона отправил как раз-таки необузданный гнев. В финале станет понятно, что у Дикона есть грех и покруче. Но пока Дикон удачно прячет свою природную эмоциональность да так, что мускул на лице не дрогнет. Джаред Лето. Его Альберт Спарма - протагонист Дикона. Главный подозреваемый. Загадочно-инфернальный электрик, любитель и ценитель криминальной хроники, тонкий знаток процедурных юридических тонкостей. Главная улика против него - больше некому. То, что на основании таких доказательств не сажают, Спарма знает, как «Отче наш». Потому всласть и наотмашь троллит, как вышедшего в тираж Дикона, так и находящегося на взлете карьеры Джима Бакстера. С Рами Малека, который этого Бакстера и играет, начинаются самые забавные стилистические игрушки. Если Вашингтон брутален и невозмутим, Лето пытается играть Дьявола, но выходит все равно Мелкий Бес (фактура такая, ничего не сделаешь), то Малек крепко застрял в «Богемской рапсодии». Удивительные черты лица актера делают любого его героя крайне загадочным. Поди догадайся, что у него на уме, если никак не можешь понять: он сейчас улыбается или находится на последней точке кипения? Окружение же из второстепенных персонажей подобрано так, что кажется: актеров искали в комиксах. Подчеркнуто-карикатурные лица у всех. Почти без исключения. То круглые, как блюдца, голубые глаза, увеличенные плюсовыми очками, то вывороченные широченные губы, то бородавка на подбородке. Кажется, что основной психологический поединок происходит в комнате смеха в орнаменте из эстрадных мелодий и световых шоу. И вся эта маньеристски-детективная история медленно и печально движется к финалу, который, конечно, ошарашивает, но оставляет вопросы. Итак, абсолютно неважно, кто убил Лору Палмер. Кстати, кто же все-таки маньяк мы так и не узнаем. Да не больно-то и хотелось, настолько далеко увели от основной линии зрителей создатели фильма. Убийца ли Спарма- вопрос так и остался открытым и задать его некому, потому что потенциальный убийца сам оказался убитым, да еще и детективом. Дотроллился. В финале нам четко скажут, что свое персональное кладбище есть не только у каждого врача, но и у каждого полицейского. Классического «Так ведь вы и убили, Родион Романыч» не будет. Вместо него: « На себя, Порфирий Петрович, посмотрите!» Все вокруг потенциальные убийцы, все врут напропалую не только окружающим, но и себе, правду искать не стоит- ее все равно нет, под масками равнодушия все прячут страсти-мордасти, а в каждом шкафу есть свой скелет. И над всем этим большой белый, холодный и равнодушный крест, как знак Бога, который отчаялся спасти своих заигравшихся детей. Но что это такое я увидел? К чему бесконечные цитаты: то из «Китайского квартала» Поланского, то из «Семи» Финчера, то из «Старикам тут не место» братьев Коэнов? При выходе из зала молодой человек и девушка, которые сидели рядом, вспоминали свои параллели- тех фильмов я не видел, но охотно верю, что их рифмы могли оказаться еще более точными. То, что этот кинобалет имеет смысл, и фильм все-таки об усталости Бога от злых чудачеств людей - это я сам придумал, исходя из своего жизненного и зрительского опыта, или режиссер именно это и имел виду? А что увидели в этой картине мои соседи по зрительному залу? Кажется, каждый что-то свое. Модернисты когда-то сделали потрясающее открытие: контекст может определять смысл произведения. Объем накопленных визуальных, музыкальных, текстовых клише настолько превысил размеры всех мыслимых хранилищ, что соединение этих клише в рандомном порядке с высокой долей вероятности будет нести смысл и эмоцию. Правда, для каждого свои. Мой фильм « Дьявол в деталях» меня удивил. И озадачил.

Какие-то фильмы мучительно томят зрителей в ожидании, постоянно перенося сроки выхода из-за пандемии. А какие-то становятся неожиданными сюрпризами. Одним из таких сюрпризов в начале 2021 г. стала лента 'Дьявол в деталях'. Это фильм, снятый Джоном Ли Хэнкоком ('Спасти мистера Бэнкса', 'Невидимая сторона') по собственному сценарию. Главные роли исполнили три оскароносных актера - Дензел Вашингтон, Рами Малек и Джаред Лето. 'Дьявол в деталях' рассказывает историю длящегося много лет расследования деятельности серийного маньяка. Точнее полиция предполагает, что к делам жестоко убитых девушек причастен один и тот же неизвестный человек. Главным героем ленты является Дензел Вашингтон. Раньше он был детективом в Лос-Анджелесе, а теперь служит в пригороде помощником шерифа. Его отправляют на старое место работы для того, чтобы забрать улики и мы узнаем, что он не просто так покинул это место службы. Бывшие коллеги относятся к нему довольно прохладно. Однако новый детектив, роль которого исполняет Рами Малек, привлекает мужчину к новому расследованию. 'Дьявол в деталях' - это неспешный полицейский триллер. В нем нет места крутым речам, перестрелкам, могущественным преступникам и зрелищным погоням. Зрителям предлагают составить компанию двум полицейским, которые ищут зацепки и на их основе просчитывают вероятного преступника. Так как на постере фильма заявлено имя Джареда Лето, то не будет неожиданностью то, что именно его персонаж станет одним из главных подозреваемых. Однако в итоге история 'Дьявол в деталях' оборачивается вовсе не расследованием серии преступлений и поимкой маньяка. Неожиданно для зрителей, выясняется, что этот фильм вовсе не про преступников и не про их жертв. Это фильм о полицейских. 'Дьявол в деталях' получил противоречивые отзывы. Рейтинг зрительских симпатий не превышает 6 баллов. А критики повсеместно отмечают сырость сюжета и вторичность по отношению к культовому триллеру Дэвида Финчера 'Семь'. Однако 'Дьявол в деталях' без сомнения достоин просмотра. Это в хорошем смысле старомодный фильм. Он основан не на энергичных действиях, красивых зрелищных кадрах и быстро сменяющих друг друга твистах. Это разговорный атмосферный триллер, в центре которого личность героев фильма. Это неторопливый фильм, старающийся быть реалистичным. И раз уж критики сравнивают его с фильмом 'Семь', странно что они не видят его родства с культовым полицейским триллером 'Французский связной' 1971 г. или с глубоким аргентино-испанским детективом 'Тайна в их глазах' 2009 г. 'Дьявол в деталях' взял очень многое у очень хороших фильмов, что вместе с отличным актерским составом, не могло не сделать его ярким киноэкспериментом.

Примеров горячей любви киношников к уютной «ламповой» эпохе 80-х мы можем наблюдать несметное количество, а вот территория эстетики 90-х годов прошлого века – лакуна еще не столь сильно заполненная. Обратиться к этому временному отрезку возжелал режиссер Джон Ли Хэнкок («Невидимая сторона», «Спасти мистера Бэнкса»), сняв по собственному сценарию детективно-психологический триллер «Дьявол в деталях». Получилось? Ну, как говорят французы, комси-комса… Действие картины разворачивается в октябре 1990 года, когда копы Лос Анджелеса тщетно пытаются поймать маньяка, жестоко убивающего молодых женщин. Дело поручено самоуверенному и тщеславному детективу-молодчику Джиму Бакстеру, но душегубом также интересуется бывший коп Джо Дикон, который обнаруживает сходство между недавними преступлениями и убийствами, которые он когда-то не смог раскрыть. Скрывая кое-какую трагедию из своего прошлого, Джо решает подключиться к расследованию и помочь молодому коллеге поймать психа. Хэнкок говорил, что писал свой сценарий еще в 1993 году с прицелом на самого Стивена Спилберга в качестве режиссера, но тот скрипт отклонил, посчитав для себя слишком мрачным. Трудно сказать, как бы выглядело кино, будь оно снято почти 30 лет назад, но то, что получилось у самого Хэнкока недавно, самым прозрачным образом намекает, что на стиль и манеру постановщика повлиял Дэвид Финчер, поскольку «Семь» и «Зодиак» моментально приходят на ум при просмотре этой картины. Правда, занять достойное место с этими выдающимися работами «Дьявол в деталях» никак не сможет. Старомодность режиссуры, как задуманная, так и нечаянная, выглядит одновременно достоинствами и недостатками фильма. С одной стороны, фильм действительно заставляет поностальгировать над той манерой нарратива, которой славились многие триллеры 90-х годов прошлого века, с неплохо выписанными персонажами, особой атмосферой, неспешностью и попытками увлечь расследованием, а не событийной динамикой. Но с другой, на ум приходят скорее проходные картины о поисках маньяков, коими также был полон вышеупомянутый временной отрезок, с их неважным ритмом, пресной режиссурой и не слишком удачной развязкой. Хэнкок словно не может четко сориентироваться, что же он хочет поставить – рядовой процедурал, детектив, саспенс-триллер или психологическую драму, намешав всего помаленьку. Вооружившись достаточно неплохой сюжетообразующей идеей, раскрывающейся ближе к финалу, он чередует удачные моменты с тягомотными, порой не заботясь о логике, ритме, правдоподобии и аккуратности стыковки многих эпизодов, не опускаясь до уровня катастрофически неудачного «Снеговика», но и не усваивая уроки того же Финчера касательно детального психологизма и эмоциональной насыщенности. Пожалуй, самый большой минус – неубедительная прорисовка антагониста и сцен, с ним связанных, которые должны оставить зрителя в максимальной фрустрации из-за невозможности идентифицировать персонажа в качестве однозначного злодея. Амбивалентность подозреваемого выражена лишь тем, что играющий его Джаред Лето доводит своим поведением до дикой бесячки всех, кого только можно, включая зрителей и героя Рами Малека, который, к слову, раздражает не меньше своей пафосной речью и игрой подбородком вперед, словно после роли Фредди Меркьюри он готовится к байопику про Мика Джаггера. Если не задавать к сценарию никаких вопросов и просто принять на веру все события, в нем происходящие, то разок потратить время на эту крепко сбитую имитацию старорежимных триллеров вполне допустимо. Но при условии понимания, что объектами подражания станут не проверенные временем шедевры, а вторичные и заслуженно подзабытые ныне вещи, к числу которых рано или поздно примкнет и «Дьявол в деталях».

Режиссёр картины, Джон Ли Хэнкок, свой сценарий к “Дьявол в деталях” написал ещё в начале 90-ых, на рассвете своей карьеры. Думаю это может объяснить его схожесть с работами того времени, особенно фильм похож на “семь” Дэвида Финчера. Спустя столько лет вынашивания идеи Хэнкок всё-таки получает возможность её реализации, да ещё и с таким актёрским составом. Как никак тут собрались сразу три обладателя премии “оскар”. Действия в фильме также происходят в 90-ых. Нам сразу представляют персонажа Дензела Вашингтона - Джо Дикон. Это полицейский, ранее известный на весь Лос-Анджелес за свои заслуги, а ныне патрулирующий где-то в сельской местности. Однако и здесь его настигает преступление, за уликами для которого герою приходится вернуться в Лос-Анджелес. Оказывается, что преступление связано с его старым делом, по ходу которого случилось нечто ужасное, нечто, что сломало Джо и заставило героя уехать из большого города. На момент возвращения в LA за серию загадочных убийств уже взялся Джим Бакстер (Рами Малек) - молодой, талантливый и слегка надменный полицейский, который успел достигнуть больших успехов. Впрочем новое дело смогло загнать его в тупик и, не без презрения, Джим обращается за помощью к персонажу Вашингтона. Дикон видит стремление в Бакстере, что напоминает ему себя самого в лучшие годы. Таким образом, объединив силы, герои начинают расследование. По ходу сюжета фильм неоднократно ставит под сомнение компетентность полиции. Да и вообще одна из главных тем фильма - как далеко может зайти полиция, чтобы поймать опасного преступника. Дозволено ли преступить закон, если злодей очевиден, ведь в противном случае погибнут люди. Но в конце концов чуйка может и подвести детектива, а это значит, что опять же пострадает невинный человек. Нитью сквозь сюжет также проходит тема религии, символизируя веру в справедливость, которую давно утратил Джо Дикон, но которая до сих пор живёт в Бакстере. Главным плюсом фильма конечно являются актёры. Вашингтон великолепен в образе поведавшего эту жизнь циника с огромным скелетом в шкафу. Подобные образы отлично у него получаются. На его фоне даже Малек, с губами в трубочку, немного теряется. Органичен в образе и Джаред Лето, однако весь потенциал этого трио конечно не использован. Предыстория персонажа Вашингтона, например, показана всего в нескольких флешбэках. У Малека также лаконично показаны отношения с семьёй, которые будто были добавлены лишь для твиста в конце, ведь убери их и сам персонаж по сути не изменится. Лето с его странными увлечениями объяснены тем, что мол он просто сумасшедший. Ведь фильм с самого начала, развиваясь как хороший детектив, всё набирает темп, нагнетает атмосферу, пока главные герои не выходят на главного подозреваемого. Казалось бы, тут уровень напряжения должен взлететь до предела. Однако, синхронно с тем, как персонажи не могут отыскать новые зацепки, фильм резко теряет обороты. Как следствие мы будем обречены утонуть в монотонном повествовании до самого конца. Все эти слежки и прочая полицейская рутина занимает уж слишком значимую часть хронометража, а учитывая что финал не просто, как это обычно бывает в детективах, складывает все части сюжета в единый пазл, а ещё и претендует на психологию, то логично было бы больше времени посвятить эмоциональному развитию героев. Печально, что столь давняя задумка Хэнкока, имея такой звёздный каст, так и не смогла оправдать ожидания. Если бы не актёрский состав, то было бы совсем грустно. 6 из 10

Молодой, но талантливый коп Джим Бакстер (Рами Малек) подключает к расследованию дела о серийных убийствах девушек старого офицера Джо «Дика» Дикона (Дензел Вашингтон), который несколько дет назад покинул должность детектива и перебрался в небольшой округ Керн (где-то в окрестностях Лос-Анджелеса). Маньяк пытает своих жертв, наблюдает за ними и всегда оставляет на месте преступления элементы, характеризующие его фирменный почерк. Полиция Лос-Анджелеса вынуждена выступать перед прессой, давая обещания поймать убийцу, однако в глазах детектива Бакстера во время общения со СМИ можно прочитать полное бессилие. Копы загнаны в угол – псих не оставляет надежды на поимку и потому Бакстер видит в лице Дикона того, кто может помочь. Прожженный полицейский Дик, нападая на след, пробуждает в себе инстинкты ищейки и в скором времени обнаруживает подозреваемого, на которого указывают незначительные факты. Вот только он (подозреваемый) – Альберт Спарма (Джаред Лето) – очень сложный и хитрый тип, которого так просто не расколоть. *** Итак, «Дьявол в деталях». Это классическая полицейская история о дух напарниках, идущих по кровавому следу. Говорить о том, что таких фильмов – превеликое множество – значит, ничего не говорить. Неуловимый психопат неоднократно всплывал в самых разных фильмах и для Дензела Вашингтона участие в подобных проектах отнюдь не ново. «Падший» и «Власть страха», где он как раз играл сыщика, «Настоящий детектив», «Зодиак», «Семь», «Имитатор», «Забирая жизни» и др. Кто-то находит в «Дьяволе в деталях» сходство с фильмом Финчера «Семь». Однако это сходство заканчивается на том, что и там, и там два главных героя – напарники, работающие недавно вместе, да то, что один из них пригласил другого на семейный ужин. Что-то подобное, опять же, встречается в фильмах-расследованиях сплошь и рядом. Для себя я увидел сходство с «Зодиаком» - «Дьявол в деталях» снят с точно таким же желанием показать любые мелочи, погрузить зрителя в романтизм полицейского расследования с ночными засадами, слежками, преследованием по автострадам и пейзажам, которые редко встретишь в других фильмах. The little things в подобной финчеровскому «Зодиаку» манере скрупулезно следует за детективами шаг за шагом, словно зритель ведет расследование вместе с ними. Обилие диалогов между героями (причем не только главными) показывает характер отношений между персонажами и выстраивает схематичную модель взаимодействия того или иного человека с другим. «Дьявол в деталях» дает возможность герою Рами Малека смотреть в Джо Дикона как в зеркало, где видно то, что ждет самого Бакстера. Не случайно до сведения зрителя доводят информацию о семье молодого копа, а также о родных героя Вашингтона. Режиссер и сценарист Джон Ли Хэнкок применяет своего рода аллюзию, сравнивая жизни двух копов – старого и молодого и намекает на то, что с годами Джим Бакстер превратится в Джо Дикона, и вероятно, повторить его участь. Это сравнение прочерчено через весь фильм жирной красной линией и затрагивает не только жизнь вне работы, но и сам процесс расследования, в котором оба главных героя проявляют острое желание найти убийцу, а вместе с тем, совершают на эмоциях, под дичайшим психологическим давлением поступки, за которые в дальнейшем придется жалеть. Очень круто в фильме прописана и реализована именно морально-психологическая позиция персонажей. Осознание того, что полицейский, слепо веря на слово подозреваемому, с упорством стахановца продолжает копать все глубже и глубже, что он не обращает внимания на постоянные усмешки роет и роет (потому что вдруг на этот раз с губ возможного убийцы слетела ПРАВДА?!), осознание того, что какое-то дело становится навязчивой идеей и человек попросту превращается в фанатика, пожираемого собственными противоречиями, сомнениями с одной стороны и твердой уверенностью с другой, дает возможность и после окончания просмотра анализировать поведение героев, их поступки и причины, побудившие их сделать то или иное действие. А это круто! На выходе из кинотеатра и на протяжении последующего часа, я рефлексировал по поводу увиденного, выстраивая для себя объяснение по части того, что хотел донести режиссер и какие приемы для того он использовал. Когда смотришь этот фильм, имея опыт просмотра прочих детективов, старается подметить нюансы, как например номерные знаки на машинах, походку главного подозреваемого и неизвестного, появившегося в самом начале повествования – ведь не случайно Наверняка найдутся те, кто останется разочарован финалом картины. Дабы не спойлерить, ничего не буду писать про концовку, отмечу лишь, что конец фильма нетипичен для большинства картин своего жанра. Он, кстати, отсылает к режиссерскому проекту Шона Пенна – фиьму «Обещание» с Джеком Николсоном в главной роли. Если вы смотрели то кино, то помните наверняка чем оно заканчивалось и какое послевкусие оставалось после него. То же самое происходит и в случае с «Дьяволом в деталях». Ведь не случайно фильм называется «Мелкие детали» (если дословно переводить)! Здесь нельзя не обращать внимание на даже самые пустяковые события, происходящие с детективами всего за пару дней! Ничего не буду писать о трио главных героев. Они шикарны каждый в своем исполнении. Безумец Лето, вселяющий нервозное ощущение скрытой опасности, Утомленный жизнью Вашингтон, снова чувствующий щенячий азарт от вовлеченности в некогда любимую работу и разрушающийся изнутри из-за морального давления Малек, перестающий реагировать на свою семью и смотрящий не НА, а СКВОЗЬ своих детей… Пробирают до мурашек все трое! Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 10 из 10

Если бы не «оскороносная» тройка – Джаред Лето, Рами Малек и Дензел Вашингтон. Если бы не арсенал подкупающих жанров: «детектив, криминал, триллер» – не летела бы я в день премьеры в кинотеатр на последний сеанс. Далекие девяностые. «Город Ангелов» омрачает серия жестоких убийств. Список пропавших девушек пополняется, но у отдела до сих пор нет улик, зацепок и подозреваемых. К поискам изощренного убийцы детектив полиции Джим Бакстер (Рами Малек) привлекает приехавшего в обычную командировку помощника шерифа из провинции – Джо Дикона (Дензел Вашингтон). Испытывая неподдельный интерес, Дикон погружается с головой в расследование, которое оказывается тесно переплетено с его прошлым. Происходящее пропитано тёмной атмосферой, наглостью, измором, яркими вспышками гнева. На протяжении всей картины разворачивается история морально сломленного полицейского, который встречается со своими скелетами в шкафу и ведёт борьбу с внутренними демонами. Параллельно Дикон в детективе Бакстере видит отражение самого себя в молодости, который на пути к тому, чтобы наделать свежих ошибок. Два сапога пара или двое из ларца. И подстать напарникам – главный подозреваемый, неуравновешенный социопат Альберт Спарма (он же восхитительный Джаред Лето). И получается треугольник, или пресная игра в «кошки-мышки», где кошки не чешутся, а мышка, собственно, не прячется. Сюжет «Дьявола» прост до неприличия. Нет интриги, совершенно отсутствуют неожиданные повороты, но присутствую некоторые бесполезные сцены и диалоги. Все как-то нескладно, сыро и с прорехами, в которых безвозвратно потерялась изюминка. Но. Я люблю отсылки, люблю мысли, которые возникают и прорастают после просмотра фильма. «Дьявол» робко показывает, но не раскрывает полностью тему веры, что ввело в скуку. Хватаясь за все понемногу, выглядит, как попытка усидеть разом на двух стульях. При этом общая идея фильма неплоха. Фабула одержимости делом и терзание души за свои проступки. Создатели фильма так же затронули важный и актуальный аспект – мораль или размытые границы между добром и злом. Власть в неумелых руках влечёт за собой непоправимые последствия – нарушение закона, самосуд на месте, лишение жизни человека. Где грань, которую нельзя переступать? Как сказал Уинстон Черчиль – «Если убить убийцу, количество убийц не изменится». P.s. Жанр, скорее полицейская драма, в которой жертвы и улики не так важны. Финал «открытый», что так же многих зрителей может разочаровать. Лично мне, «Дьявол в деталях» напомнил третьесортные фильмы, которые показывают после полуночи.

«Дьявол в деталях» - одна из множества картин, старающихся быть сложнее, чем кажутся на первый взгляд. Получается ли? На этот вопрос нет однозначного ответа. На одной чаше весов хорошо проработанная атмосфера гнетущего мрака и исключительно профессиональный актерский состав, а на другой…некоторое количество недоработок. Так что же перевешивает? Попробуем разобраться. Девяностые как время действия, однозначно, выбраны не случайно. Это время, не так далеко отстоящее от современности, чтобы быть понятным, а для определенной части аудитории быть воспоминанием, но достаточно, чтобы не давать героям преимуществ современных технологий, тем самым, усложнить им жизнь и расследование. Многое, сложно отслеживаемое тогда, сегодня как на ладони, а цифровой след, оставляемый каждым из нас, отчетливее, чем кровь на белоснежном ковре. К тому же, детектив в девяностых неминуемо воскрешает в памяти классику жанра – первый сезон «Настоящего детектива», но, пожалуй, с ним «Дьявола» роднит лишь время и несколько медитативная музыка, и больше ничего. Тягучие мелодии, бесконечная ночь, не чарующая, а опасная, приметы времени вместе создают убедительную атмосферу перманентного, но почему-то влекущего страха, и это один из главных плюсов, что есть у данного фильма. «Дьявол», вводя зрителя в заблуждение, величает себя детективом, но многие и многие детали намекают, что это не так. Он не предлагает расследования: полицейские лишь единожды ищут и обследуют улики на месте преступления, но даже найденное никак не проявляет себя в дальнейшем, как то ружье не стене, что все никак не выстрелит. Заявленные в названии детали вовсе не важны, ведь в фильме нет получаемых шажок за шажком маленьких ответов на маленькие вопросы, которые должны составить одно глобальное видение и одну-единственную правду. Никакая деталь не приводит к революционным открытиям, даже к нереволюционным не приводит. Хуже: деталей просто нет. Важно отметить, что маньяк, которого хотят остановить детективы, совершенно не имеет хоть сколько-нибудь примечательного почерка, что отличает «Дьявола» от многих коллег по жанру, где форма убийства есть характерная черта, говорящая об убийце и создающая его образ задолго до поимки. Впрочем, предположу, что безликость преступлений намеренна: она должна пояснить, что расследование совершенно не важно, как не важен и истинный убийца, и зритель попал вовсе не на то, на что он шел. Вместо раскрытия преступления детективы ступают на скользкую дорожку домыслов и интуиции, совершенно игнорируя факты, точнее, их отсутствие. Что ж, если расследование не играет в фильме совершенно никакой роли, то что же играет? Здесь на помощь слегка потерявшему себя фильму приходит Джаред Лето в образе инфернального сантехника (или кого он там играет) с мрачной темнотой в глазах и в чем-то вызывающем поведением. Так, «Дьявол» ступает на путь психологического триллера, суть которого по правилам жанра в противостоянии людей и их характеров. Учитывая звездный статус и несомненный талант актеров, должно бы получиться неплохо, но…не получается. Противостояние, если его можно так назвать, выполнено откровенно беспомощно. Никто ничего не делает, если не считать действием регулярные походы героя Лето в мужской клуб, причем, остающиеся за кадром. Что же до неминуемых задушевных разговоров, то их очень мало для столь претенциозно объявленной идеи. Все сводится к откровенным издевательствам подозреваемого над подозревающими, но эти разговоры – издевка совсем не тонкая, не интеллектуальная, а нахально-провокационная, и это для такого жанра слишком «в лоб», это слишком очевидно провоцирует агрессию в ответ, а не душевное бешенство с желанием словесно ответить тем же, что и было бы любопытным. Это, не считая весьма странных поступков всех трех основных героев, балансирующих на грани не просто нелепости, но глупости. Слабо продуманные диалоги, совершенно не изображенное противостояние в действии просто хоронят эту часть как таковую. Что же до финальной декларируемой идеи, то быть убедительной ей мешает сам финал, выглядящий каким-то дурацким завершением истории, когда заканчивать надо, но не очень понятно, как. По задумке, к полноценному осознанию идеи должны подводить краткие экскурсы в семейную жизнь двух детективов, но эти сцены с настоящими или бывшими женами не дают нам ровным счетом ничего существенного и нового, и лишь увеличивают и без того немаленький хронометраж. Что хотели сказать создатели? Что у каждого уважающего себя киношного полицейского должно быть в шкафу столько скелетов, чтобы он закрываться перестал? Какая глубокая мысль, поражающая своей новизной! Скорее, хоть какая-то мысль, на которую надо было выйти, когда авторы вконец запутались в своих персонажах и истории, и сами перестали понимать, зачем все это сняли. Единственные, к кому нет и не может быть претензий – это актеры. Наиболее убедительным показался Рами Малек, умудрившийся сочетать в своем герое некоторое высокомерие, но и бесстрашие, и настоящие идеалы. Дензел Вашингтон стал в «Дьяволе» заложником традиционного амплуа умудренного опытом афроамериканца, не имея возможности хоть как-то серьезнее раскрыть своего героя. Что же до Джареда Лето, то он умудряется кайфовать от роли своего странного героя-провокатора, и транслирует опасность, перемешанную с насмешкой, даже в слабых диалогах рассматриваемой картины. Вместе с тем, отрабатывая каждый по отдельности на 100%, вместе у актеров как-то не сложилось картины, звучащей и тревожной, словно натянутая струна, и это целиком вина сценаристов и режиссера. Странно поверить в резкий переход в дружбу героя Малека и героя Вашингтона после их первой встречи, да и симпатия выглядит необъяснимой. Не хватает напряжения между указанными и героем Лето, а периодические «психи» копов сбивают до того правильно растущее напряжение. Печально, но не вышло из «Дьявола» ни детектива, ни триллера. Имея крутую атмосферу и крутых актеров, авторы не смогли справиться и довести свой фильм до ума. Отказ от полноценного расследования совершенно не оправдан, психологическая часть написана будто впопыхах, а издевательский финал вызывает разочарование, гнев и непонимание, зачем нужно было делать так. Атмосфера, актеры не спасают эту картину. Она не блестит, не сияет. Слишком важен хороший сценарий, а с этим вышла осечка. Дьявол в деталях, и деталей как раз и не хватает.

После средненького вестерна 'Великолепная семерка' автор сценария этой ленты, Джон Ли Хэнкок, умудрился завлечь в свой следующий проект Дэнзела Вашингтона, что уже является весомым аргументом в пользу просмотра его работы. Тот факт, что сценарий 'Дьявола в мелочах' (The Little Things, 2021) был написан Хэнкоком еще в 90-ые, абсолютно не удивляет: ведь 'Дьявол...' - кино из другой эпохи, и это становится ясно в первых же кадрах картины. Почему? Элементарно: влияние мрачных детективных триллеров о серийных убийцах, так популярных в Голливуде в девяностых и начале нулевых, заметно 'в любых мелочах'. Наиболее сильно, конечно, влияние Финчера: фильм прямо-таки напрашивается на сравнения с лучшими работами автора 'Семь' (где роль, в итоге сыгранную Питтом, Финчер сперва планировал отдать именно Дэнзелу Вашингтону) и 'Зодиак'. Особенно это касается первой ленты: некоторые заимствования (либо умышленные цитаты и повторы) Хэнкоком Финчера критики сочли уж совсем неприличными. Загадочный серийный маньяк, мрачный город, расследование двух копов-напарников - мудрого афроамериканца и вызывающе активного молодого белого. Развитие взаимоотношений молодого и пожилого сыщиков очень напоминают линию отношений героев 'Семь', а главной перекличкой, а одновременно и данью уважения классике, становится эпизод с семейным ужином, на который молодой коп приглашает старого. Сюжетная линия отношений детективов не единственная перекличка с работами мастера голливудского триллера. Хэнкок явно признается ему если не в любви, то как минимум в глубоком уважении, максимально подражая стилю Финчера: как и вышеупомянутый 'Семь', 'Дьявол в деталях', в основном, снят в темных тонах. На ночных улицах Лос-Анджелеса или лесных массивах, в темных комнатах злодейских квартир или вскрытых притонах с трупами, на безлюдных заправках или в тускло освещенных допросных комнатах - крайне редко визуал радует зрителя яркими красками, даже кульминационный эпизод ленты развивается именно в ночное время суток. В то же время в лучших традициях 'Настоящего детектива' оператор Шварцман с любовью рассматривает дорожные развязки и пустынные пейзажи южных американских деревень (сами локации невольно отсылают к ставшему живой классикой детективному сериалу). Присутствуют здесь и основные атрибуты классического (нео)нуара: парочка сыщиков (один из которых со своими внутренними демонами, тайнами и проблемами), темный визуал, прекрасный мрачный саундтрек. Именно заслугой последнего становится эта тягучая мрачная атмосфера классического голливудского нуар-детектива, такого не современного, но приятно своевременного: подобного кино в скудное на хорошие премьеры время нам и не хватало. Стоит отдать должное, Хэнкок умудрился собрать в главных ролях трех обладателей Оскара. Мой любимый актер Дэнзел Вашингтон и будущий бондовский злодей Рами Малек играют эквивалентных Моргану Фриману и Брэду Питту из 'Семи' персонажей соответственно. Даже манера изображения героев, их характера, внешность, поведение и возраст похожи. Дэнзел Вашингтон, наконец вернувшись в жанр спустя 20 с лишним лет после премьеры 'Власти страха', прекрасен в образе мудрого и профессионального следака с темным прошлым, почему-то променявшим значок детектива на форму помощника шерифа в мелкой деревне. Для одних героев он легенда, для других предатель - образ Вашингтона раскрывается через призму отношения других персонажей к нему, ненавидящих, любящих и уважающих его. Дополнительную глубину, которой был лишен тот же Морган Фриман, добавляют загадочные темные пятна из его прошлого, которые делают героя неоднозначным, живым, настоящим. Что касается Рами Малека - актер действительно здесь напоминает образ Брэда Питта. Молодой, своевольный и дерзкий, при этом талантливый следователь и примерный семьянин - будто брат-близнец героя Питта. При этом, отражение молодого персонажа Вашингтона - не даром у обоих героев столько общего, начиная с отношения к работе и заканчивая составом семьи. В общем, дуэт главных следователей состоялся. В главной отрицательной роли отметился еще один оскароносец, известный рок-н-ролльщик Джаред Лето, давно потерявший былую смазливость и отошедший в сторону инфернального образа. Потенциальный маньяк из него хоть куда, поэтому за развитием главной сюжетной линии и его героем на пути к ответу на главный вопрос действительно интересно наблюдать. При всех бесспорных плюсах картины, надо отдать должное, что 'Дьявол в деталях' ни что иное, как неонуарный триллер о серийном убийце прямиком из 90-ых, снятый по основным лекалам и канонам жанра. В то же время, это хорошее и увлекательное кино, точно заслужившее разового просмотра - классикой уровня 'Семи' ему не стать, но и в своей жанровой нише он точно не потеряется. 7 из 10

Забавно, что мне не попадалась реклама этого фильма, хотя в кинотеатр набилось довольно много народа. Видимо, я все-таки что-то упустил. В числе премьер бросилось в глаза любопытное краткое описание сюжета, благодаря которому желание пойти в кино появилось сразу. Режиссер картины Джон Ли Хэнкок больше известен миру по спортивным драмам, хоть в последнее время он и увлекся созданием криминальных. Его новое творение имело все шансы на успех, но по многим причинам оно затеряется среди множества похожих проходных лент. Сюжет. Начальство отправляет в Лос-Анджелес заместителя шерифа округа Дикона. Он всего лишь должен собрать улики, но там он неожиданно знакомится с Джимом Бэкстером, который пытается поймать серийного убийцу. Бэкстер просит Дикона о помощи и рассказывает ему о ходе расследования. Им удается напасть на след маньяка, но дело оказывается не таким уж простым... Начало картины можно охарактеризовать как чопорное и грубое: сухие диалоги между героями, затянутое развитие истории, скомканность подаваемой информации... Примерно к середине ленты можно понять, что авторы черпали вдохновение из фильма 'Семь'. Сначала обращаешь внимание на мелкие детали, затем сходство проявляется в нескольких сценах, ну а финал окончательно убивает желание искать во всем этом случайное совпадение. Конечно, нельзя назвать это глупым воровством, ведь создатели смогли привнести свои собственные и неповторимые труды в эпизоды фильма. Жаль только, что сильно удивляться не получается. Внимательный зритель все равно обо всем заранее догадается и будет досматривать кино сквозь ленивую зевоту. Атмосфера. В плюс картине можно отметить хорошую операторскую работу и качественную смену планов. Фильму не хватает депрессивного 'неонуарного' настроения и развернутого раскрытия второстепенных персонажей. Характеры протагонистов и антагониста, напротив, проработаны с должным вниманием. По поводу центральных актеров могу сказать следующее: Дензел Вашингтон (Дикон) со своей ролью справился на 'четверку', Рами Малек (Бэкстер) откровенно бесил меня на протяжении практически всей ленты (то ли не хватило эмоций, то ли мне просто не нравится типаж его лица), а вот Джаред Лето (Спарма) отыграл свою роль прекрасно, чем очень сильно меня удивил. Получается, что отрицательный герой понравился мне гораздо больше детективов... Музыка. Музыкальному сопровождению не хватает изюминки, чтобы можно было говорить о чем-то уникальном. Запомнилась только одна мелодия ближе к развязке, но она имела повторяющиеся мотивы и не создавала должного напряжения. Итог. Заурядное, скучноватое и пресное кино с огромными амбициями. Во время просмотра чувствовалось желание авторов вывести свое детище в топ, но попытка получилась недостаточно подготовленной. Вместо аппетитного блюда зрителю предложили попробовать сырой продукт и восхититься его необычным вкусом. 6 из 10 (61%), выше головы прыгнуть не получилось...

Недавно вышедший детективный триллер режиссера и сценариста Джона Ли Хэнкока рассказывает о расследовании убийств молодых девушек серийным маньяком. Дело ведет молодой и перспективный детектив Джим Бэкстер, помогает ему в этом старый полицейский Джо Дикон, раньше работавший в на месте Бэкстера, а теперь прозябающий на второстепенной должности в мелком городке. Когда-то он вёл подобное дело. Джим попадает под обаяние опытного коллеги, вот только тот что-то скрывает. Снял детектив Джон Ли Хэнкок, ранее успешно снимавший фильм “Основатель” про историю создания сети “МакДоналдс”, мотивирующий фильм о молодом спортсмене “Невидимая сторона”, ещё один фильм о спорте “Новичок”, получалось достаточно успешно. Его полицейский детектив “В погоне за Бонни и Клайдом” о поимке легендарных грабителей был принят хуже, тем не менее в умении Ли Хэнкока снимать хорошее кино никто не сомневался. И кино действительно вышло хорошим, но, по ощущениям, оно хуже, чем могло бы быть. И, по-видимому, дело именно в режиссере. Дьявол в деталях. Фильм 2021. Режиссер Джон Ли Хэнкок У фильма — великолепный актёрский состав. Всех трёх главных героев играют актеры, получавшие Оскар. Бэкстера играет Рами Малек (Оскар за “Богемскую рапсодию”), Дикона — Дензел Вашингтон (целых две награды — за “Тренировочный день” и “Доблесть”, а помимо этого — участие в десятках отличных кинопроектов). Главного подозреваемого играет Джаред Лето (тоже получал Оскар, за “Даллаский клуб покупателей”). На второстепенных ролях — актёры пусть не такие раскрученные, но тоже достаточно известные: Кристофер Бауэр, Майкл Хайатт, Терри Кинни и прочие. И актеры действительно стараются и выкладываются, актерская игра — последнее, за что можно ругать фильм. Вот только сюжет оказался вторичен. Ли Хэнкок слишком восхищается Финчером и его фильмом “Семь” и слишком часто делает отсылки к нему. Финальные сцены снимаются в похожих локациях, схожие финальные монологи, даже схожие кадры. Вот только фильм Финчера — об убийце, проповедующем пусть извращённую, но философскую идею, о криминальном гении, который борется не с детективами, но с Богом. Его противники, таким образом, вступают в схватку с дьяволом. И в сравнении с шедевром Финчера “Дьявол в деталях” безнадёжно проигрывает, выглядит мельче и хуже. Дьявол в деталях. Фильм 2021. Режиссер Джон Ли Хэнкок В “Дьяволе в деталях” детективы сражаются в большей степени со своим прошлым (в случае Дикона) и с невозможностью до конца рационально объяснить происходящее, с тем, что никогда нельзя быть стопроцентно уверенным в своей правоте (в случае Бэкстера). И этими мотивами фильм напоминает скорее южнокорейские шедевры “Пылающий” и “Воспоминания об убийстве”, но и здесь новый фильм выглядит заметно слабее. Создаётся ощущение, что сценарист/режиссёр Ли Хэнкок сам до конца не решил, кто настоящий убийца в его кино, а потому и главные герои не могут принять решение самостоятельно, позволив всё решить случайности. И потому кульминационная сцена вышла смазанной, не трагической, а скорее фарсовой. Аллюзии на “Семь” обернулись едва ли не пародией, а это совсем не хорошо для триллера. “Семь”, “Пылающий”, “Воспоминания об убийстве” — все эти фильмы раздвигали границы жанра, превращаясь в эпические притчи. “Дьявол в деталях” напротив, словно искусственно загоняет себя в рамки, превращаясь в простую экранизацию полицейской байки. Тем не менее, фильм “Дьявол в деталях” — это хорошее, атмосферное кино, с хорошей актёрской игрой, достаточно увлекательное сюжетно. Но, как правильно замечает создатель этого фильма — дьявол скрывается в деталях, и именно детали не позволяют фильму Ли Хэнкока выйти из группы просто фильмов на вечер. 7 из 10

Участие в фильме трех оскаровских лауреатов наверняка вызовет интерес у потенциального зрителя. Однако он, вероятно, будет разочарован. Громкие имена на афише не повод закрывать глаза на монотонность фильма. После финала остается и ощущение, будто украли кусок истории, в котором таился самый пиковый момент. Напряжение попеременно наваливается и отступает, словно дразнит зрителя. Однако оно явно не докручивает нервы до конца. Немолодой полицейский, некогда успешный детектив, по имени Джо Дикон оказывается в городе по рядовому поручению от начальства. У полицейского участка он сталкивается с молодым детективом Джимом Бэктером, новой звездочкой сыска, которая стремится засиять в полную силу. Умный и амбициозный детектив узнает о былых заслугах Дикона и неофициально привлекает его к расследованию серийных убийств. Вскоре в их деле появляется первый подозреваемый. С начала фильма можно заметить сходство с фильмом Дэвида Финчера «Семь» и, с натяжкой, с первым сезоном сериала «Настоящий детектив». Однако если сходство с картиной Финчера обнаруживается по мере развития сюжета и дальше, то мысль о «Настоящем детективе» очень скоро нас покидает. Герои поначалу вроде бы противопоставляются другу к другу, но быстро становится очевидным их сходство. Разница лишь в том, что один уже успел пустить жизнь под откос из-за работы, а только в начале этого пути. Не происходит между ними и конфликта старой и новой школы. Разнятся лишь их мотивы. Молодой Бэкстер идеализирует значимость своей работы, а Дикон пытается заставить замолчать призраков прошлого. Лос-Анджелес как место действия фильма не выглядит эксклюзивным выбором. События вполне могли бы разворачиваться и в десятке других городов. Выбранные локации можно было бы заменить другими, каким-то дополнением к сюжету или к истории они не стали. Несмотря на то, что оба актера, исполняющие роли протагонистов, награждались премиями «Оскар» за лучшие мужские роли, какой-то блистательной игры в фильме мы не увидим. Роль человека, которого копы подозревают в преступлениях, исполняет Джаред Лето, также обладатель статуэтки. И насколько классным он был в фильме «Далласский клуб покупателей», за игру в котором и был удостоен премии как лучший актер второго плана, настолько же неинтересной и пустой кажется его роль в «Дьяволе в деталях». Все, что становится известно о персонажах, декларируется просто на словах. Наверное, основная претензия к фильму в том, что он не соответствует своему названию. Казалось, фильм должен быть пронизан этим тезисом. Или зрителям будет предложена игра, в ходе которой мы бы старались рассмотреть эти детали, ломали бы голову, в каких именно кроется дьявол. Но итог разочаровывает. Загадки из фильма не получилось, хоть финал и не будет таким, на который рассчитываешь. Под видом кино про расследование убийств мы получаем кино вовсе не об этом. Но в этом как раз состоит положительная сторона картины.

О фильме: Звездный актерский состав в своеобразной интерпретации фильма «Семь». Сюжет: 90-е. Двое детективов - Дензел Вашингтон и Рами Малек – расследуют серию убийств. Мнение: Большинство зрителей сравнивают этот фильм с фильмом Финчера «Семь». Да, режиссер Джон Ли Хэнкок («Невидимая сторона», «Основатель») является фанатом этого фильма, но оригинальный сценарий к фильму «Дьявол в деталях» («The Little Things» в оригинале) он написал почти тридцать лет назад, до фильма «Семь». В любом случае, дух, детали, локации – многое напоминает Финчеровскую картину. Если честно, начало фильма меня разочаровало. Всё шло по пути банального детективного триллера. Опытный, повидавший всё детектив и горячий амбициозный юнец вместе расследуют серию убийств – слишком избито. Но харизма актеров и посыл фильма делают свое дело. Дензел Вашингтон на своем месте, он столько раз снимался в детективных историях, что даже без сценария смотрелся бы органично. Рами Малека видеть в такой роли любопытно, он придает ей свой колорит, за ним интересно наблюдать. Ну и не нужно быть провидцем, чтобы понимать, что из троих «убийцу» будет играть Джаред Лето. Не во всех фильмах он мне нравится. В «Джокере» скорее нет, чем да. Но играет психов он просто невероятно! Криповатый подозреваемый со странной походкой и заносчивым поведением – идеальная роль для него. Фильм мне понравился! Понравился тем, что в нем нет ответов на вопросы. Что же стало с похищенной девушкой? Персонаж Джареда Лето все же убийца? Здесь не нужны ответы, ведь фильм не об этом. Он о том, такой ли уж положительный герой, если он перешел черту и имеет скелеты в шкафу. И такой ли уж герой отрицательный, если нет никаких доказательств, есть лишь личная неприязнь к нему. Из хорошего героя в плохого может превратить всего лишь мелочь, незначительная деталь. И как потом с этим жить. Это главные вопросы, которые поднимаются в фильме, а все остальное лишь антураж. В итоге: Я люблю детективные фильмы с открытым финалом, без назиданий, с неявным посылом. Этот один из них. 8 из 10

Фильм оказался настолько удивительно плохим, что сподвиг меня написать мою первую рецензию: ) из выдающегося о нем, в общем-то, все. Описывая сюжет вкратце - у нас есть два копа, Новичок (Малек) и Ветеран (Вашингтон) (имена их вы все равно едва ли запомните). Ветеран приезжает из своей глуши, где дослуживает остатки карьеры до пенсии, в город, где когда-то работал, там заходит в отдел повидать бывших коллег и встречает Новичка. А потом случайно узнает о Загадошном Деле и не может отказать себе в возможности посодействовать Новичку, как и оказывается втянут в расследование. И вот тут появляется Проблема Первая - у героев нет характеров. Мы все не раз видали эту динамику бадди-копов, где один старше другого, и построить конфликт на этой динамике не так уж сложно. Издалека кажется, будто режиссер захотел поженить первый сезон 'Настоящего Детектива' и фильм 'Se7en', но забыл включить все хорошее. За все растянутые в вечность два часа фильм так и не показал нам ни одной сцены, которая хоть чуть-чуть раскрыла бы отношения двух героев. Например, сцена - Новичок и Ветеран случайно встретились в баре. Происходит двухминутный картонный диалог из серии: '- А ты откуда? - *оттуда* - Класс, а я *оттуда*'. Это, кстати, почти дословно. А после герои сразу же продолжают обсуждать расследование. И это происходит все два часа. Фильм кидается в тебя бесконечными чеховскими ружьями и тут же о них забывает, все концепты и идеи берутся с потолка и остаются висеть в воздухе. Среди наиболее запомнившихся мне - абсолютно потерянный конфликт главгероев, непонятно откуда взявшиеся галюны Ветерана, проблемы Новичка с гневом, всплывшие один (1) раз, какие-то свои заморочки Ветерана насчет религии, совершенно неинтересный убийца, который Злой Потому Что Злой. И далее, далее, далее. Спойлерить не хочу. Словом, было ощущение, как будто вместо финального сценария все играли и снимали по заготовкам первого месяца работы. А вот тут возникает Проблема Вторая - все это можно(?) было бы забыть, если б фильм был красив визуально. Страшно подумать, какая дичь может показаться хорошей, когда она красивенько снята, но это так - мы фильмы все-таки именно СМОТРИМ: ) Что же касается Дьявола в деталях - у вас реально закружится голова от того, насколько рваный монтаж. Я в кино не разбираюсь от слова 'совсем', как это 'по-умному' объяснить - не знаю. Но когда ты смотришь на героя, гладящего собаку, ты ожидаешь, что в следующем плане он перестанет ее гладить и отойдет, а не волшебным образом материализуется в метре от нее, верно? И такие неловкие нарезки будут преследовать весь фильм. Дальше - больше: две трети фильма нам показывают, как кто-то а)сидит в машине б)куда-то едет в машине. Лучше бы американскую глубинку да природы побольше показали... Актерский состав - самое обидное. Фильм тычет тебе в лицо постер с известными именами и задает неплохие ожидания, но по итогу актерам просто не дали раскрыться, и выглядели они как дерево. Очень грустно. По итогу - фильм банально скучный, герои картонные, особого саспенса нагнать не удалось. На середине еще и раздражать начинает - герой Вашингтона почему-то все время жует жвачку. Звучит смешно, но, поверьте, это начинает бесить. Визуально фильм тоже не цепляет. Словом, лучше пересмотрите ваш любимый триллер-детектив, не тратьте на Дьявола своего времени и нервных клеток: )

Я всегда любил смотреть детективные триллеры, даже скажу, что это один из моих любимых жанров в кино, также я неоднократно заявлял, что мой любимый детективный триллер - это 'Семь' с Морганом Фрименом и Брэдом Питтом, поэтому данный фильм 'Дьявол в деталях' я не мог пропустить. Сразу же, что мне бросилось в глаза, так это актёрский состав, причём в этот актёрский состав входят обладатели премии 'Оскар', а именно, легендарный Дензел Вашингтон, рок-музыкант Джаред Лето и актёр, сыгравший Фредди Меркури, Рами Малёк. И можно подумать, что с таким актёрским составом кино не может получиться просто-напросто плохим, но иногда даже актёры не способны вытянуть кино, потому что всё дело в сюжете и в том, что режиссёр данной ленты Джон Ли Хэнкок (снявший, кстати, такие фильмы как 'Основатель', 'Невидимая сторона') написал сценарий к фильму в середине 90-х годов, и если бы фильм вышел параллельно с фильмом 'Семь', то возможно у фильма было бы больше шансов получить признание критиков и возможно даже быть номинированным на различные премии. По сюжету фильма старина Дензел Вашингтон в роли заместителя окружного шерифа, Джо Дикона приезжает в Лос-Анджелес дабы собрать улики одного из последних нераскрытых дел, а сам Дикон - бывший шериф департамента полиции Лос-Анджелеса, в котором происходят череда убийств и изнасилований молодых девушек, и это дело расследует молодой детектив Джим Бэкстер (Рами Малёк), и по волею случая, Джо и Джим знакомятся и начинают совместное расследование дела, точнее Дикон решил подключиться к этому делу, чтобы очистить свою совесть по раскрытому делу пятилетней давности. Что же, в очередной раз в детективном фильме было продемонстрировано 2 совершенно разных персонажа, была показана опыт и молодость, молодой энтузиазм и уже уставшие амбиции, я говорю сейчас про персонажей Дензела Вашингтона и Рами Малёка. С точки зрения актёрской игры, к сожалению, ничего выдающегося не было продемонстрировано, Дензел сыграл как обычно, без большого энтузиазма, у него имеется большое количество сильных фильмов, которые на порядок выше этого фильма, хотя всё же многолетний опыт детективном дал о себе знать. Рами Малёк больше всего запомнился свое мимикой лица и свои взглядом, да и вообще у него очень специфическое выражение лица и взгляд, он всеми силами пытался поймать этого убийцу, которому постоянно удавалось оставлять после себя загадочные следы. И, конечно же, Джаред Лето, который способен сыграть таких необычных, загадочных персонажей, на которых с внешнего виду посмотришь, и скажешь, что у человека действительно 'не все дома', но в тоже время, им удаётся сохранить чувство здравого рассудка. Из всех троих актёров, всё же я хочу выделить именно Джареда Лето, потому что отрицательные персонажи всегда запоминаются больше и психологически умеют вести свои игры разума, но и здесь я был немного разочарован, так как я ожидал ещё большего раскрытия персонажа. Подводя итог, я хочу сказать, что фильм меня немного разочаровал, я ожидал большего от детективного триллера и от такого актёрского состава, но в тоже время именно актёрский состав и привлек моё внимание к фильму, также как и Лос-Анджелес прошлого столетия 90-х годов. 6 из 10

Американский кинематограф основан на нескольких догмах, одна из которых гласит, что злодей всегда должен быть отрицателен, а герой обязательно положителен. Данное правило так долго применяется практически во всех фильмах, что многие даже и не поймут, а как может быть иначе? Правило это работало многие десятилетия, работало отлично, зрителям нравилось. Но когда то всему приходит конец, и на сегодня сняты наверное уже все сюжеты о борьбе добра и зла, а люди просто устали от клишированных историй. Чтобы удивить зрителя нужно, что то новое, нестандартное, что то более жизненное. И дьявол в деталях, как раз представитель такого нового подхода. На первый взгляд все довольно привычно, два полицейских ловят серийного убийцу, без проблем находят его, и остаётся только свершить правосудие. Как то банально и избито, и самое смешное, что многие именно так и оценят весь фильм. Но вся суть именно в тех маленьких деталях, что вынесены в заголовок. Все, что вы видите на экране это лишь игра, игра режиссера над вашим восприятием, он как бы говорит, отбросьте разум, используйте эмоции. Маньяк должен быть наказан, причем немедленно без суда и следствия. И тут отлично вписался герой Джареда Лето, я не фанат его актерской игры, уж очень он переигрывает, но данный его недостаток режиссер умело превратил в достоинство. Гипертрофированный, безумный герой, одного взгляда на которого достаточно, чтобы понять кто убийца. А дальше дело за малым, доказать, что этот карикатурно отрицательный персонаж виновен. И тут опять понадобятся те самые мелкие детали. И вроде бы все просто, отпечатки почти подходят, маньяк был на местах убийства. И не хватает буквально одной улики, чтобы посадить виновного на электрический стул. И детективы встают перед сложным выбором, добыть эту улику пусть и не существующую, и наказать убийцу, либо отпустить его. Как раз в поисках этой улики и проходит около половины фильма, создатели подают события скорее в реалистичном ключе, и поэтому фильм может показаться скучноватым. Здесь не будет погонь и перестрелок, вся слежка за подозреваемым, это сидение сутками в патрульной машине, и наблюдение куда он пошел, и во сколько вернулся. И тут зритель любящий хрустеть попкорном, и три раза отходивший в туалет, спросит, а что это за фигня, что за набор унылых сцен, дурацкая открытая концовка, фильм полнейший мусор, вот 'семь' это кино, а тут плохая пародия. Но как мы помним дьявол в деталях, и если вы внимательно анализировали все факты, и смогли сделать правильные выводы, вас ждёт просто разрывной финал, который ставит все точки над i. Я не буду даже намекать на споилеры, но концовка фильма поистине гениальна, сумбурные сцены, не всегда понятные, после концовки выстраиваются в идеально прописанный сюжет, где каждая мелочь имеет свое значение, каждая небольшая фраза понемногу раскрывает суть истории. И финал тут на самом деле определенно обличает американское правосудие, и всю систему в целом. Правосудие не имеет право на эмоции, об этом нам говорят авторы. Концовка состоит из нескольких блоков, и каждый из них как бы прибивает вас к земле, буквально весь фильм вы были уверены во всем, но пару кадров переворачивают реальность с ног на голову. В одном месте мне вспомнился фильм 'помни', в котором одна ошибка в начале, строит целую пирамиду ложных событий. Развязка меня так порадовала, что я сразу пересмотрел фильм второй раз, зная все детали. И второй просмотр зацепил меня ещё больше... наблюдение за тем как режиссер издевается над твоими чувствами, и как грациозно он все это собрал в единую историю, у меня нет слов. Герой Дензела Вашингтона дважды за фильм скажет фразу 'попадаешься на мелочах'. В первый раз относительно убийцы разыскиваемого, во второй раз в конце убийце настоящему. И тут просто разрыв шаблонов, с возникающим вопросом, а где добро и где зло? Да кино определенно не для всех, и если вы не поняли его, то скорее всего будете долго плеваться. Но по мне это лучший триллер, наверное со времён того самого 'семь'. 9 из 10

Выражение «классический триллер» стал терять свою однозначность около 10-15 лет назад. Показать действия преступников/маньяков-психопатов выгодно от первого лица, сделав главного героя изначально с плохими намерениями. Период когда безукоризненные детективы, в нуарном ключе проживающий время поимки злодея, постепенно затупился. Ход в котором передаются переживания преступника превратился в единственно верный выбор, и причины приведшие к непоправимому интересно смотрелись. Но, никто не отменял исконную потребность сопереживать хорошим парням, которые бескорыстно выслеживают опасных людей, и история об этом захватывает. Кому как ни Джону Ли Хэнкоку, заставить пережить зрителя конфликт детективов и их предположений о правоте решений. Тем более Ли Хэнкок семимильными шагами подступался к историям помрачнее. От поучительных «Невидимой стороне» и «Спасти мистера Бэнкса» до исследующих более животную сторону человека в «Основателе» и «В погоне за Бони и Клайдом». Фильм рассказывает о возрастном полицейском Джо Дикане (Дензел Вашингтон), некогда детектив со своеобразной методикой работы. Прибывая на старое место работы, встречает подающего надежды сержанта Джим Бакстер (Рами Малек) - буквально его замену, и максимально заинтересован его поведением, и успехами лично. Этот интерес взаимен, ведь Джим наслышан о старожиле Джо, и ненавязчивыми просьбами приглашает сотрудничать. Повод есть, в городе орудует больной маньяк, убивающий в идентичном стиле что и пять лет назад когда дело вёл Джо Дикан. Как уже сказано выше, в фильмографии режиссера Ли Хэнкока, четко прослеживается путь к овладению жанра детективного триллера. В прошлом фильме постановщика поднималась тема правоты сторон, показывая знакомую история с противоположной стороны, с более радикальными желаниями. В «Дьяволе в деталях» нет стороны. Это и действует на нервах, практически весь фильм. Нам показывают героев, с их невозмутимым взглядом на происходящее, при этом с не полным контролем над последствиями. Главным триггером является правосудие. Детективы всеми способами пытаются размотать клубок загадок, который оставил убийца. То и дело перебивая друг друга, никак не восполняя. У каждого свой стиль работы, как в принципе и стиль игры актеров Вашингтона и Малика. Это влияет на развитие истории. Стандартный Дензел Вашингтон, играет закоренелого служителя закона, у которого явный груз на душе ( про это нам расскажут ближе к концу). Есть и Малик, более карикатурный, выскочка-отличник. Его герой действует больше как ассистент, этакий проводник двух героев в дело, где должен быть один. Хотя история делает акцент на преемственности, на отдачи должного Джо герою Джиму. Фильм - обладатель отвратительного монтажа. Это замечается практически моментально. Непрофильная подача рассказа, выражается неровными, скорее рваными склейками. Сюжет, а точнее история в частности, сильна только как схема для питчинга. Незамысловатое поведение героев. Больше всего будоражил актерский состав. Когда в заявке появляются имена вроде Вашингтона, Малика и Джареда Лето, любой проект становится сверхъинтересным на начальной стадии. Дело только за историей. И здесь, в совокупности, она не подвела. Разочаровала подача, путь к финалу, и беззубое использование именитых актеров. Джаред Лето и вовсе выглядит одиозным персонажем. Ощущение забежавшего на несколько дней актера, с площадки параллельно снимающегося «Морбиуса», не покидало все экранное время. Герой актера - несуразен. Не хватает рычагов, для ненависти антагониста, который простецкими способами актёр не может донести до зрителя. В большей степени это фильм-терпение. Есть набор фильмов, которые не смотря на беззубое повествование на протяжении большего количества экранного времени, вознаграждают зрителя достойным финалом. Здесь это помогает не отвязаться от фильма, истории, героев в частности. В первые четыре минуты по окончании крайней сцены. Возможно, это дань уважения Финчеровскому «Семь». Но, единственное что связывает это похожесть структуры, взрыв к финалу. А по сути, в «Семь» на протяжении фильма повествование было куда интенсивнее и интереснее, поэтому сравнение «Дьявол в деталях» не выносит.

Некоторые из зрителей, пришедшие на фильм 'Дьявол в деталях', наверняка останутся недовольны увиденным - а виной тому очередной 'кривой' перевод оригинального названия, предполагающий, как минимум, некую мистическую подоплеку сюжета. Краткий синопсис, как и трейлер, также уводят предполагаемого покупателя кинобилета несколько в сторону от реальной темы фильма. А между тем зрелище предстоит преинтересное - начисто лишенное как мистики, так и ненужных фантазий, а если и упоминающее религиозные мотивы, то только в сугубо практическом, бытовом смысле - ведь и шеф полиции, и его любимчики, быстро продвигающиеся по службе, все ходят в одну церковь. На этом отсылки к сверхъестественному заканчиваются - перед нами жесткое, реалистичное и максимально насыщенное правдой жизни повествование, которое цепляет практически с первого кадра и не отпускает до самого конца, раскрываясь как в мелочах (следите за номерами машин и обувью преступника!), так и в целом, заставляя каждого из нас за два часа просмотра не раз задуматься над собственной жизненной позицией. Начальные кадры перепуганной жертвы, убегающей от маньяка, сменяются неспешными эпизодами полицейского расследования - это фильм не только о 90-х, он и снят в стилистике 90-х годов, когда в пять минут экранного времени еще невозможно было вместить сто страниц романа, как делают нынешние режиссеры. Лос-Анджелес здесь - не блистательная декорация с тысячами огней, а город пыльный, жаркий и абсолютно не глянцевый; грязные узкие переулки сменяются выжженной травой загородных холмов и неровностями грунтовых дорог. На этом абсолютно негламурном фоне и происходит битва трех ведущих персонажей, основные из которых - неопрятный, уставший от жизни и от работы полицейский Дикон в исполнении Дэнзела Вашингтона и сыщик-карьерист Бакстер (Рами Малек), приглаженный, слегка надменный, уверенный в себе, с капризным изломом рта. Сначала ты думаешь, что им не суждено сдружиться - но неожиданно Бакстер раскрывается перед более опытным напарником, и вот уже они сплотили усилия в поисках маньяка. Джаред Лето впервые появляется где-то к концу первой трети фильма, мелькает на несколько секунд и исчезает вплоть до середины экранного времени - тут те, кто пришел в кинозал конкретно 'на Лето', тоже были слегка разочарованы. Неуравновешенный психически, неухоженный, с немытыми волосами, с истерично горящими глазами и нездоровым румянцем на фоне общей землянистой бледности лица он настолько непохож на себя в реальной жизни, что его тут же хочется снова номинировать на 'Оскар'. 'Дьявол в деталях' - эдакий фильм-перевертыш. Тот, кто вызывает у окружающих отвращение, пугает маргинальным поведением и наслаждается при виде смерти и крови, не всегда может оказаться преступником. А чистые душой борцы за справедливость иногда имеют такие жуткие скелеты в шкафу, что выражение 'ужаснуться содеянному' слишком мягко для совершенного. И только досмотрев до конца, до самого последнего кадра, ты понимаешь всю глубину падения положительных героев. Хотя, может быть, именно такой и должна быть справедливость? всего лишь попыткой облегчить не только собственную память, но и жизнь случайному человеку, волею судеб оказавшемуся на краткий миг рядом с тобой. И тогда все поступки героев покажутся единственно верными в данной ситуации, - особенно когда в отсутствие ангела-хранителя тебе самому приходится решать, кто окажется героем, а кто - преступником. 8 из 10