отзывы и рeцензии

Манк: отзывы и рeцензии

Если вы давно меня читаете, то знаете, что к фильмам Дэвида Финчера я отношусь с теплотой. Можно сказать, что это мой второй любимый режиссер после Квентина Тарантино. И я не вижу ничего зазорного в том, что такой человек решил обратиться к эпохе раннего Голливуда. Вот только если Тарантино в своем последнем фильме делал упор по большей части на атмосферу, то Финчер обратился к истории одного конкретного человека - Германа Манкевича - человека, которого иногда путают с его братом Джозефом Лео Манкевичем, снявшим 'Все о Еве' и 'Клеопатру'. Важно понимать, что перед просмотром настоятельно рекомендуется посмотреть 'Гражданин Кейн' - тот самый magnum opus того самого Манкевича. Если говорить обобщенно, то фильм мне понравился. Он оказал огромное влияние на развитие Голливуда, но я себя не считаю достаточным специалистом, чтобы называть картину величайшей в истории. Я люблю посмотреть кино не своей эпохи, я обожаю 'Крестного отца', мне нравится 'Унесенные ветром' и 'Гражданина Кейна' уважаю, но топ-лучших картин в истории у всех варьируется по-своему. В 'Манке' 'бутоном розы' является сценарий 'Американца', который потом станет 'Гражданином Кейном'. Фильм начинается с того, как Херман Манкевич (Гэри Олдман), лежащий в постели с гипсом после аварии, сочиняет с помощницей Ритой Александр (Лили Коллинз) сценарий фильма, который его прославит и в то же время отправит в тень. На все у него три месяца, а еще лучше, чтобы он управился за два. При этом самому фильму отводится где-то 20% хронометража, ведь все внимание у нас приковано к истории саркастичного театрального критика, который с головой погружен в Голливуд 30-х годов. Методом грамотно вплетенных флэшбеков нам раскрывают историю Манка, его взаимоотношения с культовыми личностями того времени. И что тут скрывать - 'Манк' - это в первую очередь потрясающее диалоговое кино. Для Финчера это личный проект. Снятый по сценарию его отца, Джека Финчера, умершего в 2003 году, применяя современную технику, режиссер играет по старым правилам. Трент Резнор и Аттикус Росс, писавшие саундтрек к 'Социальной сети' и 'Исчезнувшей', здесь перешли от индастриал-рока к джазу. Оператор Эрик Мессершмидт цитирует работу Грегга Толанда в 'Гражданине Кейне' - глубокий фокус, взгляд сверху и снизу, потолок в кадре. Характерный 'сигаретный ожог' в верхнем правом углу, подсказывающий киномеханику, когда ставить пленку с другой сценой. Но это не признание в любви к старой эпохе. Местный Голливуд - не тот трамплин к 'американской мечте'. Нам показывают проблемы на студии Metro-Goldwyn Mayer, как сценаристы в пьяном угаре придумывают сценарий к фильму про Франкенштейна и Человека-волка. Здесь нет того, кто был бы целиком доволен своей работой. Одним из элементов картины является политическая гонка за пост губернатора Калифорнии, где кандидата-социалиста Синклера пытаются подавить глава студии MGM и медиамагнат Хёрст (Чарльз Дэнс), ставший прообразом Кейна. В своих трудах Герман также вспоминает своеобразный клубок взаимоотношений. Один с Майером, другой с Хёрстом и его любовницей Мэрион Дэвис (Аманда Сайфред). Когда нас возвращают на ферму, где Манкевич пишет, немаловажным является конфликт с Орсоном Уэллсом за имя в титрах. О том, кто настоящий автор 'Гражданина Кейна', ходят споры уже почти 50 лет. Когда Манк в пьяном бреду балагурит на званом ужине у Хёрста и рассказывает про нового Дон Кихота, и ему говорят, что Херст уничтожит его, то он не верит. А теперь этот сценарий - его способ прославиться. Возможно, чересчур упорядоченная натура 'Манка' не слишком играет в пользу картины. Ибо если вы не слышали про 'Гражданина Кейна', не факт, что вы поймете эту картину правильно, увидев какую-то двухчасовую болтовню, разбавленную сарказмом главного героя. Но когда фильм набирает обороты, он втягивает в себя. Жестокая критика политики Голливуда подводит к мысли о том, что какие бы экстравагантные или противные люди вам не встречались, необходим компромисс. Ну, или по крайней мере, это одна из идей 'Манка'.

Вы видели сигаретные ожоги? Спокойствие – это гений за работой. Многогранность «Манка», которую я не смог разглядеть в первый раз, стала отчетливо видна после повторного просмотра. «Сценаристы должны скрывать свою идеологию», - эти слова Майера режиссер воплотил в жизнь, как нельзя лучше, несмотря на то, что большая часть фильма состоит из политических разоблачений и разглагольствований элиты о коммунизме, социализме и демократии (не поймешь, на чьей стороне находится сам режиссер, находясь в здравом уме, его посыл, как и речи, сильно подпитого Манкевича туманны и вряд ли подлежат анализу). Оставив в стороне политические темы фильма, хочется поговорить о его художественной ценности. За два часа экранного времени Финчер не может показать жизнь человека, но уделяет внимание общеизвестным фактам о претенциозности Уэллса, откровенно смеется над тем, что простые рабочие Америки смогут взять власть в Калифорнии в свои руки, разоблачая элиту и мир кино который забывает о высоко этических нормах и помогает заниматься шулерством, вместо иллюзий продает агитку. Слова отца Финчера о том, что сценарий «Манка» о человеке, обретшем свой голос, справедливы, но этот голос незначителен. Одержав победу над Орсоном и отстояв свое имя в титрах «Кейна», в памяти большинства людей останется Уэллс, и лишь прожженные синефилы вспомнят о строптивом алкаше, борющегося с большими дядями. Как бы красиво он не интерпретировал «Дон Кихота» в реалиях Америки тех лет, это всего лишь слова, место которым рядом с кучей дерьма, и в лучшем случае его будут воспринимать, как ту самую мартышку с золотой цепью, возомнившей себя эпицентром мироздания. Финчер пытается играть на многих направлениях, дабы угодить многим зрителям, не забывая о киноманах, глубоко погруженных в историю кино и видящих разные оммажи на старое кино от обратной проекции до съемок под очень низким углом и узнаваемых титров, по которым видна рука автора. Но ищет ли режиссер одобрения, как Герман, получивший Оскар и язвительно отзывающийся об Уэллсе, сказать трудно. Финчер явно стал осознавать, что он перерос затейливые триллеры, угождающие большинству, и что своего волшебника он давно разоблачил в игре, показав, что в создании кинематографической иллюзии нет ничего особенного: она будоражит сначала, потом потихоньку отпускает. Так хочется отдать пальму первенства в фильмографии Финчера именно «Манку» хотя бы по одной простой причине: что он не станет культовым, как многие другие его работы, отчасти переоцененные публикой. Фильм, который вряд ли станет культовым даже в узких кругах кинолюбителей, ибо исходит из уравнения Скорсезе, о том что один фильм я снимаю для себя, другой для публики, в случае с «Манком» - это личная работа режиссера, созданная в том числе как память о своем отце. Обратив внимание на многие детали, которые ускользнули от моего взора в первый раз, я все равно не смог насладится фильмом - уж очень он шероховат и чрезмерно злой даже для Финчера. Но этот фильм я ставлю выше всех его других работ по одной простой причине: режиссер не старается заигрывать с публикой, критикуя ту же рекламу, при этом создавая фильм-бренд. В «Манке» он сыграл на поле боя, где заведомо, если и не потерпит крах, то будет принят очень прохладно. Финчер решил поохотиться на слишком большого кита и, не сумев поймать главную добычу, довольствовался рыбой помельче.

Удивительное путешествие в мир кино, в его закулисье от Дэвида Финчера — фильм «Манк» об одной из ключевых персон «Гражданина Кейна» - сценаристе Германе Манкевиче (Гэри Олдман). Сказано и написано про этот фильм уже немало, поэтому в стоый раз описывать то о чем рассказывает этот фильм, попросту бессмысленно. Наверное стоит описать то, с чем зрителю придется столкнуться при просмотре, может быть — на что обратить внимание. В наше время фильмы о первой половине прошлого века снимаются довольно регулярно, однако многие из них доведены до напыщенного лоска вследствие использования хромакеев и прочих приблуд современного кинематографа. Они обильно «поливаются» компьютерной графикой и конечно не могут на 100% отразить дух безвозвратно ушедшей эпохи. Финчер, снимая «Манк», сделал так, чтобы зритель буквально ощутил вкус того времени, увидел Голливуд глазами тех, кто жил в то время, пропитался настроениями. По своим посылам «Манк» (лично в моем представлении) тесно переплетается с «Полночью в Париже» - оба фильма создают благоприятную ауру чего-то эпохального, созидаемого великими людьми искусства того времени. Просматривая «Полночь в Париже» (а потом и «Манка») мне хотелось хотя бы на часок попасть в то время, чтобы сидя в сторонке понаблюдать за тем, как люди творят. Посмотреть на их поведение при работе за печатной машинкой. Как гениальные мысли (которые на тот момент являются просто мыслями) приходят им в голову, как озаряются их лица, когда появляется идея, как сделать очередной сюжетный поворот. И конечно хотелось бы увидеть, как они жили, в какой атмосфере работали… Дилетантские мысли, согласен. Но если их продолжать: только представьте скольких все таки людских трудов стоит снять качественное кино! 100 дублей Гэри Олдмена, изображающего пьяного сценариста кажутся не таким уж тяжелым событием в сравнении с тем, какой объем при пре-продакшене проделали художники, операторы, гримеры. Создатели посчитали недостаточным снять фильм на цветную пленку, перекодировать в ч/б формат и на том успокоиться. Дизайнеры изучали тысячи снимков старого Голливуда, чтобы понимать как при черно-белой съемке будет смотреться в кадре например красное платье или зеленый автомобиль. Все те, кто был задействован на съемках «Манка» проделали невероятную работу и здесь конечно заслуга не только в действиях режиссера, а также исполнителя главной роли (хотя Олдмэн, тут не поспоришь, сыграл просто потрясающе), а в работе абсолютно ВСЕХ. Стремясь сблизиться с фильмами того времени Финчер сделал акцент не только на картинке, но и на звуке, добавив ему эффекта «старой пластинки», по которой скользит порядком заезженная иголка. Поначалу этот фон выглядит незамысловатым, но в дальнейшем можно при его помощи представить, что смотришь не фильм 2020 года, а действительно что-то поднятое из голливудских закромов. Свой отпечаток накладывают и «сигаретные ожоги» на пленке, о которых в свое время рассказывал Тайлер Дерден из «Бойцовского клуба». «Манк» погружается в кинодельню Голливуда 30-40-х годов и знакомит зрителя с выдающимися деятелями искусства того времени. В фильме либо фигурируют, либо упоминаются такие личности как Мэри Пикфорд, Джордж Бернард Шоу, Джон Гилберт, Орсон Уэллс, тот же Манкевич и Луис Майер. Порой бывает тяжеловато понять кто есть кто и потому после просмотра или прямо в его время, нужно обращаться за подсказками к открытым интернет-источникам. Я не являюсь знатоком фильмов того времени и многие имена и фамилии просто где-то когда-то мог слышать, но не осознавал кто они и чем занимались. Обилие имен может ввести в заблуждение, запутать, однако на то и расчет - «Манк» - это экскурс в киноисторию Голливуда. Когда мы приходим в музей, мы ведь тоже мало что знаем о выставке, на которую пришли. Экскурсовод посвящает нас в таинства искусства, рассказывает об истории создания того или иного экспоната. Так и здесь. «Манк» - это как краткая энциклопедия кино 30-40-х годов, не только знакомящая с конкретными персонажами, но и с конкретными веяниями того времени, включая борьбу за место под солнцем, жёсткость отбора на кинопробах и конечно политическую обстановку (разве можно забыть фразу, сказанную в фильме о том, что «Социализм — за разделение богатства между всеми, а коммунизм — за разделение поровну нищеты»), на фоне которой и развивается история. Как говорится — это кино, от которого сводит ОЛДскулы у зрителя, пропитывающегося той самой «безвозвратно ушедшей эпохой». Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 9 из 10

В Голливуде любят кино о Голливуде, а Дэвид Финчер похоже очень любит своего отца. Иначе как объяснить, что материалом для его нового фильма послужила написанная Джеком Финчером история о Германе Манеквиче, соавторе сценария к великому и ужасному «Гражданину Кейну», который, по мнению некоторых киноведов и журналистов, был незаслуженно оттенен молодым гением Орсона Уэллса. Неужто Дэвид решил разобраться с комплексами своего менее удачливого родителя? При такой, казалось бы, беспроигрышной постановке проблемы кино выдалось на редкость пустым. Финчеры не предприняли ни малейшего усилия для осмысления непростой истории создания шедевра американского кино. Например, почему вообще Уильям Херст был выбран мишенью Манкевичем (и Манкевичем ли)? В чем его грех? В том, что потомственный миллионер-республиканец не испытывает восторга по поводу левых идей, имеет молодую жену и личный зоопарк? Я, например, не вижу тут ничего криминального. Гораздо интереснее для меня, почему голливудские сценаристы, получавшие во времена Депрессии от 750 до 2500 долларов в месяц, так яростно стоят на левых позициях? Эта амбивалентность наблюдается в Голливуде со времён Далтона Трамбо, и в нынешние времена приобрела какое-то гипертрофированное выражение. Гражданин Кейн прекрасен тем, что хоть при создании системы образов в нем и использовались реальные прототипы, фильм всё-таки универсален. Это мастерское произведение искусства ради искусства, центральной темой которого выступает естественная тяга человека к обладанию. Чем выше материальный достаток, тем мощнее это стремление, и способно оно раздуться до неприличных масштабов, но не приблизить к искреннему счастью. Складывается впечатление, и лента Финчера его укрепляет, что именно Орсон Уэллс вытащил текст Манка из рутины бытовой банальности и политических дрызг и вдохнул в него божественную искру, обессмертившую Гражданина Кейна. Манк же писал «мерзкий пасквиль» на своих бывших республиканских начальников. Предпринятая в ленте попытка обелить Манкевича за счет полного игнорирования роли Уэллса в создании картины вдребезги разбивается об общеизвестные факты и элементарную логику. К тому же эта попытка заведомо лживая, что вызывает большее отторжение к ленте. Сложно выделить что-то примечательное и в технических аспектах. Фильм целенаправленно запутан и необоснованно затянут. Ради создания эффекта оригинальности повествование изрезано флешбэками, что лишь вредит картине. Основное действие происходит в прошлом, но режиссер регулярно вынужден возвращаться в настоящее, где Манкевич большую часть времени лежит и пишет сценарий, ведя бесполезные диалоги с помощницей. Из-за этого, например, на три части разделена кульминационная сцена званого ужина, которая эффектнее бы смотрелась одним дублем. Ряд персонажей и сюжетных линий (с женой Манка, актером-агитатором и сбитым летчиком) ощущаются лишними. Без них кино стало бы на 15-20 минут короче, прибавив в динамике. По непонятным причинам фильм «стилизован» под старые черно-белые полотна, что смотрится особенно нелепо, поскольку снят он на цифровую широкоформатную камеру, а актеры играют точно так же как в других «современных» лентах Финчера. В Голливуде сегодня очень любят обиженных, а еще больше плевать на собственную историю. Когда же все это оформлено в претенциозное кино – эффект многократно усиливается. Потому я уверен, что «Манка» ждет оглушительный успех на всевозможных церемониях, чему мы скоро станем свидетелями.

Легендарным стал фильм 'Гражданин Кейн'. Снятый в жанре мокьюментари 'Кейн' завоевал любовь кинокритиков, но был отвергнут зрителями. Но в чем причина? Картина, написанная Херманом Манкевичем и срежиссированная Орсоном Уэллсом, расскажет (со слов очевидцев) о жизни безумного Чарльза Фостера Кейна. Начавший свою карьеру в здании увядающей газетенки Мистер Кейн закончил свою жизнь газетным медиамагнатом-миллиардером. Это история не из жанра 'мотивирующих сказок'. Это история о несчастье. Сюжет будет 'прыгать' от самого конца жизни Кейна до её середины, а потом снова в конец-начало-конец и так далее. Но захватывающее построение истории, а также её умеренный темп, помогают не запутаться творящемся хаосе. В этом одна из многочисленных особенностей 'Гражданина Кейна'. Конечно, 'это не самая великая картина на свете. Однако, даже спустя полвека 'сказ о Кейне' не утратил своей свежести, и всё еще способен удивлять. Но наша статья не об этом. 'Манк' покажет нам жизнь сценариста по имени Херман Манкевич (Сокращенно - Манк). Манк попадает в аварию и оказывается в больнице. Там он встречается с самим Орсоном Уэллсом, который говорит Херману: 'Я - Орсон Уэллс. Слыш работать. Я - Орсон Уэллс'. И Манк, который вскоре выписывается, начинает писать сценарий к новому фильму. Чего-то удивительного и интересного в процессе не происходит. Герой много пьет, лежит на кровати, а потом много пьет. Но авторы 'Манка', очевидно, желали снять 'Гражданина Манка', а поэтому пытаются подрожать оригиналу. 'Манк' - это 'рваная' картина. Как говорит Херман Манкевич: 'Невозможно рассказать о жизни человека за 2 часа. Можно лишь дать о нем впечатление'. И 'Гражданин Кейн' с этим справился. А что с 'Манком'? Тоже есть 'нелинейность'. Нам показывают моменты с написанием сценария, потом флешбеки десятилетней давности. Они нам должны разъяснить сюжет. И кажется, что 'Манк' абсолютно не самостоятельная картина. Дополнительный контент. История об инсайдах 'Кейна'. Можно узнать множество занимательных фактов из оригинального фильма. В каждом кадре, сцене, разговоре горят отсылки к 'Кейну'. Отсюда и впечатление, что 'Гражданин Кейн' это одновременно биографический и пародийный фильм с гиперболизированным 'прототипом'. А 'Манк' это ликбез. Так и есть. Если же картину смотреть без бэкграунда, то она немного теряет свой шарм. 'Манк' снят в стиле фильмов 'того времени'. Ч/б, артефакты, гаражный звук. Но выглядит довольно приятно. Картина оставляет после себя положительные эмоции. Поэтому, если вдруг захотите глянуть 'Манк', лучше сначала загляните к Мистеру Чарльзу Кейну.

По мнению многих кинокритиков, зрителей и режиссёров авторского кино «Гражданин Кейн» является лучшим фильмом в истории, и на это есть свои причины. «Кейн» - это фильм, знаменующий новую ступень американского кинематографа, перешедшего к свободе творчества, свободе слова автора, а это, грубо говоря, является одной из основ демократии. Фильм, на который решились поставить всё, ведь отход от студийного контроля, рекомендаций, в случае провала могло негативно сказаться на карьере молодого режиссёра Орсона Уэллса. Фильм умудрился сработать на злобу дня, рассказывая о газетном магнате с реальным живым прототипом, и при этом стать мировой классикой и образцом сценарной и режиссёрской работы, повествуя чуть ли не шекспировскую историю об одном человеке, ставшим противником самому себе, пройдя долгий жизненный путь. Манк – это произведение, посвящённое истории жизни в Голливуде 30-х сценариста Германа Манкевича, написавшего «Кейна», по мнению которого, этот сценарий – его magnum opus. Для режиссёра Дэвида Финчера эта история имеет особенное значение. Во-первых, сценарий «Манка» написал его покойный отец, и замысел воплотить в жизнь эту рукопись имела место ещё с 90-х годов т.е. ещё при жизни Джека Финчера. Во-вторых, взгляд Финчера на кино очень схож с тем, что высказывал Герман Манкевич. Для Финчера это максимально близкий деятель, чью судьбу в какой-то степени повторил он сам. Уже в первом фильме «Чужой 3», его ждал конфликт со студией, из которого он вышел со скандалом, и после почти всегда работал по своим правилам (почти только потому, что он мог бы вообще лишиться работы, не возьми он «Комнату страха» после кассового провала «Бойцовского клуба»). Его хит – фильм «Семь» также мог быть испорчен продюсерами, если бы он не настоял, и его не поддержали. Из тернии студийных преград к звёздам свободного творчества. В общем, кино вышло очень личным, хотя сразу и не скажешь, ведь фильм повествует о любопытном эпизоде в истории США. Манк – это запечатлённое время, когда впервые кино и политика начинают искать взаимную выгоду, переплетаясь между собой. В СССР хоть и делалось политическое кино, но оно появлялось уже тогда, когда партия была единственной руководящей во всей стране, тоже самое в дальнейшем будет в Третьем Рейхе. Это были, как правило, агитационные фильмы, направленные против другой расы или социального класса, либо восхваляющие свой собственный строй. На выборах мэра в США политическая реклама была не от действующей власти, а просто от кандидата, симпатии к которому испытывает влиятельная элита Голливуда. Ради победы все средства хороши - это очень по-американски, и в 30-е вряд ли существовало понятие «неэтичная реклама», но сам факт того, что республиканская партия – партия, по сути, антисоциалистическая, пользуется такими же способами удержания власти, что и их заокеанский соперник. Как вписывается Герман Манкевич в эту историю? Очень просто! Хоть и почитая его за придворного шута, боссы главных студий Голливуда видят в нём своеобразного радикального субъекта, говорящего свободно о том, что думает, а думает он много. Взяв биографию одного магната Хёрста за основу, и делая прообразом персонажа своего сценария, он решил рассказать историю о Донкихоте, и, от частного случая к общему происходящему, об идеалистах, прошедших сквозь время, и ставших своими же врагами их прошлых взглядов. Из фильма «Манк» я узнал, что в «Гражданине Кейне» есть и политическое высказывание помимо художественного замысла. Отдельно стоит выделить моднейшую стилизацию под кино 30-40-х годов. «Сигаретные ожоги» на плёнке, служащие для пометок, музыкальный оркестр, свойственный старому Голливуду, отличное воссоздание времени действия. Также «Манк», помимо сюжетных, наполнен художественными отсылками к «Кейну», например, структура повествования, как и в фильме Орсона Уэллса, в «Манке» практически вся построена на воспоминаниях главного героя. И всё-таки дополню про Magnum Opus Германа Манкевича. Почему собственно этот сценарий стал его лучшей работой? Судя по всему, что с ним происходит, этот сценарий максимально близок ему, в него был вложен не только весь свой профессиональный талант, но и частичку своей жизни, своей идеи, которую он хочет высказать, свой пережитый опыт. Этот текст, объёмом как роман, написанный с надрывом, захвативший всё самое сокровенное, не может не быть главной работой, тем более, когда раньше писал на заказ, хорошо, но без особых вложений. На мой взгляд, близость художника со своим произведением является необходимостью для создания чего-то действительно выдающегося. Но, конечно, есть и исключения.

Вот и вышел новый фильм Дэвида Финчера; спустя 6 лет. Когда ещё до выхода картины я узнал, что это будет биография Германа Манкевича - того самого, что причастен к культовому 'Гражданину Кейну', то мне стало интересно, как режиссер реализует эту идею. Как он преподнесёт ту эпоху Голливуда, сможет ли максимально погрузить туда зрителя (как это сделал Тарантино в 'Однажды в Голливуде') и самое главное, как он покажет самого Манкевича, ведь он был хоть и не самым ярким, но важным персонажем того десятилетия в киноиндустрии. Удалось ли это Финчеру? Заранее отвечу на данный вопрос: да, хоть и с помарками. В первую очередь нужно сказать, что повествование имеет 2 сюжетные линии, первая происходит в 'настоящем' для фильма времени, вторая передаётся через флэшбэки. Обе они дополняют друг друга. В принципе, сюжет продвигается гладко, по трёхактной структуре, однако, иногда темп фильма замедляется и проседает, и ты невольно начинаешь скучать, но справедливости ради, надо отметить, что благодаря отличной режиссуре Финчера это не так критично. Кстати, проседает то как раз и вторая сюжетная линия (флэшбэки). Изначально кажется, что она вообще никак не связана с первой, а единственная общая вещь между ними - это Манкевич да и только. Это как раз в большей степени и смазывает её повествование. Финчер не поставил её изначально именно на ту роль, которую она должна была исполнить. Но в ходе истории она включается в основной сюжет и встаёт на своё место, что, в свою очередь не отменяет ощущения её филлерности в начале. Сам же Голливуд показан максимально правдиво, отлично передана его атмосфера. Зрителя максимально погружают в его двуличность и махинации. После просмотра фильма возникает ощущение, что ты сам лично жил в этой эпохе. Именно этот Голливуд и подталкивает Манка к (без лишний скромности) труду всей его жизни (о чём в фильме тоже будут говорить) и одному из самых главных фильмов Голливуда и кинематографа в принципе. Вся эта гнилая система в буквальном смысле доводит его и в кульминации Манкевич выговаривает все, что думает о ней, да выговаривает не просто кому-то, а всем 'виновникам этого торжества'; торжества, кстати, в прямом смысле, ведь кульминация происходит на торжественном ужине, где Манк в своём 'костюме блошиного артиста' идёт против системы, представленной в образе прекрасно одетых 'боссов', откуда он выходит поражённым в неравном бою, но не собирается останавливаться и продолжит сражаться путём написания сценария-аллегории на всю прогнившую систему. В этом, кстати, очень много сходств с нашей реальной жизнью. Манкевич в своём плохого качества костюме олицетворяет обычных людей, тщетно выступающих против бюрократического аппарата, роль которого исполняет Хёрст и Майер, одетые в пышные бальные наряды. Народ терпит поражение, но при этом продолжает свою в каком-то плане бессмысленную, но при этом благородную борьбу. Не знаю, имел ли это ввиду Финчер, но аллегория совсем в его стиле. Кульминация же первой сюжетной линии происходит параллельно. В ней мы видим уже Манкевича, которому важны не просто деньги за сценарий, ему важно быть причастным к своему (ну и, конечно, Уэллса) детищу, теперь ему главное быть упомянутым в титрах, он не хочет, чтобы его труд пропадал зря. Мы видим преображение персонажа: из заинтересованного в деньгах он становится заинтересованным в идее. Он понимает это, когда каждый человек, мнение которого важно для Манкевича восхваляет сценарий 'Гражданина Кейна'. Говоря об этом надо отметить химию между персонажами, да, пусть не все из них полностью раскрыты, но их взаимоотношения раскрыты отлично. Ну, и, конечно, нельзя не отметить прекрасные актерские работы. Гэри Олдмен просто прекрасно отыгрывает, у него, как по мне, есть все шансы на Оскар за эту роль, также, конечно, стоит упомянуть Аманду Сайфред, её хоть и не очень много в фильме, но со своей ролью она справляется на 100%, она, также, имеет все шансы на статуэтку, ведь на Глобус она уже номинирована. Подводя итог, хочется сказать, что 'Манк' в первую очередь кино не об эпохе, как 'Однажды в Голливуде', 'Манк' - это фильм о настоящем таланте, который имеет не самый приятный характер, при этом являясь на самом то деле хорошим человеком, что раскрывается по ходу фильма. Естественно, это не лучший фильм Финчера, каким его многие теперь кличут (до тех же 'Бойцовского клуба' и 'Зодиака' ему далеко), но эта картина окончательно закрепила за режиссёром статус универсального. Теперь уж точно видно, что он может снимать не только триллеры и детективные фильмы. 8 из 10

Дэвид Финчер совершенно точно войдет в историю кино как непревзойденный мастер мрачных психологических триллеров. Если не верите, посмотрите «Семь», «Бойцовский клуб», «Исчезнувшую», «Зодиак», «Комнату страха» и «Девушку с татуировкой дракона». Конечно, за долгие годы Дэвид пробовал себя и в других жанрах, причём делал это весьма успешно. «Социальная сеть» и «Загадочная история Бэнджамина Баттона» принесли ему выдвижение на премию «Оскар» в режиссерской номинации. Однако, лично для меня, несмотря на несколько картин снятых в чуть более мягкой тональности, Финчер является своеобразным духовным наследником Альфреда Хичкока, с его безграничным саспенсом, игрой на нервах публики и тщательным препарированием самых тёмных уголков человеческой души. Узнав, что Дэвид планирует снять черно-белую биографическую драму о создании «Гражданина Кейна», эдакий фильм о фильме, я был заинтригован и немного сбит с толку, ведь вся предыдущая карьера этого режиссера ну никак не вяжется с подобным проектом. Однако Финчер уже много раз доказывал, что является поистине большим кинематографистом, который заслуживает доверия. Поэтому я отбросил скепсис, набрался терпения и стал ждать, чем же закончится этот творческий эксперимент. И вот, нынешним вечером я наконец ознакомился с кинолентой «Манк». Она подарила мне удовольствие от просмотра по-настоящему большого кино. Это весьма иронично, если вспомнить тот факт, что данная лента создана на деньги потокового сервиса и предназначена исключительно для домашнего просмотра, а вовсе не во имя кинотеатрального проката. Финчер создал поистине значимое полотно, имеющее множество граней и несущее в себе сильную смысловую нагрузку. Это история создания культовой ленты 'Гражданин Кейн'. Отчасти зритель видит байопик сценариста Германа Манкевича. Помимо этого, нас с вами погружают в закулисный мир кинопроизводства, первой половины двадцатого века. Так же этот фильм вполне может служить своеобразным документом эпохи, который изучает жизнь Америки 1930-40 годов. Кроме всего вышеперечисленного это еще и признание в любви старому Голливуду. Какой из аспектов фильма наиболее важен и первостепенен, каждый зритель решит для себя сам, а я меж тем, снимаю шляпу перед режиссерским талантом Дэвида Финчера, он не только взялся за непривычный жанр, но и мастерски удержал баланс, не запутавшись в обилие сюжетных нитей. Намеренная и крайне скрупулезная стилизация картинки и звука под глубокое ретро - просто высший пилотаж, демонстрирующий мастерство всей съемочной группы. Ну а вишенкой на этом торте, конечно же, стал Гэри Олдман. Этот неподражаемый британский актёр выдал одну из лучших работ в своей карьере. Хотя, стоит отдать должное и его коллегам по цеху, на втором плане здесь такие чудесные артисты как: Чарльз Дэнс, Аманда Сейфрид, Сэм Тротон, Лили Коллинз, Таппенс Мидлтон и другие, все они словно элегантная оправа, которая позволяет главному бриллианту сиять еще ярче. Я уверен, что на ближайшей церемонии вручения премии 'Оскар' творение мистера Финчера будет представлено, по меньшей мере, в десятке номинаций и, помяните моё слово, парочка из них точно преобразуется в золотые статуэтки. Лично мне хочется увидеть, как 'Манк' получает призы за режиссуру, сценарий, главную мужскую роль, ну и ещё пару технических категорий, так сказать, до кучи. P.S. В конце хочется низко поклониться Джеку Финчеру. Он покинул наш бренный мир 18 лет назад, но оставил сыну щедрое наследство в виде талантливо написанного сценария. 9 из 10

“Все люди живут – сознательно и бессознательно – в силу своего принципа, своего идеала, т.е. в силу того, что они почитают правдой, красотою, добром.” Если следовать лекции Тургенева, то всех людей можно разделить на два типа – Гамлеты и Дон-Кихоты. Первые – это эгоисты, которые привыкли всё анализировать, мечтатели, которые ничего не предпринимают, считают себя ничтожными. Вторые – энтузиасты, сами создают свои идеалы и стремятся к ним, им чуждо тщеславие, но в то же время они смешны. Если Гамлет сам терзает себя, то Дон-Кихота бьют пастухи, которых он сам же освободил. Сам Манк поначалу является Гамлетом, которого с больной ногой поместили в жаркую пустыню, без алкоголя, который помогает ему писать, в общем, в некомфортную для него обстановку и заставили творить, чтобы после паразитировать на его творение. Это человек, который жаждет правды, но лишь в мечтах. Большая часть окружающих его людей являются Дон-Кихотами, которые создают свои нелепые образы и стремятся добиться их самыми бесчеловечными способами, выжимая всё из искусства, ведь победа республиканцев осуществляется именно через лживую рекламу на телевиденье, радио и т. д, хотя сам они далеки от прекрасного. На сам образ нам намекает как большой монолог главного героя в конце, так и его сравнение Мэрион с Дульсинеей. Все они так же в открытую говорят, что Герман Манкевич абсолютно бессмысленный персонаж либо скрытно через притчу об обезьянке-шарманщике, либо в открытую: “-Никому не нужен Шекспир. Люди тратят свой кровный четвертак не для того что бы увидеть Макбет.” Вторым прототипом Гамлета является друг Германа – Шелли, который мечтает добиться большего, но после победы республиканцев на выборах его судьба складывается не лучшим образом, так как он слишком слаб духом. Этот случай заставляет нас задуматься, а почему Манк в отличие от своего приятеля ещё жив? Оказывается, что протагонист фильма совмещает в себе сразу два типа личности, ведь он не только размышляет о лучшем мире, но и предпринимает что-то для его воплощения. Так, например, он перевёз всю деревню из военной Германии в спокойное место, а также написал влиятельный сценарий, который изменит весь кинематограф, а вместе с тем и весь мир в будущем. Он никогда не бежит из непривычный для него обстановки, а создаёт комфорт вокруг себя, что лишь ещё раз демонстрирует его как сильного человека. Подобная ситуация создаёт трагический конфликт в фильме и предоставляет его решением образ целеустремлённого мечтателя, ведь только такие люди оставляют положительный след в истории, а не заставляют страдать либо самого себя, либо всех вокруг. Именно это и является смыслом фильма, который достаточно интересно переплетается с другими сюжетными линиями, правда порой персонажи оказываются слишком монотонными и их можно легко спутать, что мешает простому зрителю вникнуть в происходящее, да и в принципе, не помешало бы побольше времени уделить некоторым ситуациям в картине. Так же операторская работа иногда отлично разговаривает со зрителем через специальный язык кино, но в некоторый моментах огорчает и просто используется для красоты. Возможно этот фильм Финчера не будет замечен широким зрителем, и это не удивительно, ведь зачастую хорошие картины далеко не сразу становятся любимцами публики. Но особые ценители уже сейчас могут лицезреть как перфекционизм Дэвида Финчера и удивительный сценарий его покойного отца достигли вместе чего-то нового, того, на что способен только Гамлет и Дон-Кихот вместе.

Однозначно можно сказать, что это самый необычный фильм Дэвида Финчера за всю его карьеру. Неожиданно было увидеть от этого известного модерниста подлинное постмодернистское признание в любви к Герману Манкевичу и «Гражданину Кейну» (1941). Более того — стилизаторский талант Финчера настолько высок, что, не побоюсь этого слова, переплюнет произведения даже таких огромных поклонников кино, как Квентин Тарантино («Однажды в Голливуде») и Питер Богданович («Последний киносеанс»). В основе картины — сценарий отца Дэвида Финчера Джека Финчера, рассказывающий о поистине неоднозначном герое — сценаристе Германе Манкевиче (американцы произносят его имя забавно — Хёрмен Мэнкевиц, и мне так даже больше нравится). Он — талантливый писатель, видящий суть вещей даже там, где её не так-то просто разглядеть, создающий вместе с 25-летним Орсоном Уэллсом один из величайших фильмов в истории кино и идущий против всеобщей любви интеллектуальной элиты к республиканской партии. С другой стороны он — заядлый пьяница, выставляющий себя на посмешище. И в чём-то он не хуже даже самого Уильяма Хёрста, о котором и пишет сценарий, вскрывая его главные пороки (в «Манке» есть аллюзии на «Кейна», которые чётко указывают на связь этих героев, причём эти аллюзии касаются, конечно, и самого Орсона Уэллса). «Невозможно рассказать всю жизнь человека за 2 часа. Всё, что ты можешь — оставить впечатление о ней» — говорит Манкевич в начале фильма. И подобно тому, как Манк попытался передать наиболее полно жизнь Кейна, так и Финчер пытается с помощью флешбеков и флешфорвардов рассказать о реальной жизни Манкевича, при этом чётко понимая, что получится создать лишь поверхностный образ. И это постоянное перемещение из прошлого в будущее и наоборот — ещё один (важнейший!) элемент повествования, указывающий на сходство Манкевича и Кейна. Про создание «Гражданина Кейна» существует множество мифов, и до сих пор ведутся споры о том, чей же вклад был более значимым: Уэллса или Манкевича? По сути есть 2 версии создания фильма. Первая, считающаяся официальной, говорит о том, что Орсон Уэллс написал сценарий фильма вместе с Германом Манкевичем, но всё-таки вклад Уэллса в работу над текстом был более значительным, чем вклад его соавтора. Вторая версия говорит о том, что Манкевич в одиночку написал сценарий. Да, может быть Уэллс немного участвовал в написании и ещё в процессе создания несколько корректировал текст, но всё-таки главная заслуга по части сценария принадлежит Манкевичу. Здесь важно понимать вот какую вещь: да, официальная версия (её высказывает большинство, в том числе сам Орсон Уэллс, а также его секретарша Кэтрин Троспер и его верный соратник Питер Богданович) более убедительная, чем другая (на это намекал сам Манкевич и говорила Полин Кейл). Также есть ряд людей, которые не склоняются в пользу какой-то одной версии (вроде сценариста Нанелли Джонсона, общавшегося с Манкевичем, киноведа Роберта Кэрринджера, откопавшего все 7 вариантов сценария «Кейна» и (важно) Говарда Сабера, бравшего интервью у жены Манкевича и сказавшего, что «авторство „Кейна“ — вопрос очень спорный»). Но всё-таки в пользу обеих версий есть достаточно доводов и свидетельств, так что (кто бы что не говорил) версия событий, изложенных в «Манке», имеет право на существование. Думаю, и Финчер понимает, что однозначного ответа на вопрос об авторстве сценария дать нельзя. Поэтому он завершает фильм сценой, когда Манк в 1942 году в одиночку получает «Оскар» за сценарий, говоря, что Уэллс не принимал участия в его написании. И на вопрос «Почему Орсон Уэллс есть в титрах?» Манкевич отвечает «Это, друзья мои, магия кино». А если мыслить ещё шире, то «магия кино» — это движущая сила картины Финчера с его поистине неоднозначным героем, идеально соответствующим неоднозначности истории создания «Гражданина Кейна». И забавно, что в одних ругательных отзывах говорят, что Манк чуть ли не идеальный герой, даже слишком идеальный. В других критикуют за противоположное — что Манкевича слишком уж стараются выставить в неприятном свете. Скорее всего такая разница в восприятии легко объясняется — людям просто не хватило внимательности при просмотре. Не согласен я и с тем, что этот фильм якобы «оскар-бэйт». Вот серьёзно — посмотрите на фильмографию Финчера. Только 3 из 10 («Манк» не в счёт) его фильмов были удостоены премий, и то лишь второстепенных, по большей части. Режиссёру на «Оскар» в общем-то наплевать. Я почти не сомневаюсь, что этот фильм создавался главным образом потому, что Дэвид Финчер, называющий себя сыном сценариста, хотел отдать дань уважения своему покойному отцу.

«Манк» Дэвида Финчера можно с чистой совестью назвать исследованием личности человека, стоящего за «Гражданином Кейном» – культовым фильмом в кругах киноманов. Понятное дело, что когда смотришь биографический проект о другом творце от мира кинематографа, то его творение оказывается в центре внимания. Но в «Манке» всё несколько иначе: это слишком запутанный и тем самым привлекательный фильм о Германе Манкевиче – легендарном сценаристе Голливуда. Акт творения его magnum opus в виде вышеописанного «Гражданина Кейна» проходит мимо и именно это часть того, что делает «Манк» рассказом о Старом Голливуде, пропитанном несправедливой иерархией, гламуром и подлостью. Самое технически сложное, на сегодняшний день, произведение Финчера очень сильно и обладает своеобразным обаянием (прежде всего для синефилов), хотя временами стрела попадает в «ахиллесову пяту» режиссера: эмоционально «Манк» холоден, прямолинеен, излишне напряжен и чрезмерно сильно пытается провести параллели между политическими деятелями Америки 1930-хх годов и сегодняшнего дня. «Манк» условно поделен на две части. В первой, к которой относится большинство сцен, сценарист Генри Манкевич, прикованный к постели из-за травм, полученных в автокатастрофе, пытается до «дедлайна» написать сценарий для заносчивого молодого режиссера Орсона Уэллса. У него есть две помощницы, а также чрезмерно назойливый ассистент Уэллса постоянно напоминает об обязательствах Манка. Между тем, вторая часть ленты, посвящена ретроспективным кадрам – флэшбекам, в которых Манкевич встречает людей, которые, кажется, помогли ему в его успешной карьере. Ошибочно утверждать, что «Манк» – ничто иное, как признание в любви Финчера Голливуду 1930-хх. Хотя внимание режиссера к деталям приводит к прекрасно детализированному повествованию и шикарному (с точки зрения дизайна) воссозданию той эпохи, нельзя «Манка» однозначно отнести к категории ностальгических проектов. Многие из титанов кинематографа, чьи имена «Манк» поминает всуе, были мелочными, продажными и эгоцентричными людьми. Из голливудской элиты «Манк» «проезжается» по Майеру (одному из основателей студии MGM), Уэллсу, продюсерам Тальбергу и Селзнику. При этом Финчер откровенно симпатизирует этакому творческому анархисту Манкевичу: его персонаж чаще всего симпатичен, пускай и не лишен недостатков, главным из которых является алкоголизм. Игра Гари Олдмана, доведенная до совершенства бесчисленными дублями, что требовал перфекционист Финчер, впечатляет. При это «Манк» в сердце своем не содержит каких-либо симпатичных личностей. Интересно, что Финчер выбрал «женский» путь: самыми позитивными героями являются именно девушки. Первая – Мэрион Дэвис, голливудская актриса. Финчер всё же отполировывает этот образ, а не пытается запятнать её, хотя биография Дэвис содержит многие противоречивые факты. Два других привлекательных женских персонажа: ассистента Манка по имени Рита и его жена Сара. С обоими Манк обращается доброжелательно (не в пример другим героям), хотя не одна из героинь не может рассматриваться как раскрытая в рамках сценария. Можно было бы предположить, что Финчер создаст производственные будни написания сценария к «Гражданину Кейну». Это, по крайней мере, отточило бы творческий процесс. Тем не менее, «Манка» меньше интересует то, как создавался фильм, по сравнению с факторами, разбудившими вдохновение. Таким образом, свой секрет Финчер скрывает даже в названии: «Манк» является прежде всего фильмом о личности Манкевича, и лишь затем о его творчестве. По сути это охватывает и расцвет кинопроизводства Голливуда 1940-хх, а также бесконечные отсылки к «Дон Кихоту» Сервантеса. В какой-то момент Финчер слишком заигрывается, проводя откровенно ненужные и неуклюжие параллели между медиамагнатом Херстом и Дональдом Трампом, но это можно сослать на либеральные настроения американского общества. Есть что-то экстраординарное в «Манке». Вероятно, это желание Финчера отдать должное важности этой личности для современного кинематографа (не зря режиссер планировал экранизацию «Манка» очень давно), а, возможно, и даже фильм-высказывание, в котором постановщик хочет обвинить студии в использовании в эгоистичных целях работ некоторых художников от мира кино. Если подробно ознакомиться с фильмографией и биографией самого Финчера, то нетрудно провести параллели, хотя в центре всё равно стоит как душевное состояние отдельно взятой личности, так и актуальные темы, связанные с подъемом политического театра, прообраза «фейк-ньюз» и м комментариями о голливудских сценаристах в целом. Выбрав путь Netflix, Финчер избавился от ориентации на кассовые сборы, что привело исключительно к синефильскому проекту, и, в отличие от «Однажды… в Голливуде» Тарантино, в этом взгляде на кинобизнес отсутствуют задорные элементы, из-за чего «Манк» обращается в первую очередь к интеллекту, а лишь затем – к сердцу. Из истории Манкевича можно сделать много выводов, но лично мне на ум приходит лишь Пратчетт со своей бессмертной классикой про «Движущиеся картинки»: «Каждая работа выглядит интересной — пока ей не займешься. В конечном итоге работа всегда останется работой». 7 из 10

10 номинаций на «Оскар»! В том числе за лучшую режиссуру и лучший фильм. Режиссер Дэвид Финчер, сценарий его отца. «Манк» предлагает свою версию того, как создавался «Гражданин Кейн», признанный одним из величайших фильмов за всю историю американского кинематографа – а также рассказывает о жизни сценариста Хермана Манкэвица. Он привнес в кино неоднозначных персонажей и особый стиль - быструю пикировку остроумными репликами. Параллельно мелькают другие легендарные фигуры того времени: брат Хермана Джо, тоже талантливый сценарист и продюсер; режиссер Орсон Уэллс; глава киностудии Люэс Мэйер; супер-продюсер Ирвинг Тальберг (пишу русскую версию его имени, тк передать русскими буквами звучание его имени-фамилии невозможно). Если бы это кино снимал некто, выросший в СССР/РФ, он порефлексировал бы на тему «гений и злодейство - две вещи несовместные». Но в Америке Пушкин непопулярен, его слова - не догма, поэтому мысль о том, что можно быть талантливым творцом и при этом гадким человеком не вызывает никакого отторжения. Взять, к примеру, Люэса Мэйера: сын нищего эмигранта из Российской империи, он самостоятельно изучил английскую грамматику (школу мальчик был вынужден бросить, а в семье говорили на идиш). Деловая хватка – видимо, тоже талант. Многие вспоминали, что Мэйер вдобавок был гениальным актером в реальной жизни, чтобы добиться своего. Вообще то время было богато на потрясающих личностей! Например, Ирвинг Тальберг родился настолько слабеньким, что врачи предрекали, что он вряд ли дотянет до 20, в лучшем случае 30-ти. Ирвинг прожил 37 лет. Он был настоящим трудоголиком, спал не более 5 часов в день. Уже в 20 лет Тальберг стал главным менеджером одной из киностудий благодаря внутренней зрелости и сверхъестественному чутью на успешные проекты (также это был опыт, ведь до назначения юноша 2 года трудился ассистентом и прочел множество киносценариев. Кстати, первым делом Тальберг ввел серьезную работу над сценариями до начала съемок, а не в процессе). Или Орсон Уэллс - невероятно талантливый как режиссер, сценарист, художник и актер. Он рано остался без матери (в том же возрасте, что и герой «Кейна»). Его отец был алкоголиком, и по воспоминаниям очевидцев скорее юный Орсон заботился о своем непутевом родителе, чем наоборот. В 15 лет парнишка остался круглым сиротой. Начал работать в театрах и быстро стал актером-звездой, но его привлекала режиссерская стезя. Орсон не учился режиссуре, но его шоу неизменно становились скандальными хитами. После его радио-постановки «Войны миров» несколько человек даже покончили с собой, поверив, что марсиане и правда начали атаковать Землю (люди в эпоху до телевидения и интернета были простодушнее, особенно в глубинке. Радио и газетам верили, тем более что «Война миров» была представлена не как спектакль, а как новости). Но вернемся к фильму Финчера о всех них. В нем есть примечательный момент, когда герой Люэса Мейера учит сценариста-новичка критериям успешного фильма: тот должен цеплять зрителей либо интеллектуально, либо эмоционально, либо сексуально. К большому сожалению, всего этого нельзя сказать о работе Финчера-режиссера. Да, в фильме много едких реплик, но далеко не все из них по-настоящему остроумны - и очень мало кому из героев хочется сопереживать (кроме секретарши Риты, неудачливого режиссера Шелли и его жены). О главном герое Хермане Манкэвице Орсон Уэллс вспоминал: “Никто другой не был более несчастным, ожесточенным и забавным, чем Манк...просто образец самоуничтожения. Но когда его горечь не была направлена прямо на вас, он был лучшей компанией в мире.' Однако этот остроумный и обаятельный в реальной жизни человек начинает вызывать антипатию уже с первых кадров творения Финчера из-за своего жестокого бездушия по отношению к секретарше. Уже гораздо позже зрители узнают, что Манкэвиц спас от нацистов десятки евреев, за свой счет спонсируя их переезд в США – а ведь тогда у него самого уже были финансовые трудности, он успел практически со всем рассориться и его почти не приглашали работать. В дополнение к вышесказанному, внешне Олдман совсем непохож на Манкэвица, вдобавок 62-летний актер визуально много старше своего героя, которому по сюжету «Манка» 30-40 лет. Орсон Уэллс появляется в фильме в самом конце. Следует перепалка двух гениев, из которой становится понятно, что личное эго режиссера сравнимо с его талантами (ну то есть никакой симпатии Уэллс тут тоже не вызывает). Поразительно, но даже Ирвинг Тальберг, которого по воспоминаниям современников любили все, так как он «напоминал какого-то индийского гуру», никогда не повышал голос и всегда очень по-человечески относился ко всем, здесь выглядит этаким трусовато-расчетливым дельцом. Короче, у сценариста и режиссера Финчеров были все козыри, чтобы снять потрясающее кино о выдающихся людях. А получилась этакая занятная ретро-под(д)елка. Ну и на темы авторства сценария, прототипа Кейна и Rosebud - розового бутона. Когда я посмотрела «Гражданина Кейна», подумала: какое странное название бренда для детских санок! Я считаю, Манкэвиц имел в виду влагалище Мэрион Дэвис – голивудчане знали о том, что его называет «розовым бутоном» любовник-покровитель актрисы миллиардер Хёрст. Но 24-летний Уэллс при всей его смелости был умен и не хотел перевести свой первый полнометражный фильм в категорию «только для взрослых» (тем более что мир 80 лет назад был гораздо более пуританским). У этой ленты итак с самого начала возникли большие сложности: Хёрст, прознав, что стал прототипом Кейна, пытался помешать созданию картины - а потом смог помешать ее прокату. Уэллс не захотел окончательно перекрывать себе и всем создателям «Кейна» кислород. Так половой орган превратился в санки - символ безоблачного счастья для лишенного нормального детства Орсона. Изначально Манкэвиц согласился работать анонимно - но потом настоял на своем имени в титрах (и совместно с Уэллсом получил Оскар за лучший сценарий). Впоследствии Манкэвиц жаловался, что Уэллс пытался откупиться, лишь бы остаться единственным сценаристом. Херман также утверждал, что написанный им сценарий «Кейна» пошел в работу без изменений. Хотя Уэллс сильно сократил слишком длинную версию Манкэвица, переставил сцены местами, внес новые сцены, в том числе из личного опыта, в чем сам признавался. Уэллс сам был в каком-то смысле гражданином Кейном: в фильме отражен его собственный травматичный детский опыт. Ну а история о том, как юноша-мечтатель становится циничным дельцом, предав все свои прежние идеалы, подходит под описание жизни очень многих. Хотя некоторые реплики Кейна - прямые цитаты, сказанные Хёрстом, на которого у Манкэвица был личный «зуб». Почему? Как раз об этом и рассказывается в «Манке». Однако 100%-ной правды о причинах взаимной ненависти, возникшей из прежней дружбы, мы вряд ли узнаем.

Жил-был себе в 1900-е годы Герман Джэйкоб Манкевич, которого часто сокращённо называли 'Манк'. И его пристрастием, помимо алкоголя, был кинематограф. Он был сценаристом и продюсером, и наиболее прославился после того, как написал сценарий к фильму культового режиссёра Орсона Уэллса 'Гражданин Кейн' (1941), за который получил 'Оскар'. Впоследствии 'Гражданин Кейн' стал признаваться одним из самых значимых фильмов, вышедших на экраны за всю историю существования кинематографа, повлияв на его развитие как на искусство в целом. Но этого фильма могло и не быть, ведь Манк в присущей для себя манере игнорирования любых авторитетов написал сценарий, полагаясь на биографию всемогущего медиамагната Уилльяма Рэндольфа Хёрста, которому это крайне не понравилось и он задействовал всю свою власть, чтобы 'Гражданин Кейн' не появился в прокате. В творческих мучениях, разногласиях, исканиях и последующих преодолениях барьеров великое кинопроизведение Орсона Уэллса и Германа Манкевича всё же стало достоянием публики и получило признание планетарного масштаба. И ещё в 90-х годах прошлого столетия Джек Финчер, отец режиссёра Дэвида Финчера, написал свою версию сценария, который рассказывал не только про само создание фильма 'Гражданин Кейн', но и раскрывал самобытную личность Германа Манкевича. Его неоднозначность действительно вызывает глубочайший интерес. С одной стороны - это большой интеллектуал, гений своего дела, одержимый своей работой, а его способности к эпистолярному жанру вызывают уважение и восхищение. Но с другой стороны Манк - человек, поражённый вирусом алкоголизма, он имел привычку являться на светские рауты в 'приподнятом' настроении, после чего превращал их в настоящий фарс, ведь, как уже говорилось, Герман никогда не считался с какими-либо авторитетами и с какой-то зловещей страстью высказывал гостям в лицо всё, что думал о них. Он мог вести высоко интеллектуальные беседы, красноречиво описывая любой момент обсуждения, за что зарабатывал уважение, но и за своё разнузданное поведение он заслужил немало антипатии и даже самых настоящих врагов, стоящих на верхушке кинобизнеса. Вряд ли кто-то будет спорить с тем утверждением, что Дэвид Финчер ныне - один из самых сильных режиссёров, который умеет доказывать, что 'старая школа' ещё очень весома в кинематографе. И тем более он уж не мог пройти мимо сценария собственного отца и хотел снять 'Манка' ещё в конце девяностых, но не сложилось. И вот лишь в 2019-ом году 'Netflix' вернулся к сценарию Джека Финчера и дал финансирование. Фильмы же Дэвида Финчера всегда стоят на первых местах в рейтингах самых ожидаемых премьер, ведь он никогда не подводил зрителя. И в случае с 'Манком' он также прекрасно проявил, создав, пожалуй, самый сложный и нетипичный для себя фильм. Дело в том, что 'Манк' стоит вне рамок обыденного мэйнстрима, Дэвид Финчер подошёл к его созданию с творческой точки зрения и задействовал приём ретроспективного показа, в которых можно заметить оммаж к самому 'Гражданину Кейну'. Например, 'Манк' включает в себя долгие флешбэки, а сам он снят в чёрно-белом цвете, при этом операторская работа во многом схожа на 'Гражданина Кейна'. Можно только представить как было сложно создавать 'Манка' всей съёмочной бригаде, актёрскому составу и технической поддержке. И, конечно, нельзя обойти вниманием воплощение персонажей, ведь все они были основаны на реальных людях, а это для любого актёра всегда очень сложно и надо сыграть очень достоверно, ведь зритель всегда раскусит фальшь. И роль Германа Манкевича исполняет один из выдающихся британских актёров Гари Олдман, который по ленте 'Тёмные времена' (2017) доказал, что может играть сложные биографические типажи. И номинации 'Золотой глобус' и 'Оскар' на лучшую мужскую роль за воплощение сценариста 'Гражданина Кейна' у Олдмана абсолютно заслуженные. Он невероятно убедительно сыграл интеллектуала, подверженного алкоголизму, формально заведшего зрителя в закулисье голливудского кинематографа, где уже искусство и политика шли рука об руку. И прекрасна в своём исполнении Аманда Сейфрид, которая также как и Олдман получила свои номинации 'Золотой глобус' и 'Оскар'. Её героиня Мэрион Дэвис была исключительно симпатична, тщательно скрываясь под маской комичности и некоторой женской глупости, но в разговорах с Манком было заметно, как она вкушает его пламенные речи и способна поддержать беседу, то есть только с Манком открывалось её настоящее 'я'. В премьерную неделю релиза на 'Netflix' байопик 'Манк' занял лишь десятое место, в то время как ленты 'Пятеро одной крови', 'Суд над чикагской семёркой' и 'Элегия Хиллбилли' стартовали с первого либо же второго места. И это возмутительно, потому что 'Манк' - один из лучших фильмов 2020-го года, заработавший множество наград и номинаций на различных кинофорумах. Прекрасная режиссура, тщательно проработанный сценарий, удивительная операторская работа (Эрик Мессершмидт за это получил 'Оскар'), профессиональный подход гримёров, костюмеров и парикмахеров, 'Оскар' за лучшую работу художника-постановщика и запоминающиеся актёрские воплощения от Гари Олдмана и Аманды Сейфрид - всё это фильм 'Манк', который, безусловно, заслуживает зрительского внимания. 9 из 10 P.S.: Не могу, чтобы не сказать пару слов про постер. Не буду погружаться в художественную его подоплёку, потому что первоначально сложилось впечатление, что это вакханалия обложек музыкальных альбомов, присущих 'Королю и Шуту', немцам из 'Tankard' и финнам из 'Korpiklaani'.

Если в 2019 году вышло много отличных фильмов, среди которых: Джокер, 1917, Маяк, Золотая перчатка, Однажды... в Голливуде, Паразиты, Ford против Ferrari, Достать ножи, Джентльмены, то 2020 год был крайне скуден. Хоть Манк и называют одним из лучших фильмов 20 года, да и вообще чуть ли не лучшей работой Дэвида Финчера, но на деле фильм оказался не очень. Я не считаю Гражданина Кейна лучшим фильмом в истории человечества, но все ровно это мощное и новаторское произведение для своего времени, которое сделало из тогда 26-летнего Орсона Уэллса всемирно знаменитого и значимого режиссера (но снять лучше этой кинокартины, он так и не сумел). Идея сделать фильм про историю создания Гражданина Кейна и про эпоху старого Голливуда интересна, но новый фильм Финчера с этим слабо справляется. Да, Финчер использует многие приемы из Кейна, тут есть и съемки с большой глубиной резкости, и нелинейное повествование, но толку от этого мало. Фильм хоть и имеет отличную атмосферу 30-х и начала 40-х годов, но сам фильм скучен, нудный, без какого-либо остросюжетного конфликта. Я понимаю, что у режиссера тяга снять про историческую эпоху, но делает это слишком узконаправленно, массовому зрителю в фильм будет вникнуть тяжело, потому, что кроме Уэллса многие исторические персонажи фильма мало кому известны, да и в фильме практически нет какой-либо экспозиции, как, будто все должно быть известно заранее. Вот, например, фильм Тима Бёртона Эд Вуд тоже о кинопроизводстве и о старом Голливуде, но смотрится интересней и понятней во много. Финчер талантливый режиссер, его фильмы Семь, Бойцовский клуб мне очень нравятся, а Зодиак вообще один из любимых фильмов, но Манк навряд ли войдет в историю. Самое обидное в нем, то, что Орсон Уэллс в фильме практически отсутствует, и если он появляется в кадре, то показан либо самодовольным, либо психованным. Да и в фильме его творческие заслуги сводятся к нулю, типа только Герман Манкевич ответственный за Гражданина Кейна, только вот Уэллс поставил этот фильм и сыграл в нем главную роль, и именно его стиль съемки сделал из Кейна шедевр. Но это, то, же самое, что снять фильм про Джима Улса, что, именно, его сценарий является главным фактором качества Бойцовского клуба. В общем Манк неплохой фильм, но и хорошим назвать его трудно. Слишком унылый и пустой, с другими фильмами Финчера даже сравнивать глупо. Гэри Олдман, конечно, хорошо играет, но фильм не вытягивает. Хотя из плюсов можно выделить желание пересмотреть тот же Гражданин Кейн, ну или какой-нибудь другой фильм тех лет. 6 из 10

Каждый великий режиссёр на чём-то учился, чем-то вдохновлялся. Все, кто создают нынче киноклассику, которую будут старательно изучать в будущем в университетах, воспитывались на картинах старого Голливуда, помимо всего прочего. Одним из главных фильмов той эпохи является 'Гражданин Кейн' - фильм, который показал максимум технических возможностей 1941 года, да ещё и рассказал гениальную историю. Вот за неё, помимо вундеркинда Орсона Уэллса и отвечал Херман Манкевич - склочный, неприятный большинству голливудских деятелей 44-летний старик. Сценарий же байопика о Манкевиче написал отец Дэвида Финчера. И вот настало время взглянуть на его реализацию. 'Манк', как и 'Однажды в Голливуде', и даже 'Ла-Ла Лэнд' требует от вас необходимых знаний о давно минувших днях черно-белого кино. И речь, отнюдь, не только про 'Гражданина Кейна'. На протяжении всей картины мы будем наблюдать за Манкевичем (роль которого блистательно исполнил Гари Олдман), старательно пишущим историю крупнейшего медиамагната, совершенно не стесняясь использовать образы своих знакомых. Манк не встаёт с кровати, ведь совсем недавно сломал ногу, а дедлайн уже очень близок. Время от времени мы будем погружаться в воспоминания героя Олдмана, в годы Великой Депрессии. Времена, когда крупнейшие киностудии сокращали зарплату сотрудникам, а на Гитлера дети Голливуда смотрели как на очередного политического фрика. 'Манк' весьма стремительно проводит нас по сбивчивым волнам памяти Манкевича, от которого просто не оторвать взгляд. Это человек, которому студийные боссы позволяли многое лишь за его чудесные речи, наполненные остротами. Манкевич был испорченным и гениальным ребенком Голливуда, об этом, в общем-то и фильм. А также 'Манк' - это одна большая отсылка на пресловутого 'Гражданина Кейна', которого я настоятельно рекомендую к ознакомлению перед работой Финчера. Про ту знаменитую историю напоминает здесь абсолютно всё: от нарративной структуры до чёрно-белого изображения и слегка приглушенного звука, неразрывно связанного с золотой эрой уже окончательно запутавшегося в себе Голливуда.

Этот фильм нет никакого смысла смотреть в сферическом вакууме, т. к. без знания контекста он является какой-то невнятной историей про то, как какой-то театральный драматург во времена зарождения звукового кино понаехал из Нью-Йорка в Голливуд, где как человек не знакомый с мудростью о том, с чем не ходят в чужой монастырь, сразу заявил о себе как о сильной, независимой и свободомыслящей личности, которая не потерпит вот это вот всё, как тут принято. Талант у него, видимо, был незаурядный, и его какое-то время терпели, но когда его «особенности характера» перевесили профессиональные достоинства, он был отменен, хотя, согласно его фильмографии, в 1939 году (за год до событий этого фильма) с его участием вышло 2 фильма, один из которых, «Волшебник страны Оз» (1939), тут даже упоминается, но там, согласно Кинопоиск, он значится 11-м из (внимание!) 22-х сценаристов. События этого же фильма стартуют в 1940-м году, когда какой-то другой, по мнению Манка, 24-летний нью-йоркский выскочка (из фильма понять, кто такой Орсон Уэллс, невозможно), воспользовавшись положением героя истории, нанял его в качестве литературного негра для написания сценария к своему фильму. Герой, обиженный на весь свет, решает рубануть правду-матку, описав многое из того, свидетелем чего он стал в Голливуде, за что получил «Оскар» и в качестве бонуса к нему повторную отмену. При буквальном прочтении, если опустить несколько моментов, трактовать смысл истории как-то иначе, как гонения и эксплуатацию таланта, снятых в какой-то странной черно-белой манере, где с одной стороны видно, что снято очевидно на цифру, а с другой то тут, то там мелькают какие-то странные ракурсы, а еще применены такие приемы «состаривания», что кажется, постобработка проводилась не в самом лучшем приложении для смартфона. Однако фильм по-настоящему расцветает, если знать его контекст, у которого есть несколько очевидных слоев. Лично мне очевидными показались следующие: 1) Знание реальной внутренней кухни киноиндустрии 30-х и роли в ней Рэндольфа Херста, который являлся медиамагнатом своего времени и по совместительству основоположником того, что сейчас известно как «желтая пресса». Этот слой, подозреваю, в принципе не доступен простым смертным, по крайней мере по эту сторону Атлантики, поэтому до конца разобраться, кто все эти люди в кадре, практически нереально. 2) Биография Орсона Уэллса в целом, которая говорит о том, что конкретный фильм не был в ней артефактом, и того, как в возрасте 24-х лет он получил статус золотого мальчика и карт-бланш в съемки своего дебютного фильма «Гражданин Кейн» (1941), который совершенно заслуженно считается величайшим фильмом всех времен по версии многих авторитетных рейтингов. 3) Знать содержание «Гражданин Кейн», чтобы понимать, как Манк модернизировал историю, свидетелем которой он стал внутри этого фильма. Разумеется, делая поправку на то, что в основу фильма лег не совсем его сценарий, но об этом позже. 4) Хотя бы в общих чертах знать содержание разоблачительной публикации в журнале New Yorker, где известный в своё время кинокритик Полин Кейл пыталась принизить заслуги Орсона Уэллса в создании легендарного фильма, приписывая авторство Манкевичу. 5) Фильм снят по сценарию отца Дэвида Финчера, который именно как сценарист участвовал в ряде проектов, но «Манк» стал единственным фильмом, написанным по его сценарию. Согласно интернету, в его основу легла выше озвученная статья 1971 года, но к финалу работы автор очень сильно от неё отошел. 6) Последний по счету, но далеко не по значению, контекстный слой заключается в самом Дэвиде Финчере. Думаю, вряд ли кто-то будет спорить, что он выдающийся постановщик, но специфика его творчества состоит в том, что он использует чужие сценарии. Согласно Кинопоиск как сценарист он засветился аж в трех короткометражках, входящих в рекламный сборник, заказанный BMW в 2002 году. Собственно, возвращаясь к фильму — главной его особенностью мне показалась неопределенность во всем, из-за чего его смысл можно интерпретировать как угодно. В частности, Манк весь фильм в чем-то пытается всех убедить, но до конца непонятно, в каком смысле он это делает, точнее, чем именно он оправдывает свое моральное превосходство и что дает ему право общаться с другими свысока. Тут особенно показательна притча про обезьянку и шарманщика, за которую прям браво! То, что с его моральными принципами не всё однозначно, лично для меня стало очевидно после того, как он ускорился после появления алкоголя. Дело это можно, конечно, трактовать как «Нельзя ограничивать свободу творчества», но в контексте истории это скорее является иллюстрацией «Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке», т. к. такую скорость иначе как «прорвало» объяснить сложно. Если знать контекст истории, таких нюансов в ней можно приметить много, но лично мне больше всего в глаза бросились следующие: 1) В фильме Манк сдал 300-страничный сценарий, в то время как «Гражданин Кейн» с титрами длится 2 часа, т.е., исходя из пропорции 1 страница = 1 минута, получается, сценарий Манка был значительно сокращен, а ещё и наверняка изменен, о чем в фильме ни слова. 2) В фильме нет ни слова и о том, какой именно сценарий заказал Орсон, из-за чего можно предположить, что Манк пишет о чем хочет, что, в свою очередь, подразумевает, что режиссеру особо не важно, о чем именно снимать, но такого, особенно учитывая спешку, просто не может быть. 3) Если быть знакомым с «Гражданином Кейном» (а в идеале надо смотреть фильмы подряд), можно понять, что непонятности с местной картинкой, о которых писал выше — это не просто стилизация под ретро, а это стилизация именно под конкретный фильм, к манере съемки которого сценарист явно отношения не имеет, что опять же намекает на истинный смысл истории. Главным же нюансом трактовки смысла фильма является понимание специфики творчества Дэвида Финчера, о котором писал выше. Резюмируя, скажу так: структурно и идейно данный фильм, возможно, и является шедевром, но, к сожалению, только для тех, кто в теме. Только потому, что относительно недавно пересматривал «Гражданина Кейна» и активно интересовался его историей, а еще являюсь поклонником творчества Финчера, из-за имею представление, куда и как смотреть в его фильмах, смог в режиме онлайн сообразить, что тут всё значительно глубже, чем кажется, благодаря чему получил огромное удовольствие как от просмотра, так и от анализа увиденного, поэтому от меня «великолепно», однако это настолько специфический материал, что советовать его к просмотру невозможно. 9 из 10

«Манк» – это дружеское наименование, сокращение от Манкевич. Герман Манкевич – американский журналист, критик, продюсер и, что наиболее для нас важно, сценарист. Почему же я делаю на этом акцент? А всё потому, что Финчер (сценарий, кстати, писал не он, а его отец; разработка же фильма шла с 1992 года) и не пытается провести нас через всю жизнь героя в её хронологической последовательности. Он берёт лишь её часть (как Манк для Манкевича) и показывает зрителю самые важные и запоминающиеся моменты, чтобы у него осталось не столько представление о том, что за фрукт Герман Манкевич и с чем его едят, а то ощущение, аромат, если угодно, который навсегда останется в его памяти. Похожую мысль выскажет в фильме и сам Манкевич, виртуозно сыгранный Гари Олдманом. Вы просто не сможете его не полюбить, поскольку он (как минимум в фильме) является воплощением всего человеческого. Манкевич не кричит на каждом углу о том, сколько хорошего он сделал (хотя сделал немало), не говорит о своих чувствах напрямую, скрывая их под маской сарказма и иронии, но зритель, благодаря потрясающей актёрской игре Гари Олдмана, видит и чувствует все эти незаметные «движения души» героя. С технической точки зрения фильм реализован непривычно для современного кино. Это выражается в чёрно-белой картинке, которая отдаёт дань кинематографу 30-х и 40-х годов XX века и передаёт антураж эпохи, позволяя зрителю окунуться с головой в «мрачную» атмосферу времён американской депрессии. В фильме много отсылок к другим работам как самого Финчера (например, появляющиеся в правом верхнем углу «сигаретные ожоги» отсылают к «Бойцовскому клубу»), так и режиссёров той эпохи (в частности Орсона Уэллса, для которого Герман Манкевич и писал свой сценарий), что для заядлого киномана как бальзам на душу. Если говорить об идейном наполнении ленты, то у зрительских интерпретаций нет предела. Я же увидел здесь «борьбу» простого (насколько это возможно для гения своего времени) человека с постоянно довлеющими над ним корпорациями и их боссами. Герману Манкевичу приписывают роли Шекспира или Дон Кихота, но на самом же деле он является Александром Андреевичем Чацким, умеющим колко и едко изобличать человеческие пороки (на этом приёме держится добрая доля юмора, который, к тому же, просто бесподобен). Его борьба (в отличие от литературного персонажа) закончилась абсолютным триумфом и зрительским признанием. Написав сценарий фильма (в персонажах которого угадываются прототипы реальных людей), он «подчинил» всех миллиардеров, заставив их, буквально, выпрашивать о том, чтобы этот фильм не выходил в массовый прокат (но необходимо учитывать тот факт, что из-за этого Манкевич мог стать «персоной нон грата» для большинства кинокомпаний, подвергнув свою карьеру огромному риску). Это позволяет говорить о том, что в кинематографе не только студии через свои ангажированные, иногда политизированные произведения способны влиять на сознание людей, вселяя им ложные идеалы, не неся за подобные действия никакой ответственности (а это одна из ключевых мыслей ленты), но и наоборот, фильм как продукт массовой культуры может дать обществу верные и истинные представления о мире. А всё гениальное (как следует из фильма) рождается благодаря самой жизни: нужно всего лишь внимательно смотреть. 9 из 10

Я поставил 9 из 10 этому фильму и хотел бы сейчас разобрать его по полочкам. В начале хотелось бы отметить, оригинальную для нашего времени стилистику, выполненную в духе времени фильма, которая отлично дополняет и без того очень качественную историю. Плюсом к этому послужила операторская работа, которая выше всяких похвал. В какой-то момент кажется, что этот фильм начала пятидесятых годов и это очаровательно. Сама историю является очень цельной и притягательной, как основная так и ее побочные ветви. Начинается она довольно спокойно и даже в какой-то степени нудно, а к финалу она приковывает к экранам своей исторической важностью и обилием событий. В какой-то степени к финалу история как пазл складывается воедино, заставляя вспоминать и переосмысливаться все увиденное ранее. История великого, но в то же время неудачливого сценариста оставляет ощущение, что этот человек мог намного больше, но в виду своего характера и сложившихся обстоятельств, не достигшего своего максимума. История о человеке, отстаивавшего свои принципы и идеалы в конечном итоге получившего признание, всегда завораживает и притягивает к экранам. Как и в любой истории мы видим становление персонажа и обретение им осознания, вопреки ряда значительных потерь. Так же, как я уже писал, в фильме присутствуют второплановые сюжетные линии с простым и правильным посылом, о том, что не стоит терять надежду раньше времени или о том, что мягкое кресло в кабинете принесёт радость. Ещё хотелось бы отметить такой сценарный приём, как повествование в разных временных рамках, которое способствует более детальному раскрытию главного героя. Это абсолютно Финчеровская история о не совсем однозначных людях. Главного героя нельзя назвать на 100% «отличным парнем», но и откровенным негодяем его назвать его нельзя. Приятно, что этот прекрасный режиссёр не отходит от своих постулатов и придерживается своего стиля в этом отношении. Так же хотелось отметить великолепную актерскую игру Гарри Олдман, который в очередной раз доказал, что по праву считается одним из лучших и многогранных актеров современности. Приятно ещё и то, что хоть фильм о человеке написавшем сценарий к классической картине американской культуры «Гражданин кейн», он смотрится довольно цельно, без особых привязок к данной картине. Это было большим плюсом для меня, человека, который не смотрел «Гражданин Кейн», так и для других зрителей этой картины Теперь немного о минусах фильма, точнее об одном минусе. Это узко направленная история не для массового зрителя. Обилие значимых политических американских деятелей, присутствующих в фильме, немного сбивают зрителей, совершенно не знакомых с американской историей и тем самым цельный просмотр фильма сбивается на постоянный поиск информации о той или иной исторической личности. В заключении хотелось бы сказать, что это очень качественная история, получившая абсолютно по праву большое количество номинаций на одной из самых престижных кинопремий.

К огромному моему сожалению, долгожданный новый фильм Финчера, абсолютно узконаправленное кино, которое мало кому понравится. Я очень ждал этот фильм, и одна из основных причин - режиссер. Имя этого талантливого человека уже давно стало культовым, а его фильмы входят в бессмертную классику. Финчер – всепризнанный король триллера, каждый его новый фильм держит в напряжение и заставляет своего зрителя с замиранием сердца смотреть до конца. В этом жанре он воистину преуспел, хоть не каждый его фильм гениальный, но, как минимум, необычный и интересный. Какого же было удивление фанатов этого режиссера, когда он заявляет о съемках черно-белого фильма про Голливуд тридцатых годов. Лично мне очень хотелось увидеть что-то напоминающее Однажды… В Голливуде Тарантино, который, к слову, я считаю одним из лучших фильмов в принципе. Было бы здорово погрузиться в не очень знакомую киноэпоху и посмотреть на жизнь в те далекие года. На деле же желания зрителей оборачиваются против них самих. Перед нами действительно предстает та эпоха, но проблема заключается в том, что режиссер считает, что каждый зритель прекрасно осведомлен положением дел того времени. Миллион неизвестных имен, половину которых не удается запомнить даже к концу, что определенно сказывается на понимании фильма. События Манка довольно сумбурны и в них очень легко запутаться. И вот ты на протяжении двух часов смотришь на разговоры незнакомых людей о малопонятных вещах, и в итоге создается ощущение, что ты смотришь какой-то исторический фильм для киноведов. Финчер снял кино, которому совершенно наплевать на рядовых зрителей, и он даже не пытается это исправить. Мне вообще кажется, что этот фильм режиссер снимал лично для себя, в память о своем умершем отце, который и написал этот сценарий. К примеру, в фильме того же Тарантино тебе не надо было ломать голову над именами, тебе не обязательно было читать какие-то статьи для понимания, ты просто садился и фильм окутывал тебя сам. Квентину удалось погрузить совершенно неподготовленного зрителя в эпоху кино шестидесятых, ему удалось заинтересовать и увлечь, показать слепок времени. Но, как говорится, что дано одному, совершенно не дано другому. Но, все-таки, фильму с названием Манк, чуть больше интересно другое. Ведь этот фильм о жизни Германа Манкевича, сценариста великого Гражданина Кейна. Этого человека незаслуженно забыли, хотя он внес чуть ли не самый важный вклад в этот фильм. И здесь нас тоже ждет разочарование, знание фильма, указанного выше, не сильно увеличит удовольствие от просмотра. Ну да, очень много схожих операторских и режиссерских решений, это все так же смотрится очень красиво и необычно, но все это мы уже видели в фильме сорок первого года и особой заслуги Финчера в Манке нет, просто он очень качественно скопировал и добавил кое-что свое. Если красота фильма хоть как-то радует глаз, то вот сюжетная линия Гарри Олдмана (сыгранно прекрасно, здесь вообще не спорю) удручает окончательно. Герой не интересен, он надоедает и за ним попросту скучно следить, все эти его псевдомучения… Ну да, человек на грани депрессии, его печалят события, которые творятся в Голливуде, но все это настолько поверхностно. Герман пьют, шутит, разглагольствует и пытается договориться с собой. Бла, бла, бла. Даже не знаю, то ли опять же я чего-то не понял, то ли драматургия слабая и не цепляющая. Мысль о компромиссе в творческом процессе кристально ясна, но она настолько не трогает, что я только на момент написания рецензии вспомнил об этой теме фильма. Несмотря на видимые недостатки фильма, назвать его плохим язык не поворачивается. Просто он не для меня. Режиссер снял глубоко личную для себя картину, снял хорошо, но вот таланта для того, чтобы это кино стало доступным не только для киноведа, ему не хватило. Даже с учетом опоры на Кейна кино не становится интересней. Актерская игра не затмевает сценарного топтания на месте, а атмосфера не сильно помогает разобраться в происходящем. Я уверен, что, посмотрев кино несколько раз, там можно отыскать двойное и тройное дно, наверняка идея фильма не заканчивается на факторах, влияющих на создание сценария, просто желание пересматривать это кино у меня вряд ли возникнет. Единственное, что дает тебе Манк - это меланхоличное настроение, с которым ты созерцаешь красивую картинку и приятных актеров. 6 из 10

Если говорить неправду достаточно долго, достаточно громко и достаточно часто, люди начнут верить. Адольф Гитлер 1. Говорят, природа отдыхает на детях гениев. «Манк» Финчера прямо, по-сыновьи наследует «Гражданина Кейна», о котором, собственно, рассказывает. Но назвать эту картину менее прекрасной язык не поворачивается. Стиль, манера, приёмы, диалоги – всё так или иначе взято за основу и переброшено на новую почву 21-го века, на нового зрителя. С новым взглядом. Помимо биографических, закулисных, финансовых и прочих нитей сюжета, этот фильм убедил меня в том, что Сьюзан Александер Кейн, вторая жена Чарльза – не просто адаптированный и врезанный в повествование реальный человек. Это нечто большее, чем просто обворожительная блондинка, говорящая часто невпопад. Итак, писать этот текст меня заставила реплика персонажа Гэри Олдмана – Германа Манкевича – в диалоге с Мэрион Дэвис (в сценарии она – Сьюзан Александер): «Я вас [саму Мэрион] вообще не имел в виду». Все, кто читал сценарий Германа считали, что Уильям Хёрст там назван своим именем, Мэрион Дэвис – своим и так далее. Но раз Финчер вкладывает в уста главного героя такую лобовую фразу, может, надо пересмотреть приоритеты? 2. Кто такой Уильям Хёрст? Американский медиамагнат, думающий, что способен подмять под себя всё мнение читателей своих газет. Газета эта невероятно популярна. А почему? А потому что на её страницах происходят водевили, комедии, шутки, цирковые представления – в общем, всё, что привлекает глупую публику. Сейчас это справедливо именуют желтухой. Возомнил себя гением, титаном, бомбой, могущей разорвать любого противника, вставшего на пути к могуществу. Взамен же ему необходимо нечто скромное: всего лишь всеобщая любовь и преданность. Кто такая Мэрион Дэвис? В сценарии Манкевича – закавыченная певица, на деле – вторая жена Хёрста, которая стала актрисой немого кино только потому, что она красива и замужем за самым влиятельным газетчиком. Не самая умная обладательница пышных белых волос. Собственно, точки над и уже устали стоять. Время ответить на вопрос, так кого же Манк имел в виду, описывая Сьюзан Александер? У меня есть пара соображений на этот счёт. 3. В обеих кинокартинах много внимания уделено американцам, как избирателям, как гражданам. Споры между коммунистами и республиканцами идут во всех сферах общества, в том числе – и в обществе создателей тогдашнего кино. Существует байка, что термин 'happy-end' появился в Америке во времена Великой депрессии (конец 20-х – начало 30-х). У людей стремительно пустели карманы и бумажники, в кино стали ходить всё меньше и меньше. За возможное решение проблемы взяли приём 'счастливого конца', мол, зачем нам, кинематографистам, лишний раз напрягать своего зрителя? Зачем допускать что-то печальное, удручающее или серьёзное, если этого и так полным-полно вокруг всех американцев? Лучше пусть он отдаст свой четвертак, чтобы посмотреть на сказку с хорошим концом. Плевать, что такое кино совсем не похоже на жизнь, зато эти полтора-два часа зритель может не думать, уволят его завтра или нет. Это можно назвать обезболивающим средством для общества. Но по неосторожности к анальгетикам привыкают… Американцам нужно было указать на радужное завтра, чтобы они не умерли сегодня – этого добились наши миллионеры: реальный Хёрст и его кинообраз Кейн. Но какой ценой? На этот вопрос отвечает Дэвид Финчер. Найдя Сьюзан Александер красивой девушкой, Джозеф Кейн прилагает максимальные усилия, чтобы продвинуть неопытную певицу на большую сцену. В том числе – и в оперу. Старания идут прахом, потому что ни лучшие преподаватели, ни построенная вокруг Сьюзан опера не делают её голос лучше. Ей самой надоедает всё это, ей скучно в огромном дворце Кейна. Она лишь собирает паззлы да громко отвечает на вопросы мужа в широченных залах. Как бы Кейн не старался – голоса у его возлюбленной нет. Как и у граждан самой демократичной стране на свете… Из фильма Финчера мы узнаём, что Уильям Хёрст (персонаж) мог собрать кабинет министров США по одному звонку телефона, словно это был кастинг на роль – цитата Мэрион Дэвис (персонаж). Повелитель мнений сам задавал правила игры. Вот как! Тогда на кой чёрт ему эти избиратели? Тем более – их голоса! Выходит, Манкевич метафорически смоделировал Америку того времени, закулисную политику и даже косвенно описал индустрию кино, о которой пару слов я скажу ниже. Не нужен Джозефу голос Сьюзан. Ему нужно, чтобы все думали, что у неё есть голос. По этой причине на страницах его газеты раз за разом выходят не статьи – оды, посвящённые новым выступлениям жены Кейна. Американцам нужна иллюзия демократии, иллюзия их участия в государственной жизни, в то время как газетный магнат рулит так, как ему вздумается. Но такого масштаба обманы рушатся под собственным весом. Сьюзан Александер ушла от своего мужа. Уильям Хёрст не стал губернатором Нью-Йорка – американцы отказались от него. 4. Финчер именно это хотел подчеркнуть, обращаясь к переосмыслению фильма. Но остаётся вторая проблема: что стало с фильмами? Индустрия прогнулась под весёлым, эффектным кино, заставляющем просто отдохнуть. Хэппи-энды, коммерческие фильмы, sold-out’ы на комедиях. Люди привыкли к обезболивающей двухчасовой таблетке, которая оказалась такой эффективной. Достаточно вспомнить сцену выдумывания сценария на ходу в фильме «Манк». Или переговоры продюсеров, режиссёров, сценаристов в фильме «Кинг-Конг» 2006-го года. Людям нужно давать то, что они легче всего поймут. Что подействует на всех сразу. В этом залог успеха как фашистов, так и киношников. Хороший биографический фильм всегда показывает нечто большее, чем просто личность. Образ эпохи, решение нескольких проблем её понимания, а может – и поиски феномена или закономерности. «Манк» Дэвида Финчера смело можно назвать образцовым биографическим фильмом.