Манк: отзывы и рeцензии

Egorche23 • 4 декабря 2020 в 21:44

«Манк» Дэвида Финчера можно с чистой совестью назвать исследованием личности человека, стоящего за «Гражданином Кейном» – культовым фильмом в кругах киноманов. Понятное дело, что когда смотришь биографический проект о другом творце от мира кинематографа, то его творение оказывается в центре внимания. Но в «Манке» всё несколько иначе: это слишком запутанный и тем самым привлекательный фильм о Германе Манкевиче – легендарном сценаристе Голливуда. Акт творения его magnum opus в виде вышеописанного «Гражданина Кейна» проходит мимо и именно это часть того, что делает «Манк» рассказом о Старом Голливуде, пропитанном несправедливой иерархией, гламуром и подлостью. Самое технически сложное, на сегодняшний день, произведение Финчера очень сильно и обладает своеобразным обаянием (прежде всего для синефилов), хотя временами стрела попадает в «ахиллесову пяту» режиссера: эмоционально «Манк» холоден, прямолинеен, излишне напряжен и чрезмерно сильно пытается провести параллели между политическими деятелями Америки 1930-хх годов и сегодняшнего дня. «Манк» условно поделен на две части. В первой, к которой относится большинство сцен, сценарист Генри Манкевич, прикованный к постели из-за травм, полученных в автокатастрофе, пытается до «дедлайна» написать сценарий для заносчивого молодого режиссера Орсона Уэллса. У него есть две помощницы, а также чрезмерно назойливый ассистент Уэллса постоянно напоминает об обязательствах Манка. Между тем, вторая часть ленты, посвящена ретроспективным кадрам – флэшбекам, в которых Манкевич встречает людей, которые, кажется, помогли ему в его успешной карьере. Ошибочно утверждать, что «Манк» – ничто иное, как признание в любви Финчера Голливуду 1930-хх. Хотя внимание режиссера к деталям приводит к прекрасно детализированному повествованию и шикарному (с точки зрения дизайна) воссозданию той эпохи, нельзя «Манка» однозначно отнести к категории ностальгических проектов. Многие из титанов кинематографа, чьи имена «Манк» поминает всуе, были мелочными, продажными и эгоцентричными людьми. Из голливудской элиты «Манк» «проезжается» по Майеру (одному из основателей студии MGM), Уэллсу, продюсерам Тальбергу и Селзнику. При этом Финчер откровенно симпатизирует этакому творческому анархисту Манкевичу: его персонаж чаще всего симпатичен, пускай и не лишен недостатков, главным из которых является алкоголизм. Игра Гари Олдмана, доведенная до совершенства бесчисленными дублями, что требовал перфекционист Финчер, впечатляет. При это «Манк» в сердце своем не содержит каких-либо симпатичных личностей. Интересно, что Финчер выбрал «женский» путь: самыми позитивными героями являются именно девушки. Первая – Мэрион Дэвис, голливудская актриса. Финчер всё же отполировывает этот образ, а не пытается запятнать её, хотя биография Дэвис содержит многие противоречивые факты. Два других привлекательных женских персонажа: ассистента Манка по имени Рита и его жена Сара. С обоими Манк обращается доброжелательно (не в пример другим героям), хотя не одна из героинь не может рассматриваться как раскрытая в рамках сценария. Можно было бы предположить, что Финчер создаст производственные будни написания сценария к «Гражданину Кейну». Это, по крайней мере, отточило бы творческий процесс. Тем не менее, «Манка» меньше интересует то, как создавался фильм, по сравнению с факторами, разбудившими вдохновение. Таким образом, свой секрет Финчер скрывает даже в названии: «Манк» является прежде всего фильмом о личности Манкевича, и лишь затем о его творчестве. По сути это охватывает и расцвет кинопроизводства Голливуда 1940-хх, а также бесконечные отсылки к «Дон Кихоту» Сервантеса. В какой-то момент Финчер слишком заигрывается, проводя откровенно ненужные и неуклюжие параллели между медиамагнатом Херстом и Дональдом Трампом, но это можно сослать на либеральные настроения американского общества. Есть что-то экстраординарное в «Манке». Вероятно, это желание Финчера отдать должное важности этой личности для современного кинематографа (не зря режиссер планировал экранизацию «Манка» очень давно), а, возможно, и даже фильм-высказывание, в котором постановщик хочет обвинить студии в использовании в эгоистичных целях работ некоторых художников от мира кино. Если подробно ознакомиться с фильмографией и биографией самого Финчера, то нетрудно провести параллели, хотя в центре всё равно стоит как душевное состояние отдельно взятой личности, так и актуальные темы, связанные с подъемом политического театра, прообраза «фейк-ньюз» и м комментариями о голливудских сценаристах в целом. Выбрав путь Netflix, Финчер избавился от ориентации на кассовые сборы, что привело исключительно к синефильскому проекту, и, в отличие от «Однажды… в Голливуде» Тарантино, в этом взгляде на кинобизнес отсутствуют задорные элементы, из-за чего «Манк» обращается в первую очередь к интеллекту, а лишь затем – к сердцу. Из истории Манкевича можно сделать много выводов, но лично мне на ум приходит лишь Пратчетт со своей бессмертной классикой про «Движущиеся картинки»: «Каждая работа выглядит интересной — пока ей не займешься. В конечном итоге работа всегда останется работой». 7 из 10

komaroff.iliya • 5 января 2022 в 12:19

«Моя история – это один большой круг вроде плюшки с корицей, а не прямая линия, указывающая на ближайший выход…»

«Манк» – это дружеское наименование, сокращение от Манкевич. Герман Манкевич – американский журналист, критик, продюсер и, что наиболее для нас важно, сценарист. Почему же я делаю на этом акцент? А всё потому, что Финчер (сценарий, кстати, писал не он, а его отец; разработка же фильма шла с 1992 года) и не пытается провести нас через всю жизнь героя в её хронологической последовательности. Он берёт лишь её часть (как Манк для Манкевича) и показывает зрителю самые важные и запоминающиеся моменты, чтобы у него осталось не столько представление о том, что за фрукт Герман Манкевич и с чем его едят, а то ощущение, аромат, если угодно, который навсегда останется в его памяти. Похожую мысль выскажет в фильме и сам Манкевич, виртуозно сыгранный Гари Олдманом. Вы просто не сможете его не полюбить, поскольку он (как минимум в фильме) является воплощением всего человеческого. Манкевич не кричит на каждом углу о том, сколько хорошего он сделал (хотя сделал немало), не говорит о своих чувствах напрямую, скрывая их под маской сарказма и иронии, но зритель, благодаря потрясающей актёрской игре Гари Олдмана, видит и чувствует все эти незаметные «движения души» героя. С технической точки зрения фильм реализован непривычно для современного кино. Это выражается в чёрно-белой картинке, которая отдаёт дань кинематографу 30-х и 40-х годов XX века и передаёт антураж эпохи, позволяя зрителю окунуться с головой в «мрачную» атмосферу времён американской депрессии. В фильме много отсылок к другим работам как самого Финчера (например, появляющиеся в правом верхнем углу «сигаретные ожоги» отсылают к «Бойцовскому клубу»), так и режиссёров той эпохи (в частности Орсона Уэллса, для которого Герман Манкевич и писал свой сценарий), что для заядлого киномана как бальзам на душу. Если говорить об идейном наполнении ленты, то у зрительских интерпретаций нет предела. Я же увидел здесь «борьбу» простого (насколько это возможно для гения своего времени) человека с постоянно довлеющими над ним корпорациями и их боссами. Герману Манкевичу приписывают роли Шекспира или Дон Кихота, но на самом же деле он является Александром Андреевичем Чацким, умеющим колко и едко изобличать человеческие пороки (на этом приёме держится добрая доля юмора, который, к тому же, просто бесподобен). Его борьба (в отличие от литературного персонажа) закончилась абсолютным триумфом и зрительским признанием. Написав сценарий фильма (в персонажах которого угадываются прототипы реальных людей), он «подчинил» всех миллиардеров, заставив их, буквально, выпрашивать о том, чтобы этот фильм не выходил в массовый прокат (но необходимо учитывать тот факт, что из-за этого Манкевич мог стать «персоной нон грата» для большинства кинокомпаний, подвергнув свою карьеру огромному риску). Это позволяет говорить о том, что в кинематографе не только студии через свои ангажированные, иногда политизированные произведения способны влиять на сознание людей, вселяя им ложные идеалы, не неся за подобные действия никакой ответственности (а это одна из ключевых мыслей ленты), но и наоборот, фильм как продукт массовой культуры может дать обществу верные и истинные представления о мире. А всё гениальное (как следует из фильма) рождается благодаря самой жизни: нужно всего лишь внимательно смотреть. 9 из 10

chuch • 26 ноября 2021 в 20:58

хотелось большего

Драматический байопик про оскароносного сценариста Манкевича, который написал сценарий Гражданина Кейна. Финчер, Олдмен, Сейфрид, Дэнс и наконец Нетфликс получил два Оскара. Не самые главные, но и не самые второстепенные. История талантливого либерального фигляра. Больше двух часов изысканной чёрно-белый стилизации под фильмы 30-ых годов, с хорошей игрой и великолепными декорациями. Интриги холливуда, замешанные на политике. Эра формирования общественных взглядов, через телевидение. Да, смотрится всё красиво, акценты где-то играют и премии Оскара оператору и художнику-постановщику оправданы. Но сюжет очень затянутый, размазанный и не блещет обилием действительно интересных поворотов. Всё сводится к хорошей обличающей пафосной речи Манка перед сильными мира его. Но по пути к этому можно и уснуть. Так что, как не парадоксально, но подкачал сценарий. Разочарования от просмотра не было, но хотелось большего.

Tristo • 6 октября 2021 в 07:00

'Не можешь сказать ничего хорошего - не говори ничего.'

Жил-был себе в 1900-е годы Герман Джэйкоб Манкевич, которого часто сокращённо называли 'Манк'. И его пристрастием, помимо алкоголя, был кинематограф. Он был сценаристом и продюсером, и наиболее прославился после того, как написал сценарий к фильму культового режиссёра Орсона Уэллса 'Гражданин Кейн' (1941), за который получил 'Оскар'. Впоследствии 'Гражданин Кейн' стал признаваться одним из самых значимых фильмов, вышедших на экраны за всю историю существования кинематографа, повлияв на его развитие как на искусство в целом. Но этого фильма могло и не быть, ведь Манк в присущей для себя манере игнорирования любых авторитетов написал сценарий, полагаясь на биографию всемогущего медиамагната Уилльяма Рэндольфа Хёрста, которому это крайне не понравилось и он задействовал всю свою власть, чтобы 'Гражданин Кейн' не появился в прокате. В творческих мучениях, разногласиях, исканиях и последующих преодолениях барьеров великое кинопроизведение Орсона Уэллса и Германа Манкевича всё же стало достоянием публики и получило признание планетарного масштаба. И ещё в 90-х годах прошлого столетия Джек Финчер, отец режиссёра Дэвида Финчера, написал свою версию сценария, который рассказывал не только про само создание фильма 'Гражданин Кейн', но и раскрывал самобытную личность Германа Манкевича. Его неоднозначность действительно вызывает глубочайший интерес. С одной стороны - это большой интеллектуал, гений своего дела, одержимый своей работой, а его способности к эпистолярному жанру вызывают уважение и восхищение. Но с другой стороны Манк - человек, поражённый вирусом алкоголизма, он имел привычку являться на светские рауты в 'приподнятом' настроении, после чего превращал их в настоящий фарс, ведь, как уже говорилось, Герман никогда не считался с какими-либо авторитетами и с какой-то зловещей страстью высказывал гостям в лицо всё, что думал о них. Он мог вести высоко интеллектуальные беседы, красноречиво описывая любой момент обсуждения, за что зарабатывал уважение, но и за своё разнузданное поведение он заслужил немало антипатии и даже самых настоящих врагов, стоящих на верхушке кинобизнеса. Вряд ли кто-то будет спорить с тем утверждением, что Дэвид Финчер ныне - один из самых сильных режиссёров, который умеет доказывать, что 'старая школа' ещё очень весома в кинематографе. И тем более он уж не мог пройти мимо сценария собственного отца и хотел снять 'Манка' ещё в конце девяностых, но не сложилось. И вот лишь в 2019-ом году 'Netflix' вернулся к сценарию Джека Финчера и дал финансирование. Фильмы же Дэвида Финчера всегда стоят на первых местах в рейтингах самых ожидаемых премьер, ведь он никогда не подводил зрителя. И в случае с 'Манком' он также прекрасно проявил, создав, пожалуй, самый сложный и нетипичный для себя фильм. Дело в том, что 'Манк' стоит вне рамок обыденного мэйнстрима, Дэвид Финчер подошёл к его созданию с творческой точки зрения и задействовал приём ретроспективного показа, в которых можно заметить оммаж к самому 'Гражданину Кейну'. Например, 'Манк' включает в себя долгие флешбэки, а сам он снят в чёрно-белом цвете, при этом операторская работа во многом схожа на 'Гражданина Кейна'. Можно только представить как было сложно создавать 'Манка' всей съёмочной бригаде, актёрскому составу и технической поддержке. И, конечно, нельзя обойти вниманием воплощение персонажей, ведь все они были основаны на реальных людях, а это для любого актёра всегда очень сложно и надо сыграть очень достоверно, ведь зритель всегда раскусит фальшь. И роль Германа Манкевича исполняет один из выдающихся британских актёров Гари Олдман, который по ленте 'Тёмные времена' (2017) доказал, что может играть сложные биографические типажи. И номинации 'Золотой глобус' и 'Оскар' на лучшую мужскую роль за воплощение сценариста 'Гражданина Кейна' у Олдмана абсолютно заслуженные. Он невероятно убедительно сыграл интеллектуала, подверженного алкоголизму, формально заведшего зрителя в закулисье голливудского кинематографа, где уже искусство и политика шли рука об руку. И прекрасна в своём исполнении Аманда Сейфрид, которая также как и Олдман получила свои номинации 'Золотой глобус' и 'Оскар'. Её героиня Мэрион Дэвис была исключительно симпатична, тщательно скрываясь под маской комичности и некоторой женской глупости, но в разговорах с Манком было заметно, как она вкушает его пламенные речи и способна поддержать беседу, то есть только с Манком открывалось её настоящее 'я'. В премьерную неделю релиза на 'Netflix' байопик 'Манк' занял лишь десятое место, в то время как ленты 'Пятеро одной крови', 'Суд над чикагской семёркой' и 'Элегия Хиллбилли' стартовали с первого либо же второго места. И это возмутительно, потому что 'Манк' - один из лучших фильмов 2020-го года, заработавший множество наград и номинаций на различных кинофорумах. Прекрасная режиссура, тщательно проработанный сценарий, удивительная операторская работа (Эрик Мессершмидт за это получил 'Оскар'), профессиональный подход гримёров, костюмеров и парикмахеров, 'Оскар' за лучшую работу художника-постановщика и запоминающиеся актёрские воплощения от Гари Олдмана и Аманды Сейфрид - всё это фильм 'Манк', который, безусловно, заслуживает зрительского внимания. 9 из 10 P.S.: Не могу, чтобы не сказать пару слов про постер. Не буду погружаться в художественную его подоплёку, потому что первоначально сложилось впечатление, что это вакханалия обложек музыкальных альбомов, присущих 'Королю и Шуту', немцам из 'Tankard' и финнам из 'Korpiklaani'.

DmitryBushny • 28 марта 2021 в 07:21

Горячо люблю фильм «Гражданин Кейн». Сценарий, режиссура, актёрские работы, даже сейчас – спустя 79 лет – фильм производит грандиозное впечатление и не выглядит устаревшим. Как-то особо не задумывался раньше: а кто такой Герман Манкевич, стоящий в соавторах сценария с Уэллсом? Орсон Уэллс – легенда, а про Манкевича особо больше ничего потом и слышно не было. Но, оказывается, если копнуть, Герман «Манк» Манкевич был весьма интересной персоной. Когда смотришь байопик, то, конечно же, первая мысль: насколько близко всё к реальным фактам? «Манк» – как раз тот случай, когда авторы минимально корректируют факты. Герман Манкевич был успешным скрипт-доктором. Шлифовал чужие сценарии, дописывал, переписывал, и во многих проектах даже в титрах не значится. «Гражданин Кейн» – пик его творчества. И один из немногих фильмов, где он есть в титрах. Десятилетиями шли споры (и сейчас порой ощущаются отголоски), кто больше вложился в сценарий «Гражданина Кейна»: Уэллс или Манкевич. Судя по исследованиям, всё же пополам. Да и сам Уэллс спустя годы это признавал. В фильме «Манк» авторы выводят на первый план Манкевича, намекая, что всё же сценарий – больше творение Манка. Да, он был лично знаком с Хёрстом и его любовницей Мэрион Дэвис, которые стали прообразами главных персонажей «Кейна». И у Манка был веский мотив отомстить таким обличительным сценарием Хёрсту – тот в своё время держал Манка за придворного шута и «обезьянку шарманщика». Фильм «Манк» – как долгожданное летнее тепло. Дыхание классического кино, которое сейчас нечасто появляется. Стилистика фильма (ракурсы, освещение, монтажные приёмы) напоминает фильмы Орсона Уэллса, и оттого всецело погружаешься в эпоху 1940-х. Гэри Олдман убедителен в роли Манка. Но есть некоторые моменты, из-за которых не могу назвать фильм безупречным. Две сцены сильно затянуты: первая в Замке Хёрста, когда происходят политические разговоры; вторая там же, когда Манк рассказывает задумку новой версии «Дон Кихота». В этих сценах фильм ощутимо теряет темп и фокусировку. Сцены нелишние, они важны для истории, но раза в два их не мешало бы подкоротить. А вот кульминация, где Манк просит Уэллса включить себя в титры, наоборот, скомкана. Ключевая сцена, где сошлись две яркие, сильные личности, решена буквально двумя репликами и совершенно неправдоподобно лёгким согласием Уэллса. В жизни это было продолжительной яростной битвой с угрозами, обращениями в Гильдию сценаристов и т.д. Хорошо, не надо буквально это воспроизводить, но даже во вселенной фильма «Манк» это должно было быть более конфликтно. Возможно, даже решено не одной сценой. У Уэллса был сильный мотив значиться одному в титрах, и у Манкевича сильный мотив в этот раз заполучить титр, а не оказаться в тени, как обычно. А тут разрешается всё так легко и просто. В любом случае, послевкусие от «Манка» весьма приятное. И с удивлением узнал, что, оказывается, уже был телевизионный художественный фильм про закулисье создания «Гражданина Кейна»: «Проект 281» («RKO 281», 1999). В роли Манка – Джон Малкович. Любопытно будет глянуть эту версию.

le_cinemaddict • 28 февраля 2021 в 14:14

Борьба Гамлетов и Дон-Кихотов

“Все люди живут – сознательно и бессознательно – в силу своего принципа, своего идеала, т.е. в силу того, что они почитают правдой, красотою, добром.” Если следовать лекции Тургенева, то всех людей можно разделить на два типа – Гамлеты и Дон-Кихоты. Первые – это эгоисты, которые привыкли всё анализировать, мечтатели, которые ничего не предпринимают, считают себя ничтожными. Вторые – энтузиасты, сами создают свои идеалы и стремятся к ним, им чуждо тщеславие, но в то же время они смешны. Если Гамлет сам терзает себя, то Дон-Кихота бьют пастухи, которых он сам же освободил. Сам Манк поначалу является Гамлетом, которого с больной ногой поместили в жаркую пустыню, без алкоголя, который помогает ему писать, в общем, в некомфортную для него обстановку и заставили творить, чтобы после паразитировать на его творение. Это человек, который жаждет правды, но лишь в мечтах. Большая часть окружающих его людей являются Дон-Кихотами, которые создают свои нелепые образы и стремятся добиться их самыми бесчеловечными способами, выжимая всё из искусства, ведь победа республиканцев осуществляется именно через лживую рекламу на телевиденье, радио и т. д, хотя сам они далеки от прекрасного. На сам образ нам намекает как большой монолог главного героя в конце, так и его сравнение Мэрион с Дульсинеей. Все они так же в открытую говорят, что Герман Манкевич абсолютно бессмысленный персонаж либо скрытно через притчу об обезьянке-шарманщике, либо в открытую: “-Никому не нужен Шекспир. Люди тратят свой кровный четвертак не для того что бы увидеть Макбет.” Вторым прототипом Гамлета является друг Германа – Шелли, который мечтает добиться большего, но после победы республиканцев на выборах его судьба складывается не лучшим образом, так как он слишком слаб духом. Этот случай заставляет нас задуматься, а почему Манк в отличие от своего приятеля ещё жив? Оказывается, что протагонист фильма совмещает в себе сразу два типа личности, ведь он не только размышляет о лучшем мире, но и предпринимает что-то для его воплощения. Так, например, он перевёз всю деревню из военной Германии в спокойное место, а также написал влиятельный сценарий, который изменит весь кинематограф, а вместе с тем и весь мир в будущем. Он никогда не бежит из непривычный для него обстановки, а создаёт комфорт вокруг себя, что лишь ещё раз демонстрирует его как сильного человека. Подобная ситуация создаёт трагический конфликт в фильме и предоставляет его решением образ целеустремлённого мечтателя, ведь только такие люди оставляют положительный след в истории, а не заставляют страдать либо самого себя, либо всех вокруг. Именно это и является смыслом фильма, который достаточно интересно переплетается с другими сюжетными линиями, правда порой персонажи оказываются слишком монотонными и их можно легко спутать, что мешает простому зрителю вникнуть в происходящее, да и в принципе, не помешало бы побольше времени уделить некоторым ситуациям в картине. Так же операторская работа иногда отлично разговаривает со зрителем через специальный язык кино, но в некоторый моментах огорчает и просто используется для красоты. Возможно этот фильм Финчера не будет замечен широким зрителем, и это не удивительно, ведь зачастую хорошие картины далеко не сразу становятся любимцами публики. Но особые ценители уже сейчас могут лицезреть как перфекционизм Дэвида Финчера и удивительный сценарий его покойного отца достигли вместе чего-то нового, того, на что способен только Гамлет и Дон-Кихот вместе.

alexmars26sh • 27 февраля 2021 в 08:03

Однажды в Голливуде 1941

Сразу хочу сказать, что являюсь огромной поклонницей практически всех фильмов Финчера. И конечно полюбила его творчество за такие вещи как Семь, Бойцовский Клуб, Игра, но и последние его работы Исчезнувшая и Охотники за разумом меня впечатлили. Поэтому меня НЕ удивило, что Манк не стал для меня разочарованием, а наоборот - порадовал. Но судя по отзывам, я скорее исключение из правил. Да, Манк - не типичный фильм Финчера. Там будет много его фишек, его почерк виден во всем, но в целом это не второй Бойцовский клуб и даже не Социальная сеть, это другой фильм. Манк выбивается из фильмографии Финчера, как Однажды в Голливуде из фильмографии Тарантино. Эти фильмы для меня во много схожи, они погружают тебя в определенную эпоху Голливуда и делают это отлично. Многие говорят, что Манк не работает, если не понимать многочисленных отсылок и не знать истории Голливуда 40-х. Не думаю, что это верное утверждение. Хотя, сама я немного знакома с историей и с фильмами того времени, но далеко не все имена и отсылки я поняла, большинство прошло мимо. Наверно, если ты погружен в 'тему' фильм даст тебе гораздо больше удовольствия. Но я не считаю Финчера режиссером, который делает фильм работающий исключительно на отсылках. Финчер талантливый творец и даже не зная о той эпохе вообще ничего, вы все равно погрузитесь в ту атмосферу и историю тех персонажей. Многим после просмотра Манка, вероятно, захочется побольше узнать о тех людях, о том времени, посмотреть Гражданина Кейна, если не смотрели и т.д. И это плюс фильму. Нужно ли смотреть Гражданина Кейна перед фильмом? Я думаю, что это не обязательно. Сам фильм Манк, по моему мнению, в своей подаче во многом напоминает Гражданина Кейна, но в целом он может существовать самостоятельно, не зависимо от исторического и культурного бэкграунда. Актеры - великолепны, все до единого. Персонажи так же великолепны. Здесь вы найдете и историю человека против Системы, и историю творческого человека, его одиночества и неудовлетворенности. Я рада, что Финчер снял этот фильм, отличный от своих предыдущих работ, для меня это признак роста творца. С нетерпением жду его новых работ (запаслась терпением лет на 10).

C_B_J • 24 февраля 2021 в 10:58

Фильм о безвозвратно ушедшей эпохе

Удивительное путешествие в мир кино, в его закулисье от Дэвида Финчера — фильм «Манк» об одной из ключевых персон «Гражданина Кейна» - сценаристе Германе Манкевиче (Гэри Олдман). Сказано и написано про этот фильм уже немало, поэтому в стоый раз описывать то о чем рассказывает этот фильм, попросту бессмысленно. Наверное стоит описать то, с чем зрителю придется столкнуться при просмотре, может быть — на что обратить внимание. В наше время фильмы о первой половине прошлого века снимаются довольно регулярно, однако многие из них доведены до напыщенного лоска вследствие использования хромакеев и прочих приблуд современного кинематографа. Они обильно «поливаются» компьютерной графикой и конечно не могут на 100% отразить дух безвозвратно ушедшей эпохи. Финчер, снимая «Манк», сделал так, чтобы зритель буквально ощутил вкус того времени, увидел Голливуд глазами тех, кто жил в то время, пропитался настроениями. По своим посылам «Манк» (лично в моем представлении) тесно переплетается с «Полночью в Париже» - оба фильма создают благоприятную ауру чего-то эпохального, созидаемого великими людьми искусства того времени. Просматривая «Полночь в Париже» (а потом и «Манка») мне хотелось хотя бы на часок попасть в то время, чтобы сидя в сторонке понаблюдать за тем, как люди творят. Посмотреть на их поведение при работе за печатной машинкой. Как гениальные мысли (которые на тот момент являются просто мыслями) приходят им в голову, как озаряются их лица, когда появляется идея, как сделать очередной сюжетный поворот. И конечно хотелось бы увидеть, как они жили, в какой атмосфере работали… Дилетантские мысли, согласен. Но если их продолжать: только представьте скольких все таки людских трудов стоит снять качественное кино! 100 дублей Гэри Олдмена, изображающего пьяного сценариста кажутся не таким уж тяжелым событием в сравнении с тем, какой объем при пре-продакшене проделали художники, операторы, гримеры. Создатели посчитали недостаточным снять фильм на цветную пленку, перекодировать в ч/б формат и на том успокоиться. Дизайнеры изучали тысячи снимков старого Голливуда, чтобы понимать как при черно-белой съемке будет смотреться в кадре например красное платье или зеленый автомобиль. Все те, кто был задействован на съемках «Манка» проделали невероятную работу и здесь конечно заслуга не только в действиях режиссера, а также исполнителя главной роли (хотя Олдмэн, тут не поспоришь, сыграл просто потрясающе), а в работе абсолютно ВСЕХ. Стремясь сблизиться с фильмами того времени Финчер сделал акцент не только на картинке, но и на звуке, добавив ему эффекта «старой пластинки», по которой скользит порядком заезженная иголка. Поначалу этот фон выглядит незамысловатым, но в дальнейшем можно при его помощи представить, что смотришь не фильм 2020 года, а действительно что-то поднятое из голливудских закромов. Свой отпечаток накладывают и «сигаретные ожоги» на пленке, о которых в свое время рассказывал Тайлер Дерден из «Бойцовского клуба». «Манк» погружается в кинодельню Голливуда 30-40-х годов и знакомит зрителя с выдающимися деятелями искусства того времени. В фильме либо фигурируют, либо упоминаются такие личности как Мэри Пикфорд, Джордж Бернард Шоу, Джон Гилберт, Орсон Уэллс, тот же Манкевич и Луис Майер. Порой бывает тяжеловато понять кто есть кто и потому после просмотра или прямо в его время, нужно обращаться за подсказками к открытым интернет-источникам. Я не являюсь знатоком фильмов того времени и многие имена и фамилии просто где-то когда-то мог слышать, но не осознавал кто они и чем занимались. Обилие имен может ввести в заблуждение, запутать, однако на то и расчет - «Манк» - это экскурс в киноисторию Голливуда. Когда мы приходим в музей, мы ведь тоже мало что знаем о выставке, на которую пришли. Экскурсовод посвящает нас в таинства искусства, рассказывает об истории создания того или иного экспоната. Так и здесь. «Манк» - это как краткая энциклопедия кино 30-40-х годов, не только знакомящая с конкретными персонажами, но и с конкретными веяниями того времени, включая борьбу за место под солнцем, жёсткость отбора на кинопробах и конечно политическую обстановку (разве можно забыть фразу, сказанную в фильме о том, что «Социализм — за разделение богатства между всеми, а коммунизм — за разделение поровну нищеты»), на фоне которой и развивается история. Как говорится — это кино, от которого сводит ОЛДскулы у зрителя, пропитывающегося той самой «безвозвратно ушедшей эпохой». Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 9 из 10

Саша кравец • 18 февраля 2021 в 20:28

Перед нами один из примеров фильма, именитый статус создателя которого, и-за специфика материала могут дурно повлиять на тон в оценках публики, из-за чего, по моему мнению, «Манк» был холодно встречен большинством поклонников других работ мастера, автора Se7en и Бойцовского Клуба, и еще горстки отменных картин. На их фоне «Манк» прошел словно бы незамеченным. Непреложная истина, что всякий раз новую работу крупного автора неизбежно начинают сравнивать с его предыдущими. В данном случае это происходит автоматически, на подсознательном уровне. Напрасно, так как этот фильм — нечто кардинально новое, несомненный поворот режиссера к олдскульным биографическим диалоговым лентам. Его первый полноценный байопик, первая черно-белая работа (если не брать во внимание клип Мадонны Vogue, снятый им же), экранизация сценария отца, и в целом куда более особый, требующий от зрителя некоторый багаж знаний, и понимание контекста фильм. После «Охотника за разумом» как нельзя кстати такой поворот кажется уместным, ведь существует стойкое впечатление, что Финчер уже все сказал и показал, что мог, в жанре криминального триллера. После успеха Бойцовского клуба можно было вообще «вешать бутсы на гвоздь», но он продолжил, и снял Социальную сеть (100 лучших фильмов XXI Века по версии BBC) Имея такой послужной список осталось лишь повернуть в новое русло, что Финчер и делает, совершая самый дальний скачок в прошлое, возвращаясь в сороковые, в недели, проведенные Херманом, прикованным к кровати, над своей лучшей работой. «Манк», как мне кажется, один из тех фильмов, которых в последние годы становится опустошающе мало. Среди нынешних голливудских творцов не так много можно сосчитать великанов, подобных Финчеру по таланту и значимости. Делать такие ленты становится все сложнее по причине естественного отдаления от Золотой эпохи Голливуда, что делает сей фильм еще ценнее. Пронесенная сквозь годы задумка отцом режиссера заглянуть за тень великой фигуры Орсона Уэлса окупается с лихвой, перенесенная на экран с привычной кропотливой педантичностью, в тонах нуара, под великолепное инструментальное сопровождение от Аттикуса Росса и Трента Резнора, формируя некий пост-нуар, выглядящий, и даже звучащий, как кино того времени, безусловно, со скидкой на осовремененный привычный режиссерский язык и миллион мелких драгоценных деталей, от бесконечно тонкой работы с оттенками, до вечного фетиша режиссера к официальным костюмам, присущие только Финчеру. Манк Мало кому вообще было известно имя Гремана Манкевича, и еще меньшему числу зрителей была интересна его история, при всей известности среди киноманов такой личности, как Орсон Уэлс, и его Magnum Opus, тем не менее, история получилась поразительно личной и в то же время отстраненной, персона Манка показана с естественного, реалистического угла обзора, в местами приукрашенных, излишне приглушенных тонах черно-белой пленки. Это искусно снятая, детально прописанная история, львиную долю которой занимают броские, захватывающие диалоги колоритных и разнообразных по типажу и характеру персонажей, населяющих такой стремительно живущий, мир «Фабрики Грёз». Финчер, так уж повелось, последние годы снимает один за другим отличные, перфекционистские в своем исполнении, и классические по структуре, но новаторские в исполнении картины. «Манк», не стал исключением из этого, положим, весьма выгодного для зрителей, правила. Пару слов об актерах: Гэри Олдман в этой роли выше всяких похвал: ему безоговорочно веришь. Один из немногих актеров, отдающихся своей роли сполна, от него и не ждешь меньшего: профессионал он высшей пробы. Прекрасная Аманда Сайфред в кои-то веки участвует в достойном проекте и по-настоящему именитого режиссера, и здесь справляется со своей ролью довольно неплохо. Отдельного упоминания стоит Чарльз Дэнс, чья роль в истории сколь непродолжительна, столь запоминающаяся и ярка. В заключении, для меня «Манк» Финчера — лучший, и самый знаковый фильм 2020-го года из увиденных.

Jask1er • 17 февраля 2021 в 16:02

И всё-таки он универсальный!

Вот и вышел новый фильм Дэвида Финчера; спустя 6 лет. Когда ещё до выхода картины я узнал, что это будет биография Германа Манкевича - того самого, что причастен к культовому 'Гражданину Кейну', то мне стало интересно, как режиссер реализует эту идею. Как он преподнесёт ту эпоху Голливуда, сможет ли максимально погрузить туда зрителя (как это сделал Тарантино в 'Однажды в Голливуде') и самое главное, как он покажет самого Манкевича, ведь он был хоть и не самым ярким, но важным персонажем того десятилетия в киноиндустрии. Удалось ли это Финчеру? Заранее отвечу на данный вопрос: да, хоть и с помарками. В первую очередь нужно сказать, что повествование имеет 2 сюжетные линии, первая происходит в 'настоящем' для фильма времени, вторая передаётся через флэшбэки. Обе они дополняют друг друга. В принципе, сюжет продвигается гладко, по трёхактной структуре, однако, иногда темп фильма замедляется и проседает, и ты невольно начинаешь скучать, но справедливости ради, надо отметить, что благодаря отличной режиссуре Финчера это не так критично. Кстати, проседает то как раз и вторая сюжетная линия (флэшбэки). Изначально кажется, что она вообще никак не связана с первой, а единственная общая вещь между ними - это Манкевич да и только. Это как раз в большей степени и смазывает её повествование. Финчер не поставил её изначально именно на ту роль, которую она должна была исполнить. Но в ходе истории она включается в основной сюжет и встаёт на своё место, что, в свою очередь не отменяет ощущения её филлерности в начале. Сам же Голливуд показан максимально правдиво, отлично передана его атмосфера. Зрителя максимально погружают в его двуличность и махинации. После просмотра фильма возникает ощущение, что ты сам лично жил в этой эпохе. Именно этот Голливуд и подталкивает Манка к (без лишний скромности) труду всей его жизни (о чём в фильме тоже будут говорить) и одному из самых главных фильмов Голливуда и кинематографа в принципе. Вся эта гнилая система в буквальном смысле доводит его и в кульминации Манкевич выговаривает все, что думает о ней, да выговаривает не просто кому-то, а всем 'виновникам этого торжества'; торжества, кстати, в прямом смысле, ведь кульминация происходит на торжественном ужине, где Манк в своём 'костюме блошиного артиста' идёт против системы, представленной в образе прекрасно одетых 'боссов', откуда он выходит поражённым в неравном бою, но не собирается останавливаться и продолжит сражаться путём написания сценария-аллегории на всю прогнившую систему. В этом, кстати, очень много сходств с нашей реальной жизнью. Манкевич в своём плохого качества костюме олицетворяет обычных людей, тщетно выступающих против бюрократического аппарата, роль которого исполняет Хёрст и Майер, одетые в пышные бальные наряды. Народ терпит поражение, но при этом продолжает свою в каком-то плане бессмысленную, но при этом благородную борьбу. Не знаю, имел ли это ввиду Финчер, но аллегория совсем в его стиле. Кульминация же первой сюжетной линии происходит параллельно. В ней мы видим уже Манкевича, которому важны не просто деньги за сценарий, ему важно быть причастным к своему (ну и, конечно, Уэллса) детищу, теперь ему главное быть упомянутым в титрах, он не хочет, чтобы его труд пропадал зря. Мы видим преображение персонажа: из заинтересованного в деньгах он становится заинтересованным в идее. Он понимает это, когда каждый человек, мнение которого важно для Манкевича восхваляет сценарий 'Гражданина Кейна'. Говоря об этом надо отметить химию между персонажами, да, пусть не все из них полностью раскрыты, но их взаимоотношения раскрыты отлично. Ну, и, конечно, нельзя не отметить прекрасные актерские работы. Гэри Олдмен просто прекрасно отыгрывает, у него, как по мне, есть все шансы на Оскар за эту роль, также, конечно, стоит упомянуть Аманду Сайфред, её хоть и не очень много в фильме, но со своей ролью она справляется на 100%, она, также, имеет все шансы на статуэтку, ведь на Глобус она уже номинирована. Подводя итог, хочется сказать, что 'Манк' в первую очередь кино не об эпохе, как 'Однажды в Голливуде', 'Манк' - это фильм о настоящем таланте, который имеет не самый приятный характер, при этом являясь на самом то деле хорошим человеком, что раскрывается по ходу фильма. Естественно, это не лучший фильм Финчера, каким его многие теперь кличут (до тех же 'Бойцовского клуба' и 'Зодиака' ему далеко), но эта картина окончательно закрепила за режиссёром статус универсального. Теперь уж точно видно, что он может снимать не только триллеры и детективные фильмы. 8 из 10

Кирилл Букетов • 10 февраля 2021 в 05:34

Привет из 40-х

Если нужно было ждать аж с 1993 года, чтобы сценарий старшего Финчера вышел в свет в виде самой искренней картины его сына, то это того стоило. «Манк» совсем не типичный фильм для Дэвида, если раньше мы видели режиссёра, как создателя гениальных триллеров, вдохновленных человеческими извращениями, то в «Манке» Финчер воссоздает драматический сценарий без всякой жестокости, перед нами просто история трудностей гения, история о кино. Личная трагедия сценариста культового «Гражданина Кейна» Германа Манкевича подается нам в гениальном визуальном стиле прямо передающим атмосферу фильмов 40-х. Режиссер специально ухудшал цифровую запись ради создания эффекта пленки, отказался от стерео, добавил к современному звуку эхо. Все это ради идеального воссоздания эпохи. Оттого и невысокая популярность картины среди широкой аудитории, перед нами исключительное синефильское произведение. Начиная от зерна в пленке и заканчивая рваным методом повествования, повторяющим «Гражданина Кейна». Изюминкой «Манка» стал Гари Олдман. Британский актер харизматично язвит по поводу и без, открывая все новые и новые пороки Голливуда. Финчер не делает упор на осуждении Хёрста (газетный магнат, прототип Кейна) или ненависти к студийщикам. Да, перед нами порочная система, которую «Манк» досконально передаёт, как шутили зрители после просмотра, «Теперь я знаю о выборах 1934 года больше, чем о Германе Манкевиче». Но это не делает «Манк» менее выдающимся произведением, просто чуть более сложным к восприятию.

АндрЭ-Кино навсегда • 20 января 2021 в 20:08

Чёрно-белая ода ушедшей эпохе

Дэвид Финчер совершенно точно войдет в историю кино как непревзойденный мастер мрачных психологических триллеров. Если не верите, посмотрите «Семь», «Бойцовский клуб», «Исчезнувшую», «Зодиак», «Комнату страха» и «Девушку с татуировкой дракона». Конечно, за долгие годы Дэвид пробовал себя и в других жанрах, причём делал это весьма успешно. «Социальная сеть» и «Загадочная история Бэнджамина Баттона» принесли ему выдвижение на премию «Оскар» в режиссерской номинации. Однако, лично для меня, несмотря на несколько картин снятых в чуть более мягкой тональности, Финчер является своеобразным духовным наследником Альфреда Хичкока, с его безграничным саспенсом, игрой на нервах публики и тщательным препарированием самых тёмных уголков человеческой души. Узнав, что Дэвид планирует снять черно-белую биографическую драму о создании «Гражданина Кейна», эдакий фильм о фильме, я был заинтригован и немного сбит с толку, ведь вся предыдущая карьера этого режиссера ну никак не вяжется с подобным проектом. Однако Финчер уже много раз доказывал, что является поистине большим кинематографистом, который заслуживает доверия. Поэтому я отбросил скепсис, набрался терпения и стал ждать, чем же закончится этот творческий эксперимент. И вот, нынешним вечером я наконец ознакомился с кинолентой «Манк». Она подарила мне удовольствие от просмотра по-настоящему большого кино. Это весьма иронично, если вспомнить тот факт, что данная лента создана на деньги потокового сервиса и предназначена исключительно для домашнего просмотра, а вовсе не во имя кинотеатрального проката. Финчер создал поистине значимое полотно, имеющее множество граней и несущее в себе сильную смысловую нагрузку. Это история создания культовой ленты 'Гражданин Кейн'. Отчасти зритель видит байопик сценариста Германа Манкевича. Помимо этого, нас с вами погружают в закулисный мир кинопроизводства, первой половины двадцатого века. Так же этот фильм вполне может служить своеобразным документом эпохи, который изучает жизнь Америки 1930-40 годов. Кроме всего вышеперечисленного это еще и признание в любви старому Голливуду. Какой из аспектов фильма наиболее важен и первостепенен, каждый зритель решит для себя сам, а я меж тем, снимаю шляпу перед режиссерским талантом Дэвида Финчера, он не только взялся за непривычный жанр, но и мастерски удержал баланс, не запутавшись в обилие сюжетных нитей. Намеренная и крайне скрупулезная стилизация картинки и звука под глубокое ретро - просто высший пилотаж, демонстрирующий мастерство всей съемочной группы. Ну а вишенкой на этом торте, конечно же, стал Гэри Олдман. Этот неподражаемый британский актёр выдал одну из лучших работ в своей карьере. Хотя, стоит отдать должное и его коллегам по цеху, на втором плане здесь такие чудесные артисты как: Чарльз Дэнс, Аманда Сейфрид, Сэм Тротон, Лили Коллинз, Таппенс Мидлтон и другие, все они словно элегантная оправа, которая позволяет главному бриллианту сиять еще ярче. Я уверен, что на ближайшей церемонии вручения премии 'Оскар' творение мистера Финчера будет представлено, по меньшей мере, в десятке номинаций и, помяните моё слово, парочка из них точно преобразуется в золотые статуэтки. Лично мне хочется увидеть, как 'Манк' получает призы за режиссуру, сценарий, главную мужскую роль, ну и ещё пару технических категорий, так сказать, до кучи. P.S. В конце хочется низко поклониться Джеку Финчеру. Он покинул наш бренный мир 18 лет назад, но оставил сыну щедрое наследство в виде талантливо написанного сценария. 9 из 10

Litenkroft • 13 января 2021 в 20:07

Как было на самом деле?

Однозначно можно сказать, что это самый необычный фильм Дэвида Финчера за всю его карьеру. Неожиданно было увидеть от этого известного модерниста подлинное постмодернистское признание в любви к Герману Манкевичу и «Гражданину Кейну» (1941). Более того — стилизаторский талант Финчера настолько высок, что, не побоюсь этого слова, переплюнет произведения даже таких огромных поклонников кино, как Квентин Тарантино («Однажды в Голливуде») и Питер Богданович («Последний киносеанс»). В основе картины — сценарий отца Дэвида Финчера Джека Финчера, рассказывающий о поистине неоднозначном герое — сценаристе Германе Манкевиче (американцы произносят его имя забавно — Хёрмен Мэнкевиц, и мне так даже больше нравится). Он — талантливый писатель, видящий суть вещей даже там, где её не так-то просто разглядеть, создающий вместе с 25-летним Орсоном Уэллсом один из величайших фильмов в истории кино и идущий против всеобщей любви интеллектуальной элиты к республиканской партии. С другой стороны он — заядлый пьяница, выставляющий себя на посмешище. И в чём-то он не хуже даже самого Уильяма Хёрста, о котором и пишет сценарий, вскрывая его главные пороки (в «Манке» есть аллюзии на «Кейна», которые чётко указывают на связь этих героев, причём эти аллюзии касаются, конечно, и самого Орсона Уэллса). «Невозможно рассказать всю жизнь человека за 2 часа. Всё, что ты можешь — оставить впечатление о ней» — говорит Манкевич в начале фильма. И подобно тому, как Манк попытался передать наиболее полно жизнь Кейна, так и Финчер пытается с помощью флешбеков и флешфорвардов рассказать о реальной жизни Манкевича, при этом чётко понимая, что получится создать лишь поверхностный образ. И это постоянное перемещение из прошлого в будущее и наоборот — ещё один (важнейший!) элемент повествования, указывающий на сходство Манкевича и Кейна. Про создание «Гражданина Кейна» существует множество мифов, и до сих пор ведутся споры о том, чей же вклад был более значимым: Уэллса или Манкевича? По сути есть 2 версии создания фильма. Первая, считающаяся официальной, говорит о том, что Орсон Уэллс написал сценарий фильма вместе с Германом Манкевичем, но всё-таки вклад Уэллса в работу над текстом был более значительным, чем вклад его соавтора. Вторая версия говорит о том, что Манкевич в одиночку написал сценарий. Да, может быть Уэллс немного участвовал в написании и ещё в процессе создания несколько корректировал текст, но всё-таки главная заслуга по части сценария принадлежит Манкевичу. Здесь важно понимать вот какую вещь: да, официальная версия (её высказывает большинство, в том числе сам Орсон Уэллс, а также его секретарша Кэтрин Троспер и его верный соратник Питер Богданович) более убедительная, чем другая (на это намекал сам Манкевич и говорила Полин Кейл). Также есть ряд людей, которые не склоняются в пользу какой-то одной версии (вроде сценариста Нанелли Джонсона, общавшегося с Манкевичем, киноведа Роберта Кэрринджера, откопавшего все 7 вариантов сценария «Кейна» и (важно) Говарда Сабера, бравшего интервью у жены Манкевича и сказавшего, что «авторство „Кейна“ — вопрос очень спорный»). Но всё-таки в пользу обеих версий есть достаточно доводов и свидетельств, так что (кто бы что не говорил) версия событий, изложенных в «Манке», имеет право на существование. Думаю, и Финчер понимает, что однозначного ответа на вопрос об авторстве сценария дать нельзя. Поэтому он завершает фильм сценой, когда Манк в 1942 году в одиночку получает «Оскар» за сценарий, говоря, что Уэллс не принимал участия в его написании. И на вопрос «Почему Орсон Уэллс есть в титрах?» Манкевич отвечает «Это, друзья мои, магия кино». А если мыслить ещё шире, то «магия кино» — это движущая сила картины Финчера с его поистине неоднозначным героем, идеально соответствующим неоднозначности истории создания «Гражданина Кейна». И забавно, что в одних ругательных отзывах говорят, что Манк чуть ли не идеальный герой, даже слишком идеальный. В других критикуют за противоположное — что Манкевича слишком уж стараются выставить в неприятном свете. Скорее всего такая разница в восприятии легко объясняется — людям просто не хватило внимательности при просмотре. Не согласен я и с тем, что этот фильм якобы «оскар-бэйт». Вот серьёзно — посмотрите на фильмографию Финчера. Только 3 из 10 («Манк» не в счёт) его фильмов были удостоены премий, и то лишь второстепенных, по большей части. Режиссёру на «Оскар» в общем-то наплевать. Я почти не сомневаюсь, что этот фильм создавался главным образом потому, что Дэвид Финчер, называющий себя сыном сценариста, хотел отдать дань уважения своему покойному отцу.

Alex Croft • 10 декабря 2020 в 17:25

Манк

«Манк» определенно можно назвать магнум-опусом культового режиссера Дэвида Финчера. Финчер вынашивал идею создания данной ленты несколько десятков лет. Посмотрев «Гражданина Кейна» в возрасте 12 лет, Финчер оказался в полном восторге от увиденного, впечатление от которого превзошли даже самые восторженные рекомендации его отца. Позже именно «Гражданин Кейн» стал постоянной темой для обсуждений отца и сына, которые мечтали перенести картину на широкий экран. Но то и дело сталкивались с отказом различных студий, которые не хотели вкладываться в подобный проект. Что не остановило Финчера. Особенно после смерти его отца, которому он и захотел посвятить этот фильм. События данной ленты развиваются в 1940 году. Преуспевающий сценарист Герман Манкевич оправляется после автоаварии в уединенном домике посреди пустыни Мохаве. Он помещен в заточение продюсером Джоном Хаусменом и молодым режиссером Орсоном Уэллсом. Манк должен всего за три месяца написать для Уэллса сценарий, который вскоре изменит кинематограф раз и навсегда. Перед авторами данной ленты изначально встала очень сложная задача. Не только рассказать историю о создании одного из величайших произведений в истории кинематографа, но и историю жизни одного из самых необычных и недооцененных авторов в истории кинематографа. Однако авторам данной ленты удалось вытянуть столь большую ответственность на своих плечах. Рассказав историю человека «который пропил свой талант, не реализовав свой потенциал полностью из-за страха неудачи» как в одном из интервью говорил сам Финчер. В отличии от ожиданий, Финчер воздержался от размышлений на тему того, кому принадлежит авторство «Гражданина Кейна» - Манкевичу или Уэллсу. Вместо этого, рисуя на экране внутренний портрет личности Манка, как человека жаждущего контроля над всем и законченного перфекционизма, готового переделывать свою работу сотни, а то и тысячи раз. Словно материализуя свою жажду контроля и перфекционизма, которые уже давно стали неопровержимыми фактами для общественности. В том числе и мания Финчера снимать сотни дублей одной и той же сцены. Однако в случае самого Манка, Финчер увязывает это со страхом неудачи и неуверенностью, которые он отказывался принимать и скрывал за внешней уверенностью и постоянными алкогольными загулами. Именно это и превращая в объяснение своих слов о том, почему «Манк так и не смог реализовать весь свой потенциал», что он говорил в одном из своих последних интервью. Дэвид Финчер уже давно снискал славу одного из величайших режиссеров современности, который предпочитает «брать зрителя» не количеством картин, а их качеством. Добившись того, что большинство картин режиссера до сих пор занимают почетные места в списках величайших фильмов всех времен. Однако именно данной лентой Финчер превзошел самого себя. Финчер решил не просто снять черно-белый фильм, а снять фильм именно так, словно он был снят во времена создания «Гражданина Кейна» и столь амбициозная идея ему определенно удалась. Финчер великолепно воссоздаёт уже давно устаревшую режиссерскую стилистику золотого века Голливуда, которая не используется никем уже чуть менее пол века. Лишь усиливая аутентичность рассказываемой история потрясающими визуальными решениями, впечатляющей работой художников постановщиков, а также «грязным» и «приглушенным» звуком в духе монозвучания «Гражданина Кейна». Можно было бы снять великолепный фильм, но стоило ошибиться с актером на главную роль, магия бы разрушилась и со своим выбором Дэвид Финчер не ошибся. Гари Олдман уже давно снискал славу одного из гениальнейших актеров, который способен с легкостью перевоплотится в любой образ. Однако аналогично Финчеру, он также превзошел самого себя в данной ленте. Полностью компенсировав не похожесть внешности своей потрясающей игрой на уровне полного растворения в своем образе. Очень тонко продемонстрировав всю душевную боль, страх и неуверенность, которую Манк скрывает за казалось бы уверенным выражением лица и постоянными пьянками. Приятно удивили Аманда Сайфред и Лили Коллинз, которые сыграли чуть ли не одни из лучших ролей в своих карьерах. Словно Финчеру удалось вытащить из них нечто, о наличие чего похоже они сами и не подозревали. 9 из 10 Манк – это полноценный магнум-опусом одного из величайших режиссеров современного кинематографа, идею создания которой он вынашивал несколько десятков лет. Потрясающая история о создании одного из величайших фильмов в истории кинематографа и о об одной из самых недооцененных фигур в истории кинематографа, которая выливается чуть ли не в биографические размышления Финчера о собственной мании контроля и перфекционизме. Лишь усиливая киноманский восторг от увиденного потрясающей режиссурой, а также работой звукорежиссера и художников постановщиков. Словно фильм не воссоздаёт атмосферу, дух и быт фильмов далеких 40-ых годов, а именно снят в то самое удивительное для кинематографа время. Возможно массовому зрителю фильм не понравится, но истинные киноманы думаю его оценят и искренне надеюсь, что картина не пройдет мимо грядущего наградного сезона.

Ruslan Avdonin • 7 декабря 2020 в 13:24

Страсти по Дон Кихоту.

Целых два часа просмотра я думал зачем этот фильм, почему Финчер так хотел его сделать и воплотить отчасти мечту своего отца, что нового здесь я могу понять кроме красивой картинки стилизованной под ч/б фильмы золотой эры Голливуда, да кто все эти люди в самом деле. Потом, уже после просмотра я все думал и думал. Фильм не отпускал. Казалось, что есть неуловимая идея или даже боль, которую хотел донести режиссер. Инсайд случился. Шел 1940 год. Герман Манкевич пишет сценарий легендарного фильма, снятого Орсоном Уэллсом «Гражданин Кейн». Фильм, который почти всегда лидирует в списке величайших фильмов 20 века. Это символ американского кино, сага о разбитых мечтах, тлене прекрасных чувств и намерений, когда юный талантливый журналист становится монстром, эпитафией капитализма. Кино разобрано на образы, изучается кинокритиками и будущими режиссерами, как пример новации в кино и идеального сочетания идеи и ее воплощения. Чего стоит только посмертная фраза героя «Бутон розы». Пресловутый бутон уже стал именем нарицательным. Естественно и сам процесс создания фильма овеян легендами. Одна из таких легенд и захватила Финчера на долгие годы. Считается, что сценарий фильма написали два человека: Манкевич и сам Уэллс. Оба получили Оскара за оригинальный сценарий. Оба считали сценарий своей заслугой. Оба недовольны своим соавтором. Оба публично об этом высказались в грубой саркастической манере. Однако Финчера волнует совсем другое. В его фильме по сути настоящий автор один – Манкевич (Манк), так как пишет он не просто сценарий, а последнюю и самую важную главу в своей жизни. Перед нами не линейное повествование, как и сам «Гражданин Кейн». Многочисленные флэшбэки, которые заботливо помечены в качестве таковых на экране, выполняют основную функцию – объяснить причину написания именно такого сценария и именно этим человеком. Кто же такой Манк? Азартный балагур, пьяница, талантливый раздолбай, большинство работ которого похоронены в недрах голливудских студий. Его любят. Друзья, жена, боссы студий, актеры, вся Голливудская братия. Он резонер на пышных празднествах, ему все прощают ведь он такой блистательный оратор. Кажется все приняли решение сделать его гениальным шутом, который говорит едкую правду у тронов американских магнатов. Он, в сердце социалист, служит оплоту капитализма, вечной американской мечте, обслуживая голливудских функционеров. Он это хорошо понимает. Этот диссонанс перерастает в разрушение его внешней оболочки во имя спасения совести. Он сам принял на себя роль шута, чтобы можно было крикнуть им всем: Вы разложившиеся хищники в своих золотых клетках, как символ студии MGM – заточенный грозный и никому не страшный лев. Портрет Манка: обрюзглый вид, лихая челка, хитрый прищур, рюмка в руках и рассуждения о Дон Кихоте. Дон Кихот, который от простого воспевания прекрасной дамы перешел к сражению с ветряными мельницами. Променял вечный рай иллюзий на вызов непобедимому врагу. Манк заворожен этой историей. Он видит в ней себя. Вернее, он мечтает стать таким героем. Однако сил нет. Удавка окружающего мира ложного блеска давно затянута на нем. Вот он на блистательных ужинах в замке Херста. Такая же обезьянка с шарманкой, как и все остальные. Просто роль у него другая. Говорить неприятные вещи, блюя под столом. Дежурный пьяный шут тоже нужен в компании. Он мог стать и вторым Херстом. Вознестись на вершину пищевой цепочки, отвергнуть все свои идеалы и променять талант на серебряники, власть, красивую женщину, купить любовь, а не завоевать ее. И это тоже ему не под силу. Ведь тогда нужно сломать не только внешний облик, нужно очернить и свою суть. Бутон розы тогда завянет. Нет. Манк застревает между Дон Кихотом и Херстом. Эти две противоположности манят с одинаковой силой. Они два мощных магнита выбора куда идти. И оба эти пути ведут к гибели. Первый – к физической, второй – к моральной. Манк предпочитает не выбирать, а смотреть глазами на шута на этот прогнивший мир. Пьет, чтобы было легче переварить свое положение и мечтать. Мечтать бросить настоящий вызов. Мечты редко сбываются. Может быть и к лучшему. Манк свою осуществил. Пусть в конце и совсем ненадолго. Сценарий, прототипом героя которого стал, его вечный покровитель и по совместительству внутренний враг – Уильям Херст, символ погибшего настоящего человека. Манк не укусил руку, которая его кормила, он всего лишь перестал быть обезьянкой шарманщика. Фильм снят красиво. Черно-белая картинка отлично сочетается с широкомасштабным кино. Режиссер не играет в ретро. Его стилизация нарочита и прямолинейна. Просто именно так легче воспринимать то время, тех людей, те нравы. Согласитесь кино 30-40-х может быть только в черно-белой гамме. Стильно, остро, четко. Никаких отвлекающих красок от лиц героев, их эмоций. Красота и уродство максимально наглядны именно в такой подаче. Как это не наивно, но зритель и правда оказывает в том времени или становится просто зрителем того времени. Музыка тоже сыграла свою роль. Нервная, меняющая согласно настроению кадра; саунд отсылает нас и в эпоху немного кино, когда музыка заменяла отсутствие голоса актеров и в 70-е с их акустической революцией. Удивительно, как такой простой прием помогает воспринимать современных голливудских актрис в роли героинь эпохи зарождения звукового кино. Вполне себе современные Аманда Сайфред и Лили Коллинз просто куколки классического Голливуда, когда от актрис прежде всего требовался образ недосягаемой мечты, а не реалистический портрет современниц. Фильм наполнен реальными кумирами тех лет. Большинство мы не знаем. Ну может быть имена Уэллса, Майера, Селзника, Херста нам знакомы, за остальными придется обращаться к википедии. Это очень полезно. Ушедшие герои эпохи. Почти забыты. Но не забыт «Гражданин Кейн», а значит все было не зря. Неважно какими они были людьми. Настоящие проявления таланта не исчезают и Херст думаю сейчас бы поблагодарил Манкевича. Магната помнят благодаря сценария, который он пытался потопить. Конечно, для такого фильма принципиален выбор актера на главную роль. Никакой фальши здесь не простят. Такие роли становятся визитной карточкой или красивой точкой любой карьеры. Роль могли сыграть многие. Амплуа сломанного судьбой гения с бутылкой в руке очень популярно. Черт возьми, даже Николас Кейдж мог вписаться. Режиссер идет простым путем. Берет уже признано гениального Гари Олдмана, который предсказуемо блистательно справляется с ролью. Ну идет ему это все. Внешность спившегося писателя, уточенные черты лица, нервные губы, бешеная репутация, мощнейшая фильмография. Правда я усмотрел проступавшие нотки тайного величия и сарказма из его другой звездной роли – Черчилль «Темные времена». Возможно он использовал наработки. Уж больно знакомо он работал, развалясь на кровати и попивая виски. Да все это конечно же неважно. Теперь мы знаем кто такой Манк.