Мистериум: Эффект Марко: отзывы и рeцензии

C_B_J • 20 декабря 2021 в 04:30

Не тот 'Мистериум'

В сравнении с другими частями 'Мистериума' этот фильм имеет крайне низкий рейтинг, который не дотягивает и до шести баллов. Думаю, что связано это не с качеством самой картины, а с тем, что главные роли в этом фильме - детектива Мерка и его напарника Ассада сыграли не Николас Ли Кос и Фарес Фарес соответственно, претворившие их образы в кадре в первых четырех частях. На этот раз главных героев исполнили Ульрих Томсен (Мёрк) и Заки Юссеф (Ассад). Уж я не знаю насколько хорош Томсен, но его воплощение в жизнь детектива Мёрка оказалось совершенно не таким, каким было у Ли Коса. В 'Эффекте Марко' следователь изображён совершенно не таким, каким был даже а последнем фильме, вышедшем в 2018 году - 'Журнале 64'. Вся его жесткость, уверенность в себе, наглость, стальной стержень внутри него куда-то исчезли, так как в пятом фильме детектив Мёрк представлен как потерянный мужчина, просто существующий и не знающий для чего. Отсутствие жизни в глазах, в которых читается равнодушие, минимум эмоций на лице, никаких психов из-за того, что коллеги отказываются его понимать, никаких попыток все решить самостоятельно - в этом был Мёрк в первых четырех частях. Сейчас же он оказался совершенно чужим, как будто перед зрителем возник ассимилированный детектив Мёрк, которым овладело Нечто из одноименного фильма Карпентера. Абсолютно аморфный и не вызывающий никаких эмоций, главный герой в исполнении Томсена не способен зацепить зрителя ничем и при просмотре сложилось впечатление, будто между пятым и четвертым фильмами что-то произошло и это 'что-то' повлияло на столь изменившееся существование Мёрка. И вряд ли это было ранение его напарника, полученное в 'Журнале 64'. Ассада в фильме мало и он уже не играет одну из двух главных ролей, на этот раз он второстепенен и абсолютно не запоминаем. Как и их помощница Роуз - они выглядят бледными пятнами, оттеняющими Мёрка в его бренном проживании каждого дня. Смена режиссера также повлияла на сам фильм. Продемонстрированная Миккелем Нёргором (режиссер первых двух фильмов) атмосфера, была успешно применена и режиссером третьей части - 'Тьмы в бутылке', которую снял Ганс Петтер Моланд, а также режиссером четвертого фильма - 'Журнал 64', за авторством Кристоффера Боэ. 'Эффект Марко' был поставлен Мартином Зандвлиетом и он постарался сделать так, чтобы его проект был не похож на предыдущие. И сыграло это не в лучшую сторону: 'Эффект Марко' получился довольно пресным в плане атмосферности - в нем не было нуарного шарма, ощущения дикости, которое возникало бы у зрителя от того, какие преступления раскрывали следователи из отдела Q. К тому же сами преступления совершались где-то 'за кадром' - из-за чего при просмотре приходилось просто верить сценарию и безропотно следовать за главными героями по сюжету. В отличие от предыдущих фильмов тут нет флэшбеков в прошлое, где и совершались преступления - Мартин Зандвлиет попросту решил, что эта часть повествования не нужна, хотя именно благодаря гармоничному увязыванию прошлого (где происходили убийства, которые потом расследовали Мёрк и Ассад) и настоящего. Все это конечно наложило свой далеко не самый положительный отпечаток от увиденного. Расследование, в плане поэтапного раскрытия отдельных эпизодов преступления, выполнено хорошо. Причинно-следственные связи в принципе не вызывают нареканий. Но это наверное единственное, за что можно похвалить фильм. Для себя определю его как самый слабый в 'Мистериуме'. Все же впечатления от первых четырех частей были куда более сильными, равно как и игра актерского состава, и сами дела, поражающие своей жестокостью и дикостью. К тому же дело в 'Эффекте Марко' оказывается нетипичным для отдела Q, так как произошло преступление не в мохнатые годы, а относительно недавно тех событий, которые описаны в картине. И это ещё один минус, так как дуэт Мёрк - Ассад прославился именно тем, что расследовал преступления, совершенные очень давно и оказывался в ситуации, когда удрци нужно было собирать по крупицам, так как фактов практически не осталось… Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 5 из 10

Светлый маг • 8 апреля 2022 в 12:54

Обманули

Я не стану ставить отрицательный цвет рецензии, поскольку все же поставлю этой ленте больше пяти, из-за сюжета. Как и прежде, за расследованием интересно наблюдать. но боюсь, что это едва ли не единственный плюс, да и то не очень жирный, данного опуса. Итак, постаревший гений-ищейка, специализирующийся на раскрытии заброшенных глухих дел, сталкивается со странным совпадением - начинается какая-то череда загадочных событий, с разных сторон связанных с исчезновением человека, о котором до сих пор существовало твердое убеждение, что он Очень Нехороший Человек. Однако оказалось, что не так все просто... И начинается. Сюжет развивается неспешно (опять же, слишком неспешно, на 2 часа материала было маловато), холодные датские лица, отсутствие эмоций на которых едва компенсируется русским дубляжом, казалось бы, не должны смущать любителей жанра северного детектива. Но подождите... это кто, Карл? А это - Асад? Да неужели. Ладно, поменяли каст, но почему же эти горе-актеры не могут создать своих персонажей, а продолжают играть так, как будто хотят убедить меня, что это те же. Они играют не персонажей, а тех актёров, которые их изображали в первых четырех фильмах. И это выглядит крайне неестественно. Про Розу я вообще молчу, та хоть колоритная была. Каким образом новый Асад снова оказался в отделе, из которого уходил, осталось непонятным. В плюс сюжету пойдет то, что героям-следователям важнее живые люди, чем само расследование. За тревожную музыку в принципе можно поставить еще тоненький плюс, она вполне органична, не и не блещет. Короче, как самостоятельный фильм - могло бы натянуть на 7, но в качестве такого неумелого продолжения не могу предложить больше чем 6 из 10