отзывы и рeцензии

Власть пса: отзывы и рeцензии

Данное кино далеко для всех. Не для обычного зрителя. Не каждый сможет выдержать этот медленно плывущий, бытийный, душный фильм. В такой обстановке не только трудно подмечать детали, а вообще заставить себя смотреть кино. А детали здесь это все. Авторы умело связали их в логичную и оригинальную историю. История разворачивается на северо-западе США, где живут суровые мужчины, не смывающие «чистую грязь». Даже «женщино-подобный хлюпик» тут режет животных и сворачивает им шеи. Но как же медленно протекают действия. Обычая обыденная сцена растягивается на минус 2 прокрутку, и все это под гнетущую, тревожную музыку. А дальше включаются «те самые» диалоги, которые изо всех сил пытаются передать одиночество персонажей. Этот фильм об одиночестве людей, об их неловкости, неуютности (а теперь уже и нашей с вами). Эри Вегнер удалось запечатлеть всю красоту тех мест. Бесконечные поля, тени на склонах гор, тихое и вечное, но и черное небо. Особенно хорошо получалось ловить блики (запомнилась радуга в затемненной комнате на 5 минуте) и тени облаков. И главное, что красота не просто для красоты, в ней кроется некий смысл. Режиссер как бы разбавляет всю эту неуютность персонажей, чередуя большими и яркими пейзажами. Съемки проходили в Новой Зеландии, так что любители властелина колец выпрямляют спину. Фильм стоит смотреть и по причине Камбербетча, он тут очень хорош (один из главных претендентов на оскар, вместе с Гарфилдом). Влился в роль. Стиль фильма ему очень подходит (те же медленные растянутые сцены). Суровый, совершенно не брезгающий абсолютно ничего, жестокий, одинокий Mr. Фил. Противостоит ему мальчик, который совсем не теряется на его фоне. Медленные нежные поглаживания веревочек, забавные крики страха и другие подобные нелепости в его исполнении. Такие разные, но кое-что есть у них общее. Да да, снова эта тема гомосексуальности. Ну хоть темнокожих сюда намеренно не впихнули (в отличие от Шотландии 1000 годов у Коена). В общем, эту тему делают посылкой как бы к их особенности («видят то, что другие не видят»). Фил подмечает в нем много общего со своим кумиром, Бронко Генри, понимает, что не такой он и безнадежный. В то время как у Питера гораздо мрачнее планы на его счет. Противостояние ценностей как бы. Да, немного импровизации по ходу сюжета есть. Если бы не случилось некоторых вещей, о которых Питер не мог знать, четкого раскрытия всех деталей не получилось бы. Но в целом ничего походу 2 часов не потерялось. Данная медлительность фильма помогает оправдать парня, его действия, почему «сюжет» подтолкнул его на это. Фильм и о том, что несмотря на свою внешность такие люди зачастую могут гораздо больше, чем «настоящие мужики», прячущие глубоко свои чувства (Фил сказал Питеру, что его отец ошибался на его счет, назвав Питера сильным). На самом деле понять здесь можно все, лишь бы дотянуть, не уснуть или просто не уйти от экрана. Фильм номинирован на оскар. В нем есть много, что заслуживает высшей награды в прошлом году, хотя бы новый женский взгляд режиссера на старые проблемы. Если вы готовы выдержать нескончаемые нападки безжалостного мужчины на невинную спутницу Питера (не Паркера), если готовы слушать гнетущие бренчания и наблюдать за психологической духотой персонажей, то фильм вам понравится. P.S. а точно для роли максимально второстепенного персонажа нужна была МакКензи?

Два брата Фил и Джордж Бербанки — богатые фермеры и полные противоположности. Их образы писатель Томас Сэвидж (фильм снят на основе его романа) строил по принципу антитезы. Фил — мизантроп, грубиян, мужлан, но умный и образованный человек. Он не любит мыться, тусуется в обществе «грязных» ковбоев и ходит заросший, отпуская колкости и сарказм. Джордж — мягкотелый добряк. Он одевается как джентльмен, не любит приятелей братца и старается помогать людям, глуповат. Даже внешне они небо и земля. Фил в атлетической форме: мышцы, кубики; Джордж… пухляш. Всё начинается как типичный ромком в вестерне: Джордж влюбляется, Фил становится антагонистом. Героиня спивается, а ее сына Питера, который сначала занимает второстепенную позицию в картине, дразнят. Но режиссер Джейн Кэмпион не так прост. Главными героями становятся не братья или парочка, а Фил с Питером. Питер оказывается не так прост. Парень, которого все считают мягким, добрым и чувственным, на самом деле, хладнокровный, не умеющий питать к животным или людям эмпатию. Он без колебаний убивает кроликов и разделывает туши животных. А за грубостью Фила стоит нежная и трагичная история любви. Фильм чертовски медленный, тонкий. Нужно разглядывать детали и понимать мотивы. Рецензия не положительная, потому что режиссёр опустил очень важный, на мой взгляд, факт. Не раскрыты причины самоубийства отца Питера. А ведь это важно, это объясняет поступок Питера в финале. «Нужно убирать препятствия на пути тех, кого любишь», — сказал он сыну. Главный вопрос — что за пёс, и в чем его власть. Сначала можно подумать, что речь о той горе, что Фил показывает Питеру. Первым образ пса заметил Бронко Генри. Фила поразило, что и Питер сразу же различил силуэт пса. Но в конце становится понятней. Питер читает Псалом 22:21: «Избавь душу мою от меча и власти пса». Пёс — это Фил, который бросался на людей как собака с цепи. Сильная работа. Несмотря на серый фон рецензии, сюжетную дыру и порой чересчур скупые на события и краски сцены, думаю, «Оскар» фильм заслужил. И я буду искренне рада за Камбербэтча, если он возьмет статуэтку за лучшую мужскую роль. Хотя и Уилл Смит в «Короле Ричарде» чертовски хорош.

Этот фильм — пример того, как сложно перенести на экран медленную и тягучую книгу и что сценарий и роман — не одно и то же. В чём же отличие? В романе можно сколько угодно рассказывать о внутренних переживаниях героев, об их терзаниях и страданиях. В сценарии будь конкретен, особенно если пишешь «американку» — нынче принят этот формат. Откройте такой сценарий и там будут конкретные указания на действия героя, потому что кино выражает внутренний мир персонажей именно через действия, диалог — тоже действие. Роман «Власть пса» Томаса Сэвиджа был написан в 60-е, а речь там идёт про 20-е. Это история двух состоятельных братьев, которые владеют ранчо. Фил — умный и дерзкий труженик, а Джордж — тихоня. Братья не похожи друг на друга, но тем не менее их объединяет общее дело. Всё меняется, когда Джордж женится — теперь Фил будет рушить жизнь брата, ему совсем не нравится его супруга. К сожалению, неспешное описание жизни и взаимоотношений двух братьев плохо удерживает внимание зрителей. Сама история, безусловно, интересна, но ей не хватает кинематографических приёмов. При этом актёры подобраны хорошо. Бенедикт Камбербэтч идёт на рекорд по количеству выданных за один год ролей, но, несмотря на объёмы, в роли Фила смотрится удачно — грубоватый, но при этом умный мужчина — совсем иной образ, нежели в предыдущем фильме «Кошачьи миры Луиса Уэйна». Ещё лучше выглядит Джесси Племонс. У него, вообще, своеобразная манера игры — вспомните полицейского из «Ночных игр» или Джейка из фильма Чарли Кауфмана «Я подумываю со всем этим покончить» — амплуа Джесси — скупые эмоции, серьёзное и непонимающее выражение лица — всё это отлично работает и в случае с братом Джорджем во «Власти пса». Да и Кирстен Данст вполне убедительно изображает спивающуюся женщину, которая угодила в разборки между братьями. К тому же, актриса, действительно, замужем за Джесси Племонсом — супруги на экране являются супругами и в жизни. Сколько раз менеджеры Нетфликса в своих выступлениях говорили, что фильм или сериал должны хватать зрителя с первых минут, иначе зритель от скуки уйдёт от телевизора. Что терять? Фильмы оплачены подпиской и нет мотивации высиживать тоскливое кино до конца. Было бы интересно узнать, сколько из начавших смотреть «Власть пса» досмотрит его, но такую статистику вряд ли кто-то опубликует. Но если это кино не зрительское, то тогда какое? Ответ на этот вопрос может дать полученная на Венецианском фестивале награда за режиссуру. Сняла фильм режиссёр из Новой Зеландии — Джейн Кэмпион и это не первая её награда, у неё есть ветвь с Канн и Оскар. Критики любит Джейн и некоторые даже называют её одной из лучших режиссёров современности — и вот мы подходим к интересной развилке, на которой фестивальное и зрительское кино расходятся в разные стороны. «Власть пса» — профессиональная работа, с отличными актёрами и скрупулёзно снятая. Но к сожалению, смотреть этот фильм совершенно скучно.

Новозеландка Джейн Кемпион в режиссуре с 1983 года, хотя по-настоящему прославило ее в 1992 году «Пианино», получившее главный приз в Канне, потом, сняв, по мнению кинокритиков, еще две неплохие картины («Священный дым» и «В разрезе»), она надолго исчезла с фестивальных радаров. И вот сейчас «Оскар» за режиссуру, надо признать, что вполне заслуженный, хотя «Власть пса» - кино невыносимо трендовое, феминистское, находящееся в русле модных нынче гендерных исследований, которые предпринимает в последнее время и Голливуд. Целью «Власти пса» стало препарирование токсичной маскулинности в рамках вестерна, Техаса (хоть и снимали в Новой Зеландии), то есть там, где власть мужественности тотальна. Те выводы, к которым подводит нас режиссер, не новы и были впервые опробованы в «Горбатой горе» Энгом Ли. Важно другое – портрет грязного, вонючего мачо, строящего из себя крутого, а на деле вытесняющего латентную гомосексуальность, этот портрет удался в частности благодаря замечательному актерскому перевоплощению Камбербэтча и напряженной музыке, взвинчивающей нервы, как персонажей, так и зрителей. Конечно, это вестерн лишь номинально: здесь нет перестрелок, бандитов, ограблений и дуэлей на револьверах. «Власть пса» - во многом бытовая драма, и лишь высокий режиссерский профессионализм Кемпион превращает ее в триллер. Пытаясь добавить истории объема, автор книги, по которой поставлен фильм, использует много ненужных, утяжеляющих нарратив деталей и отвлекающих внимание от основной линии напряжения (таков алкоголизм героини Кирстен Данст – явно побочная ветвь повествования). Нельзя сказать, что в базовых своих акцентах фильм не прав, действительно, весьма распространенная в мире токсичная маскулинность с ее хамством, грубостью, вонью (даже физической), неотесанностью, эта мужественность, такая крутая по виду является источником многих травм и драм в жизни людей (прежде всего женщин и детей, но не только). Весь вопрос в том, является ли эта токсичность главным врагом современного мира, или у нее уже отвоеваны культурные территории. С точки зрения формы ко «Власти пса» не может быть претензий, это качественное, высококлассное кино, в котором саспенс разлит в атмосфере, которой дышат персонажи. Здесь даже плетение веревки становится косвенным символом, намекающим на натянутость нервов героев. С Кемпион не поспоришь лишь в одном – настоящему, уверенному в себе мужчине (каким, например, является Джордж, брат Фила) нет смысла доказывать другим свою крутость и маскулинность, а вот тому, кто разрываем противоестественными желаниями, ничего другого не остается, чтобы все видели и не сомневались, какой он мужик. Сильным, бесспорно, получился финал – разрушение тела и духа человека, много лет вытеснявшего свои подлинные желания и в итоге захлебнувшимся ими. «Власть пса» - кино о том, что от токсичной маскулинности страдают все, как объекты ее влияния, так и сами субъекты, излучающие свою грубость и неотесанность вовне. Вся проблема в том, так ли уж много сейчас таких мужчин, как Фил, чтобы аналитически бичевать их модель поведения. Думается мне, что их стало гораздо меньше, чем раньше. «Власть пса» по мессиджу очень похожа на недавний австрийский фильм «Копы», несколько подзабытый сейчас, также весьма аргументированно транслирующий феминистский мессидж. «Власть пса» - кино позавчерашнего дня, хорошее, но не актуальное, и лишь слепота современной американской Киноакадемии, ее, я бы сказал, трендовый фанатизм заставили в итоге наградить всех, кого надо, чтобы не обидеть (афроамериканца за лучшую мужскую роль, женщину за режиссуру). Хотя будем справедливы, «Власть пса» все же не получила главный приз (его получил какой-то еще более трендовый фильм, о котором почти никто у нас не слышал), а награда «Лучшему режиссеру», признаем, все же соответствует безупречной работе Джейн Кемпион.

Вестерн с Камбербетчем - звучит заманчиво, не правда ли? Да еще и снятый не кем-нибудь, а знаменитой Джейн Кэмпион - облательницей Оскара за фильм 'Пианино'. За 'Власть пса' она также удостоилась награды на Венецианском кинофестивале. В чем-то эти два фильма схожи, их объединяет неспешность повествования и стилистика старой эпохи. Данный фильм переносит нас в 1925 на ранчо штата Монтана. Владельцы ранчо - братья Фил и Джордж - совершенно противоположны друг друг. Джордж - мягкий, спокойный и обладающий хорошими манерами человек. Фил же, напротив, грубый, неотесанный ковбой. Своими манерами и поведением он держит в страхе остальных. Он лихой наездник и всегда старается показать свою крутость, но вот человеческие чувства ему, похоже, не знакомы. Персонаж максимально отталкивающий, за что спасибо Камбербэтчу - сильный отрицательный образ удался. Вскоре появляется еще два главных персонажа: Роуз- хозяйка маленького мотеля- и ее сын Питер. Джордж женится на Роуз и приводит в свой дом, где живет также и Фил. Думаю, вы уже поняли, что за человек Фил. Конфликты неизбежны. При этом юный Питер еще больше нагнетает ситуацию, начав дружеское общение с Филом. Казалось бы, что общего у бледного худощавого изнеженного Питера и брутального ковбоя Фила. Фил и Питер, на мой взгляд, самые яркие и харизматичные персонажи фильма. Только за ними было более менее интересно следить. Нельзя не отметить операторскую работу и музыкальное сопровождение. Музыка в какие-то моменты была сильнее, чем сами сюжетные сцены. А вот теперь к минусам. Самый главный - это вялотекущий сюжет. Добрую половину фильма не происходит практически ничего. Уже и музыка нагнетающая звучит - и ничего. Мало эмоций, мало отклика на события. Персонажи в целом не заставляют сопереживать, кроме Питера и Фила. Особенно разочаровала Кирстен Данст. В конечном итоге получилась неимоверно затянутая мелодрама-вестерн, которая не дотягивает по эмоциям как до драмы, так и до вестерна из-за отсутствия экшн-сцен. И только за Камбербэтча 6 из 10

Оскар-2022 уже объявил номинантов. 'Власть пса' претендует на 12 наград, в том числе на статуэтки в категориях «Лучший фильм» и «Лучший режиссер». 12 номинаций, Карл! При выборе фильма на вечер это и подкупило. Ожидая не менее, чем шедевра, я села за просмотр фильма. И это сплошное разочарование. Плюсы: игра Камбербэтча, прекрасные пейзажи, работа оператора. На этом, пожалуй всё. Минусы: сюжет, который медленно растекается вязкой глиной по холсту. Той самой, которой герой Фил обмазывался на речке. Фильм невероятно нудный, настолько, что пришлось скроллить инстаграм на фоне, чего я никогда не делаю. Защитники фильма тут же окрестят меня тупым зрителем, который поглощает только боевики Марвел и американские комедии. Но нет, у меня есть много любимых фильмов с размеренным медленным сюжетом, где почти ничего не происходит. Из недавних примеров: победитель Оскара-2021 'Земля кочевников'. Где герои настоящие, им сопереживаешь, думаешь об устройстве и их образе жизни. История о кризисе, поиске себя, свободе, старости. О чем 'Власть пса'? Сразу говорю, что первоисточник не читала. Были два брата, владели ранчо. По классике жанра, один - дерзкий, властный, маскулинный (Фил), второй - спокойный, интеллигентный тихоня (Джордж). Второй женился на бедной вдове Роуз, у которой вдобавок странный, тощий сын, который делает цветочки из газет. И учится на врача. Фил невзлюбил жену брата и его сына. Об этом, собственно и будет полтора часа фильма. При чем в фильме открытых конфликтов, или издевательств Фила над женой брата нет. Поэтому мне лично непонятно, что такого произошло, что она начала беспробудно пить. Ну и, конечно, куда же без легких намеков о сексуальной ориентации героя Фила. Финал спойлерить не буду, хотя ничего необычного от развязки ждать не стоит. Непонятна мне также и линия с неким Генри, который и обучил двух братьев тому, как ездить на лошади и гнать скот. Если убрать эту линию, сюжет не изменится от слова совсем. Или же история Генри объясняет нам потаенные желания и внутренний мир Фила? На мой взгляд, сюжет это не спасло. Ну и мое любимое: сцены с отрезанием яиц быка, разделывание тушки кролика, которому 'морковка уже не нужна' и мертвая корова на дороге. Награда за режиссуру 100%. Подводя итог, хочу сказать, что, возможно, роман действительно достойный. Уверена, что в них более подробны описаны характеры и чувства героев, и мне станет более понятна мотивация их действий. Фильм же максимально посредственный, а 12 номинаций Оскар создают возле драмы невероятный ажиотаж и поднимают его статус до уровня 'шедевр'. Быть может, не будь этих номинаций, то и разочарование после просмотра не было таким сильным. 3 из 10

Фил Бёрбанк (Бенедикт Камбербетч) крепко вцепился в своего брата, изо всех сил скрывая одиночество и боязнь оказаться «голым» перед толпой ковбоев, как только можно строя из себя просмолённого до костей мужика, сбрасывая груз лишь в тихих потаённых местах, вспоминая там о горькой утрате. Неудивительно, что весть о скоропостижной женитьбе брата (Джесси Племонс) выводит Фила из себя, обращая весь его гнев на пришедшую в их дом женщину, на которую обрушивается моральное давление изверга, отчего та начинает спиваться на глазах своего юного сына Питера, отважно направляющегося в стан своего врага. Это меньше всего похоже на вестерн. Скорее на психологическую драму или даже психологический триллер, суть и смыслы которого рассыпаны среди изумительных новозеландских пейзажей, окружающих небольшой городок, в старые времена будто бы располагавшийся в Монтане, где несколько человек вдруг потеряли покой, а разбираться что к чему будет вернувшийся на время студент, между делом практикующийся в анатомических опытах. Камбербэтч беспардонно тянет одеяло на себя, героически изображая монстра из монстров, Кирстен Данст со знанием дела имитирует алкогольный синдром, оставаясь любимой женой мягкотелого пупса, но бенефис актёра портит минималистичная роль Коди Смит-Макфи, с коротким участием в нескольких принципиальных диалогах, откровения которых не смог дешифровать вроде бы не глупый ковбой Фил, серьёзно заблуждавшийся насчёт решимости гордого оппонента, давно уже признавшегося во всём. Не считая скоропалительной женитьбы и оттянутого столкновения двух персон, всё прочно укладывается в логический ряд, состоящий из казалось бы невзрачных событий, которые позволяют проследить за свойствами и понять причину надломленности надменного монстра, также как и природу стойкости отважного слабака, как оказалось, умеющего строить ловушки не только на диких кроликов. Интересно было проследить за двумя моделями поведения людей, исходящих из их общей природы, где один нашел своё место в жизни, а другой, зная, где оно, от него отказался, провалившись на дно личной трагедии, прикрывая ритуальным мужеством непрекращающуюся дрожь в коленях, превращаясь в жалкого человека, собственноручно вычеркивающего из жизни себя.

В момент выхода этого фильма на Netflix я не просто не захотел его смотреть, я о нём ничего даже и не слышал. Но 12 номинаций на Оскар силой притянули моё внимание к нему. Я прекрасно понимал, что это специфический фильм не для широкой публики, но такое лояльное отношение критиков (94% Rotten Tomatoes и 89 Metacritic) сделало его просмотр неизбежным. Чем же этот фильм так сильно выделился на фоне всех остальных? Сюжет. Два брата Фил и Джордж Бербэнк - владельцы крупного ранчо в Монтане. Несмотря на общий быт, их характеры кардинально разнятся: Фил груб и жесток, он - собирательный образ скотовода той местности, а Джордж - мягкий и чуткий, опрятный и цивилизованный предприниматель. Когда Джордж решает жениться на местной вдове Роуз с 'багажом' в виде запуганного 'женоподобного' щуплого подростка, Фил приходит в ярость, ведь им придётся делить кров у них на ранчо, после чего он весьма косвенными действиями пытается выжить из своего дома чужаков. Сама история небольшая. Два часа экранного времени, а событий с небольшую горстку. В добавок, у этой истории всего пара-тройка центральных посылов. Однако, несмотря на скудность, стоит признать, что здесь есть за чем наблюдать. Сюжет линейный, но с крючками. Он аккуратен с деталями, которые выстреливают по ходу развития. Да, здесь мало действия, но все эпизоды связаны в одну историю. Какие-то раскрывают персонажей, какие-то продвигают сюжет, а какие-то оставляют знания на будущее. Первое, за что хвалят зрители и критики этот фильм - это развязка, которая стягивает все ниточки воедино. И, да, концовка правда хороша, ведь она делает все произведение цельным. Преимущественно отсюда, я полагаю, идут номинации на Лучший фильм, Лучшую режиссуру и Лучший адаптированный сценарий. Персонажи. Ввиду малого круга событий, персонажей оказывается тоже немного. Все задействованные лица так или иначе нужны сюжету, никого из них не выбросишь. А раз их мало, то на раскрытие экранного времени хватает сполна. Игра актёров. Несмотря на хорошо раскрытых в произведении персонажей, немалую роль сыграл каст, выбранный под проект. Бенедикт Камбербэтч, Кирстен Данст, Джесси Племонс и Коди Смит-Макфи вполне заслуженно получили свои номинации на премию, это действительно хорошие драматические работы, которые очень обожает Академия кинокритиков. Атмосфера. Однозначно приятная в фильме подача: визуально красивые кадры хорошо подкрепляются достаточно изобретательной звуковой дорожкой, что в сумме даёт весьма атмосферную передачу жизни на ранчо. Здесь оправданы все номинации на Лучшую музыку, Лучший звук, Лучший монтаж, Лучшую операторскую работу и Лучшую работу художника (декоратора и постановщика). Эти аспекты в фильме на должном уровне. Но что не так? Где фильм свернул с тропы феноменальности и ориентировался в сторону критиков, а не зрителей? Динамика. У фильма колоссальные проблемы с темпом повествования. Если профессиональные циники могут в тишине долго смотреть на размеренно переключающиеся кадры, то массовый зритель быстро заскучает без действия на экране. И это самая ключевая проблема фильма: он завязывается вяло, вяло выходит на кульминацию и также вяло заканчивается. Он неспешный, рефлексирующий, постепенный. Это не кино для расслабленного просмотра, на него нужно запасти силы, ведь при такой низкой динамике очень сложно удержать внимание на деталях произведения. А если отпустишь - эффект будет уже не тот. Мотивация. С чем возникают осложнения, так это с мотивацией персонажей. Например, зритель понимает, что жестокость и приверженность традициям у Фила появились от обстановки: он жил в одном жизненном базисе, а когда что-то начало меняться, ему стало некомфортно. Однако в эту логику тогда не умещается поведение Джорджа, который жил ровно в этом же окружении. Фильм пытается прикрыться детскими обидами, но акцент на этом такой слабый, что зрителю просто не хватает понимания источника наблюдаемого поведения. В то же время, некоторые особенности личности и действия персонажей вовсе остаются лишь заявленными, но не поясненными зрителю. Это кажется неестественным на экране, что оттягивает фильм от реальности. Подтекст. В фильме нет прямолинейного акцентирования на современную тематику распространения идеологии меньшинств, однако косвенные отсылки к этому имеются. Нужно понимать, что, несмотря на лояльное отношение Академии, зрители на такое по-прежнему смотрят с опасением и неприязнью. Меня ничего не возмутило, но найдется и совсем иной взгляд на данные вещи. 8 из 10 (рейтинг 77%) Это не фильм для вечернего просмотра после работы. Он душный и медленный. Я НЕ СОВЕТУЮ СМОТРЕТЬ ЕГО! Однако, как ни парадоксально, помимо динамики и мотивации, я не смог здесь ни к чему придраться. Фильм действительно цельный, правильно работающий. Актёры сыграли приятно, а появления Бенедикта в проекте для меня лишь подсластило просмотр. К этому фильму нужно быть готовым. Готовым высидеть и удержать своё внимание в настолько слабом темпе повествования. Да, мне зашло. Но не могу гарантировать это всем. P.S. я пойму, если 'Власть пса' возьмёт Оскар за Лучший фильм, для этого есть причины, но лично я отдам предпочтение 'Белфасту' и 'Лакричной пицце'.

В самом начале фильма голос за кадром повествует нам свою историю и обещает, что после всего произошедшего, он, во что бы то ни стало, сделает свою мать счастливой. Гадать кому принадлежат эти слова долго не приходится. И-таки да, он сдержал слово. Это обманчивая и, на первый взгляд, очень простая история. И только после финала начинаешь задумываться: 'А о том ли псе мы все подумали?' Осознаёшь, что у тебя осталась ещё куча вопросов, начинаешь прокручивать всё в голове заново, пытаясь найти ответы, может что-то осталось незамеченным, но тщетно. Додумывайте сами. Обожаю этот эффект, когда по ходу сюжета всё вроде бы расставляется по свои местам и ты уже навесил на каждого персонажа свой ярлык, уверенно убеждённый, что ничего нового они не выкинут. И вдруг одна единственная финальная сцена перед титрами выводит тебя из равновесия, а в голове слышится визг тормозов. Ты ошибался. В книге, есессно, все события, характеры героев и их переживания прописаны подробно, без спешки, так, что даже самому злодейскому из злодеев сопереживаешь. А у режиссёра в запасе была только пара часов, но всё-таки ей удалось сделать невозможное. Дело происходит в 1925 году в Монтане на одном очень безбедном ранчо, которым владеют два, как оказалось, абсолютно полярных брата. Фил (Бенедикт Камбербэтч) - безжалостный, свирепый, не знающий пощады, он признаёт только силу, слабость - презирает. И полная ему противоположность - Джордж (Джесси Племонс) - мягкотелый, бесхребетный, без амбиций, без всего. Конечно, ему тяжело приходится под жёстким гнётом брата, у которого свои представления о том, как нужно вести свой бизнес. Жизнь в их доме меняется в тот день, когда Джордж приводит в дом новоиспечённую жену - вдову Роуз (Кирстен Данст), рядом с которой его душевному одиночеству приходит конец. С этого дня герои начинают раскрываться с невообразимой скоростью и с неожиданной стороны, давая нам пищу для размышлений. Сюжет - шикарный. Каст - идеальный. Эти два часа пролетели незаметно.

Многие на фоне происходящего и не помнят, что скоро Оскар - да я и сам уже остыл, но краем глаза всё-таки гляну. Так вот, решили мы тут посмотреть фильм «Власть собаки пса» - фаворит прошедших награждений и Оскара. Так-то фильм номинирован на 11 статуэток, в парочке технических можно дать, но в случае победы в категории «Лучший фильм» я пробью себе лицо ладонью. Серьезно, я пожалел потраченного времени и фильм абсолютно пустой, постараюсь расписать почему. С первых минут меня не покидало чувство, что фильм напоминает «Нефть» Пола Томаса Андерсона - вот прямо аудиовизуал, затянутые сцены, пейзажи, построение кадра и повествование - сильно навевало. Потом оказалось, что композитор у фильмов одинаковый. Вплоть до конца у меня оставалось чувство, что Кемпион решила снять свой вестерн, свою «Нефть», правда, к сожалению, абсолютно пустую. Во-первых, сама история совершенно неинтересна, на это намекает даже не русская оценка, а американская, хоть это и вестерн - 6,9 для лучшего фильма года, когда есть «Не смотри Наверх» и «Тик Так Бум». Можно найти оправдание в лице того, что фильм авторский, но это притянуто за уши. В нем нет каких сильных метафор, серьёзных острых проблем, на которые даёт видение режиссёр или автор сценария - серьезно, в конце ты спросишь: «Ну и что? И всё?». Параллели которые проводят критики с «Горбатой Горой» тут совершенно нелогичны. Даже «Таксист» имеет куда больше общего с «Джокером». При этом, практически все главные лица номинированы на Оскар. За что? Кэмбербэтчу просто не веришь весь фильм. Я никогда не сомневался в его способностях, но на протяжении фильма складывалось ощущение, что автор пытается на него наложить маску Дэй Льюиса, безумного и эксцентричного, которая Бенедикту совсем не идёт и не вписывается. Данст даже близко не стоит с «Меланхолией» Триера, а молодой Коди просто хорошо подобран в плане кастинга - не более того. В итоге, все это превращается какую-то местечковую постановку, не стоящую выжженной земли, которая вряд-ли оставит след у кого-то в памяти и будет на слуху уже через год. За что стоит похвалить фильм - это за техническую сторону. Саундтрек хорош, правда смущает тем, что сильно напоминает Нефть. Картинка очень хороша, всё-таки операторская работа на уровне. Ну и художников из «Властелина Колец» не зря привлекли - глаз радует. Но если за той же Нефтью стояли сильные эмоции, интересная история и откровение режиссера, его рискованный и сильный взгляд, то тут пустота. Надеюсь, что основные номинации обойдут стороной эту картину. 5 из 10

Если на секундочку забыть о том, что на сегодняшний день Леонардо Ди Каприо является актёром номер один в мире и постараться найти номера второго, то это практически со стопроцентной гарантией будет Бенедикт Камбербэтч. Этот неординарный и харизматичный британец давно покорил сердца фанатов и доказал, что в актёрском искусстве сегодня ему с трудом найти равных. Но, я лично зол на Бенедикта. Почему? Да потому, что он во всех интервью оправдывает отсутствие 5 сезона 'Шерлока' своей занятостью в других проектах. Ну сами посудите: он должен выдавать более крутые проекты, чем 'Шерлок', что бы его занятость имела смысл. Верно? И что же мы видим в последнее время? Отбросив фильмы вселенной Марвел, мы в сухом остатке имеем проекты типа 'Игры шпионов', 'Мавританец' и 'Кошачьи миры Луиса Уэйна'. И все эти фильмы, мягко говоря, слабые. А если быть до конца честным, что эти фильмы просто не интересные. И тут я слышу, что вновь в графике Кембербэтча какой-то фильм от Нетфликс 'Власть пса'. И опять я в расстроенных чувствах развёл руками. Опять 'Шерлок' отложен. Ну, что же - надо идти смотреть? И я пошёл... 'Власть пса' - это работа известной режиссёрки Джейн Кэмпион, которая подарила нам сильнейший фильм 'Пианино' и великолепный сериал 'Вершина озера'. В данной картине, которая переносит нас в 20-е годы ХХ века, речь пойдёт о двух абсолютно разных братьях - Филе и Джордже - которые тяжело работают перегонщиками скота на ранчо в степях Монтаны. Фил (Камбербэтч) - это волк-одиночка, практически отшельник, который не любит мыться, много говорить и чужаков. А Джордж (Племонс) - это такой себе 'денди', который любит красивые костюмы и страдает из-за нехватки женского внимания. И в тот момент, когда Джордж приводит в дом братьев свою невесту вместе с её взрослым сыном, ситуация и выходит из-под контроля, так как сталкиваются совершенно разные характеры и неизвестно, кто в итоге окажется правым и отстоит свою точку зрения. Вы не поверите, после просмотра этого фильма я абсолютно простил Кембербэтча за оттягивание 'Шерлока'. 'Власть пса' - это тихое, неспешное, аутентичное и достоверно поставленное кино об очень разных людях, которые готовы пойти практически на всё ради своего удобства и желания достичь поставленные цели. Изначально, складывается впечатление, что нам подсовывают псевдоромантику в стиле 'Горбатой горы', однако невероятный финал бьёт обухом по голове и заставляет биться в киноманском экстазе практически каждого 'умного' зрителя. Актёрский бенефис, который разыграли тут на двоих Бенедикт и молодой Коди Смит-Макфи достоин наивысших похвал и я просто уверен, что кто-то из них обязательно будет отмечен на предстоящем 'Оскаре'. Кстати, на завяленной онлайн-церемонии 'Золотой глобус' Кембербэтча отметили в главных категориях и да, вполне заслуженно. Фильм не понравится абсолютно всем. Но, если вы готовы погрузиться в атмосферу интеллектуального и сочного вестерна - 'Власть пса' именно тот фильм, который вам надо включить. Мне очень тяжело много говорить о нём, так как любое дальнейшее размышление неминуемо приведёт к спойлерам - а тут они опасны как никогда. Поэтому, мой большой совет - посмотрите этот фильм. Оцените игру Бенедикта Камбэрбатча. Оцените силу сценария и красивейший режиссёрский стиль. И вы получите небывалое киноманское удовольствие. Я редко ставлю такие оценки, но да 9 из 10

'Власть пса' является экранизацией вестерна американского автора Томаса Сэвиджа, изданного в 1967 году. Режиссером картины выступает прославленная Джейн Кэмпион - новозеландский режиссер, покорившая весь мир оскароносной драмой 'Пианино' 1993 г. И хотя с тех пор режиссер не выпускала ничего, что хоть немного приблизилось бы к этой ранней ее работе, она считается одной из величайших женщин-режиссеров в истории кино. Главные роли в 'Власть пса' исполняет великолепный квартет. Бенедикт Камбербэтч играет богатого, умного и властного землевладельца Фила Бёрбанка. Он интровертирован и жесток, пренебрегает личной гигиеной и довольно сурово поступает с окружающими его животными и людьми. Роль его родного брата исполняет Джесси Племмонс. Джордж Бёрбанк полная противоположность своего брата. Он мягок, добр и совершенно неконфликтен. История фильма начинается со знакомства братьев с Роуз Гордон и ее сыном. Они владеют бедной забегаловкой и сами обслуживают посетителей. Роль матери исполнила Кирстен Данст, а ее сына - Коди Смит-Макфи. Джордж сближается с Роуз и вскоре приводит ее в дом, где до этого жил вдвоем со своим братом. Как вы могли догадаться, Фил Бёрбанк встречает женщину вовсе не с распростертыми объятиями. Между ними начинается молчаливая война. А разменной монетой становится сын женщины Питер. Парень лишен маскулинности и совершенно не вписывается в ковбойско-фермерское окружение. Суровый Фил Бёрбанк сближается с парнем и выступает в роли его наставника. Хотя возможно эта его неожиданная доброта - это лишь новый шаг на пути войны, которая неминуемо должна закончиться трагедией? Джейн Кэмпион - великолепный режиссер. 'Власть пса' очень красивый, захватывающий и с первых секунд погружающий в свою вселенную фильм. А исполнители главных ролей - неподражаемы. Однако восторженные отзывы в адрес этой ленты кажутся лживыми и основанными лишь на статусе его создателей и актуальной феминистско-гомосексуальной тематике. 'Власть пса' красивым кинематографическим языком рассказывает зрителям жутко банальную, плоскую и предсказуемую историю. При этом фильм даже не пытается погрузить нас в сопереживание. Зрители должны лишь отстраненно наблюдать за развитием истории, восхищаться 'красивой картинкой' и игрой великолепных актеров. Вы смотрели 'Призрачная нить' 2017 г. Пола Томаса Андерсона? Если да, то можете считать, что вы уже видели и 'Власть пса'. Оба эти фильма о внутрисемейных нездоровых отношениях, о столкновении богатства и бедности, о мести, о ревности и о нездоровой любви. Видимо не случайно над созданием этих двух псевдоинтеллектуальных лент работал один композитор - Джонни Гринвуд. Когда режиссеры с громкими именами снимают пустые и слишком сюжетно простые ленты, в нерасторопность которых якобы заложены мощные смыслы, зрителям и критикам не остается ничего другого как восхищаться визуальной составляющей и актерским талантом. 'Призрачной нитью' критики точно также восхищались, как восхищаются сейчас 'Властью пса'. Но искусственная похвала очень быстро умирает и по прошествии времени никто не будет вспоминать и восхвалять 'Власть пса'. Точно также как сейчас никто не включает 'Призрачную нить' в число достойных просмотра лент. Если вы не будете ожидать чего-то особенного от 'Власть пса', то с удовольствием проведете два часа за просмотром этой высококачественной картины.

Неспешное повествование фильма усыпляет и убаюкивает, но не обманывайтесь - равнодушным эта история Вас вряд ли оставит. Сюжет фильма незамысловат, а герои кажутся ходячими архетипами: отчаявшаяся вдова Роуз (Кирстен Данст) выходит замуж за неуверенного в себе тюфяка Джорджа (Джесси Племонс) и теперь вынуждена терпеть издевательства со стороны его брата Фила (Бенедикт Камбербетч), который кажется типичным представителем токсичной маскулинности. Отношения между всеми тремя персонажами развиваются по довольно понятному и предсказуемому сценарию, и первая половина фильма кажется чересчур затянутой и местами даже нудной, но она нужна именно для того, чтобы зритель максимально погрузился в атмосферу происходящего, проникся духом дикого запада и сделал первые очевидные выводы о происходящем. И вот на сцене появляется сын Роуз, Питер (Коди Смит-Макфи), эдакий мальчик-одуванчик, который мастерит розочки из бумаги, играет с кроликами и наблюдает за птицами. Его герой смотрится карикатурно и нелепо на фоне суровых ковбоев на ранчо и сразу же подвергает издевкам и нападкам со стороны Фила и его дружков. Но если толстяка Джорджа можно назвать милым и где-то ему даже посочувствовать, то с Питером с самого начала все не так просто, достаточно внимательно посмотреть на его глаза - ясный, прямой, уверенный взгляд указывает на неординарную личность. С его появлением в сюжете начинает закручиваться новая нить повествования (или точнее сказать, веревка?), за которой надо следить очень внимательно, чтобы не упустить ни одной детали. Все хвалят игру Камбербетча и он действительно очень хорош в образе самоуверенного грубого и отталкивающего типа, но отдельно хотелось бы отметить молодого актера Коди Смита-Макфи, который завораживающе точно и убедительно исполнил свою роль. После просмотра мне кажется, что ему удалось поймать и меня, как кролика в ловушку. Отдельно хочется отметить музыкальное сопровождение киноленты: оно дополняет и усиливает каждую сцену, эдакая вишенка на торте. Рекомендую к вдумчивому просмотру всем любителям поразмышлять о человеческой природе и затаенных мотивах души. 8 из 10

Прежде чем выйти на NETFLIX 01 декабря 2021, фильм успел прокатиться по многим европейским и не только фестивалям и к нему уже пришли призы, в том числе главный приз Венеции “За лучшую режиссуру”. Поговаривают что «Власть Пса» рассматривают, как главный фильм года на премию Оскар 2022. Когда вы думаете о «суровом ковбое», на ум приходит, вероятно, не Бенедикт Камбербэтч. Хотя английский актер сыграл множество ролей - от Доктора Стрэнджа до Алана Тьюринга и Шерлока Холмса, - в нем часто прослеживается общая нить рафинированного интеллектуализма. И когда Камбербэтч входит в кадр в новом вестерне Джейн Кэмпион «Власть Пса», одетый в шкуры буйвола и потрепанную ковбойскую шляпу, это выглядит как-то нелепо. Его суровое выражение и рыкающий акцент фермера с американского Запада не могут скрыть ни его аристократических скул, ни умного блеска в его глазах. Тем не менее, по мере того как разворачивается этот довольно увлекательный фильм, становится ясно, почему выбор Бенедикта Камбербэтча на главную роль был блестящим ходом Кэмпион. Известная сценаристка и режиссер адаптирует и очень вольно интерпретирует «Власть Пса» роман Томаса Сэвиджа 1967 года написания и издания. Камбербэтч играет Фила Бёрбанка, угрюмого совладельца крупнейшего в Монтане ранчо, который делит дом, бизнес и жизнь со своим робким младшим братом Джорджем (Джесси Племонс), которого он прозвал «толстяк». Как вы могли догадаться, Фил проявляет непринужденность в своей жестокости, что явно проявляется, когда в 1925 году во время сезонной перегонки скота в Монтане братья останавливаются в гостинице хрупкой «вдовы-самоубийцы» Роуз Гордон (Кирстен Данст). Там язвительный ковбой издевается над её сыном Питером (Коди Смит-Макфи) за кажущуюся мягкость. С помощью простого вставного кадра Кэмпион поэтически демонстрирует угрозу, которую Фил представляет для этого цивилизованного окружения. В лепестки нежного бумажного цветка, который Питер сделал для украшения стола, вторгаются грубые грязные пальцы Фила. Это один из многих примеров столкновения приличия и доминирования, женственности и мужественности, мира и войны. Это конфликт, который разворачивается медленно, но неудержимо. Интерес от просмотра — это неуверенность в том, куда может пойти развитие сюжета. Фильм настолько фестивальный и очевидно делался с прицелом на премию Оскар. По сути, это фильм обманка. Очевидно, что как только Джордж женится на Роуз, поведение Фила по отношению к матери и сыну станет более жестоким. Но Кэмпион - мастер медленного нагнетания напряжения, которое подпитывается развитием характеров. Таким образом, ваше внимание может быть не так зациклено на том, что будет дальше, как на настоящем, где один безмолвный жест может изменить всё. Первый час просмотра похож на восторженное путешествие по пересеченной, но великолепной местности, где есть так много всего, что вы можете не осознавать, куда вы направляетесь. Но постепенно пункт назначения вырисовывается все четче и яснее. Кэмпион аккуратно разбрасывает по ходу сюжета неявные полунамеки, какие-то смутные недомолвки и недосказанность истории переходит в окончание картины. Роль супругов в фильме исполняет настоящая семейная пара Данст и Племонс. Их игра точна, но сугубо вторична по отношению к основному сюжету. Джордж стремится к мирной семейной жизни с элементами роскоши, такими как изысканные коктейли, модные званые обеды и водопровод со светом. Роуз за то, чтобы соответствовать роли счастливой жены / матери / хозяйки дома / сестры. Дрожащая улыбка медленно сменяется нахмуренным взглядом. Мерцание в глазах переходит с нежности на испуг. Ее физическое состояние трансформируется от самоуверенности к заиканию, поскольку каждый ее шаг, каждое слово, каждое дыхание неуклонно подрывается злобным мужчиной, упивающимся ее болью. Даже музыка к фильму говорит об их холодной войне. Фильм мимикрирует от бравого ковбойского вестерна к драме, потом резко дрейфует к фильму похожему на «Горбатую гору», а всё развязывается на идеальном криминальном триллере. Слишком много всего и слишком хорошо, даже для меня. Мне даже пришлось прочитать первоисточник. И точно могу сказать сценарий многое опустил, а многое выпятил не по делу. Фильм получился, но получился, как слишком вольная интерпретация книги, слишком авторским вышел. По мне так если стоит выбор, я бы выбрал брутальный «Старый Генри».

1925-й год, штат Монтана. Братья Фил и Джордж, они владельцы ранчо в этой местности. Оба абсолютно разные характером: Джордж Бёрбанк спокойный и успешный промышленник; Фил Бёрбанк - неотёсанный ковбой-наездник. Джордж, рискуя, втайне женится на вдове Роуз. Фил не в восторге от новости, и им овладевает большая неприязнь и сильная ревность. Повествование здесь неспешное, первая половина проходит в плавном размеренном темпе. Джейн Кэмпион знакомит зрителя с персонажами и их бытовой жизнью в живописных горах, насыщая тем самым аутентичность местности. Вторая половина истории более эффектная, когда Фил начинает давить на Роуз, и изводить её в психологическом плане. Пристрастие к крепкому неизбежно, ибо жизнь в одном доме с преследующим деспотом изо дня в день, просто невыносима. Да ещё и за сына всегда страшно, потому как близость ковбоя и Питера всё больше нарастает. Первоначально, пренебрежение Фила к Питеру будет таким же, как и к Роуз, но всё меняется, и Питер в глазах Фила не такой уже безнадёжный юноша, а вполне смышлёный. Актёрский ансамбль, в целом равномерно распределён по местам. Кирстен Данст здесь неплохо смотрится. Мать и жена Роуз на грани нервного срыва боится за ребёнка, но всё-таки идёт на риск взрывая неким образом Фила. Джесси Племонс - брат Джордж хозяйственный мужчина, но часто находится в отлучке. Сколько отведено актёру времени, он успевает это исполнить. Камбербэтч и Коди Смит тут яркие герои на экране. Фил со своим свистом бьёт по нервам Роуз, и обучает Питера езде на лошади верхом и плести кожаные верёвки, хоть и с остротами. Бенедикт выдал интересного едкого ковбоя, показывая свою крутость перед всеми, довольно близко сближается с Питером, как напоминание о своём давнем друге Бронко Генри. Питер и не прочь за такое знакомство, всё больше и больше находясь возле Фила, равняясь на него, принимает его острую напористость. «Власть пса» - необычный, атмосферный вестерн от Джейн Кэмпион. Постановщица закручивает линии Фила и Питера, обдумывать которые можно по-разному. Операторская работа от Эри Вегнер привлекает местными пейзажами и погружает в стилистику той эпохи. Также здесь неплохая режиссура, за которую Джейн получила Серебряного Льва в Венеции. 7 из 10

Когда-то дух Дикого Запада гарцевал во всей своей красе по фильмам Джона Форда и Серджио Леоне. Но прошло то время, а следом за ним пришла железная дорога прогресса, достигшая даже самых дальних уголков этих пустошей, и шоссе постмодернизма, разрубившее долину жанра на до и после. Раньше упадок Дикого Запада чаще всего связывали на экране с внешними факторами вроде экспансии цивилизованного мира, но живой классик кино Джейн Кэмпион решила найти истоки разложения внутри самих обитателей этого богом забытого места. В центре истории - нелюдимый и жестокий фермер Фил (один из лучших перформансов Бенедикта Камбербэтча), владеющий ранчо в Монтане. Его брат Джордж (Джесси Племонс) женится на вдове (Кирстен Данст), у которой есть сын-подросток (не уступающий Камбербэтчу Коди Смит-Макфи), после чего те переезжают на ранчо братьев, что Фила абсолютно не устраивает. В лучших традициях Кэмпион, на фоне живописных просторов Монтаны (снятых в Новой Зеландии) разворачивается поистине шекспировская трагедия, к тому же разыгранная первоклассными актерами. Подобно тому, как это было в «Днях жатвы» Теренса Малика, природа здесь является важным действующим лицом. Фактурные кадры Ари Вегнер (заслуженная номинация на грядущем «Оскаре») подчеркивают затерянность человека в этих недружелюбных ландшафтах, которая при ближайшем рассмотрении оказывается добровольным изгнанием главного героя из человеческого общества. И все это под напряжённый струнный саундтрек авторства Джонни Гринвуда. Но неспроста критики окрестили фильм анти-вестерном. И дело не во времени действия (это 1925 год) и даже не в том, что это, по сути своей, психологическая драма. Важнее всего здесь тот факт, что конец эры Дикого Запада здесь представлен через кризис ковбойской маскулинности. Ковбои уже не те «парни хоть куда» - ведь где-то на заре нового века дух авантюризма сменился расчётливостью капиталиста. А ещё - что самое главное - от неумолимо мчащихся в прошлое ковбоев остался лишь набор умений, потому что все их легендарное геройство в условиях стремительно меняющегося мира оказывается лишь притворством, туманным силуэтом пса где-то вдалеке. Фил успешно мимикрирует, ведь то, что он скрывает, выходит за узкие рамки некогда вырастившего его общества. Последний ковбой, он лишь человек на сломе эпох, который уже на улицах, но пока ещё не в головах. Подобная история могла быть только трагической - и накалённые солнцем страсти заставят ерзать на стуле до самого конца. Дикого пса рано или поздно приручил человек - так и Дикий Запад в конце концов подчинится вечно молодой цивилизации, которая в попытках защитить себя нет-нет да и обнажит звериный оскал.

В первую очередь следует отметить, что речь пойдет о фильме, который получил 'Золотой Глобус' как, собственно 'лучший фильм'. И, действительно, у данной картины присутствуют практически все составляющие для получения награды на мейнстримной премии или фестивале. Смотрите сами: 1) Женщина режиссер 2) Повестка про угнетение и абьюз 3) Наличие представителей гендерных меньшинств 4) Искусственно длинные диалоги 5) Символизм для 'небыдла'. Однако, мне, как человеку, который, к сожалению, не настолько преисполнился в своем сознании, чтобы оценить этот фильм по достоинству, он не понравился. Исходя из трейлеров и синопсиса, я ожидал увидеть глубокую драму про то, как властный брат препятствует семейному счастью своего младшего брата, а тот, аки Герасим не может не следовать его указаниям и в итоге самолично уничтожает свое счастье. Ну так вот, младшего брата мы вообще почти не увидим, зато увидим долгожданный римейк в ковбойском сеттинге фильма 'Переулок Сатаны', трейлер которого был показан в 2008 году в фильме 'Солдаты Неудачи' и который, как раз, высмеивал подобного рода фильмы. А теперь подробнее, как было указано выше, по синопсису и трейлерам может сложиться впечатление, что главным злодеем является тиран и деспот в лице персонажа Бенедикта Камбербетча, но по ходу фильма мы понимаем, что, по сути, это простой человек, который раздражен изменившимся в корне порядком вещей в своей жизни, причем изменения настолько существенны, что буквально залезают во все ее потаенные и очень личные уголки. Да, он, безусловно недоволен этими изменениями и выливает свое недовольство на героиню Кирстен Данст, как их олицетворение, но, при этом, он не применяет физическую силу, не орет, не особо давит на брата, который эти изменения и инициировал, а просто ограничивается косыми взглядами или может огрызнуться или как-то задеть ее. Но давайте будем честны мы все не 100 долларовые купюры, чтобы каждому нравиться, так что это нормально, если кто-то с кем-то не сходится характерами и, возможно, нужно просто какое-то время чтобы притереться, но вот героиня Кирстен Данст устраивает из этого какую-то невероятную драму, которую пытается заглушить известным способом, что только в конечном счете ухудшает всю ситуацию. И, когда, казалось бы, конкретно этот конфликт так или иначе становится исчерпан, нельзя сказать, что эта неадекватная реакция не повторится при первом же удобном случае, что выльется в еще одну трагедию. Ну и нельзя не отметить, что согласно современной повестке наиболее стереотипный тестостероновый абьюзер (который настолько мужЫцкий-мужЫк, что ему мало собственной вони от работы на ранчо, потому он еще и грязью измажется при случае, а вот мыться не будет) конечно же на поверку оказывается скрытым геем, который просто подавляет и скрывает свою ориентацию и оттого такой злой ходит (особенно современная смена этой стереотипной роли 'школьного задиры' наглядно показана во всяких сериалах про западных подростков типа 'Эйфории' и 'Полового Воспитания'), как и в этом фильме, правда я не понял, по современной повестке его следует жалеть или нет. То есть берем некогда максимально мужественный образ и проворачиваем такой вот фокус по его деконструкции, мне вот кажется, что это уже, как минимум, банально и даже пошло, но кто я такой чтобы судить. Про персонажа Коди Смита-Макфи (сын героини Кирстен Данст), за которого этот актер также получил Глобус я не могу сказать ничего, кроме того, что он получился просто какой-то несуразный, и что вообще хотел показать сценарист и режиссер по поступкам и репликам этого героя я не понял, то он делает какие-то розочки из бумаги и чуть ли не плачет от того, что одну из них испортили, то сворачивает живому кролику шею не моргнув глазом. В целом, темп повествования фильма довольно медленный, персонажи делают уважаемые мхатовские паузы между репликами и могут долго просто залипать в одну точку. Что абсолютно нормально, ведь чем еще заниматься на ранчо в США начала 20 ого века, как не предаваться томным размышлениям о бытии лежа на травке или заниматься самокопанием посреди дня под шкалик бурбона. У персонажей фильма уже началась своя Великая Депрессия, что поделать. Фестивально, глубоко, ничего не скажешь. В части развития сюжета, повороты читаются на раз-два, правда обрывается все довольно резко, так что ради интересной истории фильм точно смотреть не стоит. Про символизм стоит отметить, что если для вас ковбой вбивающий голыми руками огромный деревянный кол в землю, при этом сверля взглядом другого мужчину или усердно натирающий кожаную веревку кажется достаточно глубокой и интересной аллюзией, то фильм вам придется по вкусу, благо такого тут немало. Остальным, как говорится, соболезную. В целом, я могу понять, почему данный фильм получил Золотой Глобус, но, мне кажется, что обычному зрителю он просто неинтересен и смотреть смысла его я не вижу. 3 из 10

Двое братьев-ковбоев где-то на Среднем Западе совместно владеют неплохим состоянием. Но старший брат решает жениться на вдове с юным сыном, чему не слишком рад младший... Джейн Кэмпион с момента триумфа в Каннах и на Оскаре с великим Пианино снимала не то чтобы проходные, но неоднозначные по качеству и идейно-художественному масштабу фильмы и сериалы. И тут вдруг... Триумф в Венеции и куча номинаций на Оскарах, Глобусах и прочем. Заслужены ли овации? Сложно ответить без спойлера. Потому как это редкий фильм-обманка, в котором герои оказываются в финале не теми, кем ты их представляешь с самого начала, определившего охотников и жертв. Финал же расставляет акценты так, что хочется пересмотреть заново (или в обратной перемотке) этот бывший в течение почти двух часов неспешным и даже скучным фильм. Оказывается, были в нём детали, которые ты мог упустить, чтобы логично прийти к шоковой развязке, которая вновь направляет нас к размышлению над человеческой природой и социальными ценностями и установками. И выясняется, что Кэмпион неожиданно проходит по тонкой грани, которая позволяет ей не быть махровой обличительницей, уйти от оскаровских трендов последних лет (хотя найдутся рецензенты, которые начнут искать и найдут и геев, и инаковость и т.д. и т.п.), и вернуть кинематограф к более сложным и важным вопросам человеческого бытия: добра и зла, женского и мужского не в политическом контексте, а в самом что ни на есть гуманистическом. Она делала это и в том же Пианино, но наконец-то нашла новый контекст. А теперь из викторианской эпохи, погруженной в туземный мир Новой Зеландии, пришла в суровый, но ищущий нежности (неочевидный парадокс) мир антивестерна. Поэтому удовольствие от просмотра сомнительное, зато пытливый зритель может его найти, копаясь в глубинах души героя Бенедикта Камбербэтча (замечательная роль, может, и лучшая в его фильмографии) и его альтер-эго - сына героини Кирстен Данст, которая и сама предстаёт поначалу страдательным персонажем, но... Во всем виноваты все и не виноват никто...

Мастер атмосферного психологического триллера австралийский режиссёр Джейн Кэмпион (прославившаяся своим дебютным 'Пианино' в 1992 г) предлагает нам погрузится в брутальный мир американского неовестерна по роману Томаса Сэвиджа. На фоне грандиозных холмистых пейзажей Среднего Запада течет неспешная жизнь на большом ранчо двух братьев: Фила (Бенедикт Камбербэтч) и Джорджа (Джесси Племонс). События начинают развиваться с женитьбы Джорджа на вдове Роуз (Кирстен Даст), к которой на ранчо приезжает ее сын студент-медик Питер (Коди Смит-Макфи). И вот эта великолепная четверка в очень скупых на диалоги сценах, при отсутствии чего-либо, похожего на сюжет, проживает поистенне шекспировские страсти, жёстко загнанные режиссером в скупые фразы и в слишком много говорящие взгляды, в скрываемые и обнажаемые тайны - и все это в реалистичном приземленном обрамлении будней ковбойского ранчо. В картине многое показано через столкновение противоположностей (с фигурой Фила в эпицентре): грубый, проницательный женоненавистник Фил и его мечтающий о семейном гнезде спокойный и добропорядочный брат Джордж; грязный ковбой Фил с неожиданной нежной привязанностью к своему давно умершему наставнику и изнеженный юноша-студент Питер, хладнокровно ломающий шеи и препарирущий милых кроликов; загнанная внутрь у Фила и неожиданно ярко проявляющаяся в Питере запретная чувственность; попавшая в водоворот непростых отношений братьев Роуз, сжигаемая опасениями за сына и ищущая привычного забвения в припрятанных бутылках; Питер, разрываемый между лояльностю к матери и неожиданными открытиями со своим новым другом-врагом Филом. Многое в атмосфере фильме решается через звуковой ряд: тягучий наполненный скрытой тревогой гениальный саундтрек Джонни Гринвуда, пиццикато на банджо, повседневные звуки ранчо, знаковое для режиссера введение в сюжет пианино. Точное попадание в персонажи Камбербэтча, Смит-Макфи и Кирстен Даст удивительно тонко и на полутонах передает напряженную атмосферу, царящую на ранчо, и открывает неповторимые характеры героев. Неспешность повествования не может скрыть подспудную драму взаимоотношений героев и неожиданный, как сама жизнь, финал оставит терпеливым зрителям долгое и яркое послевкусие от фильма. 8 из 10

Культурное переосмысление маскулинности – тема, получающая развитие последние несколько десятков лет. Каждое десятилетие, каждый сценарист и режиссер, каждый актер и/или актриса привносят в дискурс свои собственные ретроспективные исследования, свое ощущение цайтгайста и, разумеется, свой взгляд на перспективу. Джейн Кэмпион выстраивает аргумент вне зоны своего комфорта. В своем очередном фильме мастер великолепных, волнующих мелодрам и драм осваивает щетинистую эстетику вестерна и южной готики. На первый взгляд «The power of the dog» - классическая (если не сказать клишированная) история о содрогающемся в предсмертных муках мире, искалеченном социальными представлении о том, какие стороны личности человек может предъявлять свету, а какие должно смять и с опасливой спешностью спрятать в укромном месте. Небритый Фил напротив белолицего Питера. Заскорузлость не только рук, но и мыслей против уверенного в себе интеллекта. Черное и белое. Однако Джейн Кэмпион не была бы сама собой, если бы оставила зрителя разглядывать только черно-белые фото и безжизненные открытки с видами Новой Зеландии. Изящную юность она одаривает твердой рукой хирурга, а под живодёрскими замашками грубияна прячет опаленного первой и, так уж вышло, вечной любовью подростка. Она играет с оттенками, смыслами и символами (серьезно, фаллической символики столько, что к концу второго часа она начинает немного утомлять), превращая своих актеров то ледяные скульптуры, то в плавкое золото, то в мутные серые лужи. И ей поддаются. Жизнь обретают трупы животных и бумажные цветы. Необыкновенную выразительность принимают руки и пальцы (Джо Райту, еще одному известному любителю порассматривать руки вблизи, такие кадры и не снились). Как и всегда, сексуальность и эротизм у Кэмпион глубоко связаны с природой, как с силой наделяющей и самим желанием, и безусловным его приятием. Впрочем, во сферы чистой чувственности ее не уносит никогда. Ни мифический план, на котором существует Генри Бронко, ни анималистический план влечения нисколько не отвлекают режиссера от основной, земной темы: погибающей от враждебности и жестокости женщины (Привет «Пианино»!). Спасая мать, Питер, безусловно, спасает и себя самого. Он, уже побывавший в колледже, нашедший (насколько можно предполагать из контекста) себе партнера, научившийся принимать себя целиком, теперь понимает, что не обязан наследовать агоническое существование Фила и Бронко. Он первый. Он – тот, кто выбирает новую жизнь; выбирая ровесника, он прерывает болезненный цикл, избегает роли и восприимчивого юноши, и умудренного годами «ментора». Первый, и при этом режиссер позволяет ему быть не символом, а человеком. Как и всякий фильм Кэмпион, «The power of the dog» - удовольствие: волнительное или волнующее, эстетическое или интеллектуальное, вдохновляющее или вуайеристское, грубое или деликатное, но неизменно удовольствие.